CC BY
276
К 80-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВA
зяиственнои деятельностью иностранная компания вызывала видимость своей правоспособности и контрагент на это полагался»8.
Однако применение подобного рода фикции может привести к отказу в признании и приведению в исполнение судебного решения на территории иностранных государств, что опять же не отвечает интересам кредиторов.
Некоторые европейские страны, такие как Швейцария, Бельгия, Люксембург, Лихтенштейн решили эту проблему следующим образом. Они не отказывают в признании правосубъектности иностранного юридического лица, а разделяют частноправовые вопросы признания иностранного юридического лица в качестве самостоятельного субъекта права и публично-правовые вопросы по применению к деятельности таких юридических лиц на территории иностранного государства императивных норм местного законодательства. Это позволяет, с одной стороны, обеспечить законные интересы кредиторов юридических лиц, а с другой, не допустить обхода императивных норм местного законодательства9.
На наш взгляд, подобное решение вопроса является оптимальным и могло бы способствовать интеграции Европейского Союза. Представляется целесообразным включение в законодательство государств, придерживающихся критерия оседлости нормы о том, что юридические лица по вопросам, касающимся их правосубъектности, регулируются законом государства их учреждения, а по вопросам их деятельности - законом государства, где они эту деятельность осуществляют.
1 См.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М., 1996. С. 19.
2 См.: Международное частное право: Иностранное законодательство / сост. и науч. ред. А.Н Жильцов, А.И. Муранов. М., 2001. С. 660.
3 Доступ из справ.-правовой системы «Гарант»
4 Цит. по: Аухатов А.Я. Правоспособность компании при перенесении местонахождения правления за границу // Юрист. 2006. № 1. С. 28.
5 См.:ЮмашевЮ.М. Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС. М., 1988. С. 26.
6 См.: КохХ., Магнус У, Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2003. С. 476.
7 См.: ДубовицкаяЕ.А. Правоспособность юридических лиц по праву Европейских сообществ (практика Европейского суда) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 12. С. 107-108.
8 Дубовицкая Е.А. Указ раб. С. 106.
9 См.: Асосков А.В. Правовые формы участия юридических лиц в международном торговом обороте. М., 2003. С. 60.
М.С. Малькевич
ВОСПИТАНИЕ РЕБЕНКА
КАК ПРАВО И ОБЯЗАННОСТЬ РОДИТЕЛЯ
В статье рассматривается проблема соотношения прав и обязанностей родителя по воспитанию несовершеннолетнего в рамках вопроса о равенстве реализации родительских прав. Аннализируются общие теоретические вопросы соотношения прав и обязанностей субъектов. Предлагается дискуссия по способам защиты родительского правоотношения с позиций его абсолютного либо относительного положения. Формулируются выводы о составе родительского правоотношения.
Ключевые слова: родитель, несовершеннолетний, абсолютная защита, относительная защита, соотношение прав и обязанностей родителей.
© Малькевич Мария Сергеевна, 2014
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
М.С. Малькевич • Воспитание ребенка как право и обязанность родителя
M.S. Malkevich
RAISING A CHILD AS A RIGHT AND DUTY OF PARENTS
The scientific article is devoted to the relations rights and obligations of parents to nurture juvenile within the implementation of the question of equality of parental rights. The general theoretical issues of correlation of rights and duties of subjects . The author proposes a discussion on the nature of the parent legal protection in terms of its absolute or relative position . Author presented findings on the composition of the parental relationship.
Keywords: a parent, a minor, the absolute protection, the relative protection ratio of rights and responsibilities of parents.
Изучение проблем современной семьи позволяет констатировать, что подход к осуществлению родительских правомочий значительно изменился. «...Еще в конце прошлого века российские специалисты установили, что кооперация супругов в сфере воспитания детей.является определяющим фактором стабильности брака1. Если молодые жены «довольны количеством времени, которое муж проводит с ребенком», они статистически значимо чаще удовлетворены своим супружеством, а также чаще планируют иметь двоих и даже троих детей»2. Согласно статистическим данным опроса российских семей отмечается тенденция устойчивого роста участия отцов в воспитании детей: примерно 60% женщин констатируют значительное участие отца в воспитании ребенка, по сравнению с 1991 г., когда положительная динамика отмечалась лишь в 46% семей3.
В связи с изложенным можно говорить о повышении роли и значения возможности реализации родительских правомочий в соответствии с принципом равенства родительских прав. Однако же право, призванное способствовать реа- ш лизации данного принципа, содержит ряд неточностей, а порой демонстрирует Н и полное отсутствие необходимых норм. С
а
Как верно в этой связи отмечает А.Ю. Сологуб, ч. 1 ст. 38 Конституции РФ т
о
содержит положение, согласно которому материнство и детство, семья находят- к ся под защитой государства, но не содержит аналогичного указания на защиту О' отцовства. При этом конституции субъектов РФ воспроизводят содержание ч. 1 а ст. 38 шире. В качестве примера А.Ю. Сологуб приводит Конституцию Респу- в
блики Бурятия, в которой имеется указание на защиту отцовства4. Н
о
Вопрос реализации семейных прав и обязанностей остается открытым на про- Ю тяжении довольно длительного периода и всегда вызывает критику не только в д
и
современной юридической литературе, но и в научных трудах советского периода. С
к
Еще в 1978 г. С.Т. Максименко отмечала: «Вопрос о принципах реализации прав §■ и обязанностей (в отличие от принципов права) мало разработан в юридической |
е
литературе всех отраслей, в том числе и семейного»5. Одним из наиболее про- | блемных аспектов в реализации родительских правомочий является достижение № равенства субъектов таких правоотношений. 9
Принцип равенства родительских прав наиболее ярко выражается в личных 2 неимущественных правах родителя. Воспитание и общение с ребенком — одно из 4 ключевых правомочий, которым родитель обладает. В ст. 38 Конституции РФ закреплено равное право и равная обязанность родителей по воспитанию своих детей.
Но, задавшись вопросом — является ли воспитание правом родителя либо это его обязанность — заметим, что данная проблематика в общетеоретическом смысле не раз становилась предметом юридических споров6. Полагаем, существование права определяется корреспондирующей его обязанностью. Именно так 151
К 80-ЛЕТИЮ ПРОФЕССОРА Ю.Х. КАЛМЫКОВА
формируется родительское правоотношение. В нем правам родителей противостоят обязанности других лиц (членов семьи, иных граждан, государственных и частных структур) не препятствовать в осуществлении указанных прав. Однако и указанные лица являются порой участниками данных правоотношений, когда выступают в роли контролирующих инстанций (государственные органы) либо в качестве лиц, информирующих государственные органы о нарушении прав несовершеннолетних. Более того, и само родительское правоотношение — это сочетание взаимных прав и обязанностей родителей по отношению друг к другу.
В юридической литературе ранее укрепилось мнение о том, что родители не состоят между собой в правоотношении по поводу воспитания детей. В.А. Рясенцев указывает, что права родителей по воспитанию выступают по отношению друг к другу в качестве абсолютных (однако родительское правоотношение в целом по отношению к третьим лицам автор определяет как относительное, обладающее абсолютным характером защиты)7. О.С. Йоффе называет в качестве стороны в родительском правоотношении самого несовершеннолетнего, наделяя последнего не только правами в отношении родителей, но и обязанностями8. Полагаем, что родительское правоотношение имеет более сложный состав, в котором в качестве управомоченных и взаимодействующих можно выделить следующие стороны:
1) родитель и несовершеннолетний ребенок;
2) родители по отношению друг к другу;
3) родители и иные субъекты (другие члены семьи, государственные и муниципальные органы и т.д.).
Однако ни в одном из указанных положений родительские права не имеют 3 абсолютного характера защиты. В первом случае можно говорить о праве несо-¿- вершеннолетнего требовать от родителя выполнения возложенных на него обя-
сп
т занностей с учетом интереса самого ребенка, но и родитель в отношении ребенка
| не только наделен обязанностями, но и правами (например, правом требовать
| определенного поведения, получения образования и т.д.)9. Во втором случае имеет
| место факт прямого взаимодействия взаимных прав и обязанностей. В третьем
° же — т.н. «иные субъекты» наделены в определенной степени контролирующими
0
| функциями по отношению к родителям. В свою очередь последние вправе требо-| вать от таких субъектов не препятствовать в осуществлении ими родительских >§ прав и оказывать содействие в реализации таковых. Обязанность по воспита-| нию детей является конституционной обязанностью родителя. Таким образом, | государство сохраняет за собой непосредственно контролирующие функции, | наделив ими и государственные органы, и органы местного самоуправления10.
В той же последовательности мы можем представить и отдельные право-§ мочия, составляющие родительское правоотношения. Правомочие по воспи-§ танию определенно состоит из указанных составов и вычленение какого-либо
1 не позволит в полной мере раскрыть его. Аналогичным представляется состав | правоотношения по общению с ребенком, его содержанию. Исключением следует считать такое правомочие родителя, как право (и в определенной степени обязанность) проживать совместно с ребенком. Здесь наблюдается усеченный состав правоотношения, где участниками будут являться только родители и несовершеннолетний. Соответственно праву родителя противостоит обязанность ребенка проживать совместно со своими родителями, но ребенок имеет и право
152 на это. Родители по отношению друг к другу обладают взаимным правомочием
Ю.В. Никонорова • Трудности при осуществлении жилищных прав гражданами
по проживанию совместно с ребенком и соответственно взаимным правом требовать от другого соблюдения этого права и исполнения обязанности.
А.Е. Казанцева отмечает, что третьи лица не могут выступать субъектами семейных правоотношений, однако своим поведением могут нарушать некоторые права участников, в т.ч. право родителей на воспитание ребенка11. Такое утверждение, по нашему мнению, не совсем верно. Действительно указанные лица не осуществляют непосредственно родительские правомочия, но и последние не могут быть обозначены лишь кругом родительских прав и обязанностей. Это лишило бы родительское правоотношение надлежащего смысла, поскольку именно контроль и содействие наполняют родительское правомочие тем содержанием, которое отвечает интересам ребенка.
1 См.: Янкова З.А. Городская семья. Институт социологических исследований АН СССР / отв. ред. Т.В. Ря-бушкин. М. 1979; Гурко Т.А. Брак и родительство в России М., 2008. С. 200.
2 Гурко Т.А. Указ. раб. С. 200.
3 См.: Там же. С. 201.
4 СологубА.Ю. Проблемы реализации прав отцов в отношении несовершеннолетних детей // Материалы Международной научно-практической конференции «Семейное право на рубеже ХХ-Х1 веков. К 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка»(Казанский Приволжский Федеральный Университет, г. Казань, 18 декабря 2010 г.). Казань, 2010. С. 112-115.
5Максименко С.Т. Реализация семейных норм и обязанностей в соответствии с их социальным назначением. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: межвузовский тематический сборник. Саратов, 1978. С. 17-22.
6 В теории права обосновано мнение о возможном существовании права, как такового, без корреспондирующей ему обязанности. См., например: Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963. С. 188-193. Иной точки зрения придерживается Б.И. Семенеко (см.: СеменекоБ.И. О единстве прав и обязанностей в социалистическом обществе // Актуальные вопросы советской юридической науки: сборник статей. Саратов, 1978. Ч. 1. С. 43; см. также: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические аспекты субъективного права. Саратов, 1972. С. 179-182).
7 См.: РясенцевВ.А. Семейное право. М., 1971. С. 51, 183.
8 См.: Йоффе ОС. Советское гражданское право: курс лекций: в 3 т. Т. 3. Л., 1965. С. 238-239.
9 Аналогичного мнения придерживается Е.М. Ворожейкин (см.: Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР. М., 1972. С. 189-190. Противоположную точку зрения высказывает А.И. Пергамент (см.: Пергамент А.И. Родительские права и обязанности // Ленинские идеи о браке и семье: Тезисы докладов научной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения В.И. Ленина «Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье». Саратов, 1969. С. 26-34).
10 Обоснована точка зрения, согласно которой конституционные обязанности являются наиболее важными обязанностями граждан, присущи отношениям общего типа и служат основой для отраслевых правоотношений (см.: ГукасянР.Е. Соотношение прав и обязанностей граждан в свете новой Конституции СССР // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР. Саратов. 1980. С. 208).
11 См.: Казанцева А.Е. Обязанности и права родителей (заменяющих их лиц) по воспитанию детей и ответственность за их нарушение. Томск, 1987. С. 16.
Ю.В. Никонорова
ТРУДНОСТИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЖИЛИЩНЫХ ПРАВ ГРАЖДАНАМИ
В статье рассматриваются проблемы осуществления гражданских прав, причиной которых являются несовершенство законодательства, отсутствие ответственности и нарушения со стороны органов местного самоуправления. Формулируется вывод о необходимости соблюдения законодательства и дальнейшего его совершенствования.
Ключевые слова: осуществление гражданских прав, молодая семья, дети-сироты, жилое помещение, удовлетворение потребностей.
© Никонорова Юлия Владимировна, 2014
Аспирант кафедры гражданского и семейного права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected]
