Воспитание интеллигентности как проблема вузовского образования Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

ВОСПИТАНИЕ ИНТЕЛЛИГЕНТНОСТИ КАК ПРОБЛЕМА ВУЗОВСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Мартынова, докторант кафедры философии

факультетов МГУ им. Н.П. Огарева

Разговор о судьбе отечественного Сторонники данного направления изучают социальное происхождение и положение, уровень образования, род деятель-

интеллектуального слоя представляется уместным в наши дни по крайней мере по нескольким причинам. Во-первых, историческая биография интеллигенции есть составная и органичная часть истории всего российского общества, которая

ности и функции интеллигенции в обществе, при этом они учитывают, как правило, социально-экономические и социально-политические факторы. Побудет неполной без освещения важней- добный подход к пониманию интелли-шей социокультурной роли «образован- генции, условно называемый технокра-

ного класса» на всех этапах обществен- тическим, предполагает деление людей

ного развития. Во-вторых, в последние на классы в зависимости от рода их дегоды отмечены попытки представителей ятельности, провозглашая «вертикаль-

интеллектуального слоя высказываться от собственного лица, формулировать свои ценности и интересы. В-третьих, дискуссии на тему интеллигенции относятся к числу излюбленных в печати, так что тема эта сама по себе представляет интерес. В-четвертых, сегодня мы имеем возможность увидеть исторический портрет интеллигенции в полном объеме,

ную» и «горизонтальную» подвижность человека. Нам он видится несколько примитивным (см.: Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900—1917 годах. М., 1981; Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М., 1977 и др.).

В рамках другого направления в науке интеллигенция описывается как

на первоначальных же этапах формиро- группа людей, наделенных определенны-вания многие черты ее облика еще не ми психологическими качествами, присущими человеку независимо от его положения в обществе. Ученые, продолжа-

были четко выражены и находились в процессе становления. В-пятых, необхо-

временнои российской интеллигенции, что будет перенесено в XXI в. и в третье

димо определить, что утратилось и что ющие отечественную философско-эти-

утрачивается в сущностных чертах со- ческую традицию, рассматривают интел-

лигенцию как духовно-культурное явление. Они учитывают факторы субъектив-тысячелетие. Важно проанализировать ные, социально-психологические, кото-

этот процесс в свете признания истори- рые не всегда принимаются во внимание

историками и социологами интеллигенции. Большинство исследователей этого направления считают, что генетически

ческой преемственности всех поколении российской интеллигенции: дореволюционного, советского и постсоветского.

Феномен интеллигенции в современ- понятие интеллигенции является чисто

нои научной литературе исследуется чаще всего с двух позиций: функцио-

культурологическим и означает круг людей культуры, чьими усилиями создают-

нально-социологическои, или социаль- ся ценности, нормы и традиции культу-

но-профессиональной, и культурно-соци- ры. Они понимают интеллигенцию как

ологической, или философско-этической, духовную, внесоциальную общность

В поле зрения первой попадает со- людей. По мнению, например, Е.Е. Дег-

циальный слой (страта, класс), профес- тярева и В.К. Егорова, интеллигенция —

сионально занятый умственным трудом, требующим от работника высшего или

это духовный, нравственный эталон человечества, образуемый из совокупнос-

среднего специального образования, ти духовно-избранных людей страны

Е.А. Мартынова, 2002

175

%$$&%$$$&$&& ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

(см.: Дегтярев Е.Е., Егоров В.К. Интеллигенция и власть: (Феномен российской интеллигенции и проблемы взаимоотношений интеллигенции и власти). М.,

1993. С. 3).

На наш взгляд, культурологический, философско-этический, подход к пониманию интеллигенции, наметившийся еще в дореволюционной историографии, выглядит намного привлекательнее соци-ально-профессионального. Он представ-

ляет интеллигенцию как уникальное ду- образованности.

рых это явление анализировалось. Среди них — фундаментальные труды Ива-нова-Разумника, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова, Д.Н. Овсянико-Куликов-

ского, Г.П. Федотова, сборник «Вехи» и др. Их публикация вызвала новый этап дискуссии о сущности интеллигенции и интеллигентности как специфического феномена русской культуры, не сводящегося ни к характеру профессиональной

деятельности человека, ни к уровню его

ховно-нравственное явление, вычленяет

Перед каждым исследователем исто-

содержательные характеристики, сущно- рии интеллигенции, о каком бы периоде

ни шла речь, встает непростой вопрос о сути данного понятия. Многие современные споры относительно его корней заходят в тупик из-за незнания истории. До

стные черты этого понятия.

Однако необходимо признать, что оба подхода правомерны в своем существовании. Проблема состоит в том, что

они не могут выделить обобщающего конца XVIII в. слово «интеллигенция» критерия понятия «интеллигенция», а означало совсем не то, что мы понимаем

под ним сегодня. Оно означало «особое тонкое понимание». Таково и сейчас значение английского «intelligence» — понимание духа, витающего над буквой, понимание целого, а не своеобразия ча-

лишь намечают тенденцию его рассмотрения. Философская традиция за основу берет отношения критически мыслящей части общества к идейным течениям, нравственные характеристики. Историческая наука, социология классифициру-

фран

ют интеллигенцию по профессионально- цузских просветителей появилась необ-му признаку. Оба направления взаимо- ходимость разграничения просвещенных

действуют,

друг

людей от непросвещенных, они восполь-

га, позволяют установить отдельные ха- зовались имеющимся словом.

рактеристики интеллигенции, что способствует более полному и всестороннему изучению вопроса. Попытку найти компромисс между ними находим у Д.С. Лихачева, который считал, что обе

В эпоху романтизма понятие «интеллигенция» не было востребовано. Романтикам в отличие от просветителей нужно было соединить верхушку образованности с народом, поэтому данное слово

точки зрения верны по-своему. Интелли- им не импонировало. Около ста лет тер-

гентом академик называл представителя профессии, связанной с умственным трудом, и обладающего «умственной порядочностью».

мин был не в ходу и означал что-то вроде элиты. Второе рождение он получил в России.

фе

Продуктивность размышлений об номена интеллигенции выясняется, что

феномена

культур

менялась

реходе от одной исторической эпохи к

соблюдения по крайней мере одного гно- другой, но и в пределах одной и той же

сеологического условия — от понимания эпохи в зависимости от расстановки сил

его истории со всеми парадоксами и метаморфозами.

стала

политических целей, различных социальных практик, придающих ему тот или иной оттенок. Но появиться этот слой

ной из самых оосуждаемых проблем в смог лишь в определенных социальных философии, культурологии, социологии, условиях, а именно в условиях кризиса

психологии, педагогике и других дисциплинах благодаря переизданию многих книг конца XIX —

традиционалистского общества

«интеллигенция»

начала XX в., в кото- в точности воспроизводит латинское

«ш1е1^еп1ла», смысл его существенно иной. На Западе термин «т1е1Н§епйа» употребляется в смысле интеллекта вообще, познавательной способности человека. У нас в России еще во второй четверти XVIII в. В.К. Тредиаковский переводил вышеназванное латинское слово как «разумность». Профессор Петербургского университета А.И. Галич в «Опыте философского словаря» (1819) объяснял это понятие в шеллингианском духе как «разумный дух» и «высшее сознание». В аналогичном философском смысле употребляли данное слово в 1850—1860-е гг. Н.П. Огарев, Н.Г. Чернышевский,

В.Ф. Одоевский, П.А. Вяземский и др.

Однако именно в XIX в. в России возникло то уникальное явление, которое вошло в историю под названием «российская интеллигенция». Ее выделение было связано с духом свободы, высоким уровнем интеллектуального и нравственного самосознания, с осознанием своей особой миссии. Мессианское ощущение объединило людей разных идейных позиций и настроило их против всего косного и реакционного в российском обществе. Чувство, что на тебе лежит ответственность за переустройство общества, находящегося в кризисе, и составляет отличие интеллигента от интеллектуала.

Здесь уместно вспомнить модель П.Н. Милюкова, представившего интеллигенцию и образованный класс в виде двух концентрических кругов. По Милюкову, интеллигенция обладающая инициативой и творчеством, составляет тесный внутренний круг, а большой круг образованного слоя является средой ее воздействия. Эта схема также доказывает, что интеллигент и интеллектуал — не одно и то же.

Позднее уже наши современники будут размышлять над особенностями интеллигентности. Так, Ю.М. Лотман, характеризуя интеллигента как человека, обладающего интеллигентностью, понимает ее как душевное качество, противоположное хамству и наглости. Интеллигент — это человек внутренне свободный; уважая человека в себе, он способен уважать его и в других. Интеллигент умеет общаться на равных, вести диалог.

Если понимать феномен интеллигенции и интеллигентности в подобном ракурсе, то видно, как важно направить педагогические усилия на воспроизводство такого типа личности, ибо это одно из условий преодоления современных российских трудностей. Пока высшее образование обращает мало внимания на воспитание интеллигенции. Проблема заключается в том, что российская система образования полностью унаследовала методы советской системы, которая ориентировалась более всего на то, чтобы просто сообщить знания, а не на то, чтобы воспитывать интеллигентность. Ставка делалась на развитие логического, а не дискурсивного, творческого мышления. Данный подход приемлем для точных наук, в основе которых лежит владение фактологическим материалом. Еще на стыке XIX и XX вв.

С.Н. Трубецкой писал: «У нас есть специалисты, но общего образования нет. А всякое специальное образование при отсутствии общего есть явление ненормальное. Общее же образование состоит не в множестве специальностей, соединенных составленной министерством программой, а в многостороннем органическом развитии умственных и духовных сил человека, причем все познания, приобретенные человеком, образуются в одну живую систему, объединенную философским единством.

Сама программа такого образования определяется не внешними правительственными, а внутренними, но объективными философскими требованиями. Его основною чертою является истинная идеальность: истинно образованный человек никогда не ограничен наличным капиталом своих познаний, ибо их идеальное объединяющее начало заключает в себе образующую силу и для всякого другого возможного материала, для всех тех позиций и опытов, которые еще имеют поступить в сокровищницу его ума...» (Трубецкой С.Н. О святой Софии, Премудрости Божией // Вопр. философии.

1995. № 9. С.133).

Дискурсивность отрицает догматичность. Гуманитарное мышление признает, что об одном и том же предмете МО-

ИНТЕГРАЦИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

жет существовать несколько различных мнений и все они могут быть правомерными. Система образования должна быть

дагогическом осмыслении проблемы

направлена на развитие творческих способностей студента.

Интеллигентность не является информацией, которую нужно запомнить, но выступает психологической особенностью, которую необходимо развивать. Проблема формирования такого духовного качества, как интеллигентность, становится необходимой и одной из самых трудных педагогических проблем. Именно высшая школа способна продолжить, укрепить и развить начатое в средней школе и в семье воспитание интеллигентности. Исходным в пе-

должно стать понимание того, что интеллигентом человек не рождается, а

становится.

Выдвинутая задача требует серьезной методической проработки. Но начать следовало бы с философского осмысления главного, на наш взгляд, принципа — формирования у университетских преподавателей установки на воспитание интеллигента современного типа, а не на подготовку только технических специалистов. Это с необходимостью повлечет за собой и значительную реструктуризацию вузовских программ, и разработку конкретных методик воплощения поставленной задачи, и многое другое.

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ МУЗЫКАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ВОСПИТАНИЯ В РОССИИ:

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

И.С. Кобозева, зав. кафедрой теории и истории музыки и музыкальных

инструментов МГПИ им. М.Е. Евсевьева, доцент

Музыкальное образование, музыкально-эстетическое, нравственное воспитание и многое другое, не менее слож- дится сталкиваться с явлениями прямо

ное и актуальное, результатируется в со- противоположными: дисгармонией, не-

щие музыкальной культуры индивидуума. В повседневной жизни чаще прихо-

держании музыкальной культуры человека, которое принято определять как гармоничное, т.е. сочетающее в себе национальные, отечественные и мировые музыкальные ценности. Составляющие

содержания

произведения музыкаль-

ного искусства, которые воплощают в себе общезначимое, подлинное, волнующее каждого, кто соприкасается с великими творениями искусства музыки.

Трактовка содержания музыкальной культуры человека хотя и претерпевает с ры, претендовать на фундаментальное

соответствием ценностей содержания музыкального образования и воспитания с индивидуально-личностными аксиологическими музыкальными приоритетами человека.

Но могут ли институциональные формы музыкального образования и воспитания, сутью которых являются музыкально-культурное развитие человека, возвышение его до уровня национальных и общечеловеческих ценностей культу-

течением времени существенные изменения, все же отличается определенной стабильностью, и сам процесс переоценки

музыкальных ценностей носит постепенный характер.

Вместе с тем существует исторический парадокс. Оказывается, не только содержание музыкального образования, музыкально-эстетического и нравственного воспитания определяет составляю- ной культуры общества — мировоззрен-

© И.С. Кобозева, 2002

место в духовном, нравственном становлении индивида? Если следовать мнению, что именно музыкальное образование и воспитание выполняют основную социокультурную функцию в развитии музыкальных способностей и наклонностей обучающихся, то почему основным средством для реализации вполне ощутимой — в контексте состояния духов-