CC BY
15ВОПРОСЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТРУКЦИИ ИНСТИТУТА ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ БОУШ Ксения Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры правовой подготовки сотрудников ОВД Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. E-mail: [email protected]
Краткая аннотация: Статья посвящена рассмотрению вопросов, регламентирующих институт права собственности в Российской Федерации. Особо указывается, что институт права собственности есть объективное требование современного демократического государства в рамках обеспечения основных прав и свобод человека и гражданина. Автор заостряет внимание на значимости фактора предопределения границ права собственности, основаниях приобретения и прекращения права собственности. Указывает на необходимость четкого определения таких значимых элементов права собственности как владение, пользование, распоряжение. В статье актуализируются аспекты по совершенствованию механизма защиты прав и законных интересов собственников, в том числе на законодательном уровне.
Abstract: the Article is devoted to the issues regulating the Institute of property rights in the Russian Federation. It is emphasized that the institution of property law is an objective requirement of the modern democratic state in the framework of ensuring the basic rights and freedoms of man and citizen. The author focuses on the importance of the factor of determining the boundaries of property rights, the grounds for the acquisition and termination of property rights. Indicates the need for a clear definition of such significant elements of property rights as ownership, use, disposal. The article actualizes the aspects of improving the mechanism of protection of the rights and legitimate interests of owners, including at the legislative level.
Ключевые слова: собственность, право собственности, имущество, экономический (имущественный) оборот, приобретение права собственности, прекращение права собственности, защита права собственности.
Keywords: property, property right, property, economic (property) turnover, acquisition of property right, termination of property right, protection of property right.
Построение развитого общества не представляется возможным без должного функционирования института права собственности, что вызвано в первую очередь сложным определением и устройством гражданского оборота, затрагивающим субъективные гражданские права. Категория собственности имеет неоднозначную природу взаимосвязей и привязок, так как включает в себя специфический спектр компонентов разнообразной направленности, в том числе юридико-экономического содержания. Неоднородность и смешанность наполняемости данного института известна еще с древнейших времен, когда первично право рассматривалось с позиции его естественного (божественного) происхождения, а с развитием государственных устоев, преобразовавшееся в позитивное, имеющее свое непосредственное закрепление в правовой норме. Как верно было подмечено «сегодня понятие «собственность» является многозначным и используется как в быту, так и философии, экономике, праве и других отраслях человеческого знания» [1, с. 608].
Институт права собственности видится одним из актуальных, что во многом обусловлено рядом проблемных вопросов, в том числе не исключающих несовершенство нормативного правового содержания в связи с «двояким» пониманием отдельных правовых учреждений и их «разбросанностью» в нормах законодательства.
Система определения конструкции права собственности, как правило, включает три главенствующих элемента, такие как владение, пользование, распоряжение. Аккумулирование представленных составляющих в одном звене является достаточно важным фактором, так как упорядочивает правовую организацию имущественных прав собственника. Так, Братусь С.Н. по этому поводу, верно указал «право собственности яв-
ляется юридическим выражением присвоения, предоставляющее его собственнику правомочия непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью» [2, с. 271]. Полагаем, что преуспевание такой социальной организации достигается именно через призму целостного функционирования всех названных компонентов, что изначально опосредуется Конституцией Российской Федерации1. В тоже время по своей юридической совокупности институт права собственности должен отображать характерные черты, отличающие его от других субъективных гражданских прав.
Важно обозначить, указанные выше правомочия по владению, пользованию и распоряжению детерминируют юридически допустимое (возможное) поведение собственника, а именно предписывают критерии законности и обоснованности управления таким имуществом, дабы сохранить автономию имущественных прав и других лиц, к примеру, добросовестных приобретателей. Элемент «владения» юридически обеспечивает и гарантирует господство собственника над имуществом. Правомочие «пользования» предполагает извлечение каких-либо полезных свойств из вещи. И наконец, такое ключевое правомочие как «распоряжение» определяет дальнейшую юридическую судьбу вещи.
Вместе с тем, сложность практического выражения рассматриваемого круга правоотношений зачастую исходит из того, что установленные правовой нормой правомочия могут концентрироваться не только у одного собственника, но и при-
1 Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено: «1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется».
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2019. № 12(180)
надлежать иным лицам с ограниченным правовым статусом, в частности, когда возникает право хозяйственного ведения или право пожизненного наследуемого владения. В этой связи будет уместным выделить основной признак, вытекающий из существа предоставленных законом правомочий, а именно то, что только сам собственник инициирует весь процедурный порядок реализации таких правомочий и только по своему личностному усмотрению. Причем вся распорядительная власть собственника имущества должна предопределяться требованиями закона, то есть носить законно установленный порядок. Абсолютный императивный характер в определении права собственности заложен в юридической возможности правообладателя (собственника имущества) исключить любое неправомерное вмешательство в рамках воздействия на вещь со стороны третьих лиц, допуская при этом и право на самозащиту. Но при этом, как было справедливо обозначено «самозащита не должна выходить за пределы тех прав, которые защищает потерпевший, и должна быть соразмерной по своим формам посягательству» [3, с. 223]. Наряду с этим, правовой режим имущественной массы достаточно часто предопределен специфичными особенностями самой формы или вида права собственности.
Пункт 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закрепляет «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Сообразно чему, статья 212 Гражданского кодекса Российской Федерации2 (далее -Гражданский Кодекс РФ) включила схожие по содержанию положения, но при этом, показав расширенную правовую типологию возможных форм собственности, где в основе юридического смысла классификации заложила критерий деления субъектов гражданских правоотношений на виды. Заметим, что представленный конституционно-правовой перечень форм собственности не является исчерпывающим и соответственно допускающий «иные формы собственности».
Анализ правовых норм свидетельствует о том, что такие источники права как Конституция Российской Федерации и Гражданский Кодекс РФ не усматривают коллективную и частную личную собственность как таковые. В данном случае, коллективная собственность рассматривается как модель частной собственности юридических лиц, в свою очередь личная собственность предполагает частную собственность граждан (физических лиц).
Говоря об основаниях возникновения (приобретения) права собственности надо отметить, что к таким основаниям закон, как правило, причисляет различные правопорождающие юридические факты. В литературе под юридическими фактами
2 Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I. От 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ: ред. от 18 июля 2019 г // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301; Официальный интернет-портал правовой информации. 11Р1_: www.pravo.gov.ru.
понимаются «конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношений» [4, с. 318]. Изложенное видится совершенно обоснованным. К примеру, сегодня достаточно распространенным правовым инструментом выступает так называемое титульное владение, которое выстраивается в режиме обладания вещью, основанное на каком-либо праве. Сообразно чему беститульное (фактическое) владение опирается на отсутствие правового основания к владению, что также не препятствует наступлению последствий, обеспечиваемых законом. В то же время гражданское законодательство на современном этапе не содержит общего легального определения юридических фактов, что обуславливает неоднозначность понимания разбираемых аспектов и объективирует необходимость по устранению указанного пробела.
В общем контексте исследования правовых позиций и предписаний можно прийти к выводу, что титулы собственности приобретаются различными способами, не запрещенными законом, что также предопределяет особый конституционно-правовой режим указанных правоотношений, находящийся под особой охраной государства.
Важно отметить, что действующее законодательство допускает видовое многообразие способов возникновения права собственности. В основе такой градации достаточно часто выступает один из связующих элементов гражданского правоотношения - это субъект, что позволяет вести речь о разнообразных конструкциях в определении субъекта. Тем не менее, на практике не исключена возможность возникновения специальных способов и применительно к строго определенному субъектному составу. В этой связи особый научный интерес иллюстрирует способ, основанный на таком юридическом факте как изготовление или создание новой вещи, регламентированный пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, при котором обязательным условием является - удовлетворение личных потребностей изготовителя. Установление такого правопорож-дающего факта будет фиксироваться моментом сотворения вещи. Достаточно точно это подметил Суханов Е., указавший «...такой момент для движимых вещей определяется фактом окончания деятельности по созданию вещи, а для недвижимого с момента государственной регистрации такого имущества.» [5, с. 5].
Вместе с тем абсолютный характер усматривается и в правоотношениях по прекращению права собственности, поскольку перечень оснований такого прекращения строго определен рамками законодательства. Преимущественно, это случаи по прекращению права собственности по инициативе самого собственника.
Принудительное изъятие у собственника, принадлежащего ему имущества, возможно только в случаях, прямо пре-
дусмотренных законом (Согласно статье 237 Гражданского кодекса РФ к таким основаниям причисляются:
«1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293 настоящего Кодекса.
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Библиография:
Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения»). Представленная позиция законодателя имеет бесспорный характер и направлена на защиту прав и законных интересов собственников имущества, что изначально закрепляется основным законом страны.
В целом, исследование позволило установить:
1. Институт права собственности представляется масштабным социально-правовым явлением, способствующий прогрессивному развитию имущественного оборота и товародвижения.
2. Успешное функционирование современного общества невозможно без интеграционного участия института права собственности, призванного реализовывать базовые конституционные ценности в рамках обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
3. Развитие института права собственности носит комплексный характер, предусматривающий одновременно как систему приобретения, так и систему прекращения права собственности, направленных на упорядоченное и перспективное продвижение гражданского оборота и как следствие имущественных прав добросовестных правообладателей.
4. Консолидация совместных усилий, как со стороны государственной власти, так и со стороны общества является необходимым условием современной действительности, позволяющим выработать конструктивные механизмы по укреплению института права собственности, в том числе на нормативном правовом уровне.
1. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1. / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева [и др.] под ред. А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2009. 1008 с.
2. Братусь С.Н. Советское гражданское право. Т. 1. М., 1950. 398 с.
3. Гражданское право. Часть первая: учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М.: Юрист, 1997. 472 с.
4. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений, под редакцией профессор В.Г. Стрекозова. М. Издательство «Интерстиль», «Омега-Л». 2006. 382 с.
5. Суханов Е. Приобретение и прекращение права собственности // Хозяйство и право. 1998. № 6. С. 5-14.
