CC BY
58уголовное право и криминология
литература
1. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2011 г. / под ред. А. А. Аузана и С. Н. Бобылева. М. : ПРООН в РФ / Дизайн-макет, печатная подготовка, печать: ООО «Дизайн-проект "Самолет"», 2011. С. 128.
2. См.: Миркин Б. М. Состояние и проблемы окружающей среды Башкортостана // Экономика и управление. 2004. № 2. С. 61-67.
3. См.: Официальный сайт Министерства природных ресурсов РФ // http://www.mprrb.ru/press/news/8393/.
4. Гареев А. М. Реки, озера и болотные комплексы Республики Башкортстан. Уфа : АН Б, Гилем, 2012. С. 175.
5. Миркин Б. М. Состояние и проблемы окружающей среды Башкортостана // Экономика и управление. 2004. № 2. С. 61-67.
© Романов А. А.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
УДК 343.123.3
З. З. ТАЛЫНЕВА, доцент кафедры уголовного процесса Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук
<ч а а
и и
ч
В
вопросы, возникающие при прекращении уголовного дела в ходе досудебного производства
Аннотация. В статье рассматриваются основные проблемы, возникающие при окончании предварительного расследования, приводятся мнения различных правоведов о порядке процессуальных действий прекращения уголовного дела.
Ключевые слова и словосочетания: досудебное производство, прекращение уголовного дела, институт освобождения от уголовной ответственности, процессуальный порядок.
о «
а
о
^
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1 £
а «
При наличии условий и оснований освобождения лица от уголовной ответственности следователь с согласия руководителя следственного органа и дознаватель с согласия прокурора вправе принять решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) на стадии предварительного расследования.
Законодателем определен
следующий порядок процессуальных действий прекращения уголовного дела: 1) разъяснение лицу,
привлекаемому к уголовной
ответственности, оснований
прекращения уголовного преследования (уголовного дела) и право возражать против его прекращения по этому основанию;
2) составление мотивированного постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) с изложением сущности дела и оснований прекращения;
3) разрешение в постановлении о прекращении уголовной преследования (уголовного дела) вопросов о вещественных доказательствах, об отмене меры пресечения и ареста на имущество;
:: :: ::
4) получение согласия руководителя следственного органа, прокурора на прекращение уголовного дела;
5) уведомление о прекращении уголовного дела потерпевшего, обвиняемого и разъяснение им порядка обжалования принятого решения.
Прекращая уголовное дело по любому из рассматриваемых оснований, необходимо, прежде всего, защищать интересы потерпевшего, если таковой имеется. В связи с этим целесообразно изменить порядок выполнения процессуальных действий прекращения уголовного дела.
По ныне действующему законодательству, согласно ст. 28 УПК РФ, к сожалению, согласие потерпевшего на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) не требуется. Данное положение можно применить только в соответствии со ст. 25 УПК РФ, где заявление потерпевшего о
состоявшемся примирении с лицом, совершившим преступление, является основанием для принятия решения о прекращении уголовного дела. Однако окончательное решение о прекращении уголовного дела принадлежит следователю и руководителю следственного органа или же дознавателю и прокурору.
При принятии решения о прекращении уголовного дела потерпевший уведомляется о принятом решении. Законодатель обязывает органы расследования предоставлять ему копию постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) и разъяснять право предъявлять иск в порядке гражданского судопроизводства (также потерпевшему разъясняется право на обжалование принятого решения в течение пяти суток вышестоящему прокурору или в суд).
При этом закон прямо не указывает на право потерпевшего
- уголовный процесс
знакомиться с материалами
прекращенного уголовного дела, чем нарушаются его процессуальные права. Ст. 213 УПК РФ нуждается в дополнении, закрепляющем право потерпевшего на ознакомление с материалами уголовного дела при прекращении уголовного дела, которое будет реализовано в порядке ст. ст. 215— 218 УПК РФ. «Права потерпевшего по уголовным делам, направляемым в суд с обвинительным заключением или обвинительным актом, должны быть равнозначны с правами обвиняемого, и потерпевшие также имеют право на ознакомление с материалами уголовного дела, по которому принимается окончательное решение органами предварительного
расследования» [1].
Законодатель в ст. 213 УПК РФ отмечает, что мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела необходимо отражать в постановлении о прекращении уголовного дела только тогда, когда это допускается только с согласия потерпевшего. Данное положение законодатель закрепил в ст. 25 УПК РФ, в остальных случаях решение о прекращении уголовного дела остается за лицом, ведущим расследование.
Представляется, что необходимо также учитывать мнение потерпевшего и при прекращении уголовного дела по основаниям ст. 28 УПК РФ, особенно если причинен вред потерпевшему.
Кроме того, в юридической литературе многими авторами высказывается мнение о необходимости прекращения уголовных дел только судом [2].
Вопрос о том, могут ли органы предварительного расследования
признать лицо виновным в совершении преступления с последующим освобождением его от уголовной ответственности, является одним из самых трудноразрешимых в уголовно-процессуальной науке. Иначе говоря,
<ч а а
и и
ч
и «
а
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1
£
а «
уголовный процесс
опровергает ли постановление о прекращении дела по
нереабилитирующим основаниям
презумпцию невиновности? Признает ли дознаватель, следователь,
руководитель следственного органа, прокурор виновным в совершении преступления лицо, в отношении которого, затем, прекращается уголовное преследование (уголовное дело) или, несмотря на вывод о виновности, имеющий место при прекращении уголовного преследования (уголовного дела), презумпция невиновности оказывается
неопровергнутой, лицо считается невиновным?
Согласно ч. 1 ст. 49 Конституции
Российской Федерации «каждый
обвиняемый в совершении
преступления считается невиновным,
пока его виновность не будет доказана в
^ предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена
2 вступившим в законную силу
¡з приговором суда». Но, как известно, а
о одним из условий прекращения
о^ уголовного дела по
^ нереабилитирующим основаниям с
^ освобождением лица от уголовной ответственности является совершение
Л* им преступления впервые.
Ц Следовательно, в постановлении о
^ прекращении уголовного дела в
^ отношении такого лица необходимо
| констатировать тот факт, что лицо
совершило преступление,
^а предусмотренное Особенной частью УК
^ РФ, и это доказывается в процессе
| расследования преступления.
ф Таким образом, если все уголовные
^ дела в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой и
^ средней степени тяжести, и производство
а по которым прекращено, будут
| направляться в суд в соответствии с ч. 1 ст.
¡^ 49 Конституции Российской Федерации, то
в отношении этих лиц будет вынесен обвинительный приговор, так как вина их в совершении преступления материалами уголовного дела будет доказана на предварительном следствии, и в данной ситуации будет стоять вопрос не об освобождении этих лиц от уголовной ответственности, а об освобождении их от наказания.
Вышеизложенное позволяет
сделать вывод о том, что институт освобождения от уголовной
ответственности в отношении лиц, впервые совершивших преступление, если при этом учитывать и презумпцию невиновности, существовать не может. Именно такую точку зрения выдвигает С. Н. Сабанин, предлагая вообще исключить институт освобождения от уголовной
ответственности на стадии
предварительного расследования, «часть менее опасных преступлений перевести в разряд административных
правонарушений, а возможность применения освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Конституцией оставить за судом, то есть в законе предусмотреть лишь освобождение от наказания...» [3]. Аналогично этот вопрос рассматривает и A. M. Ларин. Он предлагает изменить уголовно -процессуальный закон таким образом, «чтобы решение о признании лица виновным с освобождением от уголовной ответственности принимал только суд в обвинительном приговоре». Это мнение поддерживает и Р. Куссмауль [4].
Практическое использование
предлагаемого процессуального порядка, направленного на достижение соглашений между обвиняемым и потерпевшим и обязательное признание вины обвиняемым в совершении преступления, позволит существенно сократить временные и материальные затраты следственно-судебных органов, ведущих борьбу с преступностью.
- уголовный процесс
* * *
ЛИТЕРАТУРА
1. Перетокин С. П. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. 28 с.
2. Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / А. С. Александров, И. В. Бли-нова-Сычкарь, В. Л. Будников и др.; отв. ред. А. П. Кругликов. М. : Проспект, 2012.
3. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 2009. 237 с.
4. Куссмаль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. 2010. № 9. С. 45-47.
© Талынева З. З.
УДК 343.98
Л. С. ДАВЛЕТШИНА, старший преподаватель кафедры криминалистики Уфимского юридического института МВД России
проблемы законодательной регламентации основании и условий применения мер безопасности к участникам
уголовного процесса
Аннотация. В данной статье рассмотрены вопросы взаимодействия на стадии предварительного расследования в практике раскрытия и расследования преступлений, что очень актуально в настоящее время, т. к. от процесса взаимодействия за-висет, насколько быстро и полно будет раскрыто каждое преступление, изобличены и преданы суду все лица, виновные в его совершении.
Ключевые слова и словосочетания: взаимодействие, раскрытие, расследование, преступление, следователь, оперативные подразделения.
<ч а а
и и
ч
В
Как известно, раскрытие и расследование достаточного количества преступлений может быть реализовано лишь при использовании результатов оперативно-разыскной деятельности. Практически ни одно расследование в настоящее время не обходится без выраженного в той или иной степени противодействия со стороны заинтересованных в исходе дела лиц, что не может не повысить значение взаимодействия органов предварительного расследования с оперативными подразделениями. В то же время вопросы взаимодействия органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, и органов
предварительного расследования до сих пор вызывают споры среди практических работников, что в итоге негативным образом отражается на ходе и результатах раскрытия и расследования преступлений, в т. ч. и при организации работы по «горячим следам» на месте происшествия.
Отсутствие необходимого взаимодействия именно на первоначальном этапе расследования ведет к утрате вещественных доказательств, которые следственно-оперативная группа могла на тот момент обнаружить и зафиксировать. В дальнейшем при планировании расследования далеко не по всем уголовным де-
«
а
о «
и
¥ а -с
а £
о
^
0 «
и
1
£
а «
