CC BY
9
JURISPRUDENCE
Научная статья УДК 343.1
https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-165-168 NIION: 2015-0066-2/22-294 MOSURED: 77/27-011-2022-02-493
Вопросы власти и властеотношений в уголовном процессе
Регина Фарходовна Тоштемирова
Академия управления МВД России, Москва, Россия, sledovatel777@yandex.ru
Научный руководитель: профессор кафедры управления органами расследования преступлений
Академии управления МВД России, доктор юридических наук, профессор,
заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской Федерации Б. Я. Гаврилов
Аннотация. Уголовное судопроизводство характеризуется преобладанием отношений власти и подчинения, при которых воля и действия одних его участников доминируют над волей и действиями других. Таким образом, власть выступает важным средством работы всего механизма уголовного процесса и выражается во властных полномочиях его участников, которые взаимодействуют между собой в ходе их реализации. Такое взаимодействие в юридической литературе именуется властеотношениями.
Ключевые слова: уголовный процесс, уголовное судопроизводство, властеотношения, власть, следователь, руководитель следственного органа, прокурор
Для цитирования: Тоштемирова Р. Ф. Вопросы власти и властеотношений в уголовном процессе // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 165-168. https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-165-168.
Original article
Issues of power and power relations in the criminal process
Regina F. Toshtemirova
Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Moscow, Russia, sledovatel777@yandex.ru Scientific supervisor: Professor of the Department of Management of Crime Investigation Bodies of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Doctor of Legal Sciences, Professor, Honored Scientist of the Russian Federation, Honored Lawyer of the Russian Federation B. Ya. Gavrilov
Abstract. Criminal proceedings are characterized by the predominance of relations of power and subordination, in which the will and actions of some of its participants dominate the will and actions of others. Thus, power is an important means of operation of the entire mechanism of the criminal process and is expressed in the powers of its participants, who interact with each other in the course of their implementation. Such interaction in the legal literature is called power relations.
Keywords: criminal process, criminal proceedings, power relations, power, investigator, head of the investigative body, prosecutor
For citation: Toshtemirova R. F. Issues of power and power relations in the criminal process. Bulletin of economic security. 2022;(2):165-8. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2414-3995-2022-2-165-168.
К числу участников уголовного судопроизводства, наделенных властными полномочиями, относятся следователь, руководитель следственного органа, руководитель вышестоящего следственного органа, дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, прокурор и судья, т. е. должностные лица органов предварительного расследования и представители судебного сообщества, на которых законом возложена обязанность по достижению задач уголов-
© Тоштемирова Р. Ф., 2022
ного процесса через его назначение (ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [10] (далее - УПК РФ)), сущность которого заключается в защите в ходе предварительного расследования лиц и организаций, пострадавших от преступлений, а равно в уголовном преследовании лиц, виновных в их совершении при условии защиты последних от незаконного и необоснованного осуждения и обвинения, а также надзор и разрешение уголовного дела по существу.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
К компетенции указанных должностных лиц, в частности, относятся вопросы о начале производства по уголовному делу, определения хода расследования, производство конкретных следственных и иных процессуальных действий, осуществление процессуального контроля и прокурорского надзора за ходом расследования, рассмотрение уголовного дела по существу и иные полномочия в соответствии с российским уголовно-процессуальным законодательством. При этом закон обязывает их всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства уголовного дела, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию, а невиновный не привлечен к уголовной ответственности. Наряду с широкими процессуальными полномочиями, указанные должностные лица несут персональную ответственность за качество уголовного дела.
Исследование природы взаимоотношений между властными субъектами - следователем, руководителем следственного органа, прокурором, судьей и иными лицами из числа участников уголовного судопроизводства представляется целесообразным начать с рассмотрения правовой категории власти.
Проблема власти всегда привлекала внимание представителей научного сообщества, поскольку властное взаимодействие присуще всем сферам общественных отношений (политической, экономической, юридической и других). Актуальность властной проблематики сегодня возросла ввиду произошедших в последние десятилетия изменений, связанных с гло-бализационными процессами.
Считается, что власть появилась с возникновением человеческого общества и сопутствовала его развитию. Первые представления о власти сформировались еще в эпоху мифологического восприятия действительности. Представление о власти в те времена было иррациональным и сводилось к сверхъестественным силам. По этому поводу профессор А. И. Соловьев отмечает, что в эпоху мифотворчества, не предполагалось логическое осмысление картины мира и важнейшими механизмами его изучения были обычаи, вера, традиции, а иногда и конкретные жизненные примеры [8, с. 8].
Первые попытки рационального объяснения природы власти зародились в Древней Греции в эпоху развития философского знания. В известном трактате Платона (427-347 гг. до н. э.) «Государство» онтологическое бытие власти соотносится с божественным началом, которое во многом предопределяло существование людей как существ, наделенных разумом. Одним из важнейших условий успешного развития государства Платон видел в привлечении к осуществлению власти философов или философствующих царей. Идеальное государство, по его мнению, заключалось в слиянии философских знаний с властью.
«Пока в государствах не будут царствовать философы, либо так называемые нынешние цари и владыки не станут благородно и основательно философствовать и это не сольется воедино - государственная власть и философия, и пока не будут в обязательном порядке отстранены те люди, которые ныне стремятся порознь либо к власти, либо к философии, до тех пор... государствам не избавиться от зол» [6, с. 275].
Творческое наследие Платона и других древнегреческих философов послужило методологической основой для последующих исследований природы властных отношений.
В одном из главных трактатов человечества о власти - «Государь», автором которого является выдающийся философ эпохи Возрождения Н. Макиавелли (1469-1527 гг.), по-новому поставлен вопрос о понимании власти. Выступая сторонником сильной власти, основное внимание им уделялось личности правителя и его властным отношениям с подчиненным народом. Главная идея трудов Н. Макиавелли заключалась в необходимости отхода от устоявшихся стереотипов о власти и разработке самостоятельной науки, которая могла бы служить методологической основой для принятия властных решений.
Говоря о понятии и истории категории власти, необходимо отметить наиболее известных представителей «Теории общественного договора» Т. Гоббса (1588-1679 гг.), Дж. Локка (1632-1704 гг.) и Ж. Ж. Руссо (1712-1778 гг.). В рамках данной теории содержательное развитие получили такие понятия как «государство», «власть», «суверенитет», «свобода», «закон» и другие. Ключевая идея «Теории общественного договора» заключалась в добровольном отказе людей от части своих прав, в обмен на обязательство государства сохранять безопасность своих граждан. По мнению Т. Гоббса, только сильная власть способна обеспечить прочные гарантии для установления порядка в государстве [7].
В конце XIX - начале XX вв. представление о власти было сформулировано немецким социологом и философом М. Вебером (1864-1920 гг.), который считал власть главным содержательным компонентом политики. В этой связи политика понималась им в двух основных значениях: как любая деятельность, осуществляемая с целью руководства, вне зависимости от того, в какой сфере это происходит, и как отношения, где господствующим звеном выступает власть, стремление к власти. По мнению данного автора, только государство обладает монопольным правом на легитимное применение власти, что предполагает наличие в обществе отношений власти и подчинения.
В настоящее время в научном сообществе интерес к изучению категории власти возрос. Власть представляет собой многоаспектное и сложное явление, изучению которого посвящена самостоятельная область
166
Вестник экономической безопасности
№ 2/2022
JURISPRUDENCE
научного знания под названием кратология. Согласно Толковому словарю В. И. Даля [2] власть - это право, сила и воля над чем-либо, свобода действий и распоряжений; начальствование; управление. Власть в обществе порождает потребность в управлении, наличие общих целей и интересов. Без власти в мире наступит хаос, поэтому все сферы человеческой жизнедеятельности насквозь пронизаны властными отношениями.
В современной теории государства и права государственная власть представляет собой особый вид социальной власти, которая поддерживает единство социально неоднородного общества. Именно государство считается главным механизмом, обеспечивающим общественный порядок и безопасность государства. Согласно положениям основного закона государства, в частности, статьи 10 Конституции Российской Федерации [5] государственная власть представлена тремя ветвями - законодательной, исполнительной и судебной. Такова классическая теория разделения властей. Однако помимо официально закрепленных на основании высшего закона государства, науке известен широкий перечень разновидностей власти, таких как экономическая, политическая, социальная, культурно-информационная, духовная, семейная, религиозная и другие.
К данному виду власти следует отнести и уголовно-процессуальную деятельность, представляющую собой особый вид государственный деятельности, участниками которой, как было указано выше, выступают органы предварительного расследования, органы дознания и прокуратура и представляющие их должностные лица, а также суд и судья, чьи властные полномочия предоставляют широкие возможности для достижения целей правосудия. Но какая конкретная власть находится в распоряжении указанных государственных органов и их должностных лиц, обладающих властными процессуальными полномочиями, и что представляет собой эта власть в сочетании с уголовно-процессуальными отношениями? Данный вопрос в науке недостаточно изучен, несмотря на все значение уголовного судопроизводства в российской правовой системе.
Проявление власти (властных полномочий) в ходе взаимодействия участников уголовного процесса на любой из стадий уголовного судопроизводства представляет собой особый тип социальных отношений, именуемый в юридической литературе уголовно-процессуальными властеотношениями [1].
Среди научного сообщества нет единого взгляда относительно значения уголовно-процессуальных правоотношений. Так, М. С. Строгович считал правоотношения и методом правового регулирования, и средством реализации правовых норм, и результатом правового регулирования. Одновременно он рассматривал уголовно-процессуальные отношения как правовую форму деятельности органов дознания,
следствия, прокуратуры и суда в связи с выполнением возложенных на них задач, а их деятельность - как содержание уголовно-процессуальных отношений [9, с. 34-46]. В свою очередь, В. Н. Шпилев рассматривает правоотношения как внутреннюю форму уголовного процесса, в отличие от его внешней формы, что находит свое отражение в самом порядке процессуальной деятельности [11, с. 88-125]. Согласно мнению профессора В. П. Божьева, правоотношения являются результатом взаимодействия нормы права с общественными отношениями [1, с. 85].
При этом власть рассматривается как система волевых ассиметричных общественных связей общего и индивидуализированного характера, которые, с одной стороны, структурируют сферу управления, а с другой - обеспечивают навязывание властвующим своей воли подвластному с помощью принуждения. И поскольку государство - это правовая организация, следовательно, индивидуализированные связи, в которых реализуется его власть (властеотношения), выступают одним из видов правоотношений. Сторонами таких отношений выступают носители властных полномочий (властвующий) и субъект, обязанный подчиняться его предписаниям (подвластный). Управленческая связь, устанавливающаяся между властвующим и подвластным субъектами, ассиме-тричная и является властеотношением [3].
В этой связи, Н. А. Колоколов указывает, что вла-стеотношение принципиально отличается от тех отношений, в которых допустима связь «субъект - субъект», поскольку во властеотношении равноправие действующих лиц изначально невозможно, для него характерна только связь «субъект - объект», которыми могут быть как отдельные лица, так и их группы [4].
В свою очередь, профессор В. П. Божьев отмечает: «Обычно в уголовно-процессуальном правоотношении участвует один носитель властных полномочий... Существуют и такие правоотношения, в которых оба субъекта являются представителями власти... Причем для этих процессуальных отношений специфично, что выразителем властного начала является лишь один субъект - представитель власти. Подобное положение типично для отношений в сфере уголовного судопроизводства. Оно не нарушается даже в случае участия проведения следственных действий наряду со следователем прокурора» [1, с. 153-154]. Таким образом, согласно его позиции, уголовно-процессуальные отношения - это властеотношения, где один из участников правоотношения должен обладать большими властными полномочиями по отношению к другому.
Полномочия должностных лиц правоохранительных органов легитимизуют власть, которой они наделены в силу служебного положения, и тем самым делают ее носителя субъектом властеотношений в отличие от объекта, в качестве которого выступают
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
лица со стороны обвинения, защиты и иные участники уголовного судопроизводства, имеющие ряд прав и обязанностей в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Таким образом, важной стороной реализации властеотношений в уголовном процессе выступают процессуальные полномочия властных участников уголовного процесса и права его невластных участников, которые являются неотъемлемым элементом предмета правового регулирования со стороны уголовно-процессуального закона.
Таким образом, в классической теории уголовного процесса существуют различные подходы к определению понятия правоотношений и властеотношений, но, как правило, данные понятия приравниваются. Считаем, что если существуют два различных понятия, то и обозначать они должны различные явления. Такое разграничение позволит разрешить ряд вопросов, связанных со статусом участников таких отношений, а также способом их взаимодействия.
На основании вышесказанного, представляется целесообразным рассматривать правоотношения как более широкое понятия, а уголовно-процессуальные властеотношения в досудебном производстве как вид данных правоотношений, складывающиеся в процессе осуществления уголовно-процессуальной деятельности в уголовном судопроизводстве между властными субъектами, выражающейся в реализации одними участниками уголовного процесса требований уголовно-процессуального закона, предъявляемыми другими его участниками.
Список источников
1. Божьев В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения. 1975. М. : Юрид. лит. 176 с.
2. Даль И. В. Толковый словарь живого великорусского языка [Электронный ресурс] // URL: https:// gufo.me/dict/dal (дата обращения: 15.02.2021).
3. Иванов Р. Л. Властеотношения как вид правового отношения // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2011 № 1 (26). С. 12-20.
4. Колоколов Н. А. Судебная власть как общеправовой феномен : дис. ... докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2006. 438 с.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 2020. № 144.
6. Платон. Государство // Платон. Соч. : в 3 т. М., 1971. Т. 3. Ч. 1.
7. Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. М. : Юрайт, 2018. 146 с.
8. Соловьев А. И. Политическая идеология: логика исторической эволюции // Полис 2001. № 2.
9. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса : в 2-х т. М. : Наука, 1968. Т. 1. С. 34-46.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921.
11. Шпилев В. Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Издательство Белорусского государственного университета, 1974. С. 88-125.
References
1. Bozhev V. P. Criminal procedural legal relations. 1975. M. : Yurid. lit. 176 p.
2. Dal I. V. Explanatory dictionary of the living Great Russian language [Electronic resource] // URL: https://gufo.me/dict/dal (accessed: 02/15/2021).
3. Ivanov R. L. Power relations as a type of legal relationship // Bulletin of Omsk University. The series «Law». 2011 No. 1 (26). pp. 12-20.
4. Kolokolov N. A. Judicial power as a general legal phenomenon : dis. ... doct. jurid. nauk. N. Novgorod, 2006. 438 p.
5. The Constitution of the Russian Federation (adopted by popular vote on December 12, 1993) // Rossiyskaya Gazeta. 2020. No. 144.
6. Plato. The state // Plato. Soc. : in 3 volumes, 1971. Vol. 3. Part 1.
7. Rousseau J. J. On the social contract or the principles of political law. Moscow: Yurayt, 2018. 146 p.
8. Soloviev A. I. Political ideology: the logic of historical evolution // Polis 2001. No. 2.
9. Strogovich M. S. The course of the Soviet criminal process : in 2 volumes. M. : Nauka, 1968. Vol. 1.
10. The Criminal Procedure Code of the Russian Federation: Federal Law No. 174-FZ of December 18, 2001 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2001. No. 52 (part 1). Art. 4921.
11. Shpilev V. N. The content and forms of criminal proceedings. Publishing House of the Belarusian State University, 1974.
Информация об авторе Р. Ф. Тоштемирова - адъюнкт Академии управления МВД России.
Information about the author R. F. Toshtemirova - Adjunct of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia.
Статья поступила в редакцию 25.02.2022; одобрена после рецензирования 26.04.2022; принята к публикации 25.05.2022.
The article was submitted 25.02.2022; approved after reviewing 26.04.2022; accepted for publication 25.05.2022.
168
Вестник экономической безопасности
№ 2 I 2022
