CC BY
9
Уголовно-процессуальный аспект следственной власти
РЕГИНА ФАРХОДОВНА ТОШТЕМИРОВА,
адъюнкт 3-го факультета (подготовки научных и научно-педагогических кадров) Академия управления МВД России Российская Федерация, 125171, г. Москва, ул. Зои и Александра Космодемьянских, д. 8 E-mail: sledovatel777@ yandex.ru
The criminal procedural aspect of the investigative power
REGINA FARKHADOVNA TOSHTEMIROVA,
Adjunct of the 3rd Faulty (Training of Sdentilk and Pedagogiœl Staff) Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia
Russian Federation, 125171, Moscow, Zoi i Alexandra Kosmodemyanskikh St., 8
УДК 343.1
Аннотация. На протяжении всей истории существования отечественного уголовного судопроизводства в качестве наиболее значительной его фигуры стоит отметить следователя. Значительный объем властных полномочий справедливо объясняется высокой социальной значимостью выполняемых им задач. Вместе с тем деятельность органов предварительного следствия во все времена сопровождалась целым рядом проблем и противоречий, которые имеют тенденцию к их умножению и обострению. В последние годы проблемы деятельности органов предварительного следствия все чаще появляются на страницах научных публикаций под названием «Проблемы следственной власти».
Ключевые слова и словосочетания: следователь; следственная власть; предварительное расследование; предварительное следствие; уголовно-процессуальные властеотношения.
Annotation. Throughout the history of the existence of domestic criminal proceedings, it is worth noting the investigator as the most significant figure. A significant amount of authority is rightly explained by the high social significance of the tasks performed by him. At the same time, the activities of the preliminary investigation bodies have always been accompanied by a number of problems and contradictions that tend to multiply and exacerbate them. In recent years, the problems of the activities of the preliminary investigation bodies have increasingly appeared on the pages of scientific publications under the title «Problems of the investigative authorities».
Keywords and phrases: investigator; investigative authority; preliminary investigation; preliminary investigation; criminal procedural power relations.
Проблемы понимания сущности деятельности органов предварительного расследования обусловлены целым рядом концептуальных причин . Данная деятельность понимается в науке преимущественно как деятельность исследовательская, направленная на получение доказательств, изобличающих
лицо, виновное в совершении преступления . Другой важнейший аспект этой деятельности — властный — отводится на второй план . Вместе с тем именно проблема реализации властных полномочий и является ключевой . Исследовательская сторона функции следователя создает лишь необходимые условия и предпосылки
для реализации задач государственной власти в борьбе с преступностью .
Таким образом, для понимания сущности следственной деятельности необходимо смотреть на нее через призму властеотношений . Акцент на этой стороне деятельности требует активного внедрения в научный оборот понятия «следственная власть» . В настоящее время это скорее любительский термин, нежели термин уголовно-процессуальной науки .
Многих смущает тот факт, что Конституция Российской Федерации не называет этот вид власти
В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть представлена тремя ветвями — законодательной, исполнительной и судебной . Однако помимо официально закрепленных на основании высшего закона государства науке известен широкий перечень разновидностей власти1 .
Здесь можно воспользоваться аналогией. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) дает понять, что в уголовном процессе существует только три функции2 . На самом деле по контексту того же УПК РФ можно понять, что этих функций гораздо больше . И функция следователя не укладывается в классическую триаду функций обвинения, защиты и разрешения дела
Точно так же обстоит дело и с формой власти следователя . Она не вписывается в три ветви государственной власти и вместе с тем представляет собой специфический вид власти . Следственная власть — это не просто красивое слово, это не идеологический термин . Это реальное понятие, имеющее свои жизненные предпосылки и особенности воплощения
Реализация следственной власти предполагает определенный круг субъектов и специфическую схему их взаимодействия . Как и всякой власти, следственной власти присущ принцип ее распределения между определенными субъектами . Кроме того, данная власть находится в тесном взаимодействии с другими видами уголовно-процессуальной власти .
Посмотрим на определение принципа процессуальной независимости властных субъектов процесса, данного профессором В . Т . Томиным: «Участники уголовного процесса, его ведущие, процессуально независимы за теми изъятиями,
1 Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 г. ). Доступ из справ. -правовой системы «КонсультантПлюс» .
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 5 апреля 2021 г.). Доступ из справ . -правовой системы «КонсультантПлюс» .
которые требуются для эффективного достижения цели уголовного процесса, обеспечения процессуальной независимости других участников уголовного процесса и обеспечения законных интересов личностей как тех, которым преступлением причинен ущерб, так и тех, которые вовлечены в уголовный процесс в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в различных других ипостасях» [2, с . 190].
Как видим, «изъятия из власти» — это обязательный атрибут этой власти, в том числе и следственной власти И эти изъятия не есть проявление чьей-то воли . Они диктуются самой спецификой процесса, даже на уровне его цели Поэтому не случайно, что в настоящее время понятие «следственная власть» вновь возвращается в науку Точнее возвращается пока не само понятие, а лишь его словесное обозначение Само же понимание следственной власти в науке пока весьма расплывчатое и требует дальнейшего изучения
Поэтому вопрос о следственной власти — это не вопрос о ее унификации и сосредоточении в руках следователя . Это вопрос о дифференциации и распределении этой власти, а также об ее объективных ограничениях Именно в этих рамках и должны решаться вопросы вла-стеотношений
Вместе с тем следственная власть — это не только закрепленные в нормах законодательства гарантии процессуальной самостоятельности и независимости следователя; она солидаризируется с двумя составляющими — юридического (статуса) и психологического (твердости характера для реализации статуса) Оба эти направления имеют важнейшее значение при исследовании отношений власти/подчинения
Таким образом, понятие следственной власти является и инструментом исследования Оно означает не только объем власти следователя, но и его роль в реализации этой власти, предполагающей ее коллективного субъекта Понятие «следственная власть» изначально несет в себе и концепт ограничения и распределения этой власти между субъектами
Полагаем, что предложенный выше принцип разделения властей применим в государственном строительстве В уголовном же судопроизводстве возможен этот подход, но в другом содержательном плане, с другим наименованием властей . Именно в рамках этого подхода и необходимо понятие следственной власти и иных властей, вступающих с ней в ограничительные или конкурентные отношения
Иными словами, следственная власть не является одной из трех ветвей государственной
власти наравне с законодательной, исполнительной и судебной . Следственная власть — это особый вид власти, присущий уголовному процессу . По мнению профессора Н . А. Колоко-лова, следственная власть является составной частью государственной власти [1, с . 18] .А профессор С . А. Шейфер, в свою очередь, определяет власть следователя как реализацию полномочий в целях объективного исследования обстоятельств дела и формирования доказательственной базы, необходимой для справедливого разрешения дела [3, с . 25—26] . И именно через призму этой власти представляется необходимым изучение наиболее острых проблем предварительного следствия
Не вызывает сомнений и тот факт, что следователь в силу выполняемых им функций в большей степени, чем иные участники уголовного судопроизводства, владеет информацией по уголовному делу В этой связи есть небезосновательное предположение, что следственная власть имеет в том числе (а может быть и в первую очередь) информационную природу. Эта гипотеза требует особой проработки
Соотношение информации и полномочий здесь не столь прямолинейно, ибо, исследуя обстоятельства уголовного дела, следователь действует не как исследователь, а как агент власти,
как представитель государственной монополии на ее установление
В этой связи возникает интересная закономерность: с одной стороны, властные полномочия дают право на исследования обстоятельств уголовного дела; а с другой стороны, полученная информация дает основания для реализации властных полномочий Статус следователя предполагает наличие не только статистических оснований для реализации следственной власти, но и оснований динамических. Так, например, чтобы привлечь лицо в качестве обвиняемого, мало просто быть представителем следственной власти (следователем), нужно добыть для этого необходимые доказательства То, что следователь является носителем внутреннего убеждения, может рассматриваться и как психологическая предпосылка права на власть Кто владеет знанием по уголовному делу, тот и принимает решения .
В этом специфическом методологическом подходе к пониманию сущности следственной власти и скрываются основные ее принципы, как организационные, так и исследовательские . В этом же подходе лежат предпосылки разрешения противоречий, возникающих в ходе реализации отношении власти/подчинения .
Список литературы:
1 . Аппарат власти следственной / под общ .
ред . Н . А. Колоколова . Москва, 2016 .
2 . Томин В. Т. Уголовный процесс: актуальные
проблемы теории и практики . Москва, 2009 .
3 . Шейфер С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти Москва, 2013 .
