CC BY
97
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
Вопросы управления конфискованным имуществом
ГОЛОВАНОВА Наталья Александровна, ведущий научный сотрудник отдела зарубежного конституционного, административного, уголовного законодательства и международного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, кандидат юридических наук
117218, Россия, г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, 34
E-mail: [email protected]
Статья посвящена вопросам, связанным с управлением конфискованным имуществом в зарубежных странах, слабым и сильным сторонам различных режимов управления. В последние годы институт конфискации преступных активов, в том числе и от коррупции, получил новое развитие. Приоритет отдается лишению преступника финансовой выгоды, полученной от незаконной деятельности, и возвращению таких доходов государству. Оценивая законодательство и практику в области управления конфискованными активами в Европе, США и Австралии, автор делает акцент в первую очередь на социальном повторном использовании такого имущества. По мнению автора, для России особый интерес представляет итальянский опыт передачи конфискованного имущества местным органам власти на благо общества. Отмечается, что помимо достижения общей цели по изъятию незаконных активов у преступников для последующей выплаты компенсаций жертвам преступлений, борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экономическими преступлениями, важным является создание экономически жизнеспособной системы возвращения активов, сохранение их стоимости в интересах государства, общества и потерпевших, а также обеспечение подотчетности, прозрачности и общественного доверия к системе возвращения активов.
Ключевые слова: управление конфискованным имуществом, конфискация, доходы от преступлений, коррупция, повторное социальное использование, социальное предпринимательство, компенсация потерпевшим.
Seized Property Regulation Issues
N. A. GOLOVANOVA, candidate of legal sciences
The Institute of Legislation and Comparative Law under the Government of the Russian Federation
34, Bolshaya Cheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117218
E-mail: [email protected]
This article provides some insight into foreign states' regulation of seized property and weaknesses and opportunities for increasing effectiveness of existing regimes. Asset confiscation through proceeds of crime legislation, as well as assets originated from corruption, has taken on a new lease of life over the past few years. The main object of criminal proceeds confiscation laws is to divestiture the financial gain derived from criminal activity and to relinquish it to the state. The author evaluates the legislation and practice in the framework of regulation of seized property in Europe, USA and Australia, and lays stress on social reuse of propriety. In author's opinion, Italian experience in transferring confiscated assets to local authorities in favour of the society is especially interesting for Russia. It is noted that besides achieving the common goal to seize illicit assets from criminals to the subsequent payment of compensation to victims of crime, to fight against organized crime, terrorism and economic crimes, it is important to create an economically viable asset recovery system, preserving their value in the interests of the state, society and victims, as well as ensuring accountability, transparency and public confidence in the system of asset recovery.
Keywords: regulation of seized property, seizure, proceeds of crime, corruption, social reuse, social entrepreneurship, reimbursement for victims.
DOI: 10.12737/21525
В последние годы институт конфискации в уголовном процессе получил новое звучание в связи с изданием законов, направленных на противодействие отмыванию денег и борьбу с финансированием терроризма1, а также из-за более широкого использования для изъятия иных преступных доходов, получаемых от коррупции, торговли наркотиками, людьми, детской порнографией и иных проявлений организованной преступности. В ряде стран для оказания помощи правоохранительным органам в замораживании и изъятии доходов от преступлений и в итоге для возвращения доходов от преступлений государству были введены процедуры, предоставляющие возможность изъятия незаконно полученных активов без вынесения обвинительного приговора. Так, в законодательстве и практике США, Канады, Соединенного Королевства и других стран с англосаксонской правовой системой, а также в европейских странах получила поддержку идея о необходимости все более широкого применения конфискации in rem, которая является эффективным инструментом борьбы с коррупцией и любыми доходами, получаемыми от преступлений, не будучи обремененной более строгими требованиями уголовного судопроизводства.
1 См.: Уголовно-правовые меры по противодействию коррупции за рубежом: сравнительно-правовое исследование / И. С. Власов, Н. А. Голованова, А. А. Меньших и др.; отв. ред. И. С. Власов. М., 2014; Перспективы применения механизмов замораживания, ареста и конфискации преступных активов, механизмов управления конфискованными активами / В. И. Лафитский и др.; отв. ред. В. И. Лафитский. М., 2014; Голованова Н. А. Конфискация как реакция на корыстное преступление // Журнал российского права. 2015. № 7. С. 78—86; Голованова Н. А. Конфискация vs. Коррупции (зарубежный опыт) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3. С. 496—504.
При этом ключевым моментом процесса борьбы с преступными доходами и одним из приоритетов остается не только изъятие (путем конфискации) и возвращение таких доходов государству, но также управление ими и использование их на благо обществу. Конвенция ООН против коррупции 2003 г. (п. 3 ст. 31) обязывает государства принять в соответствии с внутренним законодательством такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться для регулирования управления компетентными органами замороженным, арестованным или конфискованным имуществом.
Можно предположить, что определенное влияние на дальнейшую законодательную и правоприменительную практику в Европе в этой области будет оказывать Директива ЕС 2014 г., ст. 10 которой посвящена управлению замороженным и конфискованным имуществом. В ней также подчеркнуто, что:
государства-члены должны принять необходимые меры, например, путем установления централизованного органа, набора специализированных отделений или эквивалентных механизмов, для обеспечения адекватного управления замороженным имуществом с целью возможной последующей конфискации;
упомянутые меры должны включать возможность продажи или передачи имущества, где это необходимо;
государства-члены должны рассмотреть вопрос о принятии мер, позволяющих использовать конфискованное имущество в общественных интересах или для социальных целей2.
Надлежащее выполнение данных требований ставит перед национальным законодателем ряд вопросов, касающихся разных сторон управле-
2 Cm.: Directive 2014/42/EU of the European Parliament and of the Council of 3 April 2014 on the Freezing and Confiscation of Instrumentalities and Proceeds of Crime in the European Union.
ния конфискованным имуществом, от решения которых зависит конечный успех.
Эти вопросы касаются: создания фондов для размещения конфискованных активов и специальных органов по управлению движимым и недвижимым имуществом, изъятым в процессе конфискации; управления сложными активами; обеспечения безопасности и специальной подготовки управляющих; создания и использования баз данных (реестров), содержащих сведения о таком имуществе; возвращения активов, спрятанных за границей, и международного сотрудничества по этим делам; компенсации потерпевшим от преступлений, а также возможности повторного использования конфискованных активов на социальные цели и нужды правоохранительных органов.
Именно вопросу о повторном использовании конфискованных активов посвящена данная статья. В зарубежных странах накоплен уже достаточно большой опыт в этой области, изучение которого, вероятно, будет полезно и для России. В нашей стране эта тема интересует не только юристов, но и обычных граждан, по мнению которых необходимо издать специальный закон о передаче конфискованного у преступников (в том числе у коррумпированных чиновников) недвижимого имущества для социальных нужд. По крайней мере такая общественная инициатива под номером 19344 зарегистрирована на сайте «Российская общественная инициатива»3. Следует отметить, что в подобных предложениях нет ничего нового и такой проект по использованию конфискованного имущества как в публичных целях, так и в социальных, на благо общества уже длительное время реализуется в других государствах.
Общая картина, которая складывается в мире, демонстрирует мно-
3 URL: http://ipo-polza.ru/roi/list?
keywords=&order=pets.tШe&page=65.
гообразие правовых систем и их подходов к управлению конфискованными активами. Помимо достижения общей цели по изъятию незаконных активов у преступников для последующей выплаты компенсаций жертвам преступлений, борьбы с организованной преступностью, терроризмом и экономическими преступлениями, важным является создание экономически жизнеспособной системы возвращения активов, сохранение их стоимости в интересах государства, общества и потерпевших, а также обеспечение подотчетности, прозрачности и общественного доверия к системе возвращения активов.
В европейских странах, в частности, в настоящее время нормы об управлении конфискованными активами включены в разные правовые инструменты: в уголовно-процессуальные кодексы (Германия, Эстония, Венгрия, Литва); в уголовно-правовые акты (Австрия, Чехия); в специальное законодательство о конфискации (Италия, Португалия), об управлении государственной собственностью (Словакия). Иногда эти вопросы регулируются не только нормами уголовного, но и гражданского законодательства, особенно в тех странах, где применяется конфискация вне уголовного судопроизводства (Болгария, Великобритания, Ирландия, Словения, Словакия и др.).
Обращает на себя внимание то, что практически во всех государствах — членах ЕС (кроме Дании, Литвы, Люксембурга и Мальты) действуют правовые положения, направленные на сохранение и оптимизацию изъятых активов, а также на минимизацию расходов по их содержанию, однако выявить какой-либо единый подход к регулированию не удается.
Несмотря на то что в большинстве государств — членов ЕС управление конфискованными активами в настоящее время осуществляют учреждения, отвечающие за распоряжение государственным имуществом, в этой сфере наметилась
определенная тенденция к специализации, степень которой варьируется в разных юрисдикциях. Европейские исследователи классифицируют институциональные аспекты управления таким имуществом, выделяя три подхода:
централизованный подход со специализированными учреждениями (Франция, Италия, Кипр);
централизованный подход с неспециализированными учреждениями (Бельгия, Болгария, Люксембург, Мальта, Нидерланды, Румыния, Финляндия, Чехия, Швеция);
децентрализованный подход (Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Литва, Словакия, Словения, Польша, Португалия, Эстония и др.)4.
Отличительной чертой последней группы стран, наиболее многочисленной, применяющих децентрализованный подход к распоряжению конфискованным имуществом, является чрезвычайное разнообразие в выборе учреждений, наделенных соответствующими полномочиями с учетом их функциональных обязанностей. В Греции, например, такими функциями наделены Главное управление по таможне и акцизам Министерства финансов, которое распоряжается конфискованными транспортными средствами и другим движимым имуществом; Министерство финансов распоряжается конфискованными ценными бумагами, а Управление государственной собственности Министерства финансов — недвижимостью. В Венгрии в распоряжении различными видами конфискованного имущества принимают участие полиция, прокуратура и Национальное налоговое и таможенное управление.
Наибольшее разнообразие органов, на которые возложен контроль над конфискованным имуществом, наблюдается в Словении, где в 2011 г.
4 cm.: Disposal of Confiscated Assets in the EU Member States: Laws and Practices. URL: http://wwwxsd.bg/artShow.php?id=17103.
был принят Закон о конфискации имущества, имеющего незаконное происхождение5. Какого-либо специального фонда по управлению конфискованным имуществом Законом создано не было, и в соответствии с его ст. 37 ответственность за указанные активы возлагается на следующие органы: за управление ценными бумагами и их хранение в соответствии с законодательством, регулирующим рынок финансовых инструментов и акций компаний, отвечает Агентство по управлению капитальными вложениями Республики Словения; за другие активы финансового характера — Министерство финансов Словении; за движимое имущество — Таможенное управление Республики Словения; за недвижимость в виде земельных участков, ферм, полей и лесов — Фонд сельскохозяйственных угодий и лесов Республики Словения; за другие виды недвижимости — Фонд публичного имущества Республики Словения.
Приведенные выше данные по европейским странам свидетельствуют об отсутствии не только какого-либо общего подхода, но и единого направления в сторону введения единообразного подхода к управлению конфискованным имуществом, хотя бы в целях дальнейшего более успешного международного сотрудничества. Вместе с тем эксперты в этой области признают, что создание централизованного фонда и органа по управлению приносит положительные результаты. В этом контексте нецелесообразно ставить вопрос о создании отдельного фонда конфискованных коррупционных доходов.
Обращаясь к термину «социальное повторное использование», европейские эксперты отмечают, что такое использование конфискованных активов отличается от традиционной передачи конфискованного имущества в государственный бюджет
5 Zakon o odvzemu premozenja nezakonitega izvora (ZOPNI). St. 003-02-9/2011-18. Stran 11817. URL: http://zakonodaja.gov.si.
(что до сих пор является основным вариантом использования в рамках ЕС). Безусловно, в контексте традиционных форм повторного использования такие активы в конечном счете предназначены для общественных целей (так как они становятся частью государственного бюджета), но, поскольку они смешиваются с другими государственными ресурсами, граждане не могут связать их последующее публичное (социальное) повторное использование с их изначальной природой как конфискованных активов. Между тем именно этот аспект представляется особенно важным, поскольку передача конфискованных объектов недвижимости на социальные цели напрямую местным властям или общественным организациям дает реальное представление о борьбе с преступностью (включая коррупцию) и отвечает ожиданиям общества.
Что же касается возможности повторного использования конфискованного имущества, то большинство европейских государств решает этот вопрос положительно. В настоящее время в ЕС действуют две модели социального повторного использования конфискованных активов: 1) прямое повторное использование конфискованных активов для социальных целей и 2) повторное использование доходов от конфискованных активов через специализированные фонды (программы), которые вкладывают конфискованные доходы в борьбу с незаконным оборотом наркотиков или в предупреждение преступности.
Правовая база ЕС не устанавливает каких-либо обязательных минимальных стандартов для использования конфискованных активов в национальных юрисдикциях государств — членов Союза, однако изучение опыта этих государств показывает, что все они в качестве одного из имеющихся механизмов используют продажу конфискованных незаконных активов. Средства, полученные от продажи конфискованных
активов, поступают в государственный бюджет или в фонды компенсации жертвам.
Италия является единственной европейской страной, где прямое повторное использование конфискованных активов путем передачи конфискованного имущества, в том числе на благо общества, применяется наиболее часто. Уникальной особенностью итальянской системы управления конфискованным имуществом является то, что в этой деятельности приоритет был отдан передаче такого имущества общинам, в том числе по соображениям прозрачности. Эта особенность позволила местным властям использовать активы как компенсацию обществу за ущерб, причиненный организованной преступностью.
Этот опыт, на наш взгляд, представляет особый интерес с учетом упомянутой выше общественной инициативы об использовании конфискованного имущества на благо общества.
Как отмечают итальянские специалисты, в последнее время для социальных целей широко используется конфискованное движимое и недвижимое имущество, которое путем создания на его основе новых форм предпринимательства — социальных предприятий (их еще называют «социальные кооперативы») — позволяет повторно использовать конфискованные у мафии активы. Именно таким образом в последнее десятилетие, особенно в южных районах Италии, было создано множество предприятий, благодаря которым стало возможным создание новых рабочих мест и развитие социальной, культурной и экономической сфер ряда районов6.
6 Cm.: Picciotto L. Social Entrepreneurship and Confiscated Mafia Properties in Italy.
Business Administration, University of Palermo EMES-SOCENT Conference
Selected Papers, No. LG13-73 4th EMES International Research Conference on Social Enterprise. Liege, 2013. URL: http://emes.
Основой создания итальянских социальных предприятий7 стал Закон о социальных кооперативах 1991 г.8, которым ранее были введены две группы социальных кооперативов: группы «A» по предоставлению социальных услуг в различных общественных областях — медицине, образовании, социальной защите; группы «B», которые были предназначены для трудоустройства лиц, находящихся в особо уязвимом положении (инвалиды, пожилые люди, одинокие матери, безработные, бывшие алкоголики и наркоманы; лица, освобожденные из мест заключения, и т. д.). Цель создания социальных предприятий данной категории состояла в предоставлении любых социальных услуг, имевших публичное назначение и предназначенных для решения социальных проблем.
Следует отметить, что в Италии в отношении социально опасных лиц (мафии), когда находящиеся в их собственности активы значительно несоразмерны их доходам, широко применяется, в том числе за коррупционные преступления, так называемая превентивная конфиска-
net/site/wp-content/uploads/Picciotto_ ECSP-LG13-73.pdf.
7 Подробнее об этой форме предпринимательства в других зарубежных странах см.: Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: монография / О. В. Гаври-люк, Н. И. Гайдаенко Шер, Д. О. Грачев и др.; отв. ред. Н. Г. Семилютина. М., 2015; Сако-вич О. М. Некоммерческие юридические лица в законодательстве Чехии и Словакии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 1. С. 53—60.
8 LEGGE 8 novembre 1991, No. 381. Disciplina delle cooperative sociali (GU Serie Generale No. 283 del 3-12-1991). URL: http://www.gazzettaufficiale.it/ atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/ originario;jsessionid=nfgHRJBKMuCBv
ECYw+W5oA__.ntc-as4-guri2a?atto.
dataPubblicazioneGazzetta=1991-12-03&atto. codiceRedazionale=091G0410&elenco30giorni =false.
ция имущества9. Однако применение этой меры, казалось бы, такой полезной с точки зрения восстановления справедливости и разрешения социальных трудностей, поставило перед правительством Италии весьма сложную задачу, поскольку конфисковать имущество оказалось значительно проще, чем управлять им.
Так, после проведенных за последние 20 лет (после издания Закона об управлении и распределении изъятого или конфискованного имущества 1996 г. и Антимафиозного кодекса 2011 г.10) превентивных конфискаций под контроль государства перешло более 3 тыс. компаний, 12 тыс. земельных участков и более 2 млрд евро в виде банковских депозитов и других активов, являвшихся доходами от организованной преступности. В результате этого, по некоторым оценкам, банкам потребовались сотни дополнительных сотрудников, что в результате негативно сказалось на работе банковской сферы11.
9 Первый антимафиозный Закон о превентивных мерах в отношении лиц, опасных для безопасности и общественной нравственности в Италии, был принят в 1956 г., затем в 1975 г. был издан Закон о мерах по охране общественного порядка. Законом об объединениях криминального типа и положениях о превентивных мерах 1982 г. была введена превентивная конфискация незаконных доходов. Решение о превентивной конфискации по ходатайству прокурора принимает суд в порядке гражданского производства. Если прокурором было доказано, что владелец имущества является общественно опасным лицом, а размер его имущества или финансовых активов несоразмерен доходам, единственный способ воспрепятствовать конфискации — доказать или по крайней мере вызвать обоснованные сомнения, что активы имеют законное происхождение.
10 Legge 7 marzo 1996, No. 109, Disposizioni in materia di gestione e destinazione di beni sequestrati o confiscate; D. Lgs. 159/11 Codice delle leggi antimafia.
11 См.: Confiscated Mafia Loot Worth Billions Gives Italy an Unexpected Problem. URL: http://www.theguardian.com/world/2015/
Изъятые мафиозные активы стали такой проблемой, что в 2010 г. в Италии было создано Национальное агентство по управлению конфискованными активами (l'Agenzia Nazionale dei Веш Sequestrati е Confiscati — ANBSC)12. Введение системы конфискации привело к изъятию более 40 млрд евро в активах. По мнению итальянских экспертов, принятое в последнее время законодательство расширило сферу превентивной конфискации, которая уже не ограничивается организованной преступностью и может применяться к широкому кругу преступлений, включая коррупцию13. В 2014 г. Трибуналом Рима на основании «превентивных мер» было изъято имущество на 1 млрд евро.
Следует отметить, что управление имуществом, которое является ключевым этапом процедуры конфискации в Италии, меняется в зависимости от типа отчуждаемой собственности. Так, движимое имущество (деньги, предметы коллекционирования, вещи или животные), движимое имущество, подлежащее регистрации (транспортные средства), и финансовые активы (все виды ценных бумаг и финансовые продукты), как правило, продаются, а вырученные средства поступают на хранение в специальный фонд.
jul/10/confiscated-mafia-loot-worth-billions-gives-italy-an-unexpected-problem.
12 La legge 31 marzo 2010, No. 50: l'Agenzia Nazionale dei Beni Sequestrati e Confiscati alla criminalité organizzata (ANBSC).
13 cm.: Report of the International Expert Group Meeting on Effective Management and Disposal of Seized or Frozen and Confiscated Assets, Held in Vienna from 7 to 9 September 2015. URL: https://cms. unov.org/LLSULinkbase/ContentTree. aspx?nodeID = 74487; PROGETTO PON SICUREZZA 2007-2013. Il riutilizzo dei beni confiscati. URL: http://www.transcrime.it/ wp-content/uploads/2015/01/P0N_2-Il_ riutilizzo_dei_beni_confiscati-D2.3-Final. pdf.
Недвижимость также может быть оставлена в собственности государства или передана местной администрации того региона, где она расположена. В первом случае она может использоваться на благо общества для удовлетворения различных потребностей, связанных с деятельностью государственных учреждений различного рода, например для нужд налоговых органов, университетов или учреждений культуры. Кроме того, такое имущество может быть использовано Национальным агентством по управлению конфискованными активами для покрытия его собственных потребностей.
Итальянское законодательство допускает также передачу объектов недвижимости на социальные цели местным органам власти (муниципалитетам, провинциям и регионам), например, для последующего их использования молодежными и иными общественными организациями, социальными кооперативами, лечебно-реабилитационными центрами для лечения наркозависимости, организациями по охране окружающей среды. В таких зданиях могут располагаться приюты для женщин — жертв домашнего насилия, библиотеки, спортивные залы и т. д. В этом случае имущество предоставляется организациям бесплатно и при условии соблюдения ими требований прозрачности, открытости и равного доступа к нему.
В качестве примера успешного повторного использования конфискованной недвижимости обычно приводят виллу Берчето (Villa Berceto), расположенную недалеко от Пармы, в которой раньше отдыхали члены криминальной организации Камор-ра. После того как вилла была передана для использования местной администрации, в ней располагается культурный центр, библиотека и общественный фитнес-центр. Вилла Берчето используется для размещения участников ежегодного литературного фестиваля Bercea, а также для проведения юридических прак-
тикумов для студентов и семинаров по борьбе с коррупцией14.
Еще одним примером повторного социального использования может служить передача конфискованного имущества некоммерческой организации «Сила безмолвия» (La Forza del Silenzio), оказывающей помощь детям-аутистам, которая располагается в доме одного из бывших руководителей Касалеси — наиболее могущественной бандитской группировки Каморры — в Касаль-ди-Припсипе в провинции Касерта на юге Италии15.
Органы местного самоуправления Италии вправе распоряжаться конфискованным имуществом и полученной от его продажи прибылью (если такое имущество не может быть использовано по прямому назначению), но полученный доход, в свою очередь, должен идти только на социальные нужды. При этом существуют определенные ограничения, связанные с продажей: оно может быть продано только юридическому лицу, государственному учреждению или фонду.
К конфискованному предприятию возможно применение другой процедуры — оно может быть сдано в аренду, продано или ликвидировано. В первом случае такой подход возможен, если очевидно, что деятельность предприятия может быть продолжена или возобновлена. Продажа или ликвидация предприятия допускается только в том случае, когда это приведет к увеличению прибы-
14 См.: Dall'Oca A. Berceto, villa confiscata al camorrista diventa centro civico per bimbi e anziani. URL: http://www.ilfattoquotidiano. it/2012/01/04/berceto-villa-confiscata-camorrista-diventa-centro-civico-bimbi-anziani/181542.
15 Примечательно, что в этом случае была конфискована только половина здания и в настоящее время организация делит его с
семьей осужденного преступника, которая проживает в другой половине дома. URL: http://www.laforzadelsilenzio.org/public/file/ terraGomorraWeb.pdf.
ли. Все доходы от продажи или аренды таких предприятий поступают в специальный фонд.
Сходная с итальянской система повторного социального использования конфискованного имущества действует в Гондурасе, где правительством было принято решение об использовании конфискованных зданий в рамках так называемого проекта "Casa Hotel" в качестве гостиничных объектов для временного размещения семей, пострадавших от стихийных бедствий, и иных лиц, оказавшихся в трудной жизненной ситуации. Другой пример повторного социального использования в Гондурасе связан с таким трудным для управления видом активов, как домашний скот, однако партнерство с Национальным университетом сельского хозяйства этой страны позволило создать «домашние сады» — небольшие семейные фермы, на которых трудятся в настоящее время более 700 семей и которые стали частью более широкой стратегии социальной интеграции. Экономическая ценность такой операции составила около 13 млн долл. США16.
Начиная с 2013 г. правительство Южно-Африканской Республики также начало использовать конфискованное имущество в социальных целях. Так, Отделом по конфискации активов (Asset Forfeiture Unit — AFU), который входит в состав национального органа по борьбе с коррупцией, совместно с Министерством сельского развития и земельной реформы путем конфискации ферм государству были возвращены 59 млн рэндов, потерянных в результате коррупции, которые после возвращения в государственную казну начали передаваться для оказания услуг бедным по програм-
16 cm.: Report of the International Expert Group Meeting on Effective Management and Disposal of Seized or Frozen and Confiscated assets, held in Vienna from7 to 9 September 2015. URL: https://cms.unov.org/LLSULinkbase/ ContentTree.aspx?nodeID=74487.
ме земельной реформы. В последующие годы расследование коррупционных деяний в этой стране привело к конфискации других ферм стоимостью более 100 млн рэндов (более 6 млн долл. США)17.
Ярким примером использования централизованного подхода к управлению конфискованным имуществом в публичных (но не социальных) целях является опыт Министерства юстиции США. В этих целях на основании Всеобъемлющего закона о борьбе с преступностью 1984 г.18 используется Фонд конфискованных активов (Assets Forfeiture Fund — AFF)19, который был создан для хранения средств, полученных от конфискаций, проводимых на основании этого Закона. В настоящее время Фонд состоит из двух частей, управляемых специальным подразделением Министерства юстиции США — Asset Forfeiture Management Staff. AFF является специальным фондом, хранящимся в казначействе США на федеральном счете U. S. Treasury Federal Account Symbols and Titles Book 15X5042. Проценты, получаемые по балансам AFF, являются собственностью правительства США20.
17 См.: Media Statement on Progress Made by the Justice, Crime Prevention & Security Cluster in the Fight against Corruption. URL: http://www.justice.gov.za/m_statements/ 2013/20130609-jcps-corruption.html.
18 The Comprehensive Crime Control Act 1984.
19 URL: http://www.justice.gov/jmd/afp/ 02fundreport/02_2.html#po1.
20 В то время как AFF является хранилищем конфискованной валюты и доходов, возникающих от продажи конфискованного имущества, а также служит в качестве операционного фонда для расходов по указанным выше программам Министерства юстиции США, Депозитный фонд изъятых активов (Seized Asset Deposit Fund — SADF)
служит хранилищем для временно изъятой валюты и депозитов. SADF был создан Министерством юстиции США в 1991 г. для контроля над изъятыми денежными средствами с полномочиями инвестирования
По состоянию на 30 сентября 2014 г. в AFF насчитывалось 21,117 активов стоимостью 2,2 млрд долл. США.
Большая часть доходов AFF, получаемых от конфискации денежных активов и продажи конфискованного имущества, используется в публичных целях, например, для покрытия операционных расходов в рамках государственных программ. Так, Генеральный прокурор США вправе использовать средства AFF для оплаты любых необходимых расходов, связанных с ними, в том числе затрат на управление и распоряжение имуществом, его утилизацию, выплату залогов, ипотеки и других претензий и расходов, связанных с выполнением правовых последствий конфискации имущества21. Средства могут
балансов SADF в ожидании окончательного судебного решения. Как правило, денежные средства в этом случае не являются собственностью правительства, SADF лишь хранит изъятые денежные средства, доходы от реализации любой предварительной конфискации арестованного имущества, конфискованные активы, которые еще не переданы в AFF. Арестованные предприятия также могут управляться через SADF. Поскольку большая часть средств, находящихся в SADF, не является государственным имуществом, денежные средства из SADF не могут быть израсходованы. После успешного завершения иска о конфискации остатки активов из SADF переносятся в AFF. См.: Audit of the Assets Forfeiture Fund and Seized Asset Deposit Fund Annual Financial Statements Fiscal Year 2014. January 2015. URL: https://oig.justice.gov/reports/2015/ a1508.pdf#page=1).
21 Например, к расходам, связанным с конфискацией, относятся расходы на текущее управление и исполнение программы конфискации, т. е. в связи с изъятием имущества, его инвентаризацией, оценкой, упаковкой, транспортировкой, хранением, техническим обслуживанием, обеспечением безопасности и распоряжением (в том числе расходы на уничтожение контрабанды). Расходы по управлению активами могут также включать оплату услуг по контрактам об обслуживании имущества или об иных спе-
также быть использованы для финансирования определенных расходов, связанных со следственной деятельностью.
Другие платежи могут быть связаны с расходами, понесенными в связи с самой процедурой конфискации, — это различные сборы; расходы на оповещение, на приглашение эксперта-свидетеля, проезд и суточные расходы, связанные с конкретным судебным разбирательством; аренда помещений; командировочные и другие услуги, предоставляемые, например, экспертам и консультантам, нанятым для оказания помощи в финансовой и имущественной оценке или программы аудита и т. д.
Если конфискуется недвижимость, то это могут быть расходы на адвокатов или других специалистов по недвижимости. Кроме того, заместитель Генерального прокурора может одобрить расходы на использование услуг иностранного адвоката. Из этого же Фонда оплачивается приобретение (аренда) оборудования для автоматической обработки данных, связанных с программным обеспечением, а также расходы по обработке, вводу данных и учету случаев конфискации. Средства этого Фонда могут быть использованы на выплату премии за информацию или помощь, оказанную при производстве гражданской или уголовной конфискации.
Как видно, круг адресатов, получающих средства из этого Фонда, чрезвычайно широк, но не исчерпывается федеральными правоохранителями. Одним из наиболее важных положений, связанных с использо-
циализированных услугах, необходимых для управления и (или) распоряжения таким имуществом. Если речь идет о действующем предприятии, то обычные управленческие расходы покрываются только в той части, в которой они не покрываются доходами от предпринимательской деятельности. Кроме того, из АЕЕ покрываются расходы, связанные с выплатой залога, ипотечного кредита, возмещением вреда отдельным жертвам преступлений и проч.
ванием конфискованных активов в публичных целях, стала возможность использования федеральных средств на поддержку иных правоохранительных органов — государственных и местных, взаимодействующих с федеральными властями при осуществлении процедуры конфискации. Таким образом, средства из федерального фонда Министерства юстиции США не только служат для борьбы с преступностью, но и обеспечивают более чем 8 тыс. государственным и местным правоохранительным органам получение дополнительных ресурсов.
В данном случае речь идет о Специальной программе «Справедливое распределение выплат» (Justice Equitable Sharing Program)22, которая предусматривает перечисление из AFF государственным и местным правоохранительным органам значительных средств, размер которых зависит от степени их непосредственного участия в конфискации. Согласно данной программе любой государственный или местный правоохранительный орган, непосредственно участвующий в расследовании или уголовном преследовании преступления, в результате которого применяется федеральное законодательство о конфискации, вправе потребовать справедливую долю от конфискованного имущества. По этой же программе выделяются средства на компенсации лицам, ставшим жертвами преступлений (они обладают приоритетным правом), а также правительствам иностранных государств по договорам об оказании взаимной помощи в случа-
22 cm.: A Guide to Equitable Sharing for State and Local Law Enforcement Agencies. April 2009. URL: https://www.justice.gov/ sites/default/files/usao-ri/legacy/2012/03/26/ esguidelines.pdf; Review: Federal Support for Local Law Enforcement Equipment Acquisition Executive Office of the President. December 2014. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/ default/files/docs/federal_support_for_local_ law_enforcement_equipment_acquisition.pdf.
ях конфискации активов, имеющих иностранное происхождение.
Схожий подход демонстрирует Австралия, где конфискованные доходы (активы и другие денежные средства) от преступной деятельности поступают не в общий бюджет, а в учрежденный Законом 2002 г. целевой Фонд конфискованных активов (Confiscated Assets Account). Средства из этого фонда идут на финансирование местных проектов в области предупреждения преступности и оказания помощи правоохранительным органам, например, на программы по повышению уровня безопасности на улицах и на усиление Национального отряда Западной Австралии по борьбе с бандитизмом23.
В Великобритании, где в отличие от США и Австралии нет специального фонда конфискованных активов и все средства от конфискаций размещаются в Консолидированном фонде Казначейства, действуют программы стимулирования правоохранительных учреждений. Средства, полученные от уголовной конфискации на основе Схемы возвращения активов для стимулирующих вознаграждений (Asset Recovery Incentivisation Scheme) МВД Великобритании24, делятся следующим образом: 50% удерживается центральным правитель-
23 URL: www.ag.gov.au.
24 Criminal Justice System. Confiscation Orders. Report by the Comptroller and Auditor General. Ordered by the House of Commons to be printed on 17 December 2013. This report has been prepared under Section 6 of the National Audit Act 1983 for presentation to the House of Commons in accordance with Section 9 of the Act. National Audit Office.
16 December 2013. URL: https://www.nao. org.uk/wp-content/uploads/2013/12/10318-001-Confiscation-Book.pdf.
ством и используется МВД на нужды полиции; 18,75% передается органам, проводившим расследование; 18,75% — Королевской прокурорской службе; 12,5% предоставляется судам и трибуналам. Средства, поступившие от административной конфискации, делятся по 50% между МВД и следственными органами, а средства от налоговой и гражданской конфискации делятся в равных долях между МВД и прокуратурой. Хотя повторное социальное использование конфискованного имущества законодательством Великобритании не предусмотрено, в Шотландии действует ряд проектов, финансируемых из конфискованных активов (в основном программы "CashBack"), которые направлены на реабилитацию наркоманов и борьбу с антиобщественным поведением молодежи25.
Подводя итоги проведенного исследования, можно отметить положительные черты, присущие непосредственному использованию (как в Италии) конфискованного имущества для социальных целей, поскольку незаконно присвоенные активы возвращаются гражданскому обществу в прозрачной манере и контролируются его представителями. Затронутый вопрос о социальном повторном использовании конфискованных у преступников активов лишь один из многих, возникающих в связи с их управлением, охватить которые, даже кратко, в одной статье не представляется возможным. Несомненно, определенный интерес для России представляет опыт по реинвестированию конфискованных активов и прибыли, полученной от их управления, для поддержки полиции и судов США и Великобритании.
25 URL: http://www.scotland.gov.
Библиографический список
A Guide to Equitable Sharing for State and Local Law Enforcement Agencies. April 2009. URL: https://www.justice.gov/sites/default/files/usao-ri/legacy/2012/03/26/esguidelines.pdf; Review: Federal Support for Local Law Enforcement Equipment Acquisition Executive Office of the President. December 2014. URL: https://www.whitehouse.gov/sites/default/files/docs/ federal_support_for_local_law_enforcement_equipment_acquisition.pdf.
Audit of the Assets Forfeiture Fund and Seized Asset Deposit Fund Annual Financial Statements Fiscal Year 2014. January 2015. URL: https://oig.justice.gov/reports/2015/a1508. pdf#page=1).
Confiscated Mafia Loot Worth Billions Gives Italy an Unexpected Problem. URL: http: // www.theguardian.com/world/2015/jul/10/confiscated-mafia-loot-worth-billions-gives-italy-an-unexpected-problem.
Dall'Oca A. Berceto, villa confiscata al camorrista diventa centro civico per bimbi e anziani. URL: http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/01/04/berceto-villa-confiscata-camorrista-diventa-centro-civico-bimbi-anziani/181542/.
Disposal of Confiscated Assets in the EU Member States: Laws and Practices. URL: http:// www.csd.bg/artShow.php?id=17103.
Media Statement on Progress Made by the Justice, Crime Prevention & Security Cluster in the Fight against Corruption. URL: http://www.justice.gov.za/m_statements/2013/20130609-jcps-corruption.html.
Picciotto L. Social Entrepreneurship and Confiscated Mafia Properties in Italy. Business Administration, University of Palermo EMES-SOCENT Conference Selected Papers, No. LG13-73 4th EMES International Research Conference on Social Enterprise. Liege, 2013. URL: http:// emes.net/site/wp-content/uploads/Picciotto_ECSP-LG13-73.pdf.
PROGETTO PON SICUREZZA 2007-2013. Il riutilizzo dei beni confiscati. URL: http:// www.transcrime.it/wp-content/uploads/2015/01/P0N_2-Il_riutilizzo_dei_beni_confiscati-D2.3-Final.pdf.
Report of the International Expert Group Meeting on Effective Management and Disposal of Seized or Frozen and Confiscated Assets, Held in Vienna from 7 to 9 September 2015. URL: https://cms.unov.org/LLSULinkbase/ContentTree.aspx?nodeID=74487.
Голованова Н. А. Конфискация vs. Коррупции (зарубежный опыт) // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2015. № 3.
Голованова Н. А. Конфискация как реакция на корыстное преступление // Журнал российского права. 1915. № 7.
Перспективы применения механизмов замораживания, ареста и конфискации преступных активов, механизмов управления конфискованными активами / В. И. Лафитский и др.; отв. ред. В. И. Лафитский. М., 2014.
Сакович О. М. Некоммерческие юридические лица в законодательстве Чехии и Словакии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 1.
Уголовно-правовые меры по противодействию коррупции за рубежом: сравнительно-правовое исследование / И. С. Власов, Н. А. Голованова, А. А. Меньших и др.; отв. ред. И. С. Власов. М., 2014.
Юридические лица в гражданском праве зарубежных стран: монография / О. В. Гаври-люк, Н. И. Гайдаенко Шер, Д. О. Грачев и др.; отв. ред. Н. Г. Семилютина. М., 2015.
Квалификационные ошибки: сущность, классификация и причины
РЕШЕТНИКОВ Александр Юрьевич, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук, доцент 107078, Россия, г. Москва, ул. Новая Басманная, 10 E-mail: [email protected]
В статье отражены основные теоретические подходы к пониманию сущности квалификационных ошибок, показаны их разновидности, причины допущения и обозначены основные пути устранения. Отмечается, что квалификационные ошибки ограничены уголовно-правовыми рамками. Субъектами таких ошибок являются дознаватели, следователи, прокуроры и
