CC BY
274
УДК 37.013.2
НЕВСКИЙ Сергей Александрович, Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, Москва, Россия nevskiy40@mail.ru
ВОПРОСЫ УГОЛОВНОГО ПРАВА В «РУССКОЙ ПРАВДЕ» П.И. ПЕСТЕЛЯ
В статье анализируются положения конституционного проекта - «Русской Правды», автором которого является один из руководителей Южного общества Павел Иванович Пестель, касающиеся уголовного права. П.И. Пестель высказал ряд идей, которые получили впоследствии свое воплощение в современном уголовном законодательстве и теории уголовного права. В работе П.И. Пестеля дано определение преступления и отмечено, что не всякое деяние, противное законам, является преступлением, лишь деяние, нарушающее закон, носящее волевой характер, является преступлением. При характеристике преступлений он выделяет качество и степень преступления. Качество преступления соответствует нарушенным обязанностям и правам, а степень - количеству и роду действовавшей злостной воли. В зависимости от качества П.И. Пестель разделяет преступления на два главных рода -преступления, посягавшие на существование, и преступления, посягавшие на благоденствие государства или его частей. П.И. Пестель, в зависимости от характеристик преступлений, предложил новую структуру уголовного закона, состоявшую из двадцати глав. Значительное внимание в «Русской Правде» уделено вопросам наказания за совершение преступлений. Главной мыслью является утверждение, что наказания не должны произвольно определяться. В этой связи П.И. Пестелем сформулированы шесть правил о наказаниях, ряд из которых актуален и в настоящее время. В частности, правило первое говорит о том, что преступление не является мщением и должно быть соразмерным преступлению; второе - о том, что общество и правительство не имеют права наказывать преступника смертью, так как имеют средства для спасения государства и граждан. Лишь отдельные честные граждане вправе убить преступника, посягающего на их жизнь, если не имеют других средств для спасения; третье - наказания должны быть одинаковы для всех состояний и всех сословий; четвертое - наказание должно быть неизбежным, всенародным и применяться в возможно короткий срок после совершения преступления; пятое - наказание не должно быть жестоким; шестое - ряд деяний, в частности самоубийство, не должны быть наказуемыми.
Ключевые слова: Южное общество, «Русская Правда», судебник, закон, преступление, проступок, государство, общественное благоденствие, частное благоденствие, наказание.
DOI: 10.17748/2075-9908-2016-8-1/1-103-108
NEVSKY Sergey A., National Research Institute of the Ministry of Interior of
the Russian Federation, Moscow, Russia nevskiy40@mail.ru
CRIMINAL LAW ISSUES IN THE «RUSSKAYA PRAVDA» («RUSSIAN TRUTH») BY PAVEL
PESTEL
The article analyses the criminal law related provisions of the «Russkaya Pravda» («Russian truth»), a constitutional project created by one of the leaders of the «Yuzhnoye obshchecstvo» («Southern company») Pavel Pestel. P. Pestel expressed a number of ideas that later were subsequently embodied in modern criminal legislation and criminal law theory. Pestel proposed a definition of crime with a notice that not any deed against the law should be called a crime, but only ones committed voluntarily. When giving characteristics to crime, he defines the quality and the level of crime. The quality refers to the violated rights and obligations while the level has to do with the amount and the kind of the malice. Depending on the quality, Pestel divided crimes into two main groups: those which infringe on existence and those which infringe on the wellbeing of the state or its parts. Depending on the crime's characteristics, Pestel pro posed a new structure of the criminal law consisting of twenty chapters. Its main idea lies in the statement that penalties must not be assigned arbitrarily. With regards to this statement Pestel formulated six penalty rules, some of which are relevant up to this day. For instance, rule one states that penalty is not revenge and must be adequate to the crime, rule two says that the society and the government have no right to apply capital punishment to the criminal, as they have means to save the state and its citizens. Only honest citizens have a right to kill the criminal violating their life as they have no other means to get saved. Rule three proclaims equal penalties for every social group, rule four states that penalty must be inevitable, public and applied as soon after the crime's commitment as possible. Rule five says that the penalty must never be cruel; rule six defines a group of deeds that shouldn't be punishable, such as suicide.
Keywords: Southern company, «Russkaya Pravda», code, law, crime, misdemeanor, State, public welfare, prosperity, punishment
Павел Иванович Пестель родился в 24 июня 1793 г. в семье петербургского почт-директора, позднее генерал-губернатора Сибири, Ивана Борисовича Пестеля. После получения начального домашнего образования, в 1805-1809 гг. обучался в Дрездене. По возвращении в Россию проходил обучение в Пажеском корпусе, по окончании которого в звании прапорщика зачислен в лейб-гвардии Литовский полк. Участник Бородинского сражения, был тяжело ранен, за отличие награжден золотой шпагой. По выздоровлении назначен адъютантом к генералу П.Х. Витгенштейну. В 1813-1814 гг. принимал участие в сражениях при Дрездене, Кульме, Лейпциге и др. Награжден орденами св. Владимира 4-й степени с бантом и св. Анны 2-й степени, а также несколькими иностранными орденами. В августе 1814 г. переведен из Литовского полка в привилегированный лейб-гвардии Кавалергардский полк, оставаясь адъютантом П.Х. Витгенштейна. В 1817 г. вступил в Союз Спасения, написал его устав («статут»). Служил в г. Митаве в 1-м пехотном корпусе адъютантом его командира П.Х. Витгенштейна. В 1818 стал
членом Союза Благоденствия, созданного на основе распавшегося Союза Спасения. В том же году вместе с П.Х. Витгенштейном, назначенным командующим 2-й армией, переехал в Туль-чин, где создал Тульчинскую управу Союза Благоденствия. После самоликвидации Союза Благоденствия основал в марте 1821 г. в Тульчине Южное общество, став одним из его руководителей - членом Директории. В конце 1821 г. после удачно выполненного разведывательного задания в Валахии и Молдавии стал полковником и назначен командиром Вятского пехотного полка. Прилагал усилия для объединения Южного и Северного обществ. С этой целью в 1824 г. выезжал в Санкт-Петербург для встречи с лидерами Северного общества. Объединение не состоялось и было отложено до 1826 г. Однако результатом поездки П.И. Пестеля в столицу стало образование петербургского филиала Южного общества [1, с. 17, 19, 20, 21, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 55, 66, 67].
М.Н. Покровский в статье «14/26 декабря 1825 года», опубликованной в «Правде» в 1925 г., сравнивая Южное и Северное общества, самую высокую оценку из участников революционного движения дал именно П.И. Пестелю. Он писал: «... на юге был крупнейший, по существу дела единственный, идеолог всего движения - Пестель» [2, с. 70].
Арестован 13 декабря 1825 г., доставлен в Санкт-Петербург, где заключен в Петропавловскую крепость [1, с. 87, 88].
Верховным судом был осужден в числе пяти человек вне разряда к смертной казни через четвертование. Во всеподданнейшем докладе Верховного уголовного суда императору говорилось: «Всем преступникам, кои, по особому свойству и важности из злодеяний, не могут войти в состав разрядов, положить смертную казнь через четвертование» [4, с. 82].
В «Росписи государственным преступникам, приговором Верховнаго уголовного суда осуждаемым к разным казням и наказаниям», помимо разделения декабристов на разряды, указывались также формулировки инкриминируемых им преступлений. В начале Росписи находилась группа из пяти декабристов, осуждаемых вне разряда. На первом месте в этой группе, возглавляя список всех лиц, привлеченных к ответственности, стоит П.И. Пестель. Его преступления, как следует из Росписи, заключались в следующем: «Имел умысел на Цареубийство; изыскивал к тому средства, избирал и назначал лица к совершению онаго; умышлял на истребление ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, и с хладнокровием изчислял всех ея членов на жертву обреченных, и возбуждал к тому других; учреждал и с неограниченною властию управлял Южным тайным обществом, имевшим целию бунт, и введение республиканскаго правления; составлял планы, уставы, конституцию; возбуждал и приуготовлял к бунту; участвовал в умысле отторжения Областей от Империи и принимал деятельнейшия меры к распространению общества привлечением других» [4, с. 87].
11 июля 1826 г. четвертование было заменено повешением, 13 июля - П.И. Пестель вместе К.Ф. Рылеевым, С.И. Муравьевым-Апостолом, М.П. Бестужевым-Рюминым, П.Г. Каховским казнен на валу Петропавловской крепости [3, с. 93-95].
П.И. Пестель является автором конституционного проекта - «Русской Правды или заповедной Государственной грамоты великаго народа российскаго, служащей заветом для усовершенствования Государственнаго устройства России и содержащей верный наказ как для народа, так и для временнаго Верховнаго правления» (далее по тексту - «Русская Правда»), в которой содержались предложения по коренному преобразованию российского государства.
При написании статьи использовался следующий источник: П.И. Пестель Русская Правда. Наказ Временному Верховному Правлению. С.-Петербург: Книгоиздательство «Культура», 1906 [3]. Как отмечено в указанной книге ее издателями, она издана по списку, сделанному академиком Н.Ф. Дубровиным и хранящемуся в рукописном отделении Библиотеки Академии наук.
После ареста П.И. Пестеля «Русская Правда» была закопана в землю его соратниками. Однако впоследствии обнаружена, доставлена в Санкт-Петербург, где стала одним из главных доказательств антиправительственной деятельности П.И. Пестеля. После окончания следствия по делу декабристов вместе со всеми его материалами «Русская Правда» хранилась в Государственном архиве Министерства иностранных дел. Лишь в начале 80-х гг. XIX в. доступ к «Русской Правде» предоставлен для научных исследований академику Н.Ф. Дубровину, в последующий дореволюционный период она была доступна лишь для исследователей, занимавшихся в Государственном архиве [3, с. XIII].
«Русская Правда» затронула многие сферы жизни российского общества, в том числе и вопросы законодательства. В предлагаемой статье освещаются уголовно-правовые взгляды П.И. Пестеля, отраженные в данном конституционном проекте и не потерявшие интереса в настоящее время.
Начиная излагать свои замечания об уголовных законах, П.И. Пестель определил, что преступление - это «деяние, коим члены гражданского общества могут нарушать обязанности
свои и права ближних». При этом он подчеркнул, что не всякое деяние, противное законам, является преступлением. Деяние без воли, по его мнению, не может быть признано преступлением, так же как и воля без деяния не может подлежать наказанию. В этой связи далее автор пишет, что «преступление, следовательно, состоит в нарушении закона, соединенном с волею оный нарушить» [3, с. 181].
Под волей П.И. Пестель понимает «способность, посредством которой человек решается действовать по влечению страстей и приговорам разсудка; следовательно надобно желать и понимать, дабы иметь волю» [3, с. 181]. Это определение позволило автору утверждать, что вольным является поступок, «который сопровождаем бывает с познанием цели и сопряженных с оною обстоятельств и последствий», а «поступок невольный», по его мнению, «есть тот, который происходит от принуждения или незнания». Лишь «одне вольныя деяния, законам против-ныя, должны быть признаны преступлениями: почему случайное деяние (accident) и не должно быть признано преступлением» [3, с. 181-182].
Автор дает характеристику «невольным» поступкам, выделяя два их вида - вовсе невольные и сложно невольные.
При поступках вовсе невольных воли совсем не существует или при которых «она действовать не может и которые, следовательно, ни в каком отношении ни малейшим наказаниям подлежать не должны». Они подразделяются на два вида: 1) при которых совсем воли не существует. Совершаются лицами, не имеющими свободной воли (детьми, сумасшедшими, малоумными и т.п.); 2) при которых воля действовать не может. Совершаются лицами, не знающими содержание законов или принужденными к этому насильственными средствами, выступая как орудие совершения [3, с. 182].
Сложно невольные поступки также подразделяются на два вида: 1) при которых воля ограничивается принуждением. Они осуществляются в тех случаях, когда человек в случае необходимости должен «из двух зол выбрать одно. В этом выборе человек волен, поэтому не должен подлежать наказанию, если выбрал меньшее зло, но если выбрал большее - то виновен в том, что выбрал не меньшее; 2) при которых она ограничивается незнанием. Совершаются в нетрезвом виде, когда человек «временно лишился своего разсудка и не знает, что делает». Поступки, совершенные в таком состоянии, являются, по мнению автора, «истинно» невольными. Однако поскольку каждый знает последствия излишнего употребления «горячих» напитков, то необходимо признавать виновным того, который в нетрезвом виде совершает какое-либо преступление, тем более, что пьянство «есть само собою порок и разврат и что трудно было бы доказать преступнику, что он не был в пьяном виде» [3, с. 182-183].
П.И. Пестель особо подчеркивает, что воля «без изъявления оной не есть преступление и потому не может никто наказан за одни зловредныя мысли или намерения, не приведенныя в исполнение, ибо преступление есть нарушение обязанностей своих и прав ближних, но мысль или намерение без исполнения ничего не нарушает и потому не есть преступление» [3, с. 183].
Далее автор рассматривает вольные деяния, «законам противные», при характеристике которых необходимо различать качество и степень преступления. Качество преступления соответствует нарушенным обязанностям и правам, а степень - количеству и роду действовавшей злостной воли. В работе подчеркнуто, что одно и то же преступление может быть совершаемо при различной степени злостной воли, наказание должно соответствовать не только качеству, но и степени преступления [3, с. 183-184].
Преступления, в зависимости от качеств, по проекту П.И. Пестеля, подразделялись на два главных рода, первый из которых касался существования государства, второй - благоденствия государства или его частей.
Преступления, касавшиеся существования государства, посягают на существование естественное и общественное вместе или только существование общественное. Преступления первой группы посягают как все общество в целом, так и на отдельных лиц, второй группы - на образование и устройство правительства или общественное состояние граждан.
Преступления, наносящие вред благоденствию, нарушают частное или общественное благоденствие. В первом случае имелась в виду «собственность граждан между собою в семейном или договорном отношении» и определялись случаи, когда иностранцы подлежали общим карательным постановлениям и «в коих делаются для них изменения и исключения». Преступления второй группы касаются безопасности или благосостояния, внутренний или внешней безопасности, вещественного или нравственного, народного или правительственного благосостояния [3, с. 184].
В соответствии с указанными разновидностями преступлений П.И. Пестель
предложил структуру проекта уголовного судебника, содержавшую двадцать глав, которые составляют определенные разделы.
Раздел о преступлениях, посягающих на существование государства, состоит из двух подразделов - это преступления, посягающие: 1) на «существование купно естественное и общественное» и 2) на существование общественное.
Первый подраздел составляют три главы: глава I - «Общия разсуждения как в гражданском судебнике», глава II - «Преступление противу существования всего гражданскаго общества или Государства (измена, междоусобие, война против отечества и т.д.)», глава III - «Преступление против существования членов гражданскаго общества или частных лиц (побои, увечья, убийства и пр.)».
Ко второму подразделу относятся две главы: глава IV - «Преступление против образования и устройства правительства», глава V - «Преступление против общественнаго состояния граждан».
Преступления, наносящие вред благоденствию, предусматривались двумя разделами -преступления, нарушающие: 1) частное, 2) общественное благоденствие.
Преступления против частного благоденствия подразделяются на два подраздела: 1) преступления против собственности и 2) преступления в сфере частных сношений.
К преступлениям против собственности относятся две главы судебника: глава VI - «Преступления против собственности нравственной (нарушение чести, введение соблазна, искоренение добродетели и т.д.)», глава VII - «Преступления против собственности вещественной (обман, воровство, лихоимство)».
Преступления в сфере частных сношений составляют также две главы: глава VIII -«Преступление против семейных отношений (незаконные браки, прелюбодеяния, незаконные поступки родителей, детей, опекунов)», глава IX - «Преступления противу договоров (нарушение и неисполнение оных, злостивые должники и т.д.)».
Раздел о преступлениях, нарушающих общественное благоденствие (составляющие 11 глав судебника), подразделяются на следующие подразделы:
преступления в сфере внутренней безопасности: глава X - «Преступления иностранцев», глава XI - «Преступления противу судебнаго порядка», глава XII - «Преступления противу благочиннаго порядка»;
преступления в сфере внешней безопасности: глава XIII - «Преступления противу сохранения внешней безопасности (сношение с другими народами, незаконныя действия послов и т.д.)», глава XIV - «Преступления по военной части», глава XV - «Преступления по морской части»;
преступления, посягающие на вещественное благосостояние: глава XVI - «Преступления противу народнаго хозяйства», глава XVII - «Преступления противу Государственнаго скарба»;
преступления, посягающие на нравственное благосостояние: глава XVIII - «Преступления по предметам духовным», глава XIX - «Преступления по предметам просвещения», глава ХХ - «Преступления по предметам грамотности» [3, с. 185-186].
В зависимости от степени П.И. Пестель разделил преступления на два «рода»: первые заключали в себе нарушение закона, соединенное с намерением его нарушить, вторые же заключали «в себе нарушение закона без прямого намерения нарушить оный, но соединенное с намерением подвергнуть себя опасности закон нарушить». Поступки первого рода составляли преступления, второго - проступки. В свою очередь, и преступления, и проступки подразделяются на три степени.
Проступки имели следующие степени: 1) «вышняя, когда из обстоятельств дела видно, что возможность нарушить закон, при достижении какой нибудь цели превышает возможность достигнуть желаемой цели без сего нарушения», 2) «средняя, когда сии две возможности равны или очень мало разнствуют», 3) «низшая», «когда возможность достигнуть какой нибудь цели без нарушения закона превосходит возможность нарушить закон при достижении желаемой цели» [3, с. 186].
Преступления разделялись на степени: 1) «низшая, когда причина побудительная чрезвычайно велика, т.е. когда преступление совершается при сильном волнении страстей», 2) «средняя, когда причина побудившая очень слаба, т.е. преступление совершается с хладнокровием и разсудком», 3) «вышняя», «когда вовсе не существует побудительной причины или когда преступление сопровождаемо бывает с жесткостью» [3, с. 187].
В «Русской Правде» подчеркивается, что такие характеристики, как качество и степень преступления, будут способствовать законодателю разрешать вопросы об ответственности «соумышленников или соучастников» преступлений: «Все те, которые содействовали нарушению закона, будут признаны виновными, но не все в равной степени, ибо хотя и все они участвовали в сем нарушении, но не все показывали одинаковую злость в избирании средств» [3, с. 187].
Значительное внимание П.И. Пестель уделил вопросам наказания: «Законы повелевают и запрещают посредством награждений и наказаний, которыя, следовательно, должны в полной мере ответствовать подвигам и преступлениям». Наказания, по его мнению, «не должны быть законами определяемы произвольным образом» [3, с. 187].
П.И. Пестелем сформулирован ряд правил о наказаниях, ряд из которых актуален и в настоящее время.
Правило первое. Наказание не является мщением, поскольку мщение - это страсть, закон должен «иметь целью ставить преграды страстям и не быть следовательно сам изречение страстей». Цель законов, при определении наказаний, состоит в том, «чтобы удержать других людей от подобных преступлений, исправить, если возможно, самого преступника и поставить его в невозможность нарушать впредь спокойствие и благоденствие общества и частных людей». Из числа наказаний следует выбирать такие, «которые будучи соразмерными преступлению, производят самое сильное впечатление на других людей и заключают, между тем, самое меньшее количество страдания для преступника». Наказание будет соразмерным преступлению, когда страдание, им произведенное, немного превышает благо, которое преступник от своего деяния ожидал. Строгость, превышающая эту степень, по мнению П.И. Пестеля, бесполезна, несправедлива и зловластна [3, с. 187-188].
Правило второе. Первая обязанность каждого человека состоит в сохранении своего бытия. От нее истекает право наказывать тех, кто его нарушает. Это право распространяется единственно на деяния, необходимые «для отвращения зла, нам угрожающаго». Честный человек имеет право убить того, кто стремится лишить его жизни, при условии отсутствия других средств спасения. Гражданское общество и правительство, всегда обладая средствами для спасения государства и граждан, не имеют права наказывать преступника смертью. Нет такого случая, при котором человек, в том числе и судья, не мог бы ошибиться, признавая человека преступником и налагая на него наказание. Любое наказание должно применяться таким образом, «чтобы возмездие, вознаграждение или удовлетворение были возможны. Смертная казнь, соделывая всякое возмездие совершенно невозможным, по одной уже сей причине никогда не должна быть употребляема» [3, с. 188-189].
Правило третье. Наказания должны быть одинаковыми для лиц всех состояний и всех сословий без исключения [3, с. 189].
Правило четвертое. «Наказание должно быть неизбежно, всенародно и последовать как можно скорее после преступления». По утверждению П.И. Пестеля, ничто не будет так удерживать от совершения преступления, как уверенность в неизбежности наказания. Даже самое незначительное страдание, которого нет возможности избежать, влияет на людей сильнее, чем страх перед серьезным наказанием, соединенный с надежной избежать его. Всенародность заключается в том, что наказание служит примером для других людей. Время между совершением преступления и реализацией наказания должно быть кратким, «продолжаться единственно столько, сколько нужно для точнаго и правильнаго судопроизводства» [3, с. 189-190].
Правило пятое. Жестокость наказания имеет самые вредные последствия, поскольку вынуждает преступника использовать средства, позволяющие избежать его. Это обусловливает необходимость совершения еще нескольких преступлений. При ужесточении наказаний более жестоким становится сам народ, для которого они предназначены. Таким образом, жестокие наказания не только не производят никакой пользы, «но даже, напротив того, унижают народную нравственность». Жесткость наказаний имеет меньший эффект, нежели их продолжительность, которая «действует несравненно сильнее и отвращает следовательно более от преступления». По мнению П.И. Пестеля, жестокие наказания могут быть для пользы дела заменены другими, менее ужасными, только то наказание является справедливым, которое необходимо [3, с. 190-191].
Правило шестое. Есть преступления, которые не должны наказываться, потому что наказание было бы или совершенно бесполезным, или несправедливым. В качестве примера П.И. Пестель приводит самоубийство. Он отмечает, что преступление нарушает свои обязанности и права ближних. Самоубийство не нарушает чьих-либо прав, обязанности самоубийца нарушает «в отношении к Создателю, который сам его всегда и будет знать, как уже после смерти он должен его наказать». Наказание за такое преступление совершенно бесполезно даже с точки зрения удержания других от его совершения, поскольку человек, решившийся лишиться жизни, не будет удержан страхом перед наказанием, последующим после его смерти. Несправедливым в данном случае является наказание еще и потому, что оно падает не на преступника, а на его несчастное семейство [3, с. 191].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Киянская О.И. Декабристы. - М.: Молодая гвардия, 2015 (Жизнь замечательных людей: серия биографий. Вып. 1528).
2. Покровский М.Н. 14/26 декабря 1825 года // Декабристы. Сборник статей. - М.-Л.: Государственное издательство, 1927.
3. Пестель П.И. Русская Правда. Наказ Временному Верховному Правлению. - СПб.: Книгоиздательство «Культура», 1906 (при цитировании сохранены стиль и орфография данного и следующего источников).
4. Процесс декабристов: Донесение. Следствие. Приговор. Письмо Рылеева из крепости. Указы. - М.: Издание И. А. Малинина, 1905.
BREFERENCES
1. Kiyanskaya O.I. The Decembrists. Moscow: Molodaya gvardiya, 2015 (Remarkable People's Life: a Series of Biographies. Issue 1528).
2. Pokrovsky M.N. December 14/26, 1825//Decembrists. A Collection of Articles. Moscow - Leningrad: State Publishing House, 1927.
3. Pestel P.I. Russkaya Pravda. A Mandate for the Interim Supreme Government. St. Petersburg: «Kultura» Publishing, 1906 (when quoting, the author observed the style and the spelling of this and the following source).
4. The Process of the Decembrists: Report. Investigation. Verdict. Ryleyev's Letter from the Fortress. The Decrees. Moscow: I .A. Malinin's Publishing, 1905.
Information about the author
Невский Сергей Александрович, доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник, всероссийский научно-
исследовательский институт МВД России, г. Москва, Россия nevskiy40@mail.ru
Получена: 13.12.2015
Для цитирования статьи: Невский С.А. Вопросы уголовного права в «Русской Правде» П.И. Пестеля. Краснодар: Историческая и социально-образовательная мысль. 2016. Том 8. № 1. Часть 1. с. 103-108.
doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-1/1-103-108
Информация об авторе
Nevsky Sergey A., Doctor of Law, Professor, Chief Researcher, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation, Moscow, Russia nevskiy40@mail.ru
Received: 13.12.2015
For article citation: Nevsky S.A. Criminal law issues in the «Russkaya Pravda» («Russian Truth») by Pavel Pestel. [Voprosy ugolovnogo prava v «Russkoy Pravde» P.I. Pestelya]. Krasnodar. Istoricheskaya i sotsial'no-obrazovatel'naya mysl'= Historical and Social Educational Ideas. 2016. Tom 8. № 1. Vol. 1. . Pp. 103-108.
doi: 10.17748/2075-9908-2016-8-1/1-103-108
