CC BY
221
УДК 343.1 Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
ББК 67.411
ИДЕИ О ПРАВОСУДИИ В «РУССКОЙ ПРАВДЕ» П.И. ПЕСТЕЛЯ
СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ НЕВСКИЙ,
главный научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России», доктор юридических наук, профессор
Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: nevskiy40@mail.ru
Аннотация. Освещаются идеи одного из руководителей движения декабристов — П.И. Пестеля, касающиеся организации правосудия. Рассматривая виды судопроизводства, П.И. Пестель приходит к выводу о необходимости объединения преимуществ одного вида судопроизводства с преимуществами другого. Сформулированы требования к судопроизводству, включающие беспристрастность и возможно более быстрый его срок. Предложено учредить институт присяжных заседателей, три судебные инстанции; определена структура высшей судебной инстанции и полномочия ее руководителя.
Ключевые слова: «Русская Правда», П.И. Пестель, судопроизводство, присяжные, суд, инстанции.
Annotation. The article highlights the idea of one of the leaders of the Decembrist movement Pavel Pestel, concerning the Organization of Justice. Considering the types of proceedings, P.I. Pestel finds that combining the advantages of one of the proceedings with the advantages of another. Formulated requirements for the proceedings, including the impartiality and quick as possible his term. Suggested that a jury, three courts, determined the structure of the highest court and the authority of its head.
Keywords: Russkaya Pravda, P.I. Pestel, proceedings, jurors, Court of appeal.
Павел Иванович Пестель — один из выдающихся деятелей движения декабристов — родился 24 июня 1793 г. По окончании Пажеского корпуса зачислен в лейб-гвардии Литовский полк. Участник войны 1812 г. и заграничных походов русской армии. Принимал участие в сражениях при Бородино, Дрездене, Кульме, Лейпциге и др. Награжден орденами св. Владимира 4-й степени с бантом и св. Анны 2-й степени, золотым оружием, а также несколькими иностранными орденами. Член Союза Спасения, затем Союза Благоденствия. Создатель Тульчинской управы Союза Благоденствия. После самоликвидации Союза Благоденствия основал в марте 1821 г. в Тульчине Южное общество, став одним из его руководителей — членом Директории1. М.Н. Покровский в статье «14/26 декабря 1825 года», опубликованной в «Правде» в 1925 г., самую высокую оценку из всех участников революционного движения дал именно П.И. Пестелю. В указанной статье подчеркнуто: «.. .на юге был крупнейший, по существу дела единственный, идеолог всего движения — Пестель»2.
«Роспись государственным преступникам, приговором Верховнаго уголовного суда осуждаемым к разным казням и наказаниям», в зависимости от содеянного, разделяла декабристов на разряды. Рос-
пись открывает группа из пяти декабристов, осужденных вне разряда. На первом месте в этой группе стоит П.И. Пестель. Его деяния, как следует из Росписи, за-
1 Киянская О.И. Декабристы. М.: Молодая гвардия, 2015. С. 17, 19, 20, 23, 28, 29. 30.
2 Покровский М.Н. 14/26 декабря 1825 года // Декабристы: Сб. ст. М.-Л.: Государственное издательство, 1927. С. 70.
Вторая ежегодная Всероссийская научно-практическая конференция
ключались в следующем: «Имел умысел на Цареубийство; изыскивал к тому средства, избирал и назначал лица к совершению онаго; умышлял на истребление ИМПЕРАТОРСКОЙ Фамилии, и с хладнокровием изчислял всех ея членов на жертву обреченных, и возбуждал к тому других; учреждал и с неограниченною властию управлял Южным тайным обществом, имевшим целию бунт, и введение республи-канскаго правления; составлял планы, уставы, конституцию; возбуждал и приуготовлял к бунту; участвовал в умысле отторжения Областей от Империи и принимал деятельнейшия меры к распространению общества привлечением других»3. 13 июля П.И. Пестель, вместе К.Ф. Рылеевым, С.И. Муравьевым-Апостолом, М.П. Бестужевым-Рюминым, П.Г. Каховским, казнен на валу Петропавловской крепости4.
Заслугой П.И. Пестеля является разработка конституционного проекта — «Русской Правды или заповедной Государственной грамоты великаго народа российскаго, служащей заветом для усовершенствования Государственнаго устройства России и содержащей верный наказ как для народа, так и для вре-меннаго Верховнаго правления» (далее — «Русская Правда»). В нем П.И. Пестель изложил идеи по коренному преобразованию российского государства.
После ареста П.И. Пестеля «Русская Правда» была закопана в землю его соратниками. Впоследствии она была обнаружена, доставлена в Санкт-Петербург, став одним из главных доказательств антиправительственной деятельности П.И. Пестеля. После окончания следствия по делу декабристов вместе со всеми его материалами «Русская Правда» хранилась в Государственном архиве Министерства иностранных дел. Только в начале 80-х гг. XIX в. доступ к «Русской Правде» для научных исследований получил академик Н.Ф. Дубровин, в последующий дореволюционный период она была доступна лишь для исследователей, занимавшихся в Государственном архиве5.
П.И. Пестель в «Русской Правде» сформулировал предложения по реформированию наиболее важных сфер российского государства, в том числе и организации правосудия.
П.И. Пестелем подчеркнуто, что законы являются главным средством, употребляемым правосудием для достижения предназначенной ему цели6.
Как отмечено в «Русской Правде», судопроизводство подразделяется на два вида: письменное и
словесное. Первое также носит название тайного, словесное — публичного или открытого. Письменное состояло в том, что «дела производятся письменным образом, и что тяжущиеся или подсудимые не имеют права говорить речей в суде ни сами, ни через адвокатов, стряпчих или поверенных, но должны все свои иски или оправдания представлять на бумаге»; словесное — «тяжущиеся или подсудимые представляют свои иски или оправдания словесно и, следовательно, имеют право речи говорить или сами, или через адвокатов, стряпчих и поверенных»7. При письменном судопроизводстве необходимо сохранение в тайне его подробностей, поэтому оно носит название тайного, словесное — требовало решения присяжных, выбираемых из граждан, что обусловливало открытость или публичность судопроизводства8. Каждое из указанных видов судопроизводства, по мнению П.И. Пестеля, имело как преимущества и выгоды, так и недостатки и неудобства. Однако он считал, «весьма было бы полезно соединить выгоды одного с выгодами другого, удаляя неудобства обеих, сколь возможно, ибо их совершенно устранить — значило бы достигнуть совершенства, которое не бывает уделом человека». Для этого сформулированы три правила:
«1. Всякое судебное гражданское или уголовное дело разделяется на две части, а производство, следовательно, на два действия. Первое состоит в раз-смотрении существа дела и признании по оному виноватаго или праваго. Второе состоит в приискании закона, коему дело подлежит, произнесении приговора. Посему разделяется каждый суд на существо дела и приговор. Сии два действия никогда не должны быть предоставляемы одним и тем-же лицам.
2. Всякое дело должно быть решено как можно безпристрастно и справедливо. Решение суда будет безпристрастным, когда приговор совершенно будет закону соответствовать; оно будет справедливо,
3 Процесс декабристов: Донесение. Следствие. Приговор. Письмо Рылеева из крепости. Указы. М.: Издание И.А. Мали-нина, 1905. С. 87.
4 Киянская О.И. Указ. соч. С. 93—95.
5 Пестель П.И. Русская Правда. Наказ Временному Верховному Правлению. СПб.: Книгоиздательство «Культура», 1906. С. XIII.
6 Пестель П.И. Указ. соч. С. 98.
7 Пестель П.И. Указ. соч. С. 101 (здесь и далее при цитировании сохраняется, по возможности, стиль и орфография источника).
8 Пестель П.И. Указ. соч. С. 101, 102.
52
№ 1 / 2018
когда дело признано будет в истинном своем виде. Следовательно, знание законов необходимо для пер-ваго предмета, а намерение открыть настоящую истину — для второго. От судей можно ожидать более знания, от присяжных более доброй воли и более б езпристр астия.
3. Производство дела должно таким образом быть устроено, чтобы как можно скорее кончалось и между тем как можно менее имело средств действовать на умы делопроизводителей: разум под сим названием судей и присяжных»9.
П.И. Пестель предложил:
«1) учредить присяжных для разсмотрения существа дела и признания правых и виноватых, а судьям предоставить право произносить приговор;
2) не дозволять говорить в суде речей, но определить производству дел быть письменным, а не словесным;
3) дозволить судопроизводству быть публичным, чем весьма сильно и значительно будет подкреплено исполнение первых двух распоряжений»10.
Утверждая о необходимости учреждения присяжных заседателей, П.И. Пестель указал ряд правил организации и деятельности указанных лиц. По его мнению, присяжные должны назначаться не по выбору граждан или правительства, а по очередному списку, вследствие чего каждый гражданин может войти в число присяжных. Тяжущимся или подсудимым должно быть предоставлено право отклонять кандидатуры в присяжные заседатели, «коих они подозревать будут, с тем однако же, чтобы они представили достаточные причины». Количество присяжных зависело от важности дел, однако их не могло быть менее десяти. Решение присяжных должно состоять в признании подсудимого виноватым или правым. По мысли П.И. Пестеля, «весьма было бы полезно прибавить, подобно римлянам, третий род решения, заключающийся в объявлении сумнения. Таковое решение давали бы присяжные в том случае, когда дело не довольно было ясно, дабы обвинить или совершенно оправдать». Присяжные, как указал П.И. Пестель, могли «равномерно быть употреблены в гражданских и уголовных судах»11.
Говоря о судебных учреждениях («судебных местах»), П.И. Пестель соглашался с мнением правоведов о необходимости трех судебных инстанций, которые будут существовать в уездных, губернских и об-
ластных управах. Помимо этих трех инстанций, должны существовать еще две инстанции: еще одна предварительная и окончательная. Обязанность предварительной инстанции заключается «в старании примирить тяжущиеся стороны, что возложены на земские управы, или в имании преступника и производстве следствия, что возложено на полицию». Окончательная («вышняя») предназначалась для надзора за деятельностью всех судебных мест и «ревизии судных дел для разсмотрения правильнаго производства оных». П.И. Пестель указал, что предварительная и «вышняя» инстанции «не входят в разбор существа дела, но первая старается дело при самом начале прекратить, а вторая после производства совершенно кончить оное». Далее он отмечает, что не каждое дело может пройти все инстанции вплоть до «вышней», производство по делу не может миновать ни одной инстанции лишь в двух случаях:
«1) когда тяжущийся или подсудимый делает ап-пеляцию;
2) когда предводители или наместники приговора по законным причинам к исполнению не до-пускают»12.
Высшей («вышней») судебной инстанцией, по мысли П.И. Пестеля, должен был стать государственный глава Приказа правосудия, обязанности которого касались бы трех главных предметов:
1) наблюдение за действиями законов;
2) надзор за судебными местами;
3) рассмотрение правильности судопроизводства13.
Приказ Правосудия, по мнению П.И. Пестеля,
должен был состоять из трех палат: палата гражданских дел, палата уголовных дел, палата служебных дел. Каждая палата имеет своего председателя блюстителя и трех заседателей. Палаты должны были представлять свои дела на утверждение государственному главе Приказа правосудия, при котором находился бы департамент, состоявший на четыре отделения:
«1) наблюдения над действием законов;
2) надзор за судебными местами;
3) разсмотрение судопроизводства;
4) экзекуторское».
9 Пестель П.И. Указ. соч. С. 103, 104.
10 Пестель П.И. Указ. соч. С. 104.
11 Пестель П.И. Указ. соч. С. 104, 105.
12 Пестель П.И. Указ. соч. С. 105, 106.
13 Пестель П.И. Указ. соч. С. 106.
