CC BY
13
НАУКИ
ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ РАЗБОЯ
QUESTIONS OF THEORY AND PRACTICE OF DETERMINING THE MOMENT OF THE END OF ROBBERY
УДК 343.7
А.А. НИКИФОРОВА,
кандидат юридических наук (Нижегородская академия МВД России, Россия, Нижний Новгород) luckyalenka@rambler.ru
М.А. СТЕПАНОВА,
кандидат юридических наук, доцент (Нижегородская академия МВД России, Россия, Нижний Новгород) marina-stepanova-1979@bk.ru
АLENA. A. NIKIFOROVA,
Candidate of Law (Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nizhny Novgorod, Russia)
MARINA А. STEPANOVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Nizhny Novgorod, Russia)
Аннотация: в статье рассматриваются вопросы привлечения к уголовной ответственности за совершение разбоя, предусмотренного статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности вопросы определения момента окончания состава разбоя в целях выявления и устранения проблемных ситуаций, возникающих при квалификации разбойного нападения, а также выработки мер по улучшению правоприменительной практики. Авторы акцентируют особое внимание на возникшей ситуации определения момента окончания разбоя и подтверждают необходимость оперативного реагирования правоприменителя на сложившуюся ситуацию в части законодательного толкования.
На основании анализа положений действующего уголовного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следственно-судебной практики и мнений юридической доктрины по делам о разбойном нападении авторы пришли к выводу о том, что отсутствует единое понимание относительно момента окончания разбоя. В качестве основной причины указана проблема законодательного определения разбоя через «нападение», которое не находит законодательного определения деяния, потому предложен возможный вариант решения вопроса через внесение изменений в положение ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации посредством исключения указания на «нападение» при совершении данного преступления.
Ключевые слова: деяние, способ, разбой, квалификация, нападение, насилие, угроза применения насилия, момент окончания.
Для цитирования: Никифорова А.А., Степанова М.А. Вопросы теории и практики определения момента окончания разбоя // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2023. - № 3. - С. 55-60.
Abstract: the article deals with the issues of bringing to criminal responsibility for the commission of robbery provided for in Article 162 of the Criminal Code of the Russian Federation, in particular, the issues of determining the end of the qualified composition of robbery, in order to identify and eliminate problematic situations that arise during the qualification of robbery, as well as the development of measures to improve law enforcement practice. The authors focus special attention on the situation that has arisen in determining the end of the qualified robbery squad and confirm the need for a prompt response of practical bodies to the current situation in terms of legislative interpretation.
Based on the analysis of the provisions of the current criminal law, explanations of the Supreme Court of the Russian Federation, investigative and judicial practice and opinions of the legal doctrine in cases of robbery, the authors concluded that there is no common understanding regarding the moment of the end of the robbery. As the main reason, the problem of the legislative definition of robbery through «assault» is identified, which does not find a legislative definition of the act, therefore, a possible solution to the issue is proposed through amendments to the provision of Part 1 of Article 162 of the Criminal Code of the Russian Federation by excluding the indication of «assault» when committing this crime.
НАУКИ
Keywords: act, method, robbery, qualification, assault, violence, threat of violence, the moment of termination.
For citation: Nikiforova A.A., Stepanova M.A. Questions of theory and practice of determining the moment of the end of robbery // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. - 2023. - № 3. - P. 55-60.
Вопросы неоконченного состава преступления являются дискуссионными на протяжении всего существования данного института, этой теме посвящены монографические и диссертационные исследования, которые раскрывают достаточно подробно особенности определения момента окончания преступления, как по российскому, так и зарубежному уголовному законодательству1. Вместе с этим одним из наиболее спорных составов относительно определения момента окончания противоправного посягательства является разбой (ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации2). В теории уголовного права принято выделять следующие составы преступления исходя из момента окончания: формальный, материальный, формально-материальный, усеченный. Согласно данной классификации разбой, как правило, относится к последнему виду - усеченному составу [1, с. 4-8]. Безусловно, есть авторы, придерживающиеся иной точки зрения. По мнению Н.Ф. Кузнецовой, разделение составов уже только на формальные и материальные изначально несостоятельно, так как состав, являясь «квинтэссенцией» преступления, системой субъективных и
1 См., например: Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - Москва: Госюриздат, 1951. -388 с.; Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. - Москва, 1958. - 204 с.; Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - Москва, 1961. - 666 с.; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том 1. - Тула, 2001. - 800 с.; Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - Санкт-Петербург, 2002. - 351 с.; Чернокозинская С.В. Приготовление к преступлению: понятие и основания криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание / под ред. Н.А. Лопашенко. - Тамбов, 2006. - 139 с.; Гринь М. В. Неоконченное преступление: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 208 с.; Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2001. -190 с.; Редин М.П. Преступления по степени их завершенности в российском праве: понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства: дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 235 с.; Некрасов В.Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. - 234 с.; Протиков Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: дис. . канд. юрид. наук. - Москва, 2011. - 211 с.; Бесузглый С.Н. Ответственность за неоконченное преступление по уголовному законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. . канд. юрид. наук. - Москва, 2017. - 203 с. и др.
2 Далее - УК РФ.
объективных признаков, необходимых и достаточных для оценки деяния как общественно опасного и его уголовно-правовой квалификации, не может не предусматривать общественно опасные последствия [2, с. 167].
Корецкий В.П., в свою очередь, обосновывает невозможность отнесения именно разбоя к виду усеченного состава, не отрицая данную разновидность в принципе, тем, что разбой представляет собой форму хищения, а согласно определению хищения, закрепленному в примечании 1 к ст. 158 УК РФ, данное противоправное деяние предусматривает наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику или иному владельцу, в случае же, если такой ущерб не причиняется, то наличествует покушение на хищение [3, с. 118-123].
При этом имеющиеся на сегодняшний день разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не позволяют нам согласиться с вышеупомянутым мнением. Именно поэтому в качестве основы наших рассуждений мы считаем возможным учитывать именно положения п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» от 27 декабря 2002 года № 29: «Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»3. Также мы согласны с авторами, выделяющими в качестве отдельной разновидности усеченный состав преступления, так как «усеченный состав преступления выполняет уникальную функцию, позволяя фактически неоконченное деяние признавать юридически завершенным со всеми уголовно-правовыми последствиями применения полной санкции статьи Особенной части» [4, с. 225], и относящими к таковым разбой.
Основываясь на данной теории, логическим выводом следует признать тот факт, что квалификация деяния как покушение на разбой невозможна, так как уже на стадии покушения преступление будет признаваться оконченным,
3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое» // Российская газета. -2003. - № 9.
НАУКИ
то есть с момента нападения разбой представляет собой оконченное противоправное деяние. Хотя и в этом случае мнения в юридической доктрине неоднозначны, О.В. Ермакова утверждает, что нельзя признать разбой усеченным составом на стадии нападения, если насилие, опасное для жизни и здоровья, было применено и вред был причинен [4, с. 227]. Однако данное утверждение не находит подтверждения в сложившейся следственно-судебной практике и вышеназванных разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации. Кроме того, на наш взгляд, особое внимание следует уделить существующей практике квалификации разбоя со ссылкой на ч. 3 ст. 30 УК РФ в части вменения квалифицированного состава.
Так, приговором Брянского областного суда 3 сентября 2001 года гражданин П. был осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть за покушение на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия. М. предложил П., а также двум другим присутствовавшим при разговоре лицам (Д. и З.) совершить нападение на квартиру С., на что те, в том числе и П., согласились. 31 октября 2000 года по разработанному плану преступления П. указал квартиру С. и остался внизу, у подъезда, для наблюдения за обстановкой. Д. позвонил в квартиру и с целью проникновения в нее попросил С. обменять доллары США. Последний, открывая замки, в дверной глазок увидел, что один из преступников надевает маску, в связи с чем дверь не открыл, а стал кричать, что вызовет милицию. Испугавшись, соучастники убежали4.
Исходя из этого, мы наблюдаем, как теоретическая невозможность квалификации деяния как покушения на разбой практически становится возможной. То есть в случае, когда объективная сторона не ограничена лишь нападением, а в качестве способа включает в себя дополнительные деяния, в частности в виде незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище. В таких случаях на этапе уже даже попытки незаконного проникновения на данные территории с целью совершения разбойного нападения либо нача-
4 Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03 апреля 2002 года № 115п02 «Лицо,
непосредственно не участвовавшее в совершении престу-
пления вместе с другими лицами, не признано исполнителем преступления» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2002. - № 10.
ла самого нападения лицо выполняет объективную сторону. Соответственно, при условии, что на этой стадии действия виновного будут прекращены по независящим от него обстоятельствам, необходимо квалифицировать их, при наличии необходимых доказательств, как покушение на разбой, совершенный с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище.
Однако, рассматривая представленный пример, следует отметить, что виновный фактически еще не начал выполнять объективную сторону даже в части применения способа квалифицированного разбойного нападения, а именно незаконного проникновения в жилище. В данном случае согласимся с П.С. Яни в том, что «признать, что указанными действиями: звонком в дверь и просьбой разрешить войти с целью обменять валюту - объективная сторона разбоя уже начала выполняться, нельзя. Не было еще ни нападения, ни насилия, ни угроз его применения, ни проникновения в жилище... так как проникновения не произошло, содеянное должно квалифицироваться лишь как приготовление к разбою» [5, с. 49].
Исходя из этого, не отрицая самого факта возможной квалификации деяния как покушения на разбой при наличии незаконного проникновения в жилище, помещение или хранилище, в изучаемом приговоре квалификация видится не совсем корректной и не позволяющей дать полноценную оценку признакам объективной стороны совершенного деяния. Именно поэтому мы считаем, что квалификация деяния как покушения на разбой представляется возможной и вполне оправданной при условии, если он сопряжен с незаконным проникновением в жилище, помещение или хранилище, и именно на этапе выполнения объективной стороны преступления в части реализации способа преступление прекращается по независящим от виновного лица обстоятельствам. Вместе с этим представляется необходимым закрепление данного факта в акте судебного толкования, так как приходится осуществлять расширительное толкование его положений в силу закрепления лишь указания на окончание разбоя при отсутствии квалифицирующих признаков.
При этом, анализируя возникающие сложности в вопросе определения момента окончания преступления по ст. 162 УК РФ, мы пришли к выводу о том, что основная проблема заключается в отсутствии законодательного или судебного определения понятия «нападения» как деяния при совершении разбоя. Напомним, что объективная сторона разбоя
НАУКИ
включает в себя следующие обязательные признаки [6, с. 242]: общественно опасное деяние в виде нападения и способ - применение насилия, опасного для жизни или здоровья, или угроза применения такого насилия. Если признаки насилия, опасного для жизни или здоровья, Верховным Судом Российской Федерации раскрываются в соответствующих разъяснениях5, то признаки и определения понятия «нападения» не находят должного отражения в законодательных актах или актах судебного толкования, что, в свою очередь, влечет отсутствие единообразной практики применения данной нормы.
В научно-практическом комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации под редакцией П.Н. Панченко под нападением при разбое понимается «внезапное насильственное воздействие на потерпевшего, создающее угрозу его жизни и здоровью» [7, с. 429]. По мнению В.В. Сверчкова, нападение в рамках разбоя - это «физическое воздействие виновным на потерпевшего при завладении имуществом или при его удержании после завладения им» [8, с. 131].
В сложившейся следственно-судебной практике нападение при совершении разбоя раскрывается судами неединообразно и максимально неконкретизированно применительно к самому нападению.
Так, Кировским районным судом Санкт-Петербурга В.В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Установлено, что В.В.В. напал на потерпевшего ФИО5 с целью облегчения изъятия товара и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применил по отношению к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, распылил в лицо ФИО5 из газового перцового баллончика химический агент (вещество) местного раздражающего действия, который он использовал как предмет в качестве оружия, чем причинил ФИО5 физическую боль и телесные повреждения6.
Аналогичным образом характеризуют нападение судебные органы в рамках иных приговоров по делам об обвинении в совершении разбоя: напал на потерпевших, а именно приставил к животу Х. предмет,
5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - 2003. - № 9.
6 Дело № 1-578 01 октября 2020 года [Электронный ресурс]. - URL: https://sud-praktika.ru/precedent/551710.html (дата обращения: 10.12.2022).
визуально схожий с ножом, а в сторону А. направил предмет, визуально схожий с пистолетом, ... стал высказывать требования о передаче ему имеющихся у потерпевших ценностей, продолжая при этом угрожать вышеуказанными предметами7; действуя внезапно и агрессивно для последней, напал на ФИО10 и с целью сломить ее волю к сопротивлению и беспрепятственно открыто похитить принадлежащий ей мобильный телефона XiaomiMimax 2, удерживая в руке нож, направил его в область живота последней, тем самым демонстрируя ФИО10 возможность его применения, высказал в ее адрес угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что «телефон или жизнь»8.
В рассмотренных примерах видно, что нападение раскрывается через применение насилия, опасного для жизни и здоровья; применение оружия; направление оружия в сторону потерпевшего; высказывание требований о передаче имущества; угрозу применения оружия; демонстрирование возможности применения оружия. При этом становится очевидным тот факт, что данные действия представляют собой способ совершения разбоя в рамках основного или квалифицированного состава, тогда как само противоправное деяние в виде нападения не раскрывается отдельно от способа. Исходя из чего следует, что нападение фактически отождествляется со способом при разбое: применением насилия, опасного для жизни или здоровья, угрозой его применения, применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
В свою очередь, Шадринский районный суд Курганской области признал Р.А.Ю. виновным в совершении разбоя, сопряженного с незаконным проникновением в помещение. Так, установлено, что Р.А.Ю.незакон-но проник в служебное помещение торгового киоска и с целью сломить волю «МЕА», удерживая в руке предмет, похожий на нож, демонстрируя решимость его применения и причинения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении «МЕА», которая, реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как Р.А.Ю. вел себя агрессив-
7 Приговор суда по ч. 2 ст. 162 УК РФ № 1-323/2020 | Разбой [Электронный ресурс]. - URL: https://sud-praktika.ru/ precedent/551425.html(дата обращения: 10.12.2022).
8 Приговор № 1-161/2021 от 26 июля 2021 года по делу
№ 1-161/2021 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/ regular/doc/QfhVPBdO1n6t/ (дата обращения: 10.12.2022).
НАУКИ
но и удерживал в руке направленный в ее сторону предмет, похожий на нож, не оказывала сопротивление. Р.А.Ю., убедившись, что воля потерпевшей к сопротивлению сломлена в результате его противоправных действий, осознавая, что его действия являются очевидными для «МЕА», открыто похитил из помещения торгового киоска принадлежащие ООО ТК «Союз 45» денежные средства в сумме 17 700 рублей9.
В представленном случае судом вообще не раскрывается объективная сторона ст. 162 УК РФ через деяние в виде нападения, как и само нападение. Можно предположить, что указание на удерживание ножа в руке, демонстрацию намерения его применить, агрессивное поведение доказывают со стороны суда факт нападения для вменения Р.А.Ю. ст. 162 УК РФ.
На основании изучения положений уголовного закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следственно-судебной практики и мнений юридической доктрины следует констатировать, что проблема определения момента окончания разбоя является дискуссионной. Авторами научных трудов неоднократно предлагались варианты по разрешению сложившейся ситуации, формулиро-
9 Приговор № 1-209/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-209/2021 [Электронный ресурс]. - URL: https://sudact.ru/ regular/doc/cqsF2yzOvpJj/(дата обращения: 10.12.2022).
вались предложения по совершенствованию действующего законодательства в части уголовно-правового противодействия разбою10. Вместе с этим мы считаем возможным согласиться с мнением сторонников позиции о необходимости исключения из диспозиции ч. 1 ст. 162 УК РФ указания на нападение [9], поэтому предлагаем изложить ее в следующей редакции: «Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в целях хищения чужого имущества». Такое предложение, по нашему мнению, позволит не допустить неоднозначного толкования «нападения» и поспособствует наиболее оптимальному разрешению проблемы определения момента окончания разбоя, исключив сложности трактования и разнородного правоприменения, что повысит эффективность ее использования правоприменительными органами.
10 См., например: Колесник И.С. О необходимости законодательного определения нападения как ключевого признака разбоя / Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ: материалы XV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Барнаул: Типография управления делами Администрации Алтайского края, 2022. - С. 206-208; Упоров И.В. Признаки нападения в составе разбоя как насильственного преступления против собственности / Современные проблемы управления и регулирования: теория, методология, практика: сборник статей II Международной научно-практической конференции / под общей редакцией Г.Ю. Гуляева. - Пенза: Наука и Просвещение, 2017. - С. 250-253.
Литература
1. Ситникова А.И. Конструкции составов преступлений, имеющих повышенную общественную опасность: законодательно-текстологический анализ // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. - 2021. - № 2. - С. 4-8.
2. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / науч. ред. В.Н. Кудрявцева. - Москва, 2007. - 167 с.
3. Корецкий В.П. «Усеченные» составы: к вопросу о противоречиях с уголовным законом // Вестник Хабаровского государственного университета экономики и права. - 2016. - № 1. - С. 118-123.
4. Ермакова О.В. Особенности усеченного состава преступления // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2020. - № 2. - С. 224-229.
5. Яни П.С. Вопросы квалификации разбоя // Законность. - 2015. - № 9. - С. 45-50.
6. Уголовное право России. Общая часть: курс лекций / под ред. А.П. Кузнецова, Е.Е. Черных. - Москва: Юрлитинформ, 2016. - 568 с.
7. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2-х т. / А.Л. Агафонов [и др.]. - Нижний Новгород: НОМОС, 1996. - Т. 1. - 622 с.
8. Сверчков В.В. Преступления против собственности: система, юридическая характеристика, особенности и проблемы применения уголовного законодательства: учебное пособие для вузов. - Москва: Юрайт, 2023. - 210 с.
9. Финько Я.О. Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162 Уголовного кодекса Российской Федерации // Молодой ученый. - 2017. - № 4 (138). - С. 600-602.
10. Николаенко А.С. Особенности объективных признаков разбоя // Скиф. - 2021. - № 7 (59). - С. 83-87.
11. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. - Москва: Госюриздат, 1951. - 388 с.
12. Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. - Москва, 1958. - 204 с.
13. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - Москва, 1961. - 666 с.
14. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том 1. - Тула, 2001. - 800 с.
15. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. - Санкт-Петербург, 2002. - 351 с.
16. Чернокозинская С.В. Приготовление к преступлению: понятие и основания криминализации, влияние на квалификацию преступления и наказание / под ред. Н. А. Лопашенко. - Тамбов, 2006. - 139 с.
17. Гринь М.В. Неоконченное преступление: дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2003. - 208 с.
18. Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2001. - 190 с.
19. РединМ.П. Преступления по степени их завершенности в российском праве: понятие, система преступлений, ответственность, концепция совершенствования законодательства: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2005. - 235 с.
НАУКИ
20. НекрасовВ.Н. Нормы о неоконченном преступлении: проблемы законодательной техники и дифференциации ответственности: дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2013. - 234 с.
21. Протиков Д.Ю. Неоконченное преступление: теоретические модели, законодательные конструкции и проблемы их применения: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2011. - 211 с.
22. Бесузглый С.Н. Ответственность за неоконченное преступление по уголовному законодательству Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. ... канд. юрид. наук. - Москва, 2017. - 203 с.
23. Колесник И.С. О необходимости законодательного определения нападения как ключевого признака разбоя / Россия в XXI веке: стратегия и тактика социально-экономических, политических и правовых реформ: материалы XV Всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых. - Барнаул: Типография управления делами Администрации Алтайского края, 2022. С. 206-208.
24. Упоров И.В. Признаки нападения в составе разбоя как насильственного преступления против собственности / Современные проблемы управления и регулирования: теория, методология, практика: сборник статей II Международной научно-практической конференции / под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. - Пенза: Наука и Просвещение, 2017. С. 250-253.
References
1. Sitnikova A.I. Konstrukcii sostavov prestuplenij, imeyushchih povyshennuyu obshchestvennuyu opasnost': zakonodatel'no-tekstologicheskij analiz // Vestnik Belgorodskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni I.D. Putilina. - 2021. - № 2. - S. 4-8.
2. Kuznecova N.F. Problemy kvalifikacii prestuplenij: Lekcii po speckursu «Osnovy kvalifikacii prestuplenij» / nauch. red. V.N. Kudryavceva. - Moskva, 2007. - 167 s.
3. Koreckij V.P. «Usechennye» sostavy: k voprosu o protivorechiyah s ugolovnym zakonom // Vestnik Habarovskogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. - 2016. - № 1. - S. 118-123.
4. Ermakova O.V. Osobennosti usechennogo sostava prestupleniya // Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Yuridicheskie nauki. - 2020. - № 2. - S. 224-229.
5. YaniP.S. Voprosy kvalifikacii razboya // Zakonnost'. - 2015. - № 9. - S. 45-50.
6. Ugolovnoe pravo Rossii. Obshchaya chast': kurs lekcij / pod red. A.P. Kuznecova, E.E. Chernyh. - Moskva: Yurlitinform, 2016. - 568 s.
7. Nauchno-prakticheskij kommentarij k Ugolovnomu kodeksu Rossijskoj Federacii: v 2-h t. / A.L. Agafonov [i dr.]. - Nizhnij Novgorod: NOMOS, 1996. - T. 1. - 622 s.
8. Sverchkov V.V. Prestupleniya protiv sobstvennosti: sistema, yuridicheskaya harakteristika, osobennosti i problemy primeneniya ugolovnogo zakonodatel'stva: uchebnoe posobie dlya vuzov. - Moskva: Yurajt, 2023. - 210 s.
9. Fin'ko Ya.O. Ponyatie napadeniya v konstrukcii sostava razboya v stat'e 162 Ugolovnogo kodeksa Rossijskoj Federacii // Molodoj uchenyj. - 2017. - № 4 (138). - S. 600-602.
10. Nikolaenko A.S. Osobennosti ob»ektivnyh priznakov razboya // Skif. - 2021. - № 7 (59). - S. 83-87.
11. Trajnin A.N. Sostav prestupleniya po sovetskomu ugolovnomu pravu. - Moskva: Gosyurizdat, 1951. - 388 s.
12. Kuznecova N.F. Otvetstvennost' za prigotovlenie k prestupleniyu i pokushenie na prestuplenie po sovetskomu ugolovnomu pravu. -Moskva, 1958. - 204 s.
13. PiontkovskijA.A. Uchenie o prestuplenii po sovetskomu ugolovnomu pravu. - Moskva, 1961. - 666 s.
14. TagancevN.S. Russkoe ugolovnoe pravo. Chast' Obshchaya. Tom 1. - Tula, 2001. - 800 s.
15. KozlovA.P. Uchenie o stadiyah prestupleniya. - Sankt-Peterburg, 2002. - 351 s.
16. Chernokozinskaya S.V. Prigotovlenie k prestupleniyu: ponyatie i osnovaniya kriminalizacii, vliyanie na kvalifikaciyu prestupleniya i nakazanie / pod red. N. A. Lopashenko. - Tambov, 2006. - 139 s.
17. Grin'M.V. Neokonchennoe prestuplenie: dis. ... kand. yurid. nauk. - Krasnodar, 2003. - 208 s.
18. SitnikovaA.I. Neokonchennoe prestuplenie i ego vidy: dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2001. - 190 s.
19. RedinM.P. Prestupleniya po stepeni ih zavershennosti v rossijskom prave: ponyatie, sistema prestuplenij, otvetstvennost', koncepciya sovershenstvovaniya zakonodatel'stva: dis. ... kand. yurid. nauk. - Saratov, 2005. - 235 s.
20. NekrasovV.N. Normy o neokonchennom prestuplenii: problemy zakonodatel'noj tekhniki i differenciacii otvetstvennosti: dis. ... kand. yurid. nauk. - Ekaterinburg, 2013. - 234 s.
21. ProtikovD.Yu. Neokonchennoe prestuplenie: teoreticheskie modeli, zakonodatel'nye konstrukcii i problemy ih primeneniya: dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2011. - 211 s.
22. Besuzglyj S.N. Otvetstvennost' za neokonchennoe prestuplenie po ugolovnomu zakonodatel'stvu Rossijskoj Federacii: problemy teorii i praktiki: dis. ... kand. yurid. nauk. - Moskva, 2017. - 203 s.
23. KolesnikI.S. O neobhodimosti zakonodatel'nogo opredeleniya napadeniya kak klyuchevogo priznaka razboya / Rossiya v XXI veke: strategiya i taktika social'no-ekonomicheskih, politicheskih i pravovyh reform: materialy XV Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii studentov i molodyh uchenyh. - Barnaul: Tipografiya upravleniya delami Administracii Altajskogo kraya, 2022. S. 206-208.
24. Uporov I.V. Priznaki napadeniya v sostave razboya kak nasil'stvennogo prestupleniya protiv sobstvennosti / Sovremennye problemy upravleniya i regulirovaniya: teoriya, metodologiya, praktika: sbornik statej II Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii / pod obshch. red. G.Yu. Gulyaeva. - Penza: Nauka i Prosveshchenie, 2017. S. 250-253.
(статья сдана в редакцию 21.12.2022)
