CC BY
21УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10187
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННЫХ
ТЕНДЕНЦИЙ ПРЕСТУПНОСТИ
Андрей Леонидович САНТАШОВ, профессор кафедры уголовного права и криминологии, Северо-Западный институт (филиал) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), доктор юридических наук, доцент E-mail: santashov@list.ru
Николай Александрович СОКОЛОВ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, Вологодский институт права и экономики ФСИН России, кандидат юридических наук, доцент E-mail: sokolov345@yandex.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические и прикладные вопросы уголовной политики и законодательства о несовершеннолетних правонарушителях. Особое внимание авторы уделяют формированию современных направлений их развития. Проводится анализ некоторых тенденций состояния преступности несовершеннолетних в стране. Делается вывод о необходимости дальнейшего совершенствования отечественного уголовного законодательства Российской Федерации в данной сфере.
Ключевые слова: уголовная политика, уголовное право, уголовный закон, наказание, осужденные, реализация уголовной ответственности.
Annotation. The article deals with theoretical and applied issues of criminal policy and legislation on juvenile offenders. The authors pay special attention to the formation of modern directions of their development. They analyze some trends in juvenile delinquency in the country. It is concluded that it is necessary to further improve the domestic criminal legislation of the Russian Federation in this area.
Keywords: criminal policy, criminal law, criminal law, punishment, convicts, implementation of criminal responsibility.
С
остояние преступности подрастающего поколения в любые времена не может не вызывать опасений. Если мы обратимся к данным официальной статисти-
чески о преступности и судимости несовершеннолетних за период с 2014 про 2018 гг., то они выглядят следующим образом (см. табл.)
Таблица
Данные о преступности и судимости несовершеннолетних1
Год Количество преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их соучастии Количество несовершеннолетних осужденных
2014 59 500 24 379
2015 61 800 23 156
2016 53 736 23 912
2017 42 504 20 634
2018 40 860 18 826
№ 4/2019
Ранее, в период с 1997 по 2004 г., число выявленных преступлений, совершенных несовершеннолетними, сокращалось на 16,5% (с 182 798 до 154 414), а коэффициент преступности по фактам в расчете на 100 тыс. населения в возрасте 14 — 17 лет — на 22,1% (с 2030,2 до 1581,9).
Если уровень преступности 1997 г. принять за 100%, то максимальное число преступлений несовершеннолетних было выявлено в 1999 г. (114%), а минимальное — в 2002 г. (76,4%)2.
Период с 1997 по 2004 г. должен был характеризоваться незначительным подъемом преступности несовершеннолетних, отражающим общую тенденцию роста преступности в целом, которую отмечали М. Бабаев и М. Крутер3.
Отклонения от ожидаемой динамики были связаны с двумя обстоятельствами: дефолтом 1998 г. и вступлением в силу УПК РФ в 2002 г.
Социально-экономический кризис 1998 г. вызвал резкий подъем преступности в 1999 г., который нашел свое отражение в статистической отчетности.
К 2001 г. криминогенные последствия дефолта в основном перестали ощущаться.
В отличие от подъема криминальной активности несовершеннолетних 1999 г., ее падение в 2002 г. было виртуальным и не отражало реальную ситуацию. Сокращение числа выявленных преступлений в 2002 г. было обусловлено снижением эффективности работы правоохранительных органов в условиях новых требований, которые предъявил к ним УПК РФ.
В связи с этим рост выявляемой преступности несовершеннолетних в 2003 — 2004 гг. следует рассматривать как виртуальный, поскольку он отражал адаптацию правоохранительных органов к новому уголовно-процессуальному законодательству. Имела место парадоксальная ситуация: чем меньше доля несовершеннолетних в населении, тем больший вклад они вносят в общую преступность.
В рамках рассматриваемой проблематики интерес вызывает точка зрения И.Л. Петрухи-на, указывающего на существование некой корреляционной взаимообусловленности между темпами развития уголовной политики и динамикой преступности, показателями судимости, числом арестов и задержаний. Эта динамика изменяется в сторону увеличения при реформировании уголовной политики в направлении усиления ее строгости и снижается при доминировании либеральных тенденций в этой по-литике4.
Так, статистика количества осужденных в РФ показывает, что общее количество несовершеннолетних осужденных уменьшилось с 120 574 лиц в 1997 г. до 99 091 в 2005 г.5
К причинам уменьшения количества осужденных несовершеннолетних относятся, прежде всего, гуманистические изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом № 162 от 8 декабря 2003 г.6, которым устанавливалось, что:
■ лицам, не достигшим совершеннолетнего возраста, признанным виновными в совершении преступных деяний, судом могут быть назначены альтернативные наказанию меры государственного принуждения, например, такие, как принудительные меры воспитательного воздействия, а при освобождении от отбытия наказания существует возможность помещения этих лиц в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 87 УК РФ);
■ штраф, назначенный судом несовершеннолетнему осужденному, может быть взыскан с его родителей или иных законных представителей при условии наличия согласия последних (ч. 2 ст. 88 УК РФ), что нарушает принцип вины и личной ответственности в уголовном праве;
■ наказание в виде лишения свободы запрещено назначать лицам, не достигшим несовершеннолетнего возраста, в случае признания их виновными в совершении впервые преступлений небольшой или средней тяжести, в случае недостижения ими на момент совершения этих преступных деяний 16-летнего возраста, а также всем без исключения несовершеннолетним, впервые совершившим деяния, запрещенные УК РФ, оцениваемые как преступления небольшой тяжести (ч. 6 ст. 88 УК РФ);
■ в том случае если несовершеннолетнее лицо, в отношении которого избрано условное осуждение, совершает во время испытательного срока новое преступное деяние, не являющееся по степени своей тяжести особо тяжким, суд, основываясь на обстоятельствах произошедшего, а также личности виновного, имеет право повторно принять решение о данном осуждении и установить при этом новый испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК (ч. 6.2 ст. 88 УК);
№ 4/2019
■ применение такой меры государственного реагирования, как принудительные меры воспитательного воздействия, уже не стало зависеть от того, совершал ли несовершеннолетний преступление впервые или же нет;
■ несовершеннолетний, осужденный к наказанию в виде лишения свободы, имеет возможность освободиться от наказания и в случае совершения им тяжкого преступного деяния (ч. 2 ст. 92 УК);
■ лица, совершившие преступления в несовершеннолетнем возрасте, могут быть освобождены от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно после фактического отбытия ими не менее одной трети назначенного судом срока этого наказания (ст. 93 УК РФ).
В то же время, как правильно отмечается в научной литературе, несмотря на изменения в уголовной политике, связанные с влиянием различных факторов, существуют определенные объективные пределы корректировки уголовной политики, особенно в направлении либерализации. Прежде всего, это касается наказания — его видов, системы и порядка исполнения. Наказание остается таковым до тех пор, пока обладает карательными свойствами. Если эти свойства выхолащиваются, то наказание перестает выполнять свои функции7.
Исходя из этих соображений абсолютно необъяснимыми становятся решения законодателя о возможности взыскания штрафа с родителей несовершеннолетнего преступника; его освобождения от наказания и условно-досрочного освобождения даже в случае совершения
тяжкого преступления; возможности принятия повторного решения об условном осуждении несовершеннолетнего и проч.
В результате таких «гуманистических» изменений уголовной политики в отношении несовершеннолетних действующий механизм дифференциации уголовной ответственности и наказания не только стал противоречить применению средств дифференциации иных институтов уголовного права, но и перестал отражать логическую связь дифференциации ответственности несовершеннолетних с ее индивидуализацией в УК РФ и УИК РФ.
1 См.: Состояние преступности в России за 2014 — 2018 гг. // Офиц. сайт Министерства внутренних дел РФ // URL: Ы^рэ://мвд.рф (Дата обращения: 01.09.2019);
Данные судебной статистики // Офиц. сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ // URL: http:// www.cdep.ru (Дата обращения: 01.09.2019)
2 Цымбал Е., Емельянова Л. Состояние преступности несовершеннолетних в Российской Федерации (1997 — 2004 гг.) // Уголовное право. 2005. № 5. С. 112—113.
3 Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. № 2. С. 97—101.
4 Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и право на реабилитацию: Монография. М., 2009. С. 4.
5 Данные отчетов Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за период с 1997 по 2005 гг. // Архив Вологодского обл. суда
6 Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ // СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4848.
7 Зубков А.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал рос. права. 2002. № 5. С. 23—32.
№ 4/2019
