CC BY
79Омаров Ербол Агбаевич,
докторант Академии правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК, магистр юриспруденции
Беремкулов Бауыржан Ойталович,
старший преподаватель Академии
правоохранительных органов при Генеральной прокуратуре РК, доктор PhD
ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ПРАВОВОЙ БАЗЫ ОКАЗАНИЯ ВЗАИМНОЙ ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
Проблемы международно-правовой помощи по уголовным делам в XXI в. становятся более важными в рамках международных отношений между государствами и уголовными процессами отдельных стран. Анализ практики международно-правовой помощи по уголовным делам показывает, что год от года объем направлений и исполнения международных поручений по уголовным делам растет. Одним из основных вопросов международно-правовой помощи по уголовным делам остается правовое регулирование этих отношений [1].
Международное сотрудничество в борьбе с преступностью в целом имеет множество форм от организационно-тактических до обмена практическими кадрами, которые могут включать в себя: обмен информации, оказание правовой помощи, экстрадиция, проведение совместных тренингов, обмен накопленного опыта и т.д.
Одной из распространенных форм международной борьбы с преступностью является сотрудничество правоохранительных органов иностранных государств, которая включает в себя выполнение процессуальных действий по уголовным делам.
Однако Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, который веден в действие с 1 января 2015 года - не более года назад, имеет существенные недостатки в правовом регулировании данного института, которые нами исследованы в настоящей статье.
В теории уголовно-процессуального права существует ошибочное мнение, что экстрадиция
является одной из форм оказания правовой помощи.
Научное сообщество, к сожалению, не выработало единого понимания определения «правовой помощи», и мнения всех юристов разделились.
Так, по мнению отечественного ученого Акпаровой Р.Н. правовая помощь - это «форма сотрудничества государства в борьбе с преступностью, проявляющаяся в совершении на основе взаимности допустимых по национальным законам и международным договорам действий, способствующих выявлению преступлений, их расследованию и судебному разбирательству, а также реализации приговоров и иных решений», которая включает в себя производство отдельных следственных и процессуальных действий, экстрадиции, осуществления уголовного преследования, передачи предметов, предоставления документов и т.п. [с.164, 2].
Соответствующее вышеуказанному утверждению, дано определение международной правовой помощи по уголовным делам Шаймухановым А.Д. и Аубакировой А.А., которые понимают ее как специфическую форму сотрудничества надлежащих субъектов иностранных государств и международных организаций в борьбе с преступностью, регламентированную международными договорами, другими нормативными актами, осуществляемую компетентными органами по оказанию содействия правоохранительным
органам разных стран в решении задач уголовного судопроизводства [с. 517-518, 3].
Анализ вышеперечисленных определений позволяет заключить, что категория «правовая помощь» ими толкуется более широким значением, которая включает в себя как проведение следственных действий по сбору доказательств: вручение документов, вызов и допрос лиц и т.д., так и процессуальные действия, призванные обеспечить функции судопроизводства: экстрадиция, передача уголовных дел и т.д., что на наш взгляд, является ошибочным.
Расширенное толкование правовой помощи по уголовным делам связано, прежде всего, с тем, что Минская (а в последующем и Кишиневская) конвенция разработана на основе аналогичных международных соглашений, заключенных СССР со странами социалистического блока, где к вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам относятся также и выдача преступников, и осуществление уголовного преследования и др., что привело к включению в большинство региональных соглашений, а также и двусторонних соглашений о правовой помощи по уголовным делам, вопросов экстрадиции и осуществления уголовного преследования. В результате применения ко всем этим различным правоотношениям единых стандартов в отношении любой из этих форм (видов) международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства используется максимальный перечень возможных оснований отказа в оказании содействия, зачастую оправданных лишь в части экстрадиции [с. 22, 4].
По противоположному мнению Пен С.Г. и Сидоровой Н.В., правовая помощь по уголовным делам - это основанная на внутреннем законодательстве деятельность компетентных органов запрашиваемого государства по исполнению, в соответствии с условиями международного договора судебных и следственных поручений и иных компетентных органов запрашивающего государства о производстве на территории запрашиваемого государства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий для получения доказательств по расследуемому в запрашивающем государстве уголовному делу [с. 836, 5].
Однако, как предлагают российские правоведы Лукашук И.И. и Наумов А.В., правовая помощь является достаточно
разнообразной и ее проявления можно квалифицировать по предметному содержанию: помощь относительное выдачи преступников и помощь в осуществлении судебных поручений в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или иных документов, касающихся расследования и судебного рассмотрения уголовных дел [с. 25, 6].
На основании приведенных выше доводов, можно сделать следующий вывод, что мнения правоведов разделены относительно содержания правовой помощи - одни считают, что процессуальные действия по экстрадиции, передачи уголовных дел для продолжения преследования, транзитная перевозка относятся к формам оказания правовой помощи. Иные полагают, что правовая помощь подразумевает выполнение процессуальных действий лишь по сбору доказательств, которое мы вполне поддерживаем.
Кроме того, многие ученые-правоведы придерживаются мнения, что экстрадиция -является самостоятельным правовым институтом уголовно-процессуального права, действующего на стыке с международным правом.
Как отмечает Акпарова Р.Н., «институт выдачи является весьма эффективным правовым средством борьбы с международными и внутригосударственными преступления...» [с. 8, 7].
Волженкина В.М. отделяет правовую помощь от экстрадиции, признавая последнюю самостоятельным правовым институтом: «В настоящее время сложилась определенная мировая и отечественная практика оказания правовой помощи по уголовным делам и выдаче обвиняемых и осужденных. Сформировался самостоятельный правовой институт выдачи, что способствует развитию международного права» [с. 4, 8].
Если экстрадицию выделяют в отдельный правовой институт, соответственно,
оказание правовой помощи, является также самостоятельным правовым институтом.
При этом под институтом права (правовой институт) понимают «структурный элемент системы права, состоящий из сравнительно небольшой, но устойчивой группы правовых норм, призванных регулировать определенный вид однородных общественных отношений» [с. 248, 9].
Институт оказания правовой помощи объединяет нормы, регулирующие общественные
отношения по исполнению запросов (поручений, ходатайств) о выполнении отдельных следственных действий и процессуальных действий, призванных обеспечить уголовный процесс и исполнение приговора, а также порядок направления поручений об оказании правовой помощи. При этом, правовая помощь не регулирует общественные отношения, связанные с экстрадицией преступников, транзитной перевозкой и т.д., т.к. они регулируются иными самостоятельными институтами.
На основании изложенного полагаем, что институт оказания правовой помощи является самостоятельной формой международного сотрудничества, правовое регулирование которого подлежит раздельно от экстрадиции.
Если обратиться к казахстанскому официальному определению данного понятия, то установим, что пунктом 21 статьи 7 УПК РК предусмотрено довольно неоднозначное и широкое понимание категории «правовая помощь», т.е. проведение компетентными органами одного государства по запросу (поручению, ходатайству) компетентных органов другого государства или международных судебных учреждений процессуальных действий, необходимых для досудебного расследования, судебного разбирательства дела или исполнения судебного акта.
В пункте 36 этой же статьи дано определение процессуальным действиям -действия, производимые в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с настоящим Кодексом.
В подтверждение чего, статьей 557 УПК РК «процессуальные и иные действия, проводимые в порядке оказания правовой помощи» установлено, что в порядке оказания правовой помощи компетентным органам иностранных государств, с которыми Республикой Казахстан заключен международный договор, могут быть произведены вручение документов, выполнение отдельных процессуальных действий, осуществление уголовного преследования, выдача лиц (экстрадиция), временная выдача лиц (экстрадиция), транзитная перевозка, временная передача лиц, передача осужденных и лиц, страдающих психическими расстройствами, к которым применены принудительные меры медицинского характера, признание и исполнение приговоров.
Рассмотренные выше положения позволяют заключить, что законодателем под понятием «правовая помощь» подразумевается как
проведение следственных действий по сбору доказательств, так и проведение процессуальных действий по обеспечению всего судопроизводства связанного с выдачей преступников: экстрадиция, временная выдача, транзитная перевозка и т.д.
В то же время, глава 59 УПК РК, имеющая заголовок «Правовая помощь», содержит статьи, регламентирующие лишь порядок вручения документов, временной передачи, вызова лиц, розыска, ареста и конфискации имущества, создания и деятельности совместных следственных, следственно-оперативных групп и иных действий. При этом, экстрадиция, транзитная перевозка, а также продолжение уголовного преследования, которые, следуя определению, указанному нами выше в статье 7 УПК РК, также относятся к формам оказания правовой помощи, но, по непонятным причинам, противоречиво не включены в указанную главу и выделены отдельными главами 60 «Выдача лиц (экстрадиция)» и 61 «Продолжение уголовного преследования».
Вышеописанное содержание норм крайне недопустимо, т.к. может повлечь грубые нарушения в процессе расследования уголовных дел, хотя и на первый взгляд имеет лишь теоретическое значение.
Правоприменительная практика международного сотрудничества по уголовным делам свидетельствует, что сотрудниками правоохранительных органов ходатайства об экстрадиции, транзитной перевозки и передаче уголовного преследования в иностранные государства направляются как формы оказания правовой помощи, что является существенным нарушением. Причиной такой порочной правоприменительной практики является ненадлежащая регламентация данного института в УПК РК, описанная нами.
В подтверждение актуальности рассматриваемой проблемы можно привести статью 45 УПК РК «приостановление судебного производства по делу и прерывание сроков досудебного расследования», где пунктами 5) и 7) части 7 установлено, что сроки досудебного расследования прерываются в случаях:
5) выполнения процессуальных действий, связанных с получением правовой помощи в порядке, предусмотренном главой 59 настоящего Кодекса;
7) отсутствия реальной возможности участия подозреваемого, обвиняемого в деле в связи с решением вопроса об их выдаче (экстрадиции)
иностранным государством.
Приведенные выше основания для приостановления четко разграничивают процессуальные действия, выполняемые в порядке оказания правовой помощи от экстрадиции, признав их различными формами международного сотрудничества, что наглядно подтверждают наши доводы о необходимости четкой раздельной регламентации этих институтов. Если не внести изменения в УПК РК относительно разграничения указанных двух форм, то у следователей, осуществляющих досудебное расследование, могут возникнуть проблемы относительно основания приостановления досудебного расследования.
Таким образом, законодателем не только не разрешен вопрос относительно содержания и природы «правовой помощи», но более того, допущены противоречия в одном из главных процессуальных законов РК - УПК РК.
В целях объективного исследования данной проблемы, полагаем необходимым провести анализ международных правовых актов, которые призваны регулировать данные правоотношения международного сотрудничества.
Исследование большинства международных документов, относящихся к борьбе с преступностью, такие как Конвенция ООН против коррупции, Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности, Конвенция ООН против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, Конвенция ООН о борьбе с захватом заложников, а также Европейские конвенции о выдаче и взаимной правовой помощи, процессуальные действия по экстрадиции, передачи осужденных, передачи уголовного судопроизводства рассмотрены отдельно, от оказания взаимной правовой помощи.
Так, Европейская конвенция о выдаче, принятая в Париже 13 декабря 1957 года, регламентирует лишь процессуальный порядок сношения государств по вопросам выдачи, и не предусматривает нормы, регулирующие иные аспекты, такие как допрос и вызов лиц, арест имущества и т.д. [10].
В то же время, в Европейской конвенции о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятой в Страсбурге, 20 апреля 1959 года в статье 1 установлено, что настоящая Конвенция не применяется к задержанию, исполнению приговоров, а также к воинским преступлениям, которые не являются таковыми согласно
общеуголовному праву. Согласно содержанию данная Конвенция предусматривает следующие виды правовой помощи: судебные поручения в целях получения свидетельских показаний или передачи вещественных доказательств, материалов или документов, вручение судебных повесток и постановлений, явка в суд свидетелей, экспертов и обвиняемых, передача выдержек из судебных материалов и информацию о них, предоставление информации в связи с судебным разбирательством, обмен информацией из судебных материалов [11].
Важное значение в развитие института оказания правовой помощи сыграл Типовой договор о взаимной помощи в области уголовного правосудия, целью которого является создание единого механизма международного сотрудничества в борьбе с преступностью, независимо от правовой системы или правовых традиций отдельных государств.
Типовой договор о взаимной правовой помощи по уголовным делам принят Резолюцией № 46/115 Генеральной Ассамблеей ООН в 1990 году, который служит модельным образцом локальных международных договоров, регламентирующих оказание правовой помощи.
Частью 3 статьи 1 данного Типового договора предусмотрено, что Договор не применяется в отношении:
a) ареста или задержания любого лица с целью его выдачи;
b) обеспечения исполнения в запрашиваемом государстве судебных решений, вынесенных в запрашивающем государстве, за исключением случаев, когда это допускается законодательством запрашиваемого государства и Факультативным протоколом к настоящему Договору;
c) передачи заключенных для отбывания наказания;
d) передачи разбирательств по уголовным делам [с. 33, 12].
Четкое разграничение вышеперечисленных институтов, установленное данной нормой международного правового документа, облегчает практику применения правовой помощи по уголовным делам.
Таким образом, международный опыт свидетельствует, что процессуальные действия по экстрадиции, передачи дел, транзитной перевозки и т.д., не являются формой оказания правовой помощи, а являются, наряду с ней, одной из форм международного сотрудничества.
В то же время основным законом РК - Конституцией РК в части 3 статьи 4
установлено, что «международные договоры, ратифицированные Республикой, имеют приоритет перед ее законами и применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание закона» [с.5, 13].
Таким образом, если международные конвенции, ратифицированные РК, предусматривают структурное содержание и отделение оказания правовой помощи в самостоятельный институт от экстрадиции и передачи уголовного дела, данные нормы подлежат имплементации в национальное уголовно-процессуальное законодательство.
Обоснованно отмечено Казикановым Т.Т., что правовая помощь по уголовным делам - это самостоятельный правовой институт, отличный от таких институтов, как экстрадиция, передача осужденных, осуществление уголовного преследования, является объективной необходимостью и выступает в качестве одного из направлений (вида) международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства [с. 35, 14].
На основании изложенного, институт оказания правовой помощи по уголовным делам подлежит четкой регламентации в Уголовно-процессуальном Кодексе Республики Казахстан раздельно от иных институтов, таких как экстрадиция, передача уголовных дел
для продолжения уголовного преследования, транзитная перевозка и т.д.
Данное положение имеет не только теоретическое значение для достижения функций законодательной техники, но необходимо и для практических работников.
В связи с тем, что название главы 59 «Правовая помощь» регламентирует лишь порядок выполнения отдельных следственных действий и иных процессуальных мер по обеспечению судопроизводства, внести изменения в статью 557 УПК РК главы «Общие положения», где слова «оказания правовой помощи» заменить на «международного сотрудничества».
Ниже приведена таблица, в которой указаны действующая редакция глав и статей раздела 12 УПК РК «Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства», а также предложенная нами редакция с учетом вышеприведенного анализа.
В связи с тем, что во всех статьях главы 58 УПК РК «Общие положения», под понятием «правовая помощь» подразумевается выполнение всех процессуальных действий, в том числе и экстрадиции и передачи уголовных дел, по всему тексту данной главы слова «правовая помощь» заменить соответственно словами «международное сотрудничество».
Действующая редакция Предлагаемая редакция
Глава 58. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 557. Процессуальные и иные действия, проводимые в порядке оказания правовой помощи Статья 558. Оказание правовой или иной помощи на принципе взаимности Статья 559. Центральные органы Статья 560. Запрос об оказании правовой помощи Статья 561. Хранение и передача вещественных доказательств Статья 562. Действительность официальных документов Статья 563. Допустимость доказательств, полученных на территории иностранного государства Статья 564. Расходы, связанные с оказанием правовой помощи Глава 58 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Статья 557. Процессуальные и иные действия, проводимые в порядке международного сотрудничества Статья 558. Международное сотрудничество на принципе взаимности Статья 559. Центральные органы Статья 560. Запрос в порядке международного сотрудничества Статья 561. Хранение и передача вещественных доказательств Статья 562. Действительность официальных документов Статья 563. Допустимость доказательств, полученных на территории иностранного государства Статья 564. Расходы, связанные с международным сотрудничеством
Список литературы
1. Зорькин В. Вызовы глобализации и правовая концепция мироустройства // Российская газета. 2010. 10 сент.
2. Акпарова Р.Н. Международное сотрудничество Республики Казахстан по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы. Караганда: издательство «О^РЯЮТ» 2006. - 200стр.
3. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. А.М. Баранова, Б.М. Нургалиева. - Астана: Фолиант, 2013. - 552с.
4. Милинчук В.В. Институт оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Действующая практика и перспективы развития. - М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
- с.352
5. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. Движение уголовного дела. / Под ред. д.ю.н., профессора М.Ч. Когамова и к.ю.н., доцента А.А. Касимова. - Алматы: «Жет Жаргы», 2013.
- 1016 с.
6. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право. Учебник. Спарк. 1999. - 720с.
7. Институт экстрадиции в международных договорах Республики Казахстан. Научно-практическое пособие. - Караганда, 2005. - 116с.
8. Волженкина В.М. «Выдача в российском уголовном процессе». М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 336с.
9. Теория государства и права: Учебник / Под редакцией А.У. Бейсеновой. - Алматы: Атам^ра, 2006. - 392с.
10. Европейская конвенция о выдаче 1957 г. (с Дополнительными протоколами 1975 и 1978 гг.) // СЗ. 2000. № 23. Ст. 2348; БМД. 2000. №9.
11. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам 1959 г. (с Дополнительным протоколом 1978 г.) // СЗ. 2000. № 23. Ст. 2349; бмд. 2000. № 9.
12. Международное уголовное право в документах. В 3-х томах. Составитель - М.Б. Кудайбергенов. Том 1. Алматы: Данекер, Гылым, 1999 - 264с.
13. Конституция Республики Казахстан. Учебно-практическое пособие. - Алматы: ТОО «Издательство «Норма-К», - 2011, 44с.
14. Казиканов Т.Т. Зандьщ Казахстан / Юридический Казахстан, № 1 (2012)
Бул мащалада щылмыстыщ icmep бойынша взара щущыщтыщ квмек кврсету институтына арналган суращтар, сонымен щатар щущыщтыщ базаны жетiлдiру бойынша усыныстар щарастырылады.
Ty^h свздер: взара щущыщтыщ квмек кврсету институты, халыщаралыщ ынтымащтастыщ нысаны, сурау салу, конвенция.
В настоящей статье освещены вопросы регламентации института оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам, а также рекомендаций по совершенствованию правовой базы.
Ключевые слова: институт оказание взаимной правовой помощи, форма международного сотрудничества, поручения, конвенция.
The article presents aspects of legal regulation institution of mutual assistance in criminal matters, and recommendations on improving the legal framework.
Keywords: institution of mutual assistance, international cooperation shape, letters rogatory, convention.
Ербол AFbi6aft^bi Омаров,
КР БП жанындагы К^ьщ ^оргау органдары академиясыныц докторанты, магистрi
Бауыржан Ойталулы Бiрiмкулов,
КР БП жанындагы К^ыщ ^оргау органдары академиясыныц ага о^утышысы, PhD докторы ^ылмысты^ icTep бойынша езара к^кыктык; кемек керсетудщ к^кыктык; базасын жeтiлдipу мэceлeлepi
Омаров Ербол Агбаевич,
докторант Академии правоохранительных органов при ГП РК, магистр юриспруденции Беремкулов Бауыржан Ойталович,
старший преподаватель Академии правоохранительных органов при ГП РК, доктор PhD Вопросы совершенствования правовой базы оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам
Omarov Yerbol Agbayevich,
PhD student of Law Enforcement Academy of GP RK, master of law Beremkulov Baurjan Oitalovich,
senior lecturer of Law Enforcement Academy of GP RK, doctor PhD
Questions of perfection of legal base of providing of mutual legal aid on criminal cases
