CC BY
18Студент. Наука. Регион
Б01: 10.24412/с1-37131-2023-1-288-292
Вопросы совершенствования деятельности органов прокуратуры при проведении антикоррупционной экспертизы
Мосечкин Илья Николаевич, кандидат юридических наук, доцент ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Мухачев Павел Вячеславович,
студент
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Зимина Александра Александровна,
студент
ФГБОУ ВО «Вятский государственный университет», г. Киров
Аннотация: антикоррупционная экспертиза одна из самых актуальных и важных форм борьбы с коррупцией в Российской Федерации, проводимой прокуратурой. Осуществление данной экспертизы проводится прокуратурой в соответствии с ее функциями, которые определены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре». В рамках настоящей статьи проводится комплексный анализ деятельности прокуратуры в рамках осуществления экспертизы, анализируется правовое регулирование данного мероприятия, выделяются основные проблемы и пути совершенствование данного института. Ключевые слова: прокуратура, антикоррупционная деятельность, экспертиза, правовое регулирование, Российская Федерация.
Прокурор в ходе исполнения своих полномочий проводит антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов. Порядок проведения экспертизы устанавливается Генеральной прокуратурой Российской Федерации и в со-
Студент. Наука. Регион
ответствии с методологией, которая была разработана Правительством Российской Федерации. Данная деятельность регулируется Федеральным законом от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» [1] и статьей 9.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» [2].
Антикоррупционная экспертиза является одним из многих видов юридической экспертизы. Антикоррупционная экспертиза может проводиться широким кругом субъектов. Это позволяет классифицировать такие экспертизы на несколько типов. Антикоррупционная экспертиза может быть внешней, внутренней и независимой. [5, с. 23]
Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» определяет предмет антикоррупционной экспертизы - установление прокурором наличия или отсутствия коррупционных элементов в проверяемом нормативном правовом акте; - определение возможности устранения факторов, вызывающих коррупцию. Факторы, вызывающие коррупцию, являются предметом антикоррупционной экспертизы. [6, с. 13]
Их перечень указан в пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года №2 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», о котором, в частности, упоминалось ранее. Эти факторы являются фактическими данными, которые дают эксперту возможность сделать однозначный вывод о том, что норма нормативного правового акта содержит элементы, предоставляющие сотруднику правоохранительных органов возможность совершать коррупционные действия.
Закон о прокуратуре регулирует тот факт, что при обнаружении в нормативном правовом акте факторов, не исключающих возможность коррупции, прокурор подает запрос в орган, издавший этот акт, об изменении НПА. Он также имеет право обратиться в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Запрос прокурора об изменении НПА
Студент. Наука. Регион
подлежит обязательному рассмотрению определенным органом. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 96 разработана методика осуществления экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов [3].
Анализ законодательства указывает на проблему правового закрепления результатов антикоррупционной экспертизы. Дело в том, что другие субъекты обязаны составить заключение по результатам его проведения.
Это требование не распространяется на прокуратуру. Генеральная прокуратура Российской Федерации лишь частично регулирует процедуру оформления антикоррупционной экспертизы. В случае оценки проектов правовых актов в законотворческом приказе указывается, что в выводах отражены факторы, вызывающие коррупцию. Оценка действующего правового акта и выявленные факторы, вызывающие коррупцию, отражены в требовании. Однако результаты правового акта и проекта никоим образом не формализуются без выявления факторов, вызывающих коррупцию. [6, с. 18]
На наш взгляд, такой подход не в полной мере соответствует принципу организации антикоррупционной экспертизы по обоснованности, объективности и проверяемости ее результатов. Пункт 2 «Методологии», в целях соблюдения этого принципа, обязывает оценивать каждую норму нормативного правового акта или проекта. Соблюдение этого правила невозможно без официального заключения. [8, с. 4]
Для эксперта представляется естественным обосновать отсутствие каждого коррупциогенного фактора в оцениваемом правовом акте или его проекте ссылками на законодательство. Это позволит вышестоящему должностному лицу или суду проверить обоснованность выводов. Заключение эксперта прокуратуры станет одним из письменных доказательств по делу.
В-седьмых, Генеральная прокуратура Российской Федерации внесла изменения в действующий «Порядок», увеличив сроки осуществления экспертизы до одного года с даты принятия. [20]
Студент. Наука. Регион
В настоящее время сроки проведения экспертизы не совпадают. Однако, увеличив сроки осуществления экспертизы, Генеральный прокурор Российской Федерации не регламентировал ее методику, оставив порядок действий в течение года на усмотрение надзирающих прокуроров. [9, с. 10]
Увеличение сроков представляется вполне оправданным, это позволит нам изучить вновь принятый закон и практику его применения. Однако в целях унификации действий прокуроров Генеральному прокурору Российской Федерации необходимо сосредоточить их на проведении определенных мероприятий, которые будут способствовать эффективности и активизации взаимодействия прокуратуры с другими субъектами антикоррупционной экспертизы, включая независимых экспертов. [10, с. 34]
Статья 9.1 Закона о прокуратуре требует, при выявлении коррупциогенных факторов в нормативном правовом акте, принимать меры по введению требования об его изменении или обратиться в суд.
Процедура оспаривания предусмотрена главой 21 КАС Российской Федерации и применяется в случае противоречия нормативного правового акта закону, имеющему более высокую юридическую силу. Генеральная прокуратура Российской Федерации также предписывает прокурорам выдвигать требования или направлять заявления в суд о признании нормативных правовых актов утратившими силу в случае их противоречия федеральному законодательству и наличия в них коррупциогенных факторов (п. 1.1 «Приказа»). [4]
Однако процессуальное законодательство не содержит положений об оспаривании нормативного правового акта, содержащего коррупциогенные факторы, если он не противоречит закону. Порядок действий прокурора в данном случае ведомственными актами не регламентирован.
Подводя итог, нельзя не оценить положительно результаты деятельности прокуратуры за почти 10-летнее существование Закона об экспертизе. Для более эффективной работы прокуратуры необходимы изменения и дополнения в действующее федеральное законодательство, ведомственные акты, которые благоприятно повлияют на результаты антикоррупционной экспертизы, проведенной прокуратурой.
Студент. Наука. Регион
Библиографический список
1. Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»
2. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 24.07.2023) «О прокуратуре Российской Федерации»
3. Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2009 N 400 (ред. от 13.03.2018) «Об организации осуществления экспертизы нормативных правовых актов»
4. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 24.07.2023)
5. Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / под ред. В. Н. Южакова. - М.: Статут, 2004. - 64 с.
6. Бородина О. А. Правовые и организационные проблемы органов прокуратуры по проведению антикоррупционной экспертизы // Известия Алтайского государственного университета, №. 6 (104) - 2018. С.18.
7. Овчинникова П. С., Фомченко С. С., О проблемах проведения органами прокуратуры антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов. Актуальные проблемы государства, права и экономики: тезисы выступлений. - Ч. 2. - Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, - 2016.
8. Филатов С. В. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (их проектов) // Законность. - 2013. - № 2.
9. Фомченко, С. С. Проведение прокуратурой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в России и странах СНГ / С. С. Фомченко. -Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2020. - № 33 (323). - С. 106-110.
10. Шафеева М. Д., Проблемы организации и осуществления экспертизы органами прокуратуры// Актуальные проблемы права, экономики и управления. - № 12. - 2016.
