CC BY
238
TERRA ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ВОПРОСЫ РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДСТВА В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
ЦЫГАНЕНКО С.С.,
доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики,
Южный федеральный университет, e-mail: zeross@rambler.ru;
ЮДИНА М.В.,
магистрант, Южный федеральный университет, e-mail: yudina_m@yandex.ru
В статье рассматриваются теоретические аспекты развития законодательства в отношении порядка рассмотрения дел судом второй инстанции.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство; апелляция; процессуальный порядок; судебный контроль.
ISSUES OF DEVELOPMENT OF THE SECOND INSTANCE COURT
TSIGANENKO S.S.,
Doctor of Science, Professor of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics,
Southern Federal University, e-mail: zeross@rambler.ru;
YUDINA M.V.,
Undergraduate, Southern Federal University, e-mail: yudina_m@yandex.ru
In article theoretical aspects of development of the legislation are considered concerning the order of disposal of legal proceeding by court of the second instance.
Keywords: criminal legal proceedings; the appeal; the remedial order; the judicial control.
JEL classification: К10, К14, К42.
Производство в суде второй инстанции по уголовному делу - процессуальная форма, роль и значение которой в современный период существенно возрастают.
Его назначение заключается в обеспечении вышестоящими судами возможности исправления ошибки, допущенной нижестоящими судами при рассмотрении уголовных дел, и таким образом, в предупреждении вступления в законную силу и исполнения неправосудных приговоров. Соответственно, предусмотренный уголовно-процессуальным правом пересмотр судебных решений также призван гарантировать каждому гражданину - участнику уголовного судопроизводства возможность защиты от вступления в законную силу и исполнения неправосудного приговора.
Производство в суде второй инстанции по уголовному делу состоит из апелляционного рассмотрения. Апелляционный порядок, таким образом, применяется для проверки приговоров и постановлений, не вступивших в законную силу.
Этот порядок обжалования вынесенных судебных решений характерезуется тем, что проверка их законности, обоснованности и справедливости осуществляется путем непосредственного исследования судом второй инстанции обстоятельств уже рассмотренного дела.
Для уяснения сущности уголовной апелляции как процессуальной формы необходимо обратить внимание на исторически устоявшееся в науке и доктрине уголовного судопроизводства представление о ней, как «о пересмотре
© С.С. Цыганенко, М.В. Юдина, 2013
высшею инстанциею обжалованного ей неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жалобы. Апелляционная инстанция, подобно первой, рассматривает дело по существу и постановляет по нему приговор, совершенно заменяющий приговор низшего суда, хотя по содержанию могущий быть одинаковым с ним. Задача апелляция - дать новым разбирательством добавочную гарантию справедливости судебного приговора. Эта добавочная гарантия состоит в привлечении к участию в деле высшего суда, более совершенные познания и большая опытность которого рассматриваются как дальнейшее обеспечение правосудия» (Фойницкий, 1996. С. 533).
Впервые в России уголовная апелляция была введена в ходе судебной реформы XIX в. для системы мировых судей (в некоторых случаях предусматривалась и для системы общих судов).
Однако в советский период система уголовной апелляции была упразднена уже с самого начала - Декрет о суде (№ 1) от 24 ноября 1917 г.
Причины ее отмены носили как государственно-политический, так и судоустройственный характер. Утверждалось, в частности, что отмена апелляции, ее неприемлемость для советского уголовного процесса обусловливалась тем, что в советском судоустройстве основным звеном судебной системы является народный суд, наиболее близкий к населению и рассматривающий основную массу судебных дел. Установление над ним апелляционной инстанции, повторяющей всю процедуру судебного рассмотрения и выносящей новый приговор, неизбежно перенесло бы центр тяжести судебной деятельности с суда первой инстанции на апелляционный суд; к тому же апелляционный порядок, дублирующий во второй инстанции уже проведенное в первой инстанции рассмотрение дела неизбежно связан со значительным замедлением, затяжкой разрешения судебного дела, без гарантий того, что апелляционный суд правильно решит дело, чем суд первой инстанции (Строгович, 1938).
Единственной формой пересмотра приговоров и решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу, советскими УПК предусматривалась только кассация. В то же время в качестве кассационного основания было установлено несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, традиционно являющееся основанием апелляционного производства.
Применение апелляционного порядка пересмотра стало возможным лишь только в ходе судебной реформы постсоветского периода, и вновь он был применен в отношении решений мировых судей (на основании Федерального закона от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»)1.
При этом решения апелляционной инстанции подлежат обжалованию и пересмотру в кассационном порядке2.
В свою очередь, думается, что и в современный период судебной реформы не утрачено значение теоретического положения о том, что «с пожертвованием апелляции можно примириться в том лишь случае, если построение производства первой инстанции и предшествующего ему в полной мере обеспечивают интересы правосудия; а это в свою очередь может быть признано только при участии в нем народного элемента» (Фойницкий, 1996. С. 536).
Современный этап развития апелляции имеет свою специфику. Она заключается прежде всего в том, что не были созданы специальные апелляционные инстанции, а апелляционное производство было включено в общий судоустройственный механизм. С учетом этого положения, следует анализировать известные черты апелляции.
Преимущества апелляции, в целом, следующие:
Во-первых, пересмотр уголовного дела и приговора в данном процессуальном порядке осуществляется более опытным и компетентным (вышестоящим) судом.
Во-вторых, проверка законности, обоснованности и справедливости обжалованных судебных решений осуществляется данным судом не документально, по материалам уголовного дела (как в порядке кассационном), а по существу. Доказательства суд исследует устно и непосредственно.
В-третьих, суд апелляционной инстанции, не возвращая уголовное дело в суд первой инстанции, может самостоятельно постановить новое судебное решение, исправив ошибки, допущенные в суде первой инстанции.
В-четвертых, введение апелляционного производства, в конечном счете, обеспечивает право обвиняемого на повторную судебную защиту в вышестоящем суде, что соответствует сложившимся международным стандартам.
Апелляция, таким образом, является важной гарантией прав и свобод граждан, в частности права на пересмотр судебного решения и исправление судебных ошибок.
Среди отрицательных сторон апелляции выделяют следующие:
1. Неокончательность решения суда первой инстанции.
Процессуальный порядок апелляции в известной степени колеблет авторитет суда первой инстанции, ибо, предполагая новое судебное разбирательство, он изначально основан на определенном недоверии (сомнении в компетентности) суда первой инстанции.
1 В учебной литературе утверждается, что введение апелляции применительно к решениям мирового судьи объясняется прежде всего тем, что судопроизводство в мировом суде осуществляется единолично, а значительную часть рассматриваемых им дел составляют дела частного обвинения, т. е. дела, по которым не проводилось предварительное расследование. Следует отметить, что общий порядок уголовного судопроизводства основан, в целом, на единоличном рассмотрении судьей уголовных дел, а в советский период дела частного обвинения также не предполагали апелляционного пересмотра. Введение именно в отношении мировых судей апелляции как специальной контрольной формы процесса (ибо поступившее в районный суд - апелляционную инстанцию уголовное дело рассматривается уже окончательно) обусловлено в первую очередь требованием единства судебной системы и судебной политики в условиях судебного федерализма.
2 Таким образом, апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию уголовного процесса. Для этого необходимо ее применение по всем категориям уголовных дел. Но и здесь нужно помнить о специфике, например, производства в суде с участием присяжных заседателей. Также ограничиваются права суда апелляционной инстанции на исследование обстоятельств дела, приговор по которому вынесен в порядке главы 40 УПК.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
2. Апелляционное производство значительно (во временных рамках) замедляет разрешение уголовных дел по существу, препятствуя тем самым эффективной судебной защите.
3. Повторный пересмотр дела неразрывно связан с весьма значительными материальными издержками.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (Европейская конвенция..., 2001) закрепляет право каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6). Это правомочие включает в себя три элемента: наличие суда; его достаточно широкие полномочия, чтобы принимать решения по всем аспектам спора; право заинтересованного лица на доступ к суду. Доступность правосудия означает для заинтересованных лиц наличие возможностей инициировать судебный процесс, пользоваться всеми процессуальными средствами защиты своих прав и интересов.
«В идеале уголовное дело, - писал Н.В. Давыдов, - может подлежать судебному разбирательству лишь один раз. Произнесенный приговор должен почитаться незыблемым, не подлежащим пересмотру: res judicata pro viritate ha-betur» (Давыдов, 1909). Однако как свидетельствует практика, актуальными остаются слова И.Я. Фойницкого: «Разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре. Кроме этого, судебные места, действующие порознь, утрачивают внутреннее единство в понимании и применении закона, и поэтому интересы правосудия оказываются не обеспеченными и судебные приговоры перестают быть выражением истины» (Фойницкий, 1996. С. 509).
Нельзя исключить возможность ошибок при вынесении судебных решений, но необходимо совершенствовать механизм их исправления. Одной из важнейших гарантий справедливости правосудия является право обжалования судебных решений.
Институт обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, играет важную роль в обеспечении доступности правосудия, так как при немедленном вступлении в законную силу судебных актов, невозможности их обжалования не обеспечивается в полной мере доступность правосудия. Конституция Российской Федерации закрепляет право заинтересованных лиц добиваться исправления допущенных судами ошибок, введения в этих целях порядка процессуальной проверки вышестоящими судами законности и обоснованности решений, принимаемых нижестоящими судебными инстанциями, обязательности предоставления каждому права на рассмотрение его дела как минимум двумя судебными инстанциями, поскольку правосудие по своей сути признается таковым лишь при условии, если оно обеспечивает эффективное восстановление в правах (ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 50 Конституции РФ) (Конституция., 2009).
Апелляция является общепризнанной в большинстве стран демократических государств судебной инстанцией, позволяющей своевременно исправлять недостатки и устранять нарушения, допущенные при рассмотрении дел судом первой инстанции.
Возможность апелляционного обжалования приговора суда обеспечивает гражданам определенные юридические гарантии в отношении справедливости правосудия. Эти гарантии заключаются в том, что сам факт апелляционного пересмотра дела позволяет устранять ошибки, которые были допущены при первом рассмотрении дела.
Право на пересмотр дела во второй инстанции закреплено в большом количестве международных нормативноправовых актов: п. 5. ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г., п. 1 ст. 2 Протокола от 22 ноября 1984 г. № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., п. 2 ст. 34 Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. (Международный пакт., 1994., Европейская конвенция., 2001., Постановление ВС РСФСР., 1991).
Апелляция - это форма судебного контроля, призванного проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений суда 1-й инстанции, не вступивших в законную силу путем пересмотра уголовного дела по существу и возможностью отмены решения суда 1-й инстанции и вынесения нового решения. Апелляционная судебная инстанция полностью берет на себя ответственность за вынесение нового судебного решения, проверяя фактические обстоятельства дела (в том числе по дополнительно представленным доказательствам) и одновременно устраняя допущенные первой судебной инстанцией нарушения материального и процессуального закона, однако, в пределах принесенной участниками жалобы.
Вступив в Совет Европы, Россия признала юрисдикцию Европейского суда по правам человека и должна выполнить взятые на себя обязательства - привести свое внутреннее законодательство в соответствие с нормами и принципами международного права. Как известно, в механизме судебной защиты европейских стран на стадиях обжалования принятых судебных актов, в отличие от российских процедур, доминирующая роль принадлежит апелляционной инстанции. Именно она выявляет и устраняет подавляющее большинство судебных ошибок.
Таким образом, уже с 2012 г. значительно изменен порядок обжалования судебных решений. Решения всех судов первой инстанции (а не только мировых судей, как это было установлено ранее), не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке вышестоящими судами, т. е. решения мировых судей - районным судом, районных судов - верховным судом республики, краевым, областным или другими равными им судами, решения этих судов - судебными коллегиями Верховного Суда РФ, решения Верховного Суда РФ, принятые по первой инстанции, - Апелляционной коллегией Верховного Суда РФ. Изменены сроки подачи апелляционной жалобы (представления), установлено правило неизменности предмета иска по гражданским делам, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами жалобы.
Апелляционное производство фактически заступает на место ранее действовавшего апелляционного и кассационного производства и является единственной стадией по пересмотру решений, не вступивших в законную силу.
Такое новое построение апелляционной инстанции является кардинальным и широкомасштабным шагом в реформировании судебной системы, и, как следствие, вызывает множество дискуссионных вопросов об эффективности и целесообразности этих изменений.
Разрешение любого дискуссионного вопроса максимально эффективно только при обращении к истокам; в России накоплен немалый опыт существования апелляционного производства. Сравнение действующего уголовнопроцессуального законодательства с предшествующим позволило выявить как сильные, так и слабые стороны апелляционного производства и, соответственно, сделать прогнозы и дать рекомендации на будущее. Вместе с тем, детальное изучение отдельных моментов апелляционного обжалования, а также сравнение апелляции как формы обжалования судебных актов с иными способами устранения судебных ошибок в российском и зарубежном судебных процессах позволит рационально решить и теоретические, и практические проблемы.
В качестве общей характеристики апелляционного производства важны следующие положения. Инициатива о создании апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции была объявлена Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым в 2009 г. в рамках реформирования правовой сферы. Со времен СССР судебная система состояла из трех этапов - судебное разбирательство в первой инстанции, кассационное рассмотрение дела и надзор. Европейский суд по правам человека неоднократно высказывался о неэффективности надзорной инстанции (Спецвыпуск- Евросоюз, 2011), в то время как именно апелляционная инстанция всегда воспринималась мировым сообществом как наиболее эффективная и максимально учитывающая права и интересы участников процесса стадия обжалования судебных решений. В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод «каждый осужденный имеет право на пересмотр его дела судом второй инстанции» (Европейская конвенция..., 2001).
До реформирования судебных инстанций апелляция существовала в нашей стране только для обжалования решений мировых судей. Кассационная инстанция не предоставляла возможности полного повторного рассмотрения дела, в отличие от апелляционной инстанции. По мнению некоторых авторов, «...поправлять судью может кассационная инстанция и надзор, но у обеих этих инстанций есть существенный недостаток: они рассматривают дело по большей части по бумагам.» (Куликов, 2009).
Юридическое сообщество давно говорило о том, что апелляция нужна и в судах общей юрисдикции. Так, Н.Г. Муратова указывала: «Во-первых, апелляция позволяет наиболее полно реализовать право каждого на защиту в соответствии со ст. 46 Конституции РФ; во-вторых, институт апелляции позволяет обеспечить быстроту определения судебных ошибок, так как апелляционное производство связано с исследованием новых доказательств и новой их оценкой; в-третьих, условия апелляции позволят сформировать единую правоприменительную судебную практику» (Муратова, 2004).
Возрождение апелляционного производства и распространение его на решения судов всех звеньев отнюдь не снижает ответственности судей судов первой инстанции, но представляет собой действенную гарантию защиты прав и законных интересов личности в сфере уголовного судопроизводства. Сочетание двух контрольных стадий -апелляции и кассации - по мнению многих авторов, обеспечит в России эффективную систему проверки судебных актов. Положительно отозвался о реформировании судебных инстанций Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин, подчеркнув, что: «без такой модернизации Страсбург выступал бы не экстраординарной субсидиарной инстанцией наднационального характера, а в значительной степени заменял бы собой высшие национальные судебные инстанции».
С 1 января 2012 г. вступил в силу закон «О внесении изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ» (ФЗ «О внесении изменений в ГПК., 2010), ознаменовавший начало действия апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции. С 2013 г. начали действовать изменения, вводящие полноценную апелляцию в уголовный процесс (ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ., 2010).
Надо отметить, что апелляция в виде отдельной судебной инстанции уже действует в арбитражном судопроизводстве, и с момента ее создания показывает свою эффективность. Теперь и для судов общей юрисдикции введена процедура пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу.
В соответствии с законом от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (ФКЗ «О судах общей юрисдикции., 2011), апелляционные инстанции введены в судах районного, областного и высшего звена. Апелляция применяется теперь по всем уголовным и гражданским делам.
Для последующего анализа апелляционной инстанции представляется необходимым выделить основные признаки апелляции в России:
1. Апелляционная жалоба приносится на решение суда, не вступившего в законную силу.
2. Дело по апелляционной жалобе переносится на рассмотрение вышестоящего суда.
3. Подача апелляционной жалобы обусловливается несогласием лица, подавшего апелляционную жалобу, с вынесенным решением ввиду его незаконности и необоснованности.
4. Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, проверяет как правовую, так и фактическую стороны дела в том же объеме, что и суд первой инстанции, с учетом определенных особенностей.
5. Апелляционная инстанция проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения на основании доказательств, рассмотренных судом первой инстанции согласно материалам дела, либо иных доказательств, представленных в апелляционную инстанцию сторонами для их исследования.
6. Апелляционная инстанция вправе дать новую оценку доказательствам, исследованным непосредственно.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 2 Часть 2
7. Апелляционная инстанция при рассмотрении апелляционной жалобы и (или) представления вправе разрешить вопросы относительно возмещения ущерба, мер пресечения, судебных издержек и любых иных вопросов в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. В подтверждение тому - положение ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ: «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме» (Уголовно-процессуальный кодекс РФ, 2001).
8. Допускается апелляционное обжалование не только итоговых процессуальных решений, т. е. решений, разрешающих правовые вопросы по существу, но и промежуточных процессуальных решений.
ЛИТЕРАТУРА
Давыдов Н.В. (1909). Несколько лекций по уголовному процессу. М., С. 31.
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (2001), и Протокол № 7 от 22 ноября 1984 г. // Собрание законодательства РФ, 08.01. № 2, ст. 163.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (2009) (с учетом поправок от 30.12.2008, 30.12.2008) //
Российская газета, № 7, 21.01.
Куликов В. (2009). Судить будут дважды // Российская газета, № 193(5017).
Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. (1994). Ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 12.
Муратова Н.Г. (2004). Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики: дисс. ... д-ра юрид. наук. Казань. Доступно на: http://www.dissercat.com.
Постановление ВС РСФСР «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» (1991) от 22.11.1991 № 1920-1 // Ведомости СНДРСФСР и ВС РСФСР, 26.12.1991, № 52, ст. 1865.
Спецвыпуск - Евросоюз (2011) //Российская газета, № 5499.
Строгович М.С. (1938). Учебник уголовного процесса. М., С. 214.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ (2001), от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.03.2013) // Российская газета,
№ 249, 22.12.
ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» (2010), от 09.12.2010 № 353-ФЗ // Российская газета, № 281, 13.12.
ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» (2010), от 29.12.2010 № 433-ФЗ (ред. от 05.06.2012) // Российская газета, № 297, 31.12.
ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» (2011), от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) // Российская газета, № 29, 11.02.
Фойницкий И.Я. (1996). Курс уголовного судопроизводства Т. 2. А.М. Смирновой ( общ. ред.). СПб.
REFERENCES
DavydovN.V. (1909). Several lectures on criminal procedure . Moscow. P 31. (In Russian).
The European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms of 4 November 1950 (2001), and the Protocol, No. 7 on November 22, 1984. Collected Legislation of the Russian Federation, 08.01. No. 2, V. 163. (In Russian).
The Constitution of the Russian Federation of 12.12.1993 (2009). (as amended on 30.12.2008, 30.12.2008 ). Russian newspaper, No. 7, 21.01. (In Russian).
Kulikov V. (2009). Will be judged twice. "Russian newspaper". No. 193 (5017). (In Russian).
The International Covenant on Civil and Political Rights of 19 December 1966 (1994). Ratified by the Decree of the Presidium of the Supreme Soviet of 18.09.1973 No. 4812-VIII. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, No. 12. (In Russian).
Muratov N.G. (2004). The system ofjudicial review in criminal proceeding: theory , legislation and practice: dis. ... Dr. jurid. Science. Kazan. Available at: http://www.dissercat.com. (In Russian).
Resolution of the RSFSR Supreme Soviet "On the Declaration of the rights and freedoms of man and citizen" (1991) of 22.11.1991 No. 1920-1. Vedomosti RSFSR Supreme Soviet of the RSFSR, 26.12.1991, No. 52, art. 1865. (In Russian).
Special Issue - The European Union (2011). "Russian newspaper". No. 5499. (In Russian)
Strogovich M.S. (1938). Textbook of criminal proceedings. Moscow. Р. 214. (In Russian).
The Criminal Procedure Code (2001), from 18.12.2001 No. 174- FZ ( as amended on 04.03.2013 ). Russian newspaper, No. 249, 22.12. (In Russian).
Federal Law "On Amendments to the Code of Civil Procedure of the Russian Federation " (2010), from 09.12.2010 No. 353-FZ. Russian newspaper, No. 281, 13.12. (In Russian).
Federal Law " On Amendments to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and the Annulment of Certain Legislative Acts (Provisions of Legislative Acts) of the Russian Federation" (2010), from 29.12.2010 No. 433- FZ (as amended on 05.06.2012 ). Russian newspaper, No. 297, 31.12. (In Russian).
Federal Constitutional Law "On Courts of general jurisdiction in the Russian Federation " (2011), from 07.02.2011 No. 1 FCL (as amended on 01.12.2012 ). Russian newspaper, No. 29, 11.02. (In Russian).
FoinitskyI.J. (1996). The course of criminal proceedings, V. 2. Ed. A.M. Smirnova. St. Petersburg. (In Russian).
