CC BY
96
11.2. ВОПРОСЫ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ ПО МЕСТУ РЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Вицке Регина Эдуардовна, к.ю.н. Должность: преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. E-mail: [email protected] Шарафутдинов Артур Шамильевич, к.ю.н. Должность: преподаватель кафедры административно-правовых дисциплин. Место работы: Уфимский юридический институт МВД России. E-mail: [email protected] Аннотация: В статье приводится краткий анализ проблемы, связанной с реализацией прав и свобод юридического лица, при производстве по делу об административном правонарушении. Также предлагается направление ее решения.
Ключевые слова: Кодекс об административных правонарушениях РФ, производство по делу об административном правонарушении, равенство перед законом, юридическое лицо, место регистрации.
THE CODE ABOUT ADMINISTRATIVE OFFENSES, MANUFACTURE ON THE CASE OF ADMINISTRATIVE AN OFFENSE, EQUALITY BEFORE THE LAW, THE LEGAL BODY, PLACE OF REGISTRATION
Vitcke Regina Eduardovna, PhD at law. Position: lecturer at administrative-legal disciplines chair. Place of employment: Ufa law institute of MIA Russia. E-mail: [email protected] Sharafutdinov Artur Shamilievich, PhD at law. Position: lecturer at administrative-legal disciplines chair. Place of employment: Ufa law institute of MIA Russia. E-mail: [email protected]
Annotation: In article the short analysis of the problem connected with realization of the rights and freedom of the legal person is resulted, by manufacture on the case of an administrative offense. The direction of its decision also is offered.
Keywords: The code about administrative offenses, Manufacture on the case of administrative an offense, Equality before the law, the legal body, Place of registration.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не выделяет понятия территориальной подсудности и подведомственности рассмотрения дел об административных правонарушениях, а обозначает это единым понятием "место рассмотрения дела об административном правонарушении", которое имеет свои особенности и правила определения в соответствии с законодательством. Характерно, что правильность определения места рассмотрения дела об административном правонарушении непосредственно влияет на права лица, привлекаемого к административной ответственности.
В статье 1.4 КоАП РФ «Принципы равенства перед законом» указано: лица совершившие административные правонарушения равны перед законом. Заметим, что из буквального толкования следует, что положения указанной статьи в равной мере распространяются как на физических, так и на юридических лиц.
Содержание статьи прямо вытекает из провозглашенного ст. 19 Конституции РФ положения о равенст-
ве всех перед законом и судом и о предоставлении государством гарантий равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Содержание принципа раскрывается и применительно к юридическим лицам, которые также могут нести ответственность за совершенное правонарушение. Специфические особенности ответственности юридических лиц и значение для них принципа равенства перед законом отражены в словах «независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности».
Из равенства граждан и юридических лиц перед законом вытекает и их равенство перед судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. Поскольку при производстве по делам об административных правонарушениях применяются единые для всех правила, ни для кого не могут быть созданы более благоприятные условия либо, напротив, установлены не предусмотренные законом ограничения.
Исходя из этого, по нашему мнению, бесспорным является то, что юридические лица имеют равные права с физическими, в том числе и при производстве дел об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Процессуальное право - специфические нормы правовой системы, регулирующие отношения, возникающие при расследовании преступлений, рассмотрение и разрешение уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях. Процессуальные права неразрывно связаны с материальным правом, так как закрепляется в процессуальные формы, необходимые для его осуществление и защиты .1
На первый взгляд может показаться, что в рассматриваемом нами вопросе проблем нет, однако в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из толкования статьи следует, что право заявлять ходатайства о рассмотрение дела по месту жительства обладают только физические лица, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ2 местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Соответственно, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару-
1 Большой юридический словарь. 3-е издание, переработанное и дополненное. М. Книжный мир, 2007. С. 571.
2 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) в ред. от 06.04.2011 // СПС «Консультант-плюс». 2011.
5'2011
Пробелы в российском законодательстве
шении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении.
Произвольный отказ в удовлетворении соответствующего ходатайства не допускается.
При этом в определении об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонару-шении3.
Таким образом, действующий Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации лишил юридических лиц право заявлять ходатайства о рассмотрении дел об административных правонарушениях по месту их регистрации, поскольку в соответствии со статьей 29.5 может быть рассмотрено только по месту совершения. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность4.
По нашему мнению указанное процессуальное положение юридического лица, не только существенным образом нарушает принцип равенства, но и негативным образом отражается на качественном и всестороннем рассмотрении дел об административном правонарушении.
Срок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Дела об административном правонарушении, где в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу выступают юридические лица, осложнены тем, что как правило, в отношении данных категорий лиц на месте выявления административного правонарушения составить протокол по объективным причинам является затруднительным, равно и то как, пригласить представителя в течении двух суток, учитывая, что известить его должностные лица должны по почте официальным уведомлением, которое необходимо подписать у руководителя органа, уполномоченного рассматривать ту или иную категорию дел, присвоить исходящий номер, провести отражения движения корреспонденции в соответствующих журналах. Заметим, что действующее законодательство не со-
3 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009). // СПС «Консультант-плюс». 2011.
4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N
5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант-плюс». 2011.
держит указаний по поводу того, как следует исчислять сроки в этом случае.
Прекращению дела об административном правонарушении практические сотрудники предпочитают отказаться от возбуждения дела об административном правонарушении, другими словами «закрыть глаза» на нарушения, совершаемыми юридическими лицами. Заметим, что от того положения не реализуются задачи и цели российского законодательства, правоохранительных органов по превенции противоправных деяний, но и законные интересы, права граждан, общественную безопасность. Бесспорно, отрицательно сказывается это и на бюджете Российской Федерации.
На основании вышеизложенного считаем целесообразным внести дополнения в ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ изложив ее в следующей редакции: «Дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица, по ходатайству юридического лица - по месту регистрации».
Список литературы:
Большой юридический словарь. 3-е издание, переработанное и дополненное. М. Книжный мир, 2007. -792 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) в ред. от 06.04.2011 // СПС «Консультант-плюс». 2011.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009) (Извлечение)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СПС «Консультант-плюс», 2011.
Literature list:
Big legal dictionary. 3rd edition, revised and supplemented. Moskow. World of books, 2007.
The civil code of the Russian Federation (part one) as amended on June 04//"Consultant-plus". 2011.
A review of the legislation and judicial practice of the Supreme Court of the Russian Federation for the second quarter of 2009 (ats. The Decree of the Presidium of the Supreme Court of the RUSSIAN federation from 16.09.2009) (Extract).
The Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation dated 24.03.2005 № 5 "On some issues arising from the courts in the application of the Code of the Russian Federation on administrative violations" / /"Consultant-plus", 2011.
Рецензия
на статью Р.Э. Вицке и А.Ш. Шарафутдинова «Вопросы рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица»
Статья Р.Э. Вицке и А.Ш. Шарафутдинова посвящена проблеме рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица.
Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предоставляет юридическим
лицам права заявлять ходатайства о рассмотрении дел об административных правонарушениях по месту их регистрации, таким образом, законодательно нарушая принцип равенства участников административного процесса, что негативным образом отражается на качественном и всестороннем рассмотрении дел об административном правонарушении.
Целью написания статьи является обоснование предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование российского законодательства в области реализации права юридического лица заявлять ходатайство о рассмотрение дела об административном правонарушении по месту их регистрации и повышение эффективности рассмотрения дел. Авторы указывают на отсутствие механизма реализации положений ст. 19 Конституции России в области производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, а также на нарушение процессуальных прав последних.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания социальных явлений и окружающей действительности.
При решении конкретных вопросов избранной темы применены общенаучные и частные методы исследования.
Статья отвечает требованиям научной новизны.
В ходе исследования авторы учли практику производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
Теоретическая и практическая значимость проводимого исследования определяется, прежде всего, тем, что сформулированные выводы и предложения по рассматриваемому вопросу могут быть полезны, и использованы для дальнейшего научного исследования проблем производства по делам об административных правонарушениях в отношении юридических лиц.
Исследование вопросов рассмотрения дела об административном правонарушении по месту регистрации юридического лица привело авторов к критике положений административного законодательства, в частности ч. 1 ст. 29.5 КоАП России.
В целом статья Вицке Регины Эдуардовны и Шара-футдинова Артура Шамилевича заслуживает положительной оценки, однако, следует учитывать, что некоторые положения и позиции автора носят дискуссионный характер. Подавляющее большинство положений и рекомендаций, безусловно, заслуживают внимания, а в целом - подтверждают достаточно высокий теоретический уровень исследования. Представляемая статья для опубликования соответствует требованиям, предъявляемым к написанию для публикаций в научных журналах и изданиях.
Начальник кафедры административно-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России кандидат юридических наук, доцент полковник милиции В.Д. Тяптин
