CC BY
37
- отсутствие системы планирования как организационного механизма обеспечения взаимодействия между объектами и субъектами планирования в структуре госуправления. Это свидетельствует о системном - воспроизводящемся на разных уровнях и в разных видах - характере «провалов» стратегического планирования и требует серьёзного реформирования процесса формирования и реализации стратегических планов государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Бремя государства и экономическая политика: либеральная альтернатива. - М.: Экспертный институт, 2002.
2. Индикативное планирование: теория и пути совершенствования / Монография. - СПб.: Знание, 2000.
3. Минакир П. Государственная региональная политика на современном этапе // Общество и экономика, 2003. № 6.
4. Некипелов А.Д. О стратегических установках и экономической политике федеральных властей // Российский экономический журнал, 2004. № 5-6.
5. Николаев М., Махотаева М. Обобщение опыта планирования социально-экономического развития в субъектах РФ // Вопросы экономики, 2002. № 5.
6. Парсаданов Г.А. Планирование и прогнозирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты): Учебное пособие для вузов. - М.: ЮНИ-ТИ-ДАНА, 2001..
7. Российская экономика в 2006 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 28). - М.: ИЭПП, 2007.
8. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: Учебное пособие / Е.В. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Вертакова; под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева. - М.: КНОРУС, 2005.
9. Сангалиева И.Г. Стратегическое управление региональными социально-экономическими системами // Известия Иркутской государственной экономической академии, 2005. № 1 (42).
10. Стратегия развития государства на период до 2010 года. Доклад рабочей группы государственного совета РФ // Российский экономический журнал, 2001. № 1.
ХУРУМОВ Д.Б.
ВОПРОСЫ ПРОДОЛЖЕНИЯ РЕФОРМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Реальности нынешнего социально-экономического состояния субъектов РФ продолжают негативно влиять на работу коммунальной инфраструктуры. Договоры на обслуживание заключаются формально и не обеспечивают необходимых стандартов качества обслуживания. Не создан реальный механизм стимулирования ресурсосбережения. Снижаются или не растут инвестиции в жилищно-коммунальное хозяйство, продолжает нарастать износ фондов, интенсивность аварий, отказов и повреждений практически во всех подотраслях ЖКХ. Решение этих вопросов требует продолжения реформы экономического механизма в жилищно-коммунальном хозяйстве [3].
Если на первом этапе реформы жилищно-коммунального хозяйства повышение доли платежей населения в финансировании жилищно-коммунальных услуг происходило, в основного, путем механического повышения ставок оплаты, то на новом этапе целесообразно в большей мере сосредоточить усилия на рационализации и снижении самих издержек, поскольку определяющий рост стоимости жилищно-коммунальных услуг в значительной степени связан с монопольным положением организаций, предоставляющих услуги.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
В настоящее время завершается формирование правовой базы, основных финансово-экономических и хозяйственных механизмов обеспечивающих постепенный перевод жилищной сферы в безубыточный режим при сохранении социальной защиты малообеспеченных слоев населения. В этом контексте важно отметить, что специфика жилищнокоммунального хозяйства заключается в наличии множества заказчиков и потребителей услуг. С одной стороны, это население - основной потребитель услуг, с другой - собственники жилищно-коммунальных объектов, отвечающие за состояние и дальнейшее развитие отрасли. Если население финансирует отрасль, оплачивая услуги из совокупного дохода семьи, то собственники жилищно-коммунальных объектов - за счет прибыли и муниципальных бюджетов. Поэтому отдельные статьи расходов - капитальный ремонт жилищного фонда, уборка и освещение улиц, ремонт дорог и тротуаров, озеленение населенных пунктов, - при переходе отрасли на рыночные условия должны финансироваться из бюджетных источников.
Подчеркнем, что в настоящее время многие проблемы в области жилья и жилищнокоммунального хозяйства предполагается решить путем реализации Национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России». Много внимания в проекте уделяется реконструкции систем коммунальной инфраструктуры для вновь строящегося жилья, однако с вступлением в силу нового Жилищного кодекса остро обозначились новые проблемы жилищного и коммунального хозяйства страны. Согласно положения Кодекса с 1 января 2006 г. на территории России должен был быть полностью завершен переход на 100% оплату жилья и коммунальных услуг, однако экономическое положение населения не позволяет это сделать, в связи с чем пришлось сохранить систему субсидий, дотаций по оплате услуг ЖКХ.
Вместе с тем, нехватка средств у государства создает ситуацию перекладывания возникающих масштабных проблем на потребителей. Новый Жилищный кодекс однозначно определяет, что капитальный ремонт жилья должен проводить за счет жильцов, что на сегодняшний день совершенно не реально, если исходить из доходов населения. Например, по имеющимся расчетам с одной квартиры в городе Владикавказ в типовой пятиэтажке необходимо взять для капитального ремонта около 40000 рублей. Таких средств нет ни у подавляющего большинства жителей города, ни у его муниципалитетов. На наш взгляд, это является основной причиной того, что в республике не создаются товарищества собственников жилья (ТСЖ), люди просто боятся, что капитальный ремонт здания придется делать им самим. При этом следует отметить, что в РСО-Алания 2584 здания признаны ветхими, а 1882 аварийными.
Мы разделяем позицию, согласно которой реформирование отрасли возможно при переходе от прямого дотирования поставщиков коммунальных услуг к адресным, денежным, жилищно-коммунальным субсидиям населения. На наш взгляд, эта мера должна привести к стабилизации предприятия ЖКХ [2].
В России неоправданно завышен порог доли совокупного семейного дохода идущей на оплату жилищно-коммунальных услуг равный 22%, превышение которого дает право на получение государственных субсидий. В европейских странах доля расходов на жилищнокоммунальные услуги составляет от 3,4 до 9% семейного дохода, в США 6,7%. По выводам специалистов доля платежей за жилищно-коммунальные услуги не должна превышать 10% семейного бюджета.
Следует также отметить крайне неудовлетворительное техническое состояние сферы жилищно-коммунального хозяйства РСО-Алания. Например, физический износ котельных составляет 54,5%, водопровода - 65,3%, канализаций - 62,5%, теплотрасс - 62,8%, трансформаторных подстанций - 57%, электросетей - 58,1%. Основные фонды теплоснабжения изношены на 60%, электроснабжения на 70%. Потери водя и тепла в трубопроводах и теплосетях составляет от 20% до 46% [1]. Городской жилищный сектор и коммунальное хозяйство находятся под управлением государства и органов местного самоуправления и характеризуется низким качеством жилья, инфраструктуры жизнеобеспечения и их обслуживания, разворовыванием, хронически дефицитного финансирования и ускоренными процессами разрушения.
В РСО-Алания к 2008 г. 77% жилья приватизировано, однако из них в товарищество собственников жилья входят доли процента. Эта цифра должна быть в много раз больше, однако сегодня, для того чтобы оформить ТСЖ нужно потратить 4 месяца на оформление различных документов, причем за немалые деньги. По данным Госкомстата в РСО-Алания насчитывается 7172 многоквартирных дома, из них жильцы 26 домов определились со способом своего управления. Для сравнения в городе Пермь создано более 400 товариществ собственников. Кроме того, все ТСЖ облагаются налогами на прибыль и НДС и госпошлинами как коммерческие организации, неудивительно что жители при таких условиях не стремятся создавать подобные товарищества.
Одним из главных положений реформирования является демонополизация рынка ЖКХ, чтобы у граждан и их объединений была возможность выбора организаций обслуживающих жилье. Также остается проблемой создание специализированных частных предприятий по обслуживанию товариществ собственников жилья, так на сегодняшний день в нашей республике зарегистрировано всего 2 таких предприятия. Согласно концепции реформирования, для эффективной работы рынка коммунальных услуг необходимо привлечение в него частного бизнеса. При этом должна возникнуть конкуренция, которая повысит качество услуг и позволит избежать роста цен. Как показывает зарубежная практика, обслуживание домов это выгодный бизнес, гарантированный и стабильный сбыт, большой потенциал сокращения технологических и эксплуатационных услуг обеспечивают гарантированную доходность на вложенный капитал в размере 5-7%.
Нам представляется, что сложность внедрения бизнеса в коммунальное хозяйство заключается в том, что услуги ЖКХ базируются на сетях, которые являются монопольной системой муниципальных образования. В первую очередь в субъекте РФ необходимо привлечь в структуры ЖКХ малый и средний бизнес, что не позволит монополизировать коммунальные услуги и сможет создать большое количество рабочих мест.
Переломить создавшуюся негативную ситуацию в отрасли поможет долгожданный федеральный закон «О финансовом оздоровлении предприятий ЖКХ». Предлагаемый законопроект устанавливает принципы погашения и реструктуризации задолженности предприятий по уплате налогов, сборов и обязательных платежей, а также списание пения и штрафов для того чтобы восстановить их платежеспособность и не допустить ухудшения финансового состояния.
Как известно, опыт основной части регионов РФ подтверждает, что стоимость оказываемых ЖКХ услуг потребителям растет и, кроме того, имеет массовый характер разборок, разбирательств, воровства (хищений), коррупции. Такой процесс функционирования ЖКХ, разумеется, необходимо кардинально менять, при особо обострившихся условиях экономической жизни, как за счет государственных средств, так и средств населения. Это касается, в первую очередь, строительства жилья, восстановление жилья, оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Реформируя ЖКХ на основе самоуправления все должно быть обоснованно с учетом интересов населения, отдельных граждан. Такая постановка проблемы, как нам влиять на интересы работников ЖКХ. Всякое участие и вмешательство государства в регулирование ЖКХ должны исходить из того, что рыночные формы оплаты услуг отрасли населения зависят от совокупного дохода семьи и прожиточного минимума. Вне учета закономерности когда в соответствии с увеличением размера средне душевого валового регионального продукта увеличиваются средне душевые доходы и потребительские доходы населения, а также соотношения совокупных доходов и прожиточного минимума увеличивается или уменьшается доля населения с доходами выше и ниже прожиточного минимума будет расти удельный вес возмещенческих расходов на жилищно-коммунальные услуги. В этом контексте крайне важно знать реальную динамику доходов населения. Всякий неучет реальных доходов населения (в том числе через укрывательство, влияние инфляции и т.д.) может иметь отрицательные последствия в виде изменения тарифов, не отвечающих требованиям рынка и условиям социальной жизни людей.
В процессе реформирования ЖКХ возрастает роль не только ТСЖ органов местного самоуправления, но и государства. Это единый процесс и в нем необходим более высокий
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 № 2 Часть 3
уровень государствования, самоуправления, который позволяет через экономию ресурсов (затрат) социально защитить население.
ЛИТЕРАТУРА
1. Данные Комитета ЖКХ РСО-Алания.
2. Закон Республики Северная Осетия-Алания «О жилищной политике в Республике Северная Осетия-Алания».
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».
ДЗАНКИСОВА И.Х.
БЮДЖЕТИРОВАНИЕ И ЕГО ОРИЕНТИРОВАННОСТЬ НА РЕЗУЛЬТАТ
Реформирование бюджетного процесса предполагает изменение бюджетной классификации и бюджетного учета; выделение бюджетов действующих и принимаемых обязательств; совершенствование среднесрочного финансового планирования; совершенствование и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования; упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета.
В рамках бюджетной реформы предусматривается переход к бюджетированию, ориентированному на результат, а в рамках среднесрочного бюджетного планирования; повышение прозрачности деятельности органов государственной власти; совершенствование отчетности о расходовании бюджетных средств и достигнутых результатов; создание системы оценки и контроля социально-экономической эффективности бюджетных расходов.
Одной из главных задач этой реформы является смещение акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках среднесрочных ориентиров, то есть бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования.
Суть модели бюджетирования, ориентированного на результат, состоит «в распределении бюджетных ресурсов ... с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов» [10]. Данная модель предусматривает построение бюджетного процесса, при котором планирование и расходование бюджетных средств осуществляются на основании информации о результатах деятельности структурных единиц бюджетного сектора - органов власти и получателей бюджетных средств.
Основными характеристиками бюджетирования, ориентированного на результат, на наш взгляд, следует считать: наличие определенных социально-экономических эффектов от предоставления бюджетных услуг и деятельности государства, мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечение качества бюджетного планирования и управления. С учетом этого «бюджетирование, ориентированное на результат - это метод планирования, исполнения и контроля за исполнением бюджета, обеспечивающий распределение бюджетных ресурсов по целям, задачам и функциям государства с учетом приоритетов государственной политики и общественной значимости ожидаемых непосредственных и конечных результатов использования бюджетных средств» [11, с. 9].
Понятие «бюджетирование» применяется для обозначения комплекса действий по подготовке проекта и исполнению бюджета, подведения итогов исполнения бюджета и
