CC BY
7
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
www.hjournal.ru
Journal of Economic Regulation, 2022,13(3): 6-17 DOI: 10.17835/2078-5429.2022.13.3.006-017
ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ТРАНСАКЦИОННО-КОНТРАКТНОГО ПОДХОДА К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
ТАНЕНКОВА ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА,
Сибирский федеральный университет, Красноярск, Россия, e-mail: ktanenkova@gmail.com
Цитирование: Tаненкова Е.Н. (2022). Вопросы применения трансакционно-контрактного подхода к оценке экономических институтов. Journal of Economic Regulation
13(3): 6-17. DOI: 10.17835/2078-5429.2022.13.3.006-017
см 4 '
CM
° D
см В статье рассматриваются возможности применения авторского трансакционно-
^ контрактного подхода. Подход предполагает непосредственное измерение институтов по их 2 структурным компонентам при преобразовании индивидуальных усилий экономических агентов 2 в коллективные действия на основе процесса смены трансформаций и трансакций на уровне ^ контракта как институционального соглашения. При заключении институциональных соглашений контрагенты осуществляют, в терминах контрактной теории, усилия по трансформации продукта, ® а также трансакционные усилия, которые последовательно сменяют друг друга. Все усилия агентов g могут быть измерены издержками и выгодами, которые они получают в качестве результата экономических взаимодействий. В статье обсуждаются вопросы теоретического и практического применения трансакционно-контрактного подхода к анализу различных сфер хозяйственной жизни экономических агентов. Сферы хозяйственной жизни можно подразделять в зависимости от доли трансакций и трансформаций на каждой из стадий производственного цикла. К трансакционным сферам автор относит производственные циклы, в которых доля трансакционныхусилий превышает трансформационную долю, т.е. прирост общего продукта в большей степени осуществляется за < счет трансакционной составляющей. Автор рассуждает о возможностях использования подхода к исследованию трансакционных и трансформационных типов производственного процесса, где в качестве примера приведены, в том числе, возможности анализа для производства социально-значимых благ, а также приведены примеры исследования и моделирования оппортунистического
о
х
§
т
tc со о
.о
о о
о поведения на внутрифирменном уровне.
m
О ш ее о
о о ш
Ll_
О <
ее
Ключевые слова: институты; теория контрактов; трансакционно-контрактный подход; трансакционные и трансформационные издержки; усилия; оппортунизм
Благодарность: Исследование выполнено в рамках регионального конкурса, проводимого Российским фондом фундаментальных исследований и Правительством Красноярского края: Проект № 20-410-242912 р_мк «Методическое, финансовое и институциональное обеспечение разработки стратегии экономической безопасности Енисейской Сибири в условиях цифровой трансформации экономики на совранном этапе».
О © Таненкова Е.Н., 2022
THE QUESTIONS OF TRANSACTION-CONTRACT APPROACH APPLICATION TO ECONOMIC INSTITUTIONS' ASSESSMENT
EKATERINA N. TANENKOVA,
Siberian federal university, Krasnoyarsk, Russia, e-mail: ktanenkova@gmail.com
Citation: Tanenkova E.N. (2022). The questions of transaction-contract approach application to economic institutions' assessment. Journal of Economic Regulation 13(3): 6-17 (in Russian). DOI: 10.17835/2078-5429.2022.13.3.006-017
The article is devoted to the opportunities of author's transaction-contract approach application. The approach assumes that direct assessment can be done by structural elements with transformation of individual efforts of economic agents in collective efforts based on change of transactions and
transformations in contract as an institutional agreement. In contract relations economic agents make cm
efforts (in contract theory terminology) for product transformation as well as transaction efforts, which <m
in series replaces each other. All the efforts can be assessed by costs and benefits, which economic 00
agents gain as a result of economic relations. In the article it is discussed the questions of theoretical °
and practical application of transaction-contract approach to analysis of different economic spheres. ^ Economic spheres can be divided based on the proportions of transaction and transformation on every
stage of production process. The author refers to transaction sphere production processes in which the >
share of transaction efforts exceeds the share of transformation efforts. It means that the growth of total ®
product is largely due to the transactional component. The author discusses the possibilities of using the ^
approach to the research of transactional and transformational types of the production process, where, |
as an example, are given, among other questions, the possibilities of analysis of merit goods production, °
as well as examples of research and modeling of opportunistic behavior at the intra-company level. §
Keywords: institutions; contract theory; transaction-contract approach; transaction and ^ transformation costs; efforts; opportunism
JEL: A12, D02, D23
X
tc rn О
s
<
CD
15 о
Введение
Проблема влияния институциональной среды и институциональных соглашений о на экономические взаимодействия, их структуру, организацию и, в конечном g счете, реализацию представляет собой особую область исследования. Современные S-исследования демонстрируют взаимосвязь экономических взаимодействий и институтов, ^ показывают причины и формы взаимодействий в условиях неопределенности среды. ^
В связи со спецификой рассматриваемого предмета имеет смысл определиться з с понятием «институт». Понятие «институт» сегодня трактуется как в широком, так и ш в достаточно узком контексте. Институты могут определяться как комплекс правил, зафиксированных в традициях, обычаях и нормах общественного поведения (Норт, 1997: 17; Коммонс, 2012: 70; Веблен, 198: 202). Также институты понимают как наборы моделей, предписывающих направление общественного поведения (Парсонс, 2000: 146; Edquist ¡-j and Johnson, 1996: 46). Другие трактовки определяют институты как конструкции, созданные и узаконенные в обществе, существующие в формах соглашений, конвенций, формальных и неформальных правил (North, 1991: 97; Matthews, 1986: 905; Hamilton, 1919). Рабочее определение.
ее о
о о ш
Ll_
о <
Вопросы оценки и измерения институтов, вызывают особый интерес у современных исследователей, но все же остаются малоизученными. Так в современных исследованиях отражено, что существуют две основных группы методов измерения институтов, которые могут быть обозначены как прямые и косвенные. Подробный анализ косвенных и прямых подходов к измерению институтов был произведен автором (Таненкова, 2020).
К косвенным методам можно отнести методы, не позволяющие напрямую измерять отдельные характеристики или компоненты институтов, измерение в этом случае осуществляется на основе прокси-показателей (Kaufmann et al., 2010; Баранов и др., 2015; Балацкий, Екимова, 2015; Aron, 2000), а также с использованием теоретико-игровых моделей (Hurwicz, 1972; Maskin, 1999).
Прямые методы измерения позволяют оценивать отдельные характеристики институтов. С этой точки зрения наиболее разработанным инструментарием анализа обладают модели теории контрактов. Часть контрактных моделей предполагает решение проблем морального риска на стадии ex ante (Holmstrom and Milgrom, 1994, 1991; Gibbson and Murphy, 1992; Stein, 1989). Контракт — один из типов институциональных соглашений, которые устанавливает порядок, структуру и форму взаимодействий между принципалом и агентом (наемным работником и работодателем). Характеристики контракта, такие как методы стимулирования, санкции в случае оппортунизма одной сч из сторон, возможности мониторинга и прочее, формализуются и измеряются моделями <м контрактов.
^ Таким образом, контрактная теория отвечает требованиям прямого измерения
институтов, основываясь на оценках характеристик и параметров экономических ■н взаимодействий при реализации контрактных отношений. Кроме того, прямой подход о к оценке институтов должен, в том числе, включать в себя возможности оценки трансакционных издержек, как одного из наиболее показательных параметров ® воздействия институтов на экономические взаимодействия.
о
х
§
т
tc со о
Основные положения трансакционно-контрактного подхода и концепции его реализации
Трансакционно-контрактный подход и концепция его реализации были разработаны И. Пыжевым и Е. Таненковой (Пыжев, Таненкова, 2022). Для целей настоящей статьи адаптируем ключевые положения.
Основной целью институциональных измерений прямым способом, на наш взгляд, ^ должна стать оценка организации и упорядочивания отношений между экономическими ££ агентам. Чем эффективнее организованы отношения между индивидами, тем з более эффективным может быть признан институт. Организация индивидуального о. и коллективного поведения должна снижать издержки и увеличивать выгоды от
а
о взаимодействий.
" Рисунок 1 иллюстрирует возможности разложения института на компоненты,
о отталкиваясь от трансформации индивидуальных действий в коллективные (т.е. от возможностей кооперации с другими агентами). Идея выделения институциональных характеристик принадлежит В. Тамбовцеву (Тамбовцев, 2004).
ос Издержки, возникающие в процессе кооперации, носят как трансформационный,
— так и трансакционный характер. Процесс возникновения этих издержек в процессе
о производства был описан О. Уильямсоном (Уильямсон, 1996), согласно которому
о каждая стадия производства состоит из двух частей: цикл трансформации сменяет
ш цикл трансакции. Так процесс производства подразделяется на трансформационный
о и трансакционный: первый характеризует физическую трансформацию объекта
< производства, второй — передачу объекта производства между стадиями технологических
се циклов. о
см см о см
00
о с
00 ■н
£
Рис. 1. Переход от индивидуальных действий к коллективным и их трансформация под влиянием института
Тогда можно предположить, что контракт (институциональные соглашения в общем случае) закрепляют как трансакционные, так и трансформационные действия (или в терминах тории контрактов — усилия) агентов при их взаимодействиях. На Рисунке 2 представлен пример возможного разделения компонентов институциональных соглашения по типам усилий экономических агентов.
Если считать, что на каждой производственной стадии индивиды осуществляют трансакционную и трансформационную деятельность для производства продукции, тогда можно предположить также и то, что прирост произведенной продукции на каждой стадии может быть поделен на трансакционную и трансформационную части. Если считать, что трансакционные усилия могут быть как производительными (т.е. положительно влиять на выгоды от кооперации), так и непроизводительными (снижать выгоды) (Дементьев, 2021), тогда к производительным трансакционным усилиям можно отнести: усилия по перемещению продукта на следующую стадию производства — базовые усилия; усилия по обучению, адаптации и коммуникации считаем обеспечивающими. К непроизводительным усилиям относятся усилия, связанные с оппортунистическим поведением агентов.
Можно предположить, что та часть трансакционной деятельности, которая связана с перемещением продукта на следующую стадию, может быть достаточно полно определена условиями контракта и в общем случае должна характеризоваться фиксированной величиной трансакционных издержек агента в зависимости от типа организации и характера ее деятельности. Обеспечивающая трансакционная деятельность агентов представляет собой неопределенную величину, которая, однако, будет зависеть от компонентов контрактных норм, а также от типов производственного процесса.
§ т
X
го ш
О ^
<
ь ф
с^
15 о О с^ с
о т
о ш си о
о о ш и.
о <
см см о см
od
00 ■H
Рис. 2. Интерпретация институциональных соглашений как совокупности условий для осуществления трансформационных и трансакционных действий
о
х
§
m
te со о œ
s
<
b ф
œ
15 о О
с
О
m
о §
з О ш СИ
о
о о ш
LL
о
_J
<
Вопросы применения подхода остаются открытыми как в теоретическом, так и в прикладном контексте. Мы предполагаем, что анализ может осуществляться в следующих разрезах:
• Производственная сфера или трансформационный тип производственного цикла — реальный сектор экономики, создающий добавочную стоимость, где основу прироста продукта создают в большей степени трансформационные усилия.
• Трансакционный тип производственного процесса, к которому можно относить сферу услуг, а также производство социально-значимых благ.
Применение трансакционно-контрактного подхода к анализу экономических взаимодействий в производственной сфере
Использование подхода к анализу в производственной сфере позволяет определять следующие параметры производства и внутрикорпоративных отношений:
1) Производственную функцию агентов. Производственная функция агентов для такой сферы будет иметь относительно более пологий вид, что связано с более высокой продуктивностью/отдачей от трансформационных усилий. В то же время трансакционные усилия обеспечивающего характера не должны оставаться недооцененными, поскольку их величина также будет оказывать непосредственное влияние на общую трансформацию продукта;
2) Взаимосвязи между агентами и различными структурными подразделениями внутри производственного процесса. Различные структурные подразделения производственной организации обладают различными полномочиями, и агенты, задействованные в этих подразделениях, обладают различной спецификой трансформационных и трансакционных усилий. Так, для некоторых подразделений прирост трансформационного продукта может осуществляться в большей степени за
счет трансакций, для других — трансформаций. Очевидно, что подразделений, у которых прирост осуществляется за счет трансформационных усилий, будет для данного типа производственной сферы больше, чем подразделений, у которых прирост осуществляется за счет трансакционных усилий. Кроме того, здесь существует возможность анализа структуры производства и взаимосвязей подразделений: трансформационный продукт при передаче на следующую стадию производственного процесса может сначала проходить стадию, на которой непосредственный трансформационный прирост не осуществляется (например, оценка качества полуфабриката). Приведем известный пример так называемого «бережливого производства» и оценим его через призму трансакционно-контрактного подхода к анализу внутрикорпоративных отношений. Различия в оценке качества продукции двух компаний Toyota и GM (Шкодин, 2017) состояло том, что концерн General Motors придерживался принципа непрерывного конвейера, оценка качества производилась на конечном этапе производства, т.е., когда автомобиль оценивался, как готовый продукт. Соответственно, все нарекания относительно качества устранялись по готовности автомобиля. Издержки измерения качества готового автомобиля достаточно высоки и требуют соответствующих усилий. Такой подход снижал качество автомобилей, поскольку не все недочеты выявлялись на последней стадии, в отличие от производства автомобилей Toyota, где каждый рабочий был наделен не только трансформационной функцией производства автомобиля, но и g функцией оценки качества полуфабриката. Нужно отметить тот факт, что остановка 041 конвейера рабочим имела высокие издержки (издержки простоя конвейера), таким образом у работников не было стимулов к простою, но в то же время были стимулы к устранению недочетов в процессе производства автомобиля. Такой подход снижал трансакционные издержки компании через более эффективное распределение трансакционных и трансформационных усилий с одной стороны, а с другой — коллективные действия по поводу достижения единого результата — качественного автомобиля — реализовывались в полной мере. Руководство GM переняло опыт Toyota, однако плоды внедрения этого института во внутрикорпоративную культуру не оправдали ожиданий высшего руководства. Причиной этому стал оппортунизм, в котором менеджеры среднего звена подозревали собственный персонал. Не прижившийся институт в компании GM можно анализировать как с точки зрения оппортунистического поведения со стороны рабочих, так и оппортунизма и ожиданий менеджеров среднего звена, а также ожиданий руководства компании. Данный пример иллюстрирует культуру внутрикорпоративных отношений с точки зрения трансакционных издержек и продуктивности трансакционных усилий, которые в японской компании создавали положительный внешний эффект, поскольку, во-первых, отсутствовал оппортунизм, а во-вторых, распределение трансформационных и трансакционных усилий имело
о
о о с^
более эффективную структуру с точки зрения оценки качества. Коллективные усилия о
компании GM не были согласованы, механизмы стимулирования, как считали ^
менеджеры среднего звена, слабы и создают мотивации у рабочих к добросовестному о
Ь?
исполнению трансакционной составляющей технологического процесса, что негативно ^
сказывалось на качестве автомобилей и трансформационных издержках простоя ^
конвейера. ее
Действительно, проблема оппортунизма, а также стратегии, которой должны —
придерживаться участники контракта с целью предотвращения «перемещения» части о
издержек на контрагента (оппортунизм), является одним из наиболее дискуссионных о
вопросов. ш С одной стороны, риск возникновения оппортунистического поведения существует о
как во внутрифирменных, так и на межфирменных обменах, но нужно отметить, что <
межфирменные обмены также закрепляются и регулируются институциональными к
соглашениями, однако такой тип обменов имеет другую специфику. о
см
00 ■н
Для внутрифирменных обменов оппортунизм выражается в присвоении части выигрыша контрагента, путем переложения собственных издержек трансакционного характера на партнера по экономическим взаимодействиям. Оппортунистическое поведение на внутрифирменном уровне может зависеть от следующих условий:
• Неформальных связей внутри организации. Неформальные институты могут играть значительную роль в проявлении оппортунистического поведения. Например, при сильных неформальных институтах в малых группах высокий уровень доверия внутри организации снижает вероятность оппортунистического поведения со стороны агента; в больших и сложных структурах, а также слабых неформальных институтах вероятность оппортунистического поведения увеличивается.
• Степени неопределенности среды и, как следствие, невозможность заключения полного контракта увеличивает вероятность оппортунистического поведения со стороны агента.
• Высоких издержек мониторинга и контроля со стороны принципала, которые создают предпосылки к росту оппортунизма внутри организации.
• Несоответствующему уровню полезности. То есть если полезность, которую
о агента получает в условиях реализации контракта, недостаточна. К примеру,
см
. если полезность от контракта ниже ожидаемой, то стимулы к оппортунизму
^ могут увеличиваться. Либо принципалом неверно установлена альтернативная
полезность агента. Под альтернативной полезностью, как правило, понимается нулевая полезность, демонстрирующая отсутствие конкуренции на рынке (2 труда/или невозможность вступления в кооперацию с другими принципалами.
ф На практике, вероятно, существует возможности вступления в кооперацию с
^ различными принципалами, и агенты могут до определенной степени иметь
ожидания, относительно того, какую величину составляют эти альтернативные о варианты. Из этого следует, что на конкурентных рынках труда для
§ стимулирования квалифицированных/продуктивных агентов принципал
£ должен учитывать альтернативную полезность, т.е. спрос со стороны
конкурирующих фирм. Очевидно, что на рынках с высокой конкуренцией более привлекательными для высокопродуктивных агентов будут фирмы, создающие условия для получения выигрыша от кооперации. Это означает, что усилия ^ высокопродуктивного агента, обеспечивающие высокую производительность
^ труда, будут стимулироваться посредством установления более высокой
о заработной платы.
Предположим, что агент в каждый момент времени выбирает стратегию поведения относительно оппортунистического поведения внутри организации; а принципал ^ — относительно мониторинга и контроля деятельности агента. Кроме того, пусть ^ оппортунистическое поведение агента выражается в том, что он перекладывает часть собственных трансакционных издержек, на принципала. Проиллюстрируем
о
ш возможные стратегии и выигрыши агента и принципала для производства, имеющего о две стадии (рис. 3).
2 Пусть агент делает первый ход (ход агента обозначен кругами; ход принципала — ^ квадратами). На каждой стадии производства у агента есть две стратегии поведения ^ — оппортунистическое поведение и не оппортунистическое, т.е. честное поведение, ^ относительно принципала. В то время как принципал принимает решение по поводу ^ затрат на мониторинг и введения санкций в случае, если на первой стадии было
^ выявлено оппортунистическое поведение.
3 О
го ш
о <
с
о т
Рис. 3. Дерево игры «принципал—агент» в условиях оппортунизма и мониторинга
Равновесием по Нэшу будут . т.е. ситуации, в которых: 1) агент проявляет
оппортунизм на всех стадиях производства, а принципал проводит мониторинг; 2) агент на первой стадии ведет себя честно, однако принципал проводит мониторинг, а на второй стадии агент — оппортунист.
Итак, проведение мониторинга не может в полной мере исключить оппортунистического поведения в организации. С практической точки зрения принципал, исследуя возможный оппортунизм со стороны агента, перекладывает часть собственных издержек на агента. Из этого следует, что стимулирующим эффектом могут обладать другие механизмы, заложенные контрактами.
см см о см
оо
о с
00 ■н
£
Применение трансакционно-контрактного подхода к анализу экономических взаимодействий в сфере услуг и при производстве социально значимых благ
В отличие от производственной сферы, в сфере услуг большую продуктивность проносят трансакционные усилия, в соответствии с которыми формируется большая часть трансформационного продукта. Исследование сферы услуг имеет иную специфику и связано в большей степени с экономией на трансакционных усилиях при росте трансакционного выигрыша. Здесь можно заметить, что тенденции развития данной сферы на прикладном уровне связаны с развитием технологий, цифровизацией, внедрением новых систем учета и прочее.
В целом сфера услуг относится к высокозатратной, с точки зрения прикладываемых трансакционных усилий. Кроме того, необходимо понимать, что институциональные соглашение могут лишь скорректировать некоторые аспекты экономических взаимодействий, но не в состоянии влиять на неопределенность среды в целом. Для создания сети эффективных контрактов необходима рациональная, эффективная институциональная среда, которая в достаточной степени специфицирует права собственности и устанавливает общие необходимые правила кооперации. Из этого следует, что экономические отношения микроуровня находятся под воздействием не только институциональных соглашений, но и вышестоящих институтов и, если такие институты создают ложные стимулы для кооперации либо не создают стимулов к ней, то и институциональные соглашения не смогут отвечать требованиям эффективности.
Некоторые сферы хозяйственной жизни могут быть интерпретированы как трансакционные, поскольку в них преобладают трансакционные усилия и, кроме того, как мы уже заметили, в таких производствах трансакция и трансформация могут
§ т
X
го ш
О ^
<
ь ф
с^
15 о О с^ с
о т
о ш си о
о о ш
о <
см см о см
О)
00 ■н
о
X
§
т
го ш
о ^
<
ф
15 о О С^ С
О
т
о ш
ос о
о о
ш ц_
о
_J
<
ос
3
о
осуществляться одномоментно. К таким производственным процессам можно, например, отнести социально-значимые сферы: образование, здравоохранение. Вероятно, для таких сфер уровень «производительных» издержек, а также издержек передачи прав собственности может быть достаточно высок, поскольку процесс трансформации тесно связан с возможностями агентов к быстрой адаптации и обучению, а также эффективной коммуникации с потребителями.
Для образовательных организаций применяется так называемый «стимулирующий» контракт, который призван стимулировать работников образования к осуществлению научной деятельности. Однако, с позиции нашего анализа, такой контракт является скорее «оптимизационным», поскольку не может покрывать трансакционные издержки агентов, ориентируясь лишь на результаты научной деятельности, которые воплощаются на практике в «погоню» за показателями. Кроме того, данный тип контракта стимулирует агентов к оппортунистическому поведению и не выполняет своей стимулирующей функции.
Можно предположить, что контактные отношения «преподаватель—вуз» на сегодняшний день не создают эффективной системы стимулирования, поскольку не ориентируются на стимулирование базовой части деятельности преподавателя, которая занимает большую часть усилий (и сопровождается соответствующими издержками), и не позволяет оптимально перераспределять усилия в пользу научной деятельности.
Рис. 4. Авторская интерпретация производственная функция преподавателя высшего учебного заведения
Представим производственную функцию преподавателя (рис. 4), где по горизонтальной оси — выпуск, связанный с научной деятельностью ^н), по вертикальной оси — выпуск от преподавательской деятельности ^п). На графике представлены производственные функции преподавателя qi1 и qi2 Как можно увидеть, увеличение комиссии за научную деятельность (с сот1н до сот2н), при фиксировании результатов преподавательской деятельности и фиксированной ставке заработной платы, не создает стимула для преподавателя к увеличению усилий, затраченных на научную деятельность. Таким образом, часть преподавателей не перераспределяет усилия в сторону научной
деятельности, предпочитая получать фиксированную заработную плату, другая часть — перераспределяет усилия в сторону оппортунизма для снижения собственных издержек, связанных с производством выпуска от научной деятельности. Оппортунистическая деятельность, а также нежелание преподавателей увеличивать усилия на научную деятельность, связаны, в свою очередь, с самой структурой научной деятельности, которая так же, как и любая другая, может быть проинтерпретирована в категориях «трансакция — трансформация». Вероятно, «обеспечивающие» трансакционные издержки научной деятельности весьма высоки для части преподавателей. Причинами этого являются, например, отсутствие знаний иностранных языков (особенно характерно для вузов регионального значения), издержки на коммуникацию с редакторами, затраты времени и ресурсов, связанные с правкой статей, а также качество проведенного исследования, в результате отсутствия необходимых компетенций, знаний, времени для подготовки. Как следствие, может наблюдаться невысокая публикационная активность в ведущих журналах, поскольку такая активность требует высокого уровня квалификации.
Проблемы стимулирования работников высшего образования сегодня изучаются отечественными учеными (Курбатова, Каган, 2015; Вольчик и др., 2018), формирующими собственный взгляд на проблему контрактных отношений в сфере высшего образования. Так, существует точка зрения, согласно которой проблема стимулирования может быть решена путем внедрения пожизненных договоров найма или контрактов типа «теньюр» (Carmichael, 1988; Waldman, 1990; McPherson and Schapiro, 1999). Такого рода 041 вопросы могут быть обсуждены и проанализированы в рамках подхода к измерению институциональных соглашений.
Вероятно, подобные проблемы, связанные со стимулированием агентов/ 2 оптимизацией усилий в российской экономике, существует не только в сфере науки и образования, но и в других не менее важных сферах, нуждающихся в пересмотрах механизмов контрактных отношений между принципалом и агентом, через детальную оценку производственных функций агента, его трансакционных и трансформационных издержек и выгод, соотношения уровня «обеспечивающих» издержек и издержек I передачи прав собственности, а также издержек оппортунистического поведения.
В сфере здравоохранения, к примеру, трансакционные издержки также могут m представлять собой достаточно существенную величину, которая формируется благодаря усилиям работников здравоохранения по поддержанию, повышению и подтверждению своего уровня квалификации раз в несколько лет, необходимости осваивать новые виды медицинского оборудования и лекарственных средств,
о
<
адаптироваться к внешней среде, выражающейся в периодических изменениях ££
нормативной базы, работы на показатели и пр. з
Особый интерес для анализа контрактных отношений также могут о.
представлять собой крупные производственные предприятия, находящиеся в о
долевой собственности с государственным сектором, что может специфически ^
влиять на разработку механизмов стимулирования агентов. Изучение такого типа о
предприятий представляет собой особый интерес, поскольку в них переплетаются ^
различные типы контрактов, смешанная форма собственности, механизмы принятия ^^
решений (в том числе политические), относительно перераспределения выигрыша се
и получения остаточного дохода, группы специальных интересов и стэйкходлеров, —
заинтересованных в осуществлении тех или иных межфирменных контрактных о
отношения, осуществление внутрикорпоративного управления сложных о
иерархических структур. Все эти вопросы в определенной степени могут быть ш
проанализированы с использования данной модели и разработки дополнительных о
инструментов, позволяющих формализовывать не только внутрикорпоративные <
отношения, но и межфирменные взаимодействия. о:
о
Заключение
Таким образом, можно полагать, что трансакционно-контрактный подход универсален и создает возможности прикладного анализа экономических институтов как в трансформационном секторе экономики, так и в трансакционном, поскольку он позволяет описывать различные типы экономических отношений и создает базу как для количественной, так и для качественной оценки.
Через призму трансакционно-контрактного подхода проанализированы некоторые типы производственных процессов, которые предлагается разделять в зависимости от соотношения трансакционной и трансформационной составляющих общего продукта коллективных усилий, а также показаны возможности теоретического развития и практического применения трансакционно-контрактного подхода и модели к анализу экономических отношений. Автор предлагает подразделять отрасли хозяйствования в зависимости от специфики производственного процесса. Так, отрасли, предоставляющие услуги, могут быть отнесены к трансакционным типам; отрасли, производящие товары — это трансформационный тип. В статье представлен возможный общий подход к анализу деятельности преподавателя, мотивации выбора тех или иных усилий в зависимости от системы компенсаций за результат.
g СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
см
об Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2015). Эффективность институционального развития
z: России: альтернативная оценка. TerraEconomicus 13(4): 31—51. [Balatsky, E., Ekimova, N. ^ (2015). Effectiveness of the Russian institutional development: An alternative assessment. s Terra Economicus 13(4): 31-51. (in Russian).]
Баранов А. (2015). Измерение институтов в российских регионах: методология, • источники данных, анализ. Вопросы экономики (2): 69-103. [Baranov, A. (2015).
Measuring institutions in Russian regions: Methodology, sources of data, analysis. Voprosy I Economiki (2): 69-103. (in Russian).]
° Веблен Т. (1984). Теория праздного класса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 367 с. [Veblen,
§ T. (1984). The theory of the leisure class / Moscow: Progress, 367 p. (in Russian).] g Вольчик В.В., Савко П.О., Корытцев М.А., Оганесян А.А. (2018). Трансакционные
^ издержки в высшем образовании в контексте организационных и институциональных
0 изменений. Journal of Economic Regulation 9(3): 57-68. [Volchik, V.V., Savko, P.V.,
1 Korytsev, M.A., Oganesyan, A.A., Maskaev, A.A. (2018). Transactional costs in higher ф education in the context of the organizational and institutional changes. Journal of Economic ^ Regulation 9(3): 57-68. (in Russian).]
о Дементьев В.В. (2021). Производительные и непроизводительные трансакционные
о издержки. Институциональная трансформация экономики: человек и социум. С. 56-Si 58. [Demetiev, V.V. (2021) Production and non-production transaction costs. Institutional ^ transformation of economy: individual and society. P. 56-58. (in Russian).] ^ Коммонс Д. (2012). Институциональная экономика. Terra Economicus 10(3): 69-
=э 76. [Commons, J.R. (2012). Institutional economics. Terra Economicus 10(3): 69-76. (in ш Russian).]
о Курбатова М.В., Каган Е.С. (2015). Оценка степени значимости эффектов внешнего
^ контроля деятельности преподавателя вузов. Journal of Institutional Studies 7(3): 122143. [Kurbatova, M.V., Kagan, E.S. (2015). Significance assessment of the external control effects of lecturers. Journal of Institution Studies 7(3): 122-143. (in Russian).]
Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала». [North, D. (1997). Institutions, institutional change and economic performance. Moscow: Foundation of economic literature о "Beginning". (in Russian).]
о о ш
LL
о <
ее
Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 880 с. [Parsons, T. (2000) The structure of social action. Moscow: Academic project. 880 p. (in Russian).] Пыжев И., Таненкова Е.Н. (2022). Оценка институтов микроэкономического уровня: трансакционно-контрактный подход и его реализация. Journal of Institutional Studies 14(2): 36—46. [Pyzhev, I.S., Tanenkova, E.N. (2022). The assessment of microeconomic institutions: transaction-contract approach and its application. Journal of Institutional Studies 14(2): 36-46. (in Russian).]
Тамбовцев В.Л. (2004). О разнообразии форм описания институтов. Общественные науки и современность (2): 107-118. [Tambovtsev, V.L. (2004). Variety of descriptive forms of institutions. Social sciences and contemporary world (2): 107-118. (in Russian).]
Таненкова Е.Н. (2020). Возможности измерения институтов и институциональных изменений в современной экономической науке. Вестник ОмГУ. Серия: Экономика (1): 45-56. [Tanenkova, E.N. (2020). The opportunities of measurement of institutions and institutional changes in modern economic science. Journal Herald of Omsk University. Series "Economics" 1: 45-56. (in Russian).]
Уильямсон, О. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация / Пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press, 690. [Williamson, O. (1996). The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. Saint-Petersburg: Lenizdat; CEV Press, 690. (in Russian).] g
Шкодин А. (2017). Небережливое производство. Электроника: НТБ (9): 132-136. [Shkodin, A. (2017). Non-lean production. Electronics: Science, Technology, Business (9): 132-136. (in Russian).]
Aron, J. (2000). Growth and institutions: a review of the evidence. The World Bank Research Observer 15(1): 99-135.
Carmichael, H.L. (1988). Incentives in academics: why is there tenure? Journal of political Economy 96(3): 453-472.
Edquist, C., Johnson, B. (1996). Institutions and organizations in systems of innovation. Univ. Systems of innovations.
Gibbson, R., Murphy, K. (1992). Optimal Incentive Contracts in the Presence of Career Concerns; Theory and Evidence. Journal of Political Economy 100: 468-505. m
Hamilton, W. (1919). The Institutional Approach to Economic Theory. The American Economic Review 9(1): 309-318.
Holmstrom, B. Milgrom, P. (1994). The firm as an Incentive System. The American Economic Review (4): 972-991.
Holmstrom, B., Milgrom, P. (1991). Multitask Principal - Agent Analyses: Incentive Contracts, assets Ownership and Job Design. Oxford University Press.
Hurwicz, L. (1972). On informationally decentralized systems, in Radner and McGuire
о
-O
o o
Ci
Decision and Organization. North-Holland, Amsterdam. o
Kaufmann, D., Kraay, A., Mastruzzi, M. (2010). The Worldwide Governance Indicators. ^
Methodology and Analytical Issues. World bank. Policy Research Working paper (5430). o
Maskin, E. (1999). Nash equilibrium and welfare optimality. Paper presented at the summer § workshop of the Econometric Society in Paris, June 1977. Review of Economic Studies 66: 23-38.
Matthews, R.C. (1999). The economics of institutions and the sources of growth. The Economic Journal 96(384): 903-918.
McPherson, M.S., Schapiro, M.O. (1999). Tenure issues in higher education. Journal of o
Economic Perspectives 13(1): 85-98. o
North, D. (1991). Institutions. Journal of economic perspectives 5(1): 97-112. lu
Stein, J. (1989). Efficient Capital markets, Inefficient Firms: A Model of Myopic Corporate o
Behavior. Quarterly Journal of Economics 104: 655-669. <
Waldman, M. (1990). Up-or-out contracts: A signaling perspective. Journal of Labor ct
Economics 8(2): 230-250. o
о ш cc о
