CC BY
99
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТРАНСАКЦИЙ И ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Таненкова Екатерина Николаевна
старший преподаватель,
Сибирский федеральный университет, Институт экономики, управления и природопользования, г. Красноярск, Российская Федерация. E-mail: ktanenkova@gmail.com
Аннотация:Статьяпосвященапроблемаманализаэкономическихотношений.Изучениеэкономическихотношений через призму теории прав собственности и теории трансакционных издержек обеспечивает анализ методологической основой, а также позволяет осуществлять целенаправленный выбор инструментов и критериев. Институциональная среда формирует правила игры, которые отражаются в том числе в системе контрактных отношений, на базе которых заключатся трансакции между экономическими агентами. Эффективность институтов и институциональных соглашений может быть выражена в масштабах трансакционных издержек, понятия и классификации которых рассматриваются в статье. Проблемы анализа трансакций и трансакционных издержек в современной как теоретической, так и прикладной науке, заключаются в отсутствии четких определений данных терминов, а также их классификаций.
Ключевые слова: права собственности; трансакции; трансакционные издержки; экономические отношения; институты; контракты.
JEL: D23;
THE DETERMINATION OF TRANSACTIONS AND TRANSACTION COSTS IN MODERN ECONOMIC THEORY
Tanenkova Ekaterina Nikolaevna,
Senior lecturer, Siberian federal university
Institute of economics, management and environmental study
Krasnoyarsk, Russia
Abstract: The article is focused on the problems of economic relations, which can be investigated from the perspective of the theories of property rights and transaction costs, to provide researches with methodological basis and appropriate instruments and criteria. Institutional environment is structuring economic behavior by giving individuals the rules of game. Contracts help to cooperate in transactions and reduce transaction costs. It is researched definitions and classifications of transaction costs. A lack of concerned definitions and classifications of transactions and transaction costs negatively affects theoretical and applied analyses.
Keywords: property rights; transactions; transaction costs; economic relations; institutions; contracts. Введение
На сегодняшний день в современной научной литературе можно встретить большое количество публикаций, посвященных проблемам анализа различных типов отношений, начиная с общественных, социальных и заканчивая экономическими. Отношения между экономическими факторами многогранны с одной стороны, с другой стороны - они имеют собственную системность, организацию, последовательность и структуру. В этой связи возможности анализа экономических отношений, под которыми мы понимаем экономические взаимодействия внутри различных сфер хозяйствования, представляют собой огромный интерес, поскольку связаны с определёнными методологическими проблемами.
С этой точки зрения, пожалуй, важнейшими сферами экономических отношений являются сферы
производства, распределения, перераспределения и обмена. Рассматривая проблему определения экономических отношений, можно отметить, существование «чистых» экономических отношений, то есть возможность «вычленения» экономического характера отношений между индивидами с целью анализа. Интересным здесь является то, что анализ соответствующей научной литературы не дает однозначного и четкого критерия, согласно которому можно было бы однозначно выделять экономический характер отношений среди всех прочих. Таким образом, исследуя современную экономическую литературу по данной тематике, можно заключить, что на экономические отношения ученые, как правило, смотрят через две призмы. Теоретические основы первой точки зрения на экономические отношения была заложена классической школой политической экономии А. Смита [1], а позднее развита в рамках марксистского течения. В основе данного подхода лежит исследование, раскрывающее возможности обменов между индивидами, а также простая мысль о том, что операции по обмену должны быть связаны с некой величиной, относительно которой данные обмены являются эквивалентными (в таком случае обмен будет реализован) или не эквивалентами (сделка будет признана невыгодной для одной из сторон и обмен не состоится). Эквивалентность обмена реализуется через понятие «меновой стоимости», которая выражается в количестве труда, затраченного на производство данного продукта. Как отмечают Буевич А. и Терская Г., начиная с середины XIX века рост товарного и трудового рынков способствовали росту рынка капитала, поскольку «именно рыночные механизмы сбалансировали значения показателей факторов производства и обращения» [2, С.25]. В связи с этим появляются новые течения экономической мысли, в частности К. Маркс [3] развивает идеи трудовой теории стоимости классиков и формализует обмен посредством формулы «Т-Д-Т», которая формирует понимание экономических отношений, как кругооборота обменов денег на товары и товаров на деньги.
Второйточкойзрения можнопризнать подход, развивавшийсяврамкахтеории правсобственности институциональной экономической теории. Согласно данному подходу, обмен товарами на деньги не может считаться полноценным экономическим обменом до тех пор, пока в расщепленном пучке прав собственности не произошли изменения. Такими изменениями признаются отчуждение, присвоение и обмен правами собственности. Именно через призму теории прав собственность современная экономическая наука предлагает рассматривать экономические отношения и производить их оценку.
«Психология сделок»: трансакции, контракты и критерии эффективности
Итак, под экономическими отношениями мы будем понимать отношения между индивидами по поводу обмена, присвоения, отчуждения и защиты прав собственности в процессе обмена благами. Стоит заметить, что инструменты анализа институциональной теории многомерны, поскольку, как, например, утверждал Дж. Коммонс, в ней слились три подхода: экономический, правовой и этический [4]. Идеи Коммонса внесли большой вклад в развитие институциональной теории, и непосредственно в изучение экономических отношений, которые реализуются посредством заключения сделок и имеют трансакционный характер. Анализ трансакций — это, по сути, изучение «психологии сделок», в которых участие отдельных индивидов или их групп устанавливается посредством коллективных действий (институтов). Так, Коммонс приходит к интересному выводу о том, что институциональная экономика является наукой, изучающей поведение и принятие решений индивидами на основе коллективных действий, в связи с чем и образуется вышеупомянутый стык социальных, экономических и юридических наук.
Наименьшей единицей измерения в институциональной экономике являются действия, отношения между индивидами. То есть речь идет о трансакциях как базовых единицах институционального анализа, которые по своей сути не могут быть определены как обмен товарами. Трансакциями, согласно Дж. Коммонсу, признаются «отчуждение и присвоение между индивидами прав и свобод, создаваемых обществом, которые должны, следовательно, быть предметом переговоров
между вовлеченными сторонами до того, как труд сможет что - то создать, потребители - потребить, а товары - быть обменены физически» [4, С. 72].
Для эффективной реализации экономических отношений необходима соответствующая институциональная среда, внутри которой могут быть совершаться целенаправленные, повторяющиеся обмены.
Вклад в изучение контрактных отношений как механизма управления трансакциями внес О. Уильямсон. Согласно его подходу «внутренний мир» контракта подвержен некоторым характеристикам внешней среды - а именно, информационной асимметрии; и характеристиками поведения агентов, заключающих контракты. К типичным поведенческим предпосылкам агентов относятся ограниченная рациональность и оппортунистическое поведение [5, С. 71-74]. Например, различные виды неопределенности были раскрыты в работе Кука и его соавторов, которые выделяют [6, С. 66]: 1) неопределенность объемов, которая, как правило, может быть вызвана невозможностью предсказать объемы спроса в будущем; 2) технологическая неопределенность возникает в результате отсутствия знания о будущей траектории развития технологий или возникновении новых; 3) поведенческая неопределенность возникает вследствие неверной оценки событий менеджерами.
Кроме того, воздействие на природу заключаемого контракта оказывает степень специфичности активов, частота заключения трансакций. Наряду с вышеперечисленными характеристиками Милгром и Робертс выделяют трудность в измерении и оценке результатов, которая может присутствовать даже в случае прогнозируемой ситуации, а также взаимосвязь с другими трансакциями или независимость трансакций [7, С. 61-65]. Так, при высокой степени взаимосвязей трансакций друг с другом «сбой» в одной из сделок неизбежно повлечет за собой затруднения в осуществлении других взаимосвязанных трансакций и как следствие высокие издержки.
Институциональная экономическая теория в основу анализа экономических отношений закладывает следующие критерии, согласно которым отношения могут быть признаны эффективными или наоборот. Родоначальником этого анализа можно считать Р. Коуза [8], который предложил альтернативный подход к рассмотрению трансакционных процессов микроэкономического уровня. Согласно его подходу критерием, относительно которого экономические отношения реализуются в рамках рыночного механизма или трансформируются во внутрифирменные трансакции, является наличие или отсутствие высоких трансакционных издержек. Это означает, что существуют два альтернативных механизма заключения соглашений и механизмы принуждения к их исполнению, в случае, если издержки осуществления трансакций ниже в условиях внутрифирменного взаимодействия, индивиды предпочтут создание фирм рынку; в противном случае - рыночные трансакции преобладают над внутрифирменными.
Вопросы изучения трансакционных издержек поднимались в том числе в неоклассических исследованиях. Например, Аллен [9, Рр. 893-926] указывает, что неоклассическое определение трансакционных издержек имело достаточно узкий характер: трансакционными признавались издержки рыночного или межфирменного взаимодействия, а внутрифирменные издержки не рассматривались в качестветрансакционных. В макроэкономических исследованияхтрансакционными издержками объяснялся один из видов спроса на деньги, в микроэкономических - экономические агенты заключают сделки напрямую - без посредников, следовательно, трансакционные издержки либо имеют постоянную величину, либо вовсе отсутствуют. Неоклассическое моделирование трансакционных издержек сводилось к тому, что этот тип издержек включался в функцию фирм или других агентов, как величина, пропорциональная количеству заключаемых трансакций, что в результате приводило к эквивалентности трансакционных и транспортных (логистических) расходов.
Дефиниции и интерпретации понятия «трансакционные издержки»
Экономическая теория прав собственности рассматривает трансакционные издержки как
ключевой параметр эффективности рыночных и внерыночных взаимодействий. Однако, несмотря на это, определения трансакционных издержек в экономической литературе остаются весьма размытыми и неопределенными. Различные определения трансакционных издержек представлены в таблице 1.
В современной отечественной и зарубежной литературе встречается масса определений, разработанных для конкретных прикладных и теоретических целей анализа. В таблице 2 представлена схема анализа понятия «трансакционные издержки» относительно трех характеристик: содержательной определенности, абстрактности и пересечения с другими понятиями. Данная схема анализа определений, по сути, сводится к тому, чтобы сделать вывод относительно конкретности или неопределенности рассматриваемых нами понятий «трансакционные издержки». По результатам анализа можно заключить, что в большинстве своем определения носят «размытый», неопределенный характер в силу неоднородности и несогласованности понимания трансакционных издержек в научной среде. Это существенно сказывается на научных результатах и единообразии в определении такого вида издержек.
Как уже было отмечено, эффективная реализация трансакций между экономическими агентами возможна при условии, что трансакционные издержки имеют определенный уровень и структуру. Вопросы оценки и измерения уровня трансакционных издержек на сегодняшний день являются дискуссионными. Например, Шаститко А. [10], Балаева О., Яковлев А. и др.[11] выделяют два подхода к оценке трансакционных издержек: ординалистский и кардиналистский. Для ординалистского подхода характерно определение «направления изменений трансакционных издержек» [10, C. 71], это означает, что при применении данного подхода не предполагается измерения величины трансакционных издержек и сопоставления динамики издержек, исходя из полученных в результате измерений показателей. Ординалистский подход рассматривает динамику трансакционных издержек, основываясь на качественных (возможно, косвенных) показателях, оказывающих влияние на рост/снижение величины общих трансакционных издержек или их отдельных видов. В то время, как кардиналистский подход предполагает непосредственное измерение величины трансакционных издержек (или их отдельных видов). Однако, Шаститко отмечает, что на сегодняшний день преобладающим в применении является ординалистский подход, поскольку понятие трансакционных издержек носит весьма «размытый» характер. [10, C.71].
Определение структуры трансакционных издержек также является весьма важной теоретической проблемой, которая может быть частично решена путем определения возможных видов трансакционных издержек. Разработка классификации занимает важное место как в теоретическом, так и прикладном исследовании.
Классификации трансакционных издержек
Кроме вопросов, связанных с определением трансакционных издержек, существует также проблема их четкой и универсальной классификации. Однако большинство авторов сходятся во мнении, что отправной точкой анализа трансакций и соответствующих издержек должны быть контрактные отношения, а также стадии из реализации.
Контракт представляет собой институциональное соглашение, то есть институт микроуровня, который специфицирует внутрифирменные и межфирменные отношения экономических агентов. Как видно из рисунка 1, контракты занимают 3-ю ступень институциональной иерархии, в то время как на 4-й ступени реализуются механизмы управления контрактными отношениями, включающие стимулирование и мониторинг деятельности отдельных агентов. Контактный процесс имеет три стадии: стадия «до» (ex ante) заключения контракта, стадия заключения контракта (ex interim) и стадия «после» (ex post) заключения контракта.
Так, на основе разделения стадии контрактных отношений Д. Нортом и Дж. Уоллисом [13, C. 233] была предложена следующая классификация трансакционных издержек:
Уровни институциональной иерархии
Институты, создающие механизмы .аллокации 4 Правила аллокации ресурсов Эндогенные
Институты, создающие возможности для кооперации и координации индивидов Формальные институты: контрактная система Эндогенные Институты, задающие правила игры Формальные институты: права 2 собственности, юридическая и
судебная система Экзогенны е/эн до ге н н ы е 7 Социальные и общественные институты Неформальные институты: социальные 1 правила и нормы, традиции и обычаи
Экзогенные Характеристика и примеры
Частота изменений
Краткосрочный период
Долгосрочный период (от 10 до 100 лет)
Долгосрочный пёриод (более 100 лет)
Регулирование цен, объемов выпуска, создание стимулов
Способствуют созданию организаций
Создают в целом институциональную структуру политических, экономических и социальных процессов
Определяют путь развития общества в целом
Эффекты
Рисунок 1 - Институциональная иерархия [12, Pp.595-613]
1. Издержки, которые возникают до обмена и включают в себя издержки на получение информации о ценах и альтернативах, качестве товара, надежности контрагентов;
2. Издержки, возникающие в процессе обменов - к ним относятся такие виды издержек, как затраты, связанные с ожиданиями в очередях, возможные затраты на получение различных документов и страховок, а также затраты на произведение расчетов;
3. Издержки ex post - издержки после заключения контрактов, к которым относятся издержки защиты контрактных отношений, контроля за соблюдением контрактных обязательств и качества.
0. Уильямсон считает, что полезно подразделять контрактные отношения на две стадии: ex ante и ex post. В затраты ex ante контрактного процесса включают затраты на составление контракта, проведение переговоров между сторонами, а также гарантий реализации соглашения [14, C. 55]. Речь идет об издержках, которые несут стороны для составления наиболее полного контракта. «В противном случае договор может остаться неполным, и пробелы в нем будут заполняться сторонами по ходу возникновения непредвиденных обстоятельств» [14, C. 56]. Издержки ex post включают: издержки «плохой адаптации», которые возникают вследствие непредвиденных ситуаций нарушения сделок; расходы на судебные разбирательства (в случае нарушения контрактных обязательств); организационные и эксплуатационные расходы, связанные со структурами управления (под структурами управления здесь понимаются структуры, куда обращаются стороны с целью улаживания споров и конфликтов); затраты на реализацию точного выполнения контрактных обязательств [14, C.58].
Г. Хансман, рассматривая механизмы интеграции фирмы, права собственности (в частности право владения) и механизмы управления, выделяет следующие виды издержек (которые он определяет, как издержки владения фирмой) [15, Pp. 275-281]:
1. Издержки мониторинга, которые распадаются на издержки мониторинга владельцем компании менеджеров и издержки «провала» мониторинга менеджеров вследствие оппортунистического поведения со стороны агентов.
2. Издержки коллективного принятия решений. Здесь анализируются издержки принятия совместных решений (например, поставщиком и производителем или фирмой и работниками). Поскольку интересы участников принятия решений имеют различную природу (гетерогенны), издержки принятия коллективных решений могут быть достаточно высоки.
3. Издержки, связанные с принятием риска (risk- bearing). Это издержки осуществления контроля и издержки принятия на себя риска: компенсация или выплата остаточного дохода.
Вслед за Алчяном и Демсецом, рассматривая фирму как цепочку заключаемых контрактов, Дженсен и Меклин выделяют такой тип издержек, как агентские издержки (agency costs) [16, Pp.305-
360]. Агентские отношения, согласно авторам, могут быть определены как заключение контракта между принципалом (-ами) и агентом с целью предоставления неких услу г посредством делегирования каких - либо полномочий и возможностей по принятию решений агенту [16, Pp. 309]. Соответственно, агентские издержки авторы определяют, как сумму [15, P. 310]: издержек мониторинга принципала, издержек обязательств агента и потерь остаточного дохода.
П. Милгром и Дж. Робертс выделяют два основных вида издержек: издержки координации и издержки мотивации. Первый вид издержек связан с проблемой координации. К примеру, издержки координации могут возникать на этапе ex ante контрактного процесса, когда продавцы предпринимают усилия для того, чтобы собрать необходимую информацию о покупателях, об их предпочтениях и проч. Кроме того, продавцы желают подать «сигнал» о своем товаре/ услуге, с целью снижения асимметрии информации на рынке. Покупателям также необходимо предпринимать определённые усилия для того, чтобы получить информацию о рынке, продавцах, ценах и т. д. Издержки мотивации распадаются на два вида. К первому из них относятся издержки, вызванные информационной асимметрией на рынке, которая проявляется в том, что экономические агенты недостаточно осведомлены о действиях друг друга и в результате не могут заключать взаимовыгодные контракты. Издержки, вызываемые «недостоверностью обязательств», относятся ко второй группе издержек мотивации — это «неспособность сторон гарантировать выполнение ими своих угроз или обещаний, от выполнения которых они впоследствии могут отказаться» [7, C.60].
В классификации Норта - Эггертсона выделяются шесть основных видов трансакционных издержек, которые также можно связать с различными стадиями контрактных отношений: издержки поиска информации; издержки ведения переговоров; издержки составления контракта; издержки мониторинга; издержки принуждения к исполнению контрактов; издержки защиты от третьих лиц [17, С. 29-30].
Приведенные выше классификации трансакционных издержек, так или иначе связаны с контрактным процессом и обеспечением механизмов эффективного управления контрактными отношениями. В то время, как например, К. Менар считает, что возникновение трансакционных издержек обусловлено самим фактом обмена, и предлагает разделять трансакционные издержки на 4 группы [18, C. 29]:
1. Издержки вычленения. Примером издержек вычленения служит работа, выполняемая совместными усилия, когда сложно определить вклад/предельную производительность конкретного участника группы;
2. Информационные издержки. К ним относятся издержки по обучению использования рыночного механизма — это издержки кодирования, стоимости передачи сигнала, издержки расшифровки. То есть информационные издержки — это те издержки, которые несут агенты в результате «зашумления» рыночной информации. Шумы «понижают степень точности сигналов -цен»;
3. Издержки масштаба. Издержки развития и поддержания институционального механизма с целью управления контрактными отношениями в масштабах обезличенных актов обмена.
4. Издержки поведения. Издержки, возникающие в результате эгоистического поведения агентов - это издержки «наведения порядка» на рынке.
Классификация Э. Фуруботна и Р. Рихтера [19, C. 58-63] более основана на разделении издержек относительно различных типов отношений. Так исследователи выделяют 1) внутрирыночные отношения и трансакционные издержки использования рыночного механизма соответственно. Для рыночного типа характерно также разделение в зависимости от типа контрактного процесса. Информационные издержки, издержки поиска, ведения переговоров и заключения контрактов проявляются в зависимости от конкретности и информационной асимметрии рынка. С другой стороны, на стадии ex post авторы также отмечают наличие издержек мониторинга и исполнения
контрактов. 2) Внутрифирменные отношения и управленческие трансакционные издержки — это возможность реализации права управления фирмой или затраты на управление договорами найма. 3) Политические отношения и трансакционные издержки (издержки, связанные с корректировкой и эксплуатацией институциональной среды государства). Например, издержки создания, поддержания и измерения формальной и неформальной политической организации системы - издержки, связанные с реализацией государством права на принуждение; издержки эксплуатации государственного устройства - «издержки измерения, мониторинга, создания механизмов принуждения к исполнению официальных инструкций» [19, С. 63].
В то же время авторы обращают внимание на то, что управленческие и политические трансакционные издержки могут рассматриваться (до определенной степени) в контексте отношений «принципал - агент». С точки зрения данной модели отношений принципал дает агенту право действовать от своего имени и в своих интересах. Однако в этом случае стоит учитывать степень «распространения оппортунизма» - ситуации, в которой агент не полностью следует интересам принципала, обладая в отличие от него наиболее полной информацией. В таком случае издержки принципала на мониторинг действий агента неизбежно растут. В итоге авторы приходят к выводу, что «трансакционные издержки, в сущности, — это издержки специализации и разделения труда» [19, С. 64].
Также важным аспектом в теории трансакционных издержек (относительно их величины) согласно Фуруботну и Рихтеру является поведение агентов, а именно взаимодоверие. В обществах с высоким взаимодоверием права собственности уважаются и соблюдаются со сравнительно низкими издержками, поскольку относительно механизма информанта существует «сравнительно единообразное представление о том, что такое справедливое разрешение конфликтов» [19, С. 65]. Как следствие, в таких обществах издержки мониторинга и защиты будут на порядок ниже, чем в «оппортунистических» обществах.
В отечественных исследованиях можно встретить различные комбинированные варианты приведенных выше классификаций. К примеру, Шаститко А. предлагает комбинированный вариант классификации трансакционных издержек, который имеет общие черты с классификациями Д. Норта и О. Уильямсона. [13, С. 233-262].
Попов Е. В. считает, что существуют трансакционные издержки производства и потребления информации, которые могут иметь экзогенный/эндогенный характер [20, С. 31-34]. Такая классификация может иметь место в прикладном анализе микроэкономических отношений.
Выводы
Современная экономическая наука находится на этапе пересмотра позиций относительно анализа экономических отношений. Учеными предлагаются различные подходы к тому, каким образом могут быть интерпретированы различные стороны хозяйственной жизни индивидов. Однако, пожалуй, наиболее универсальными можно считать методы институциональной экономической теории, а именно подходы, базирующиеся на теории прав собственности и трансакционных издержках.
Множество исследователей сегодня отмечают, что экономическая наука эволюционирует, становится более универсальной и междисциплинарной. Междисциплинарность исследований заключаетсявтом, что «экономическаядеятельностьвновой теориинесводитсятолько кмеханическому перемещению товарных и денежных потоков навстречу друг другу» [21, С.28], а предпринимаются попытки учитывать различные типы социальных взаимодействий, психологические и моральные факторы в контексте экономических отношений. Стремление к «включению» в экономическую науку других областей знания привело к тому, что «за последние 50-60 лет взошла большая и яркая звезда -новая институциональная экономическая теория» [22, С. 91]. И хотя вокруг данной исследовательской концепции возникает множество дискуссий, нельзя не отметить наметившийся прогресс в области
теоретического экономического анализа и его мультидисциплинарной составляющей.
Ключевыми пунктами анализа новой институциональной экономической теории становятся не просто обменные отношения - «деньги -товары», а изучение обменов, как пучка расщепляемых прав собственности и соответственно их отчуждение, присвоение и обмен индивидами. В таком случае контракты и институты играют первостепенную роль в обеспечении спецификации обмениваемых прав и эффективной реализации трансакций. Институциональные соглашения «оформляют» трансакции и позволяют индивидам осуществлять действия по кооперации и координации.
Трансакции имеют свои специфические характеристики, которые во многом определяются чертами человеческого поведения (оппортунизм) и чертами рынка (асимметрия). Интенсивность и качество реализуемых трансакций может быть охарактеризовано наличием трансакционных издержек. Проблема анализа и моделирования трансакционных издержек в определенной степени заключается в том, что существуют очевидные расхождения в точках зрения на определение и выделение различных видов этого типа издержек. Большинство определений не обладают конкретностью, в связи с чем их интерпретация может быть затруднена. Более того, немалое количество определений имеют достаточно широкий характер, что вынуждает исследователей «уточнять» и «сужать» понятия трансакционных издержек (такие «узкие» понятия используются, как правило, в исследованиях прикладного характера), что часто приводит к искажениям, двойственностям, несогласованности и утере логических и методологических оснований. Предлагая классификации трансакционных издержек, исследователи в большинстве своем отталкиваются от трех (или в усеченном варианте
- двух) логически обоснованных стадий контрактного процесса. Это дает основания полагать, что в общем виде издержки трансакционного характера распадаются на две основных группы - «до» и «после» заключения контракта. Дальнейшие попытки классификации сводятся к анализу возможных индивидуальных и коллективных действий, предписываемых институтами, а также действий, направленных на снижение неопределенности среды и устранение оппортунизма. Следовательно, исследования данного явления имеют дальнейшие перспективы.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов/ А. Смит [пер. с англ.; предисл. В.С. Афанасьева]. - М.:ЭКСМО.- 2007.- 960 с.
2. Буевич А.П. Экономическая теория в контексте политической экономии: ретроспективный анализ / А.П. Буевич, Г.А. Терская // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2019. - № 5. - С. 21-31. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www. theoreticaleconomy.ru
3. Маркс КГ. Капитал / К.Г. Маркс// М.: ООО «Издательство АСТ».- 2001.- Т. 1.-564 с.
4. Коммонс Д. Институциональная экономика / Д. Коммонс //Terra Economicus. - 2012. - Т. 10. -№. 3. - С. 69-76.
5. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: пер. с англ./ О. Уильямсон// СПб.: Лениздат; CEV Press. - 1996. - С. 690
6. Cook T.R., Combs J.G., Ketchen D.J., Aguinis H. Organizing around transaction costs: What have we learned and where do we go from here?// Academy of management perspectives. - 2013. - Vol. 27. - №1.
- pp.63-79
7. Милгром П. Экономика, организация и менеджмент: пер с англ./ П. Милгром, Дж. Робертс // Спб: Экономическая школа. - 1999. - Т 1.- 392 с.
8. Коуз Р. Природа фирмы: пер. с англ./Р. Коуз//Фирма, рынок и право: Сборник статей. - М: Новое издательство, 2007. - с. 36-58
9. Allen D. W. What Are Transaction Costs?//L. & Econ. - 1991. - Т. 1.
10. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) //Вопросы экономики. - 1997. - Т. 7. - С. 65-75.
11. Балаева О. Н. и др. Трансакционные издержки в сфере госзакупок РФ: оценка на макроуровне на основе микроданных //Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). - 2018. - Т. 10. - №. 3. - С. 58-84.
12. Williamson O. The New Institutional Economics: Taking Stock, Looking Ahead// The Journal of Economic Literature. - Vol. 38.- №3.- pp. 595-613
13. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория.- 3-е изд. перераб. и доп. -М: Экономический факультет МГУ. -ТЕИС. - 2002. - 188 с.
14. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: пер. с англ./ О. Уильямсон// СПб.: Лениздат; CEV Press. - 1996. - С. 690
15. Hansmann H. The ownership of the firm/Journal of Law, Economics and Organization- 1988- v. 4 - № 2. - pp.267-304
16. Jensen M.C., Meckling W.H. Theory of the firm: managerial behavior, agency costs, and ownership structure/Journal of Financial Economics. - 1973. - V. 3.- # 5. - pp.305-360
17. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты: пер. с англ./ Т. Эггертссон//М: Дело. -2001. - 408 с.
18. Менар К. Экономика организаций //М.: Инфра-М. - 1996. - 159 с.
19. Фуруботн Э. Институты и экономическая теория / Р. Рихтер, Э. Г. Фурутботн.-СПб.: Изд. дом СПбГУ - 2005. - 702 с.
20. Попов Е. В. Трансакционное измерение институтов / Е.В. Попов// ЭНСР. 2011.- №2 (53). - С.
25-40
21. Фельдблюм В.Ш. Междисциплинарная общеэкономическая теория и Карл Маркс / В.Ш. Фельдблюм // Электронный научный журнал «Теоретическая экономика», 2015. - № 4. - С. 25-32. [Электронный ресурс] - Режим доступа к журн. свободный: http://www.theoreticaleconomy.ru
22. Шаститко А.Е. «Институты имеют значение» vs. «только (формальные) институты имеют значение»// Вопросы экономики. -2019. - №12. - С. 90-111
