CC BY
13
www.hjournal.ru
Journal of Institutional Studies, 2022, 14(2): 36-46 DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.2.036-046
ОЦЕНКА ИНСТИТУТОВ МИКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО УРОВНЯ: ТРАНСАКЦИОННО-КОНТРАКТНЫЙ ПОДХОД И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ
ИГОРЬ СЕРГЕЕВИЧ ПЫЖЕВ,
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия, email: ipyzhev@sfu-kras.ru;
ЕКАТЕРИНА НИКОЛАЕВНА ТАНЕНКОВА,
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, Россия, email: etanenkova@sfu-kras.ru
Цитирование: Пыжев И.С., Таненкова Е.Н. (2022). Оценка институтов микроэкономического уровня: трансакционно-контрактный подход и его реализация. Journal of Institutional Studies 14(2): 36-46. DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.2.036-046
Статья содержит обоснование и описание авторского трансакционно-контрактного подхода к оценке институтов микроэкономического уровня и разработанной для его реализации концепции. Выявлена и обоснована необходимость приоритетного развития методов прямой, непосредственной экономической оценки институтов, которые заключаются в анализе и измерении их компонентов, тем самым преодолевающих существенные недостатки косвенных методов, весьма приблизительных по результатам и эффективно применяемых только при сравнительных оценках. Методы прямой оценки институтов позволяют измерять издержки, выгоды трансформационного и трансакционного характера, отражающие структуру производственных отношений и прав собственности, что открывает возможности моделирования экономического поведения участников институциональных соглашений. Опираясь на необходимость развития методов прямой оценки институтов, авторы предлагают производить такую оценку путем измерения их структурных компонентов при преобразовании индивидуальных усилий экономических агентов в коллективные действия на основе процесса смены трансформаций и трансакций на уровне контракта как институционального соглашения. В качестве реализации трансакционно-контрактного подхода к оценке институтов разработана оригинальная концепция, содержащая определение основных компонентов институциональных соглашений, выявление типов институциональных норм, анализ структуры институциональных компонентов полных и неполных контрактов, определение взаимосвязи трансакционных и трансформационных издержек в производственном процессе, анализ структуры контрактных отношений в контексте трансакционных и трансформационных издержек и выгод, а также моделирование, разработку методик измерения институтов и их практические возможности.
Ключевые слова: институты; оценка институтов; измерение институтов; институциональные соглашения; контрактные отношения; трансакционные издержки; трансформационные издержки; трансакционно-контрактный подход.
© Пыжев И.С., Таненкова Е.Н., 2022
THE ASSESSMENT OF MICROECONOMIC INSTITUTIONS: TRANSACTION-CONTRACT APPROACH AND ITS APPLICATION
IGOR S. PYZHEV,
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia, email: igsep@yandex.ru;
EKATERINA N. TANENKOVA,
Siberian Federal University, Krasnoyarsk, Russia, email: ktanenkova@gmail.com
Citation: Pyzhev I.S., Tanenkova E.N. (2022). The assessment of microeconomic institutions: transaction-contract approach and its application. Journal of Institutional Studies 14(1): 36-46 (in Russian). DOI: 10.17835/2076-6297.2022.14.1.036-046
The article is devoted to reasoning, justification, and specification of transaction-contract approach to the assessment of institutions at the microeconomic level as well as the concept developed for its realization. The necessity of priority development approaches of direct economic assessment of institutions is determined and justified. Direct estimation consists of the analysis and measuring institutional components thereby overcomes the disadvantages of indirect approaches, which are very approximate in the results and may be effective for comparative estimates. Methods of direct institutional assessment allows to estimate transaction and transformation costs and benefits, which reflects the structure in relations of production and property rights, which opens the possibility of modeling economic behavior of participants in institutional agreements. Based on the necessity of developing methods of direct assessment of institutions, authors suggested to implement such an assessment by estimation of structural components at transformation of individual efforts of economic agents in collective actions based on the process of the transactions and transformations changes on the level of contract as institutional agreement. It is developed the original approach for assessment of institutions as implementation of transaction-contract approach, which contains specification of basic components of institutional agreements, identification of types of institutional norms, determination of interconnections of transaction and transformation costs in a process of production, analysis of the structure of contract relations in the context of transaction and transformation costs and benefits, development of methods of institutional estimation and its practical opportunities.
Keywords: institutions; assessment of institutions; estimation of institutions; contract relations; transaction costs; transformation costs; transaction-contract approach
JEL: A12, D02, D23
Введение
В реальной экономике агенты взаимодействуют в соответствии с установленными правилами игры, которые отражаются в институтах и институциональных соглашениях. Экономические взаимодействия реализуются в институциональной среде как на микро-, так и на макроуровне. С прикладной точки зрения решение проблем результативности и эффективности институтов представляет собой достаточно сложный процесс, а разработка способов оценки и измерения институтов в этом контексте становится одним из необходимых звеньев в решении указанных проблем.
В современных теоретических исследованиях существуют подходы и методы анализа институтов, которые в большей части рассматривают измерение институтов через призму оценки последствий введения институтов и институциональных изменений.
Исследовательские программы в теоретической экономике все больше рассматривают взаимодействия между экономическими агентами через анализ институтов и институциональных соглашений экономических отношений и институтов. В рамках новой институциональной экономической теории идут поиски способов формализованной оценки влияния институтов на результаты экономических отношений.
Теоретические вопросы оценки экономических институтов
Современная экономическая наука и другие общественные науки изобилуют самыми разнообразными понятиями институтов. Однако, в независимости от конкретного понимания сути институтов, они так или иначе «вырастают» из общественных отношений. Институциональная интерпретация экономических отношений опирается на обмен правами собственности, один из краеугольных камней новой институциональной экономической теории (Фуруботн, Рихтер, 2005; Норт, 1997 и др.). В связи с этим в рамках искомой теории однозначно определяется связь между институтами и обменом правами собственности или издержками трансакционного характера. Таким образом, одна из ключевых проблем теории и практики институциональных исследований —проблема оценки институтов. Например, S. Voigt, анализируя существующие способы измерения институтов приходит к выводу, что необходимо измерять не институциональную среду в целом, а отдельные институты через результаты их функционирования (Voigt, 2013, 2018).
Обобщение соответствующей литературы показывает, что с точки зрения подходов и инструментов к анализу институтов можно выделить пять основных групп методов.
Первая группа — методы микроэкономического неоклассического анализа. В рамках данных методов институциональные изменения экзогенны, а измерение выгод и издержек при моделировании результатов производства и обмена, правда косвенно, позволяют сделать выводы относительно эффективности институциональных изменений (Edgeworth, 1881; Маршалл, 1890; 2008, Блауг, 2008 и др.). Причем в некоторых исследованиях явно указывается, что «колебания издержек и выгод определяют господствующую институциональную структуру» (Bromley, 1989).
Вторая группа — теоретико-игровые модели анализа институтов. Разработка и использование таких моделей базируется на понятии институтов как игровых равновесий (например, Аоки, 2001). В теории экономических механизмов утверждается, что при взаимодействии агентов необходимо создать такой экономический механизм, который позволит удовлетворять условиям совместимости стимулов агентов и достигнуть равновесия по Нэшу, а затем оптимизировать все равновесия по Парето (Hurwicz, 1960; Maskin, 1977; Myerson, 1981; Измалков, Сонин, Юдкевич, 2008 и др.). В целом, по мнению А. Грейфа, теория игр «является аналитическим инструментом, полезным в ситуациях, когда преобладают институционализированные правила, поскольку они отвечают теоретико-игровой посылке общеизвестности» (Грейф, 2013).
К третьей группе можно отнести многочисленные индикативные методы оценки результатов действия институтов в рамках социально-экономических процессов. Исследователи анализируют индексы бизнес-рисков, индикаторы измерения политических рисков страны, показатели коррупции и политической стабильности страны, измерители социального капитала, показатели значимости гражданского общества для развития эффективных институтов и т.п. (Арон, 2000; Kaufmann, Kraay, Mastruzzi, 2010; Баранов, 2015, Балацкий, Екимова, 2015 и др.).
Четвертая группа охватывает всевозможные методы измерения трансакционных издержек на всех уровнях экономических отношений. Как известно, старт изучению масштабов трансакционного сектора в экономике на количественном уровне был положен в исследованиях Д. Норта и Дж. Уоллиса (Wallis, North, 1986). Это привело к активной разработке способов измерения трансакционных издержек как на макроуровне (Кокорев, 1996; Cheung, 1998; Литвинцева, Гахова, 2016 и др.), так и в различных отраслях экономики, в том числе производственных (например, Коврижных, Нечаева, 2016) и учетных системах (Панженская, 2006; Волгин,
Соколенко, 2009; Кирьянов, 2015 и др.). Предлагаются способы анализа трансакционного пространства и трансакционной деятельности в связи с институциональными изменениями для сфер государственных закупок (Мельников, 2008; Вольчик, Нечаев, 2015; Балаева, Яковлев, Родионова, Есаул, 2018 и др.), образования и науки (Попов, Власов, Орлова, 2010; Курбатова, Левин, 2013; Фурин, 2016; Вольчик, Савко, Корытцев, Оганесян, 2018 и др.). На фондовых рынках исследуется связь капитала, инвестиций, размеры фирм, объемы сделок и т.п. (Demsetz, 1968; Collins, Fabozzi, 1991; Lesmond, Ogden, Trzcinka, 1999 и др.). На страховых и аграрных рынках исследуется структура трансакционных издержек (Фуруботн, Рихтер, 2005; Красных, 2010 и др.). Предпринимаются попытки качественного моделирования трансакционных издержек, например — с помощью специальной трансакционной функции (Попов, 2007).
Пятую группу методов, где так или иначе производится оценка институтов, можно составить из многочисленных моделей бурно развивающихся контрактных теорий в части описания механизмов стимулирования и мониторинга принципалом агентов в рамках различных типов контрактных отношений. Проблемы неблагоприятного отбора моделируются главным образом как результат скрытых действий со стороны агента (Акерлоф, 1970, 1974; Glosten, Milgrom, 1985 и др.). С другой стороны, проблемы сигнализирования моделируются в контексте выработки внутренних и внешних правил рыночных взаимодействий (Spence, Zeckhauser, 1971; Spence, 1973; Holmstrom, 1979; Grossman, Hart, 1983; Shapiro, Stiglitz, 1984; Holmstrom, Milgrom, 1991; Стиглиц, 2003 и др.). Аналогичным образом в рамках теории неполных контрактов в институциональном ключе анализируется распределение прав собственности и его последствия для фирм и их участников (Grossman, Hart, 1986; Hart, Moore, 1990 и др.). Так или иначе, во всех подобных моделях напрямую исследуются результаты действия институтов или их изменений.
Первые три выделенных нами группы методов анализа институтов явно могут быть отнесены к косвенному анализу. Такие методы концентрируются на измерении эффектов, которые порождают институты, то есть анализируют и оценивают последствия введения институтов и институциональных изменений. Остальные две группы предлагается считать методами прямого анализа, поскольку в их основе лежит попытка исследования внутренних характеристик институтов, что открывает прямой путь к оценке результатов их действий.
В целом, краткий анализ известных методов оценки институтов показывает, что основные усилия теоретиков направлены на разработку методов косвенного анализа. Методы прямого анализа институтов пока еще не получили развития и широкого применения на прикладном уровне. Наиболее емко, на наш взгляд, ситуацию обозначил В. Тамбовцев: «...Методология и методики измерения институтов в настоящее время далеки от того, чтобы считать это направление институционального анализа достаточно развитым, чтобы на практическом уровне решать все основные задачи, над решением которых работают исследователи. Целый ряд предметов измерения институтов остается практически незатронутым в исследованиях, в частности, как представляется, по причине неразработанности методик измерения» (Тамбовцев, 2021).
Формирование трансакционно-контрактного подхода к оценке экономических институтов
Анализ литературы показывает, что институциональные исследования в области анализа и моделирования экономических отношений сталкиваются с целым рядом трудностей теоретического характера, обусловленных недостатком операционных методов оценки институтов на уровне институциональных соглашений. Немаловажным является и определение границ анализа.
В данной работе вслед за Д. Нортом принято рабочее определение института как правил игры, созданных и общепризнанных обществом, а также механизмы принуждения к исполнению этих правил (Норт, 1990, 1997). Определение отражает, на наш взгляд, все признаки институтов. Коллективные действия или их структура, организация и стимулирование экономических агентов для вступления в кооперацию, а также механизмы принуждения содержатся в институтах. А моделирование и оценка различных компонентов институтов создает возможности
для исследования внутренних механизмов институциональном среды и институциональных соглашений.
Известно, что институциональные соглашения заключаются в установлении правил взаимодействий их участников. В конечном счете институциональные соглашения закрепляют экономические отношения между индивидами, формализуя, структурируя взаимодействия, а также определяя механизмы разрешения конфликтных ситуаций.
Мы предлагаем выделять компоненты института и наделять выделенные элементы характеристиками. Характеристики элементов позволять составлять более полную картину как возможного поведения, так внутренних причин этих действий. Далее компоненты должны быть выстроенные в четкую структуру, которая демонстрирует логику института и его применение экономическими агентами. В соответствии с выстроенной схемой института, каждый компонент и его характеристики могут быть измерены.
Определим способ измерения институтов. Предлагаемый в данной работе подход лежит в русле методов прямого анализа институтов и должен, на наш взгляд, отталкиваться от измерения компонентов института и моделировать различные варианты поведения индивидов в зависимости от изменения среды. Критериями оценки могут выступать издержки и выгоды, отражающие структуру производственных отношений и структуру прав собственности. В этом смысле мы опираемся на определение О. Уильямсона (1996), которая описывает производственный процесс как последовательную сменяемость трансакций и трансформаций (Рисунок 1).
Рис. 1. Авторская интерпретация экономических отношений как смена трансакций и трансформаций на основе определения О. Уильямсона
Каждая трансакция или трансформация регулируется целым рядом институтов различных уровней. Система институтов, регулирующая различные этапы экономических отношений, может иметь достаточно сложную структуру правил, поэтому нам представляется опираться на базовый институциональный уровень — институциональные соглашения и, в частности, контракты. Очевидно, что в данном случае измерителями для нас должны выступать издержки трансакционного и трансформационного процесса, которые формируют вовлеченность и стимулы к заключению и исполнению контрактных обязательств.
Такая категория, как трансакционные издержки в направлениях теории контрактов, практически не используется при моделировании экономических отношений. Однако, оптимизационный подход к анализу неполных контрактов, как уже было указано, решает проблему возникновения трансакционных издержек путем пересмотра условий контрактных обязательств. Категория трансформационных издержек, напротив, становится базой для анализа контрактных отношений как в моделях полных контрактов, так и в рамках оптимизационного подхода.
Для теории трансакционных издержек варианты определения механизмов варьируются благодаря влиянию поведенческих предпосылок, неопределённости среды, наличию различных типов трансакций, типов активов и прочего. При этом здесь поведенческие предпосылки, такие как ограниченная рациональность и оппортунизм, в большей степени отражаются и учитываются.
Контрактная теория позволяет разложить контрактный процесс на несколько стадий, а именно: до заключения контракта, заключение контракта, после заключения контракта, моделировать факторы неопределенности и информационной асимметрии и различное поведение, и функции экономических агентов в зависимости от их типа и роли в рассматриваемом контракте, включать различные типы издержек, как трансформационные, так и трансакционные, а также моделировать механизмы принуждения.
Мы предполагаем, что прямой поход к оценке институтов может использовать в качестве инструментария контрактные модели и в некоторой степени теории агентства, так и теории трансакционных издержек. Поскольку нами моделируются отношения в рамках действующих институциональных соглашений, оценка и измерение которых предполагается реализовать через измерение издержек трансакционного и трансформационного характера, тогда применение контрактной теории может обладать рядом преимуществ по сравнению с инструментами других теорий.
Итак, с институциональной точки зрения система прав собственности, как известно, закрепляется институциональной средой, а механизмы координации и кооперации индивидов — институциональными соглашениями. Институциональные соглашения определяют структуру экономических институтов, которая, в свою очередь, может быть разложена на компоненты, что позволяет детально измерять и оценивать институт в целом. Компоненты института могут быть измерены через издержки и выгоды экономических агентов от вступления в кооперацию. Все это дает возможность определять и измерять причины, характер поведения индивида в рамках рассматриваемого института.
Таким образом трансакционно-контрактный подход к оценке институтов заключается в том, что непосредственное их измерение производится по структурным компонентам при преобразовании индивидуальных усилий экономических агентов в коллективные действия на основе процесса смены трансформаций и трансакций на уровне контракта как институционального соглашения.
Концепция реализации трансакционно-контрактного подхода к оценке экономических институтов
Для решения вопросов моделирования и дальнейшей разработки методик прямого анализа институтов, основанных на предлагаемом трансакционно-контрактном подходе, имеется необходимость выработки последовательности его реализации на уровне институциональных отношений. Для этого авторами разработана специальная концепция. Концепция позволяет определить логику анализа институциональных соглашений. Это означает, что необходимо структурировать контрактные обязательства таким образом, чтобы на основе данной логики было возможно исследовать и измерять договоренности между индивидами.
Алгоритм концепции представлена на рисунке 2, который демонстрирует последовательные стадии анализа контрактных отношений с использованием теории трансакционных издержек и теории прав собственности.
В качестве основных компонентов институциональных соглашений используем элементы формального-логического способа описания институтов В. Тамбовцева, которая включает в себя: содержание нормы, условия приложения нормы, субъекта нормы, характер, перечень санкций и гаранта нормы (Тамбовцев, 2004). Содержание нормы подразумевает предписываемые индивиду, в соответствии с его ролью и статусом, действия. Условия приложения нормы — это те фактические условия, в которых оказались индивиды до, после или во время реализации экономических отношений, а именно первоначальная структура прав собственности. Субъект нормы — один из участников сделки, совершающий определенные действия в случае, если условия приложения нормы соответствуют реальной ситуации. Роль индивида здесь заключает в определенной доле участия индивида в сделке (к примеру — заказчик и исполнитель).
Характер нормы — существенные характеристики нормы как предписываемого действия. Например, норма может носить разрешающий или запрещающий характер. Перечень санкций включает в себя тот набор мер, которые будут предприняты в случае, если поведение индивидов отклоняется от предписываемых в рамках данной ситуации действий. Перечень санкций следует анализировать совместно с последним компонентом института — гарантом, который и нужен для их осуществления.
Определение основных компонентов институциональных соглашений
Выявление типов институциональных норм на основе структуры институциональных соглашений
Анализ структуры институциональных компонентов полных и неполных
контрактов
Определение взаимосвязи трансакционных и трансформационных издержек в производственном процессе
Анализ компонентной структуры контрактных отношений в контексте трансакционных и трансформационных издержек и выгод
Моделирование трансакционно-контрактного процесса Разработка методик измерения институтов и их применение
Рис. 2. Алгоритм концепции реализации трансакционно-контрактного подхода к оценке институтов на уровне институциональных соглашений
Рассматривая производственный процесс, можно предположить, что на каждом этапе производственного цикла возникают не только издержки, но и выгоды, тогда анализ экономических отношений выглядит более логичным. Кроме того, если предположить, что на каждом этапе создания продукта выгоды от кооперации превышают издержки, тогда мотивы агентов становятся более прозрачны для наблюдателя. В этом случае «цепочка создания ценностей» действительно имеет место. Необходимо также отметить, что выгоды, как и издержки, при таком анализе будут иметь различную природу: то есть мы допускаем не только выгоды от трансформационного процесса, но и трансакционного.
Итак, первые три блока концепции реализации трансакционно-контрактного подхода, а именно определение основных компонентов институциональных соглашений, выявление основных типов институциональных норм, анализ структуры институциональных компонентов полных и неполных контрактах, являются своеобразным фундаментом построения логики дальнейшего анализа и соответственно оценки институтов на уровне институциональных соглашений. Эти блоки позволяют сформировать представление о том, какими общими чертами обладают контрактные отношения и определить их компоненты для различных типов контрактов и норм. Такие блоки концепции, как определение взаимосвязи трансакционных и трансакционных издержек в производственном процессе, анализ покомпонентной структуры контрактных отношений в контексте трансакционных и трансформационных издержек и выгод, моделирование трансакционно-контрактного процесса и разработка методик измерения
Я
а
«
институтов, и их применение, относятся к вопросам, связанным с формализацией трансакционно-контрактного процесса, а также к методикам применения модели.
Заключение
В результате анализа современных подходов к оценке институтов показана необходимость развития прямого подхода к оценке институтов. Литературный обзор демонстрируют большой пласт исследований, посвященный методам косвенной и прямой оценки институтов. Однако, множество сторон измерения компонентов институтов и соответствующих издержек практически не исследуется, методики почти отсутствуют.
Авторами предложен трансакционно-контрактный подход к оценке институтов на уровне институциональных соглашений, который заключается в непосредственной оценке структурных компонентов институциональных соглашений при преобразовании индивидуальных усилий экономических агентов в коллективные действия на основе процесса смены трансформаций и трансакций. Подход обладает универсальностью, учитывает возможности моделей теории контрактов и позволяет формализовать экономические отношения агентов.
Для реализации трансакционно-контрактного подхода к оценке институтов разработана специальная концепция, с помощью которой можно поэтапно определять основные компоненты институциональных соглашений, выявлять типы институциональных норм, анализировать структуры институциональных компонентов контрактов, определять взаимосвязи трансакционных и трансформационных издержек в производственном процессе, анализировать структуру контрактных отношений в контексте издержек и выгод, а также моделировать и разрабатывать методики измерения институтов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ/REFERENCES
Акерлоф Дж. (1994, 1970). Рынок «лимонов»: неопределенность и рыночным механизм. Thesis (5): 91—104. [Akerlof, G. (1994). The markets for "Lemons". Quantity uncertainty and the market mechanism. Thesis 5: 91—104 (in Russian).] Балаева О.Н., Яковлев А.А., Родионова Ю.Д., Есаул Д.М. (2018). Трансакционные издержки госзакупок РФ: оценка на макроуровне на основе микроданных. Журнал институциональных исследований 10(3): 58-84. [Balaeva, O. N., Yakovlev, A.A., Rodionova, Yu. D. (2018). Transaction costs in the public procurement in Russia: Macrolevel assessment based on microdata. Journal of institutional studies 10(3): 58-84. (in Russian).] Балацкий Е.В., Екимова Н.А. (2015). Эффективность институционального развития России: альтернативная оценка. Terra Economicus 13(4): 31-51. [Balatsky, E., Ekimova, N. (2015). Effectiveness of the Russian institutional development: An alternative assessment. Terra Economicus 13(4): 31-51. (in Russian).] Баранов А. и др. (2015). Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ. Вопросы экономики (2): 69-103. [Baranov, A. et al. (2015). Measuring institutions in Russian regions: Methodology, sources of data, analysis. Voprosy Economiki (2): 69-103. (in Russian).]
Блауг М. (2008). 100 великих экономистов до Кейнса; пер. с англ. под ред. А.А. Фофонова - СПб.: Институт «Экономическая школа» ГУ ВШЭ, ООО «Экономикус, 352 с. [Blaug, M. (2008). Economists before Keynes // Saint-Petersburg: Institution "Economic school" HSE, 352 p. (in Russian).]
Волгин И.С., Соколенко В.В. (2009). Трансакционные издержки в деятельности предприятия промышленности. Вестник ТГЭУ (4): 42-48. [Volgin, I.S., Sokolenko, V.V. (2009). Transaction costs of operations for an industrial enterprise. Vestnik TSEU (4): 42-48. (in Russian).] Вольчик В.В., Нечаев А.Д. (2015). Трансакционный анализ сферы государственных закупок: Монография. Ростов н/Д: Изд-во «Содействие - XXI век», 144 с. [Volchik, V., Nechaev, A. (2015). Transactional analysis of public procurement. Rostov on Don: Publ. "Assistance - XXI century", 144 p. (in Russian).]
Вольчик В.В., Савко П.О., Корытцев М.А., Оганесян А.А. (2018). Трансакционные издержки в высшем образовании в контексте организационных и институциональных изменений. Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики) 9(3): 57-68. [Volchik, V.V., Savko, P. V., Korytsev, M.A., Oganesyan, A. A., Maskaev, A. A. (2018). Transactional costs in higher education in the context of the organizational and institutional changes // Journal of Economic Regulation 9(3): 57-68. (in Russian).] Грейф А. (2013). Институты и путь к современной экономике. Уроки средневековой торговли. М.: Издательский дом ВШЭ, 388 с. [Greif, A. (2013). Institutions and the path to the modern economy. Lessons frm Medieval trade. Moscow: Publ. house HSE. 388 p. (in Russian).] Измалков С., Сонин К., Юдкевич М. (2008). Теория экономических механизмов (Нобелевская премия по экономике 2007 г.). Вопросы экономики (1): 4-26. [Izmalkov, S., Sonin, K., Yudkevich, M. (2008). Theory of mechanism design (2007 Nobel prize in Economics). Voprosy Economiki (1): 4-26. (in Russian).] Кирьянов И.В. (2015). Количественная оценка трансакционных издержек организации. Общий методический подход. Вестник НГУЭУ (1): 78-101. [Kiryanov, I.V. (2015). Quantitative Evaluation of transaction costs organizations. The general methodological approach. Vestnik NSUEM (1): 78-101. (in Russian).] Коврижных О.Е., Нечаева П. А. (2016). Анализ трансакционных издержек в логистике и методики их информационного отражения для автомобилестроительных предприятий. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз (2): 186-201. [Kovrizhnykh, O.E., Nechaeva P.A. (2016). Analysis of transaction costs in logistics and the methodologies of their information reflection for automotive companies. Economicheskii i socialnyi peremeni v regione: fakty, tendencii, prognoz (2): 186-201. (in Russian).] Кокорев В. (1996). Институциональные преобразования в современной России: Анализ динамики трансакционных издержек. Вопросы экономики (12): 61-72. [Kokorev, V. (1996). Institutional transformations in modern Russia: Analysis of dinamics of transaction costs. Voprosi ekonomiki (12): 61-72. (in Russian).] Красных М.В. (2010). Оценка трансакционных издержек страховой компании. Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки (8): 111-120. [Krasnykh, M.V. (2010). Evaluation of transaction costs of insurance companies. PNRPU Sociology and Economics Bulletin (8): 111-120. (in Russian).] Курбатова М.В., Левин С.Н. (2015). Эффективный контракт в системе высшего образования РФ: теоретические подходы и особенности институционального проектирования. Журнал институциональных исследований 5(1): 55-80. [Kurbatova, M.V., Levin, S.N. (2013). Effective contract in higher education of the Russian Federation: Theoretical approaches and features of institutional design. Journal of institution studies 5(1): 55-80. (in Russian).] Литвинцева Г.П., Гахова Н.А. (2016). Динамика трансакционного сектора экономики России: как учил Д. Норт. Журнал институциональных исследований 8(2): 38-50. [Litvintseva, G.P., Gakhova, N.A. (2016). Dynamics the transaction sector of the Russian economy: As taught by D. North. Journal of institution studies 8(2): 38-50. (in Russian).] Маршалл А. (2008). Основы экономической науки; [предисл. Дж.М. Кейнса; пер. англ. В.И. Бомкина, В.Т. Рысина, Р.И. Столпера]. М.: Эксмо, 832 с. [Marshall, A. (2008). Principles of economics. Moscow: Eksmo. (in Russian).] Мельников В. В. (2008). Институциональная трансформация механизма государственных закупок в постсоветской России: монография. Новосибирск: Изд-во НГТУ, 220 с. [Melnikov, V.V. (2008). Institutional transformation of mechanism of public procurement in post-Soviet Russia. Novosibirsk: Publ. NSTU, 220 p. (in Russian).] Милгром П., Робертс Дж. (2001). Экономика, организация и менеджмент: пер. с англ. СПб.: Экономическая школа. Т.1, 61-64. [Milgrom, P., Roberts, J. (2001). Economics, organization and management. Saint-Petersburg: Economics school 1: 61-64. (in Russian).] Норт Д. (1997). Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 180 с. [North, D. (1997) Institutions, institutional change
and economic performance. Moscow: Foundation of economic literature "Beginning", 180 с. (in Russian).]
Панженская И.Г. (2006). Методика учета трансакционных издержек. Вестник Адыгейского государственного университета (4). [Panzhenskaia, I.G. (2006). The method of transaction costs accounting. Bulletin of ASU (4). (in Russian).] Попов Е.В., Власов М.В., Орлова Н.В. (2010). Влияние трансакционных издержек на результативность научной деятельности. Экономический анализ: теория и практика (19): 87-91. [Popov, E., Vlasov, M., Orlova, N. (2010). The influence of transaction costs on efficiency of science activity. Economic analysis: theory and practice (19): 87-91. (in Russian).] Попов Е.В. (2007). Трансакционная функция фирмы. Экономика региона (4): 143-152. [Popov,
E.V. (2007). Transaction function of firm. Economy of region (4): 143-152. (in Russian).] Стиглиц Дж. (2003). Информация и изменение парадигмы экономической теорию. Эковест (3): 336-421. [Stiglitz, J.E. (2003). Information and the change in the paradigm in economics. Ecowest (3): 336-421. (in Russian).] Тамбовцев В.Л. (2004). О разнообразии форм описания институтов. Общественные науки и современность (2): 107-118. [Tambovtsev, V.L. (2004). Variety of descriptive forms of institutions. Social sciences and contemporary world (2): 107-118. (in Russian).] Тамбовцев В.Л. (2021). Измерение институтов: что бы это значило? Журнал экономической теории 18(2): 197-11. [Tambovtsev, V.L. (2021). Measuring institutions: What is behind this? Journal of economic theory 18(2): 197-211. (in Russian).] Уильямсон О. (1996). Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация: пер. с англ. СПб.: Лениздат; CEV Press. [Williamson, O. (1996). The economic institutions of capitalism: firms, markets, relational contracting. Saint-Petersburg: Lenizdat; CEV Press. (in Russian).] Фурин А.Г. (2016). Трансакционные издержки при оказании платных образовательных услуг: особенности, виды и формы проявления. Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» 8: 35. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/29EVN516.pdf. [Furin, A.G. (2016). Transaction expenses during rendering of the paid educational services: features, types and forms of appearance. Naukovedenie 8: 35. URL: http://naukovedenie.ru/PDF/29EVN516.pdf. (in Russian)] Фуруботн Э., Рихтер Р. (2005). Институты и экономическая теория. СПб.: Изд. дом СПбГУ, 702 с. [Furubotn, E., Richter, R. (2005). Institutions and economic theory. Saint-Petersburg: Publ. house SPSU. (in Russian).]
Aoki, M. (2001). Toward a Comparative Institutional Analysis, Cambridge, Mass.: MIT Press, 467 p. Aron, J. (2000). Growth and institutions: a review of the evidence // The World Bank Research Observer 15(1): 99-135.
Bromley, D.W. (1989). Economic interests and institutions: the conceptual foundations of public
policy. New York: Basil Blackwell. Cheung, S. (1998). The transaction costs paradigm. 1998 Presidential address western economic
association. Economic Inquiry XXXVI(October): 514-521. Collins, B.M., Fabozzi, F.J. (1991). A Methodology for Measuring Transaction Costs. Financial
Analysts Journal 47(2): 27-36. Demsetz, H. (1968). The cost of transacting. The Quarterly Journal of Economics 82(1): 33-53. Edgeworth, F. (1881). Mathematical psyAics: an essay on the application of mathematics to the moral science. L.
Glosten, L.R., Milgrom, P.R. (1985). Bid, ask and transaction prices in a specialist market with heterogeneously
informed traders. Journal of financial economics. Columbia business school 14(1): 71-100. Grossman, S., Hart, O. (1983). An Analysis of the Principal-Agent Problem. Econometrica (51): 7-45. Grossman, S., Hart, O. (1986). The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral
integration. Journal of Political Economy 94(4): 691-719. Hart, O., Moore, J. (1990). Property rights and the nature of the firm. Journal of Political Economy 98(6): 1119-1158.
Holmstrom, B. (1979). Moral Hazard and Observability. Bell Journ. Econ 10: 74—91.
Holmstrom, B., Milgrom, P. (1991). Multitask Principal — Agent Analyses: Incentive Contracts, assets Ownership and Job Design. Oxford University Press.
Hurwicz, L. (1960). «Optimality and informational efficiency in resource allocation processes», in Arrow, Karlin and Suppes (eds.), Mathematical Methods in the Social Sciences, Stanford University Press.
Kaufmann, D., Kraay, A., Mastruzzi, M. (2010). The Worldwide Governance Indicators. Methodology and Analytical Issues. World bank - Policy Research Working paper (5430).
Lesmond, D.A., Ogden, J.P., Trzcinka, C.A. (1999). A new estimate of transaction costs. The Review of Financial Studies 12(5): 1113-1141.
Maskin, E. (1977). «Nash equilibrium and welfare optimality». Paper presented at the summer workshop of the Econometric Society in Paris, June 1977. Published 1999 in the Review of Economic Studies (66): 23-38.
Myerson, R. (1981). Optimal auction design. Mathematics of Operations Research 6: 58-73.
Spence, M. (1973). Job Market Signaling. Quarterly Journal of Economics (87): 355-374.
Spence, M., Zeckhauser, R. (1971). Insurance, information and individual action. American Economic Review (61): 380-387.
Voigt, S. (2013). How (not) to measure institutions. Journal of Institutional Economics 9(1): 1-26.
Voigt, S. (2018). How to measure informal institutions. Journal of Institutional Economics 14(1): 1-22.
Wallis, J., North, D. (1986). Measuring the transaction sector in the American economy, 1870-1970 // Long-Term Factors in American Economic Growth, edited by Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman. Chicago: University of Chicago Press, 1986. P. 95-148.
