Вопросы применения института частного обвинения в уголовном процессе Текст научной статьи по специальности «Право»

ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

© Муродов Б.Б.*

Академия МВД Республики Узбекистан, Республика Узбекистан, г. Ташкент

В данной статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями института частного обвинения, расширения диспозитивных прав потерпевшего и пути совершенствования норм УПК Республики Узбекистан, регламентирующих принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Ключевые слова диспозитивное право, уголовное судопроизводство, должностное лицо, отказ в возбуждении уголовного дела, жалоба потерпевшего, институт частного обвинения, процесс, уголовное дело.

Согласно ст. 14 Конституции Республики Узбекистан «Государство строит свою деятельность на принципах социальной справедливости и законности в интересах благосостояния человека и общества» [1]. В соответствии с данными конституционным положением в условиях формирования в Республике Узбекистан правового государства важную роль играет решение проблемы соотношения прав и свобод, возникающей между государством и личностью, при условии разграничения сфер их возможного вмешательства в дела друг друга, в том числе в рамках уголовного судопроизводства. В настоящее время эта проблема остается актуальной при необходимости уголовно-правовой защиты от преступных посягательств личных неимущественных прав граждан.

Ст. 13 Конституции Республики Узбекистан «Демократия в Республике Узбекистан базируется на общечеловеческих принципах, согласно которым высшей ценностью является человек, его жизнь, свобода, честь, достоинство и другие неотъемлемые права. Демократические права и свободы защищаются Конституцией и законами» [2]. Следовательно, каждому человеку должна быть дана гарантия полной защиты его конституционных прав. Соответственно, вопрос о защите лиц от совершения против них преступлений, за совершение которых уголовное преследование осуществляется в частном порядке, входит в число наиболее важных направлений развития правоохранительной системы государства.

Одним из основных принципов судебной-правовой реформы, последовательно проводимой в Республике Узбекистан в течение последних лет, стала реализация идеи о расширении института частного обвинения в уго-

* Заместитель начальника Института старших научных сотрудников-соискателей Академии МВД Республики Узбекистан, кандидат юридических наук, доцент.

ловном процессе, изменения приоритета ценностей в пользу определенного лица (потерпевшего), а не государства. Впервые по инициативе Президента Республики Узбекистан от 5 января 2012 года был принят Закон [3] «О внесении изменения и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан», затрагивающий производство по уголовным делам частного обвинения, обязывающее учитывать личные интересы лица, пострадавшего от преступных действий.

Ни для кого не секрет, что основной формой обвинения в уголовном процессе постсоветских государств, в том числе Республики Узбекистан является государственное (публичное) обвинение. Дела частного обвинения по уголовно-процессуальным законам Республики Узбекистан представляют собой дела, которые возбуждаются только по жалобе потерпевших.

Лицо, пострадавшее от преступления вправе поступать так, как он считает нужным, при условии, если его желание не противоречит законодательству. В уголовном процессе изъявление воли личности в каждой определенной ситуации допускается в рамках, которые установил закон. Только в этом случае воля данного лица оказывает влияние на ход процесса и принятие решения.

На основании ст. 325 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан, к числу преступлений, возбуждаемых только по жалобе потерпевшего, отнесены такие преступления, как умышленное средней тяжести телесное повреждение (ч. 1 ст. 105 УК); умышленное легкое телесное повреждение (ст. 109 УК); истязание (ч. 1 ст. 110 УК); причинение по неосторожности средней тяжести или тяжкого телесного повреждения (ст. 111 УК); изнасилование (ч. 1 ст. 118 УК); насильственное удовлетворение половой потребности в противоестественной форме (ч. 1 ст. 119 УК); понуждение женщины к вступлению в половую связь (ч. 1 ст. 121 УК); принуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование к вступлению в брак (ст. 136 УК); клевета (ч. 1 и 2 ст. 139 УК); оскорбление (ч. 1 и 2 ст. 140 УК); нарушение авторских или изобретательских прав (ст. 149 УК).

Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 167 (хищение путем присвоения или растраты), 170 (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием), 172 (недобросовестное отношение к охране имущества), 173 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) Уголовного кодекса Республики Узбекистан и совершенных в отношении юридического лица, не имеющего государственной доли в уставном фонде, его работником, возбуждаются только по заявлению руководителя, собственника или уполномоченного органа управления данного юридического лица.

Уголовные дела, возбуждаемые только по жалобам потерпевшего, носят диспозитивный характер их производства. Это означает, что по таким уголовным делам потерпевшему от преступления предоставляется возмож-

ность решить, насколько серьезно затронуты его интересы, нужно ли в данной ситуации привлекать лицо к уголовной ответственности (решая вопрос о возбуждение уголовного дела).

Особенностью уголовных дел частного обвинения является то, что без добровольного изъявления воли потерпевшего нельзя возбудить уголовное дело. В ином случае это допускается, когда потерпевший ввиду беспомощного состояния, зависимости от обвиняемого или по иным причинам неспособен сам защищать свои права и законные интересы, прокурор обязан возбудить уголовное дело и без жалобы потерпевшего.

Положительные стороны рассматриваемого института можно увидеть также в нижеследующем:

- служит решению конфликтных взаимоотношений, возникших между потерпевшим и лицом, совершившим преступление;

- служит быстрому и полному возмещению имущественного вреда, причинённого преступлением;

- либерализации уголовно-процессуальных отношений позволяет быстрее и без особых принуждений добиваться истины по уголовному делу.

Известно, что не все лица, потерпевшие от преступлений, имеют достаточные юридические знания, чтобы разобраться во всех тонкостях производства по делам частного обвинения. Как правило, человек, против которого совершили преступление, обращается в органы внутренних дел, либо им передаются сообщения по фактам причинения гражданам телесных повреждений из медицинских учреждений, куда они обратились за медицинской помощью. В таких случаях надлежащие сотрудники ОВД регистрируют поступившие к ним заявления (сообщения из медицинских учреждений), и проводят доследственную проверку, в ходе которой могут быть истребованы дополнительные документы, объяснения, а также произведены задержание лица, осмотр места происшествия и экспертиза. Хотя это не отражено уголовно-процессуальными нормами, но если обнаружится, что совершено преступление, указанное в ст. 325 УПК, то должностное лицо (дознаватель, следователь) которое ведёт уголовное дело, должен разъяснить потерпевшему право, предусмотренное в ст. 325 УПК.

Следует отметить, что при применении на практике института частного обвинения проявились некоторые проблемные ситуации, связанные с процессуальным порядком применения, а также правовым статусом потерпевшего и лица, совершившего преступление. Действительно, на сегодняшний день в нормах УПК не предусмотрены права и обязанности потерпевшего и лица, совершившего преступление на стадии досудебного производства. На наш взгляд, правовой статус потерпевшего и лица, совершившего преступление в досудебном процессе должен приравниваться к правам и обязанностям потерпевшего (ст. 55 УПК) и, следовательно, подозреваемого (ст. 48 УПК).

Как показывает практика, на сегодняшний день процесс применения института частного обвинения постепенно набирает обороты. Это можно увидеть в статистических данных. Например, если сравнить показатели применения ст. 325 Уголовно-процессуального кодекса в 2012 г. и в 2014 г., то можно наблюдать нарастающую положительную динамику на 38 %.

Исходя из этих показателей, можно быть уверенным, что проводимые правовые реформы в Республике Узбекистан и дальше послужат дальнейшему расширения применению диспозитивных норм в уголовно-процессуальных отношениях, что послужить обеспечению верховенства норм Конституции Республики Узбекистан, гарантирующие обеспечение прав и законных интересов каждого гражданина.

Список литературы:

1. Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2007. - № 15. -Ст. 152; 2008. - № 52. - Ст. 510; 2011. - № 16. - Ст. 159; 2014. - № 16. - Ст. 176.

2. Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2007. - № 15. -Ст. 152; 2008. - № 52. - Ст. 510; 2011. - № 16. - Ст. 159; 2014. - № 16. - Ст. 176.

3. Собрание законодательства Республики Узбекистан. - 2012. - № 1. -Ст. 3.

АРЕСТ ИМУЩЕСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ США

© Хохлова Е.П.*

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва

В статье рассматриваются сфера применения и основные характеристики института наложения ареста на имущество в уголовном процессе США. Дается понятие замораживания имущества, временного ограничительного ордера, а также изъятия имущества.

Ключевые слова уголовный процесс США, арест имущества, реституция, asset freezing, seizure, temporary restraint order.

Собственно, понятия «арест имущества» в американском уголовном процессе нет. Можно скорее говорить о наличии определенных обеспечительных мер принудительного характера: замораживание имущества (asset freezing), а также т.н. временная обеспечительная мера, или временный ограничительный ордер (temporary restraint order). Кроме того, допускается использование «seizure» - данный термин зачастую переводится на русский язык как «конфискация», однако по существу представляет собой изъятие имущества.

* Аспирант кафедры Уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, Юрисконсульт ПАО «Промсвязьбанк».