CC BY
37Word in science
No. 2, 2021
Вопросы правового регулирования, возникающие при заключении договоров на отчуждение долей (акций)
Назаренко Всеволод Андреевич
В настоящей статье автором исследуются теоретические и практические вопросыправовогорегулированияинститутаполучениясогласиянаотчуждение долей (акций) общества по современному законодательству Российской Федерации. Целью исследования является выявление наиболее значимых и острых проблем, возникающих в ходе правоприменения, а также выработка единого подхода для разрешения возникающих вопросов на практике. Автором используются как общие, так и специальные научные методы, среди которых особое место занимают системный и функциональный методы. Результатом работы является выделение особенностей института получения согласия на отчуждение долей (акций) общества, а также систематизация законоположений. Результаты научного исследования могутбыть вдальнейшем применены как в научно-исследовательской сфере, так и в правотворческой.
ANNOTATION
In this article, the author examines the theoretical and practical issues of legal regulation of the institution of obtaining consent to the alienation of shares (shares) of the company under the current legislation of the Russian Federation. The purpose of the study is to identify the most significant and acute problems that arise in the course of law enforcement, as well as to develop a unified approach to resolving emerging issues in practice. The author uses both general and special scientific methods, among which a special place is occupied by the system and functional methods. The result of the work is the identification of the features of the institution of obtaining consent to the alienation of shares (shares) of the company, as well as the systematization of legal provisions. The results of the scientific research can be further applied both in the research field and in the law-making field.
Ключевые слова: переход доли, акции, согласие, АО, ООО, НПАО, преимущественное право, ФАС, оферта
Key words: transfer of shares, shares, consent, JSC, LLC, NPJSC, pre-emptive right, FAS, offer
Студент
Российский государственный университет правосудия
АННОТАЦИЯ
Переход доли (или ее части) в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам путем заключения договора купли-продажи является длительным процессом, состоящим из множества стадий, таких как проверка на возможность отчуждать доли (акции), проверки общества (due diligence, или всесторонняя комплексная экспертиза объекта инвестирования [1, с. 8]) и согласования всех существенных условий договора, а также получение согласия от:
• лиц, имеющих преимущественное право на покупку);
• супруга (супруги);
• антимонопольной службы (ФАС).
Необходимость получения такого согласия является отличительной особенностью договоров купли-продажи долей (акций), поскольку гл. 30 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) не вводит таких требований в отношении иных разновидностей договоров купли-продажи.
В настоящей работе мы исследуем лишь наиболее общие положения отечественного законодательства, которые регулируют институт получения соответствующего согласия на отчуждение долей (акций) обществ, а также постараемся выявить проблемы в правовом регулировании и правоприменительной практике.
Преимущественное право.
В доктрине под преимущественным правом принято понимать «такие случаи, когда при всех прочих равных условиях преимущество предоставлено законом определенной группе лиц, обладающих какими-то особыми признаками» [2, с. 295]. Генеральная идея данного института состоит в том, чтобы «позволить акционерам сохранять свое влияние в обществе и не утратить контроль над ним» [3, с. 104].
В соответствии с п. 4 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) участники общества, а также само общество (в случае если это предусмотрено в уставе) пользуются преимущественным право на покупку доли/части доли по цене продолжения третьему лицу или цене, заранее определенной уставом общества, пропорционально размеру своей доли (если иное не предусмотрено в уставе - абз. 6 п. 4 ст. 21 Закона об ООО).
Аналогичное правило может быть предусмотрено в отношении акций непубличного акционерного общества (далее - НПАО) в его уставе (п. 3 ст. 7 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - закон об АО)). При этом, Закон об ООО, в отличие от Закона об АО, распространяет преимущественное право исключительно на сделки по купле-продаже доли третьему лицу (абз. 1 п. 4 ст. 21 Закона об ООО).
Соответственно, в первую очередь отчуждателю долей и акций НПАО необходимо известить общество и его участников (акционеров) о намерении продать долю (акции). Такое извещение осуществляется посредством направления через общество нотариально удостоверенной оферты, содержащей указания о цене и другие условия сделки.
Реализация преимущественного права участниками осуществляется в течение 30 дней с момента получения оферты обществом, а обществом - в течение 7 дней после истечения срока или отказа всех участников общества от преимущественного права покупки.
Втомслучае,еслидолябылапроданаснарушением(иливобход)правапреимущественной покупки, любой участник или само общество (в ситуациях предусмотренных уставом) имеет возможность потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей
покупателя (в течение грех месяцев со дня, когда участник/общество узнали или должны были узнать о таком нарушении) (те же правила и в отношении акций - п. 5 ст. 7 Закона об АО).
Однако, неоднозначным является вопрос о том, может ли участник (акционер) отказать продавать (отчуждать) долю (акции) лицу, воспользовавшимся преимущественным правом. Вопрос здесь возникает не столько в отношении отчуждения доли в УК ООО, т.к. п. 5 ст. 21 Закона об ООО прямо обязывает отчуждателя направить остальным участникам (через общество) оферту (ст. 435 ГК РФ), т.е. отказаться от сделки при акцепте такой участник уже не может (ст. 443 ГК РФ). В свою очередь, в отношении НПАО ситуация не так однозначна. Так, п. 4 ст. 7 Закона об АО обязывает отчуждателя направлять участникам не оферту, а извещение (ст. 165.1 ГК РФ).
Очевидно, что такое извещение не может рассматриваться в качестве оферты и, следовательно, обязывать отчуждателя заключать договор с акционером, желающим воспользоваться таким преимущественным правом.
Кроме того, такие выводы поддерживаются и высшей судебной инстанцией: «Извещение, направляемое обществу и акционерам в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 7 Закона об акционерных обществах, не соответствует требованиям, предъявляемым к оферте, поскольку оно лишь уведомляет о намерении продать акции третьему лицу и не выражает воли акционера на продажу принадлежащих ему акций другим акционерам общества и/или самому обществу» (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ»).
Согласие супруга/супруги.
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При этом презумпция согласия супруга(ги) на распоряжение общим имуществом не действует в том случае, если распоряжение осуществляется в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, а также сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации.
Для такого имущества закон вводит требование о наличии нотариально удостоверенного согласия супруга. В противном случае - супруг(а) вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ст. 168 ГК РФ).
В теории подобный подход вызывает значительные споры, поскольку ряд исследователей, полагает, что в данном случае добросовестный приобретатель становится незащищенным в достаточной степени, и правопорядок при выборе кому предоставить защиту: обманутому третьему лицу или аналогично обманутому супругу(ге), выбирает последнего, что в конечном открывает возможность для реализации разного рода недобросовестных механизмов.
Следует также отметить, что в случае умышленного скрытия продавцом доли участия в УК ООО факта нахождения в зарегистрированном браке (в паспорте соответствующая печать отсутствует) такая сделка все равно подлежит оспариванию по иску супруга(и), чье согласие не было получено.
Дискуссионным является и вопрос о необходимости применения правил ст. 35 СК РФ, если акции (доли участия в уставном капитале) хозяйственного общества продает юридическое лицо, акционером (участником) которого является физическое. Тем не менее, господствующей является точка зрения об отсутствии необходимости применения
указанного законоположения, поскольку в данной ситуации «физическое лицо не является стороной сделки по отчуждению акций (долей участия в уставном капитале)» [4, с. 270].
Согласование сделки с ФАС РФ.
Случаи, при которых необходимо получить согласие антимонопольной службы, закреплены в ч. 1 ст. 28 Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - ФЗ «О защите конкуренции»):
• суммарная стоимость активов по последним балансам лица (группы лиц) компании-объекта приобретения и покупателя превышает 7 млрд. руб., а стоимость активов компании-объекта приобретения при этом превышает 400 млн. руб.;
• суммарная выручка данных лиц от реализации товаров за последний календарный год превышает 10 млрд. руб. и при этом стоимость активов компании-объекта приобретения превышает 250 млн. руб.
При этом также необходимо отметить, что согласованию подлежат только те сделки, при которых отчуждению подлежат 25, 50, 75 % голосующих акций и 1/3, 1/2, 2/3 долей участия в УК ООО.
В случае же если стороны сделки входят в одну группу лиц и одной стороне принадлежит более 50 % голосующих акций или долей участия либо в случае если сделка согласовывается в упрощенном (уведомительном) порядке (ст. 31 Закона о защите конкуренции), согласие ФАС РФ так же не требуется.
В случае если до даты одобрения ФАС РФ сделки покупатель получит фактическую возможность распорядиться голосами, которые приходятся на приобретаемые акции или доли, порядок согласования будет считаться нарушенным. Порядок будет считаться нарушенным даже если ФАС России впоследствии одобрит сделку [5, с. 25].
В качестве последствий такого нарушения необходимо выделить привлечение покупателя к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 19.8 КоАП РФ (на граждан штраф до 2,5 тыс. руб., а на юр. лиц - до 500 тыс. руб.), а также возможность ФАС РФ оспорить данную сделку через суд (ч. 1 ст. 34 Закона о защите конкуренции). При этом право на оспаривание может быть реализовано ФАС только в случае, если совершенная сторонами сделка привела или может привести к ограничению конкуренции[5, с. 25].
Из вышеизложенного следует, что большая часть ограничений права на распоряжение закреплено Законом об ООО. Основная цель данных ограничений - защита частных интересов (среди участников общества и иных лиц - супруга(и)).
Имеющиеся ограничения, закрепленные в Законе об АО, либо носят диспозитивный характер, либо имеют своей целью защиту публичных интересов (в основном, такие интересы продиктованы нормами Закона о защите конкуренции в части согласование сделок с антимонопольными службами).
Отечественное законодательство по рассматриваемому вопросу на настоящий момент отвечает вызовам времени, тем не менее некоторые неоднозначные вопросы, в частности, может ли участник (акционер) отказать продавать (отчуждать) долю (акции) лицу, воспользовавшимся преимущественным правом, легально не разрешены и требуют законодательных дополнений.
ЛИТЕРАТУРА:
1. Корсаков М.Н., Музолев И.В. Due Diligence: понятие, проблемы и перспективы развития в России // Весгник Таганрогского института управления и экономики. 2018. № 2. С. 8
2. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав - М.: Статут, 2001. С. 295
3. Деменьтьева Т.В. Преимущественное право приобретения акций как средство обеспечения прав акционеров на участие в управлении акционерным обществом // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия: Юриспруденция. 2015. № 4. С. 104
4. Глухов Е.В. Сделки купли-продажи акций и долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ: подготовка и реализация. - М.: М-Логос, 2019. - С. 270
5. Рудяков А.Н., Серегин Д.И. Получение согласия ФАС России на заключение сделок с акциями и долями // Акционерное общество. 2018. № 7. С. 25
