CC BY
222
УДК 616.988.25-002.954.2 Г.П. Билалова
E-mail: [email protected]
ВОПРОСЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ ВАКЦИНЫ «ЭНЦЕВИР»
Филиал ФГУП «НПО «Микроген» МЗ РФ в г Томск «НПО «Вирион»
Клещевой энцефалит (КЭ) эндемичен для регионов, в которых обитают основные переносчики вируса - Ixcodes ricinus и Ixcodes persulkatus. За последние годы заболеваемость КЭ выросла фактически во всех странах. Кроме того, случаи заболевания все чаще отмечаются на новых, ранее не эндемичных территориях, свидетельствуя о миграции вируса [3, 11]. Единственным эффективным методом профилактики КЭ, формирующим активный иммунитет, является вакцинация. Широкое распространение миграционных процессов среди людей делает вакцинацию населения еще более актуальной. Сезонный характер заболевания вносит дополнительные требования применительно к срокам проведения вакцинации.
В настоящее время в России зарегистрированы и применяются четыре инактивированные цельнови-рионные вакцины против КЭ с адьювантом. Это:
• вакцина производства ГУП ИПВЭ им. М.П. Чумакова РАМН (Москва);
• вакцина «ЭнцеВир» производства ФГУП «НПО «Микроген» (НПО «Вирион», Томск);
• вакцина «ФСМЕ ИММУН Инжект» производства «БАКСТЕР АГ» (Австрия);
• вакцина «ЭНЦЕПУР» производства «НОВАРТИС» (Германия).
Все эти вакцины производятся по сходным технологиям и признаны взаимозаменяемыми при проведении вакцинации и ревакцинации [2, 9]. При разработке вакцин производитель ставит перед собой задачу на создание препарата, обеспечивающего эффективную защиту лиц, проживающих на эндемичных территориях. Защита обеспечивается способностью входящего в состав вакцины антигена вызывать быструю выработку и длительное присутствие антител (АТ) у вакцинированных. Обеспечивается это за счет правильно разработанной схемы вакцинации (что особенно важно при применении инактивированных вакцин) и соблюдения её на практике. Разработка схем вакцинаций проводится с учетом стадий и фаз развития иммунного ответа в организме вакцинированного, особенностей антигена, а также учета таких обстоятельств, как необходимость быстрого развития защитного ответа и эпидемиологическая особенность возбудителя (сезонность развития заболевания).
Первая иммунизация является первичным представлением (презентацией) антигена иммунной системе, и лишь после введения второй дозы происходит повышение концентрации АТ (иммунорегуляции и активации эффекторных клеток) и закрепление иммунной памяти, что в последующем обеспечи-
вает бустерный эффект при проведении ревакцинации. Процесс презентации антигена соответствует стадии индукции в развитии иммунного ответа. Любой инфекционный возбудитель представляет собой сложный антигенный комплекс, в состав которого входит множество антигенных компонентов, каждый из которых вызывает определенный иммунный ответ. По сути иммунный ответ развивается не на инфекционный агент, а на отдельный пептид, низкомолекулярный эпитоп возбудителя. Выяснено, что образование таких пептидов в организме происходит во вспомогательных клетках, способных к процессингу антигена. В соответствии с современным представлением начальную стадию иммунного ответа, в течение которой происходит обработка антигенного материала, можно условно разделить на три этапа: эндоцитоз антигена (фагоцитоз, пиноцитоз), его расщепление (процессинг) и представление (презентация) антигена Т-клеткам. Стадия иммунорегуляции и активации эффекторных клеток характеризуется пролиферацией, дифференцировкой иммунорегуля-торных клеток и медиаторов (цитокинов), а также активацией эффекторных клеток с выделением неспецифических эффекторных медиаторов, развитием клеточных реакций и образованием циркулирующих АТ [1, 2]. При этом имеются существенные отличия в характере иммунного ответа при первичном и повторном контактах с антигеном. При первичном ответе на 3-6-й день появляются АТ класса ^ М, затем - ^ G АТ, а на 15-21-й день - ^ А АТ [1]. При вторичном ответе подъем уровня ^ М незначителен, антителообразование начинается фактически с резкого повышения концентрации ^ G. В результате повторных вакцинаций в организме происходит ресинтез специфического иммуноглобулина. Приобретенный иммунитет имеет два уникальных признака: специфичность и иммунологическую память. Иммунологическая память проявляется в способности организма отвечать на повторный контакт с антигеном быстрее, сильнее и длительнее, нежели при первичном ответе. Феномен иммунологической памяти пока еще изучен недостаточно, но, по имеющимся сегодня исследовательским материалам, главный элемент иммунологической памяти - это длительно живущие популяции антигеноспецифических покоящихся клеток, готовых реагировать на повторное введение антигена [5, 6]. Клетки памяти образуются из так называемых наивных клеток, клеток, еще не встречавшихся с антигеном и не обладающих анти-генспецифичностью. Различия между наивными клетками и клетками памяти преимущественно функциональные. Клетки памяти постоянно присутствуют в лимфоидных органах, костном мозге и рециркулируют в кровеносной и лимфатической системах, обеспечивая эндогенный надзор и защиту организма от проникновения чужеродных антигенов. Однако они не исчерпывают полностью понятие иммунологической памяти, поскольку иммунологическая память
представлена не только клетками памяти, но и ан-тигенпредставляющими клетками, несущими комплекс пептида с антигенами гистосовместимости. Такой комплекс, по мнению ряда исследователей, является главным инструментом создания иммунологической памяти. Он концентрируется преимущественно на дендритных клетках в участках лимфоидной ткани, где происходит превращение наивных клеток в клетки памяти. Именно здесь находится информация об антигене, и здесь формируется иммунологическая память. Вопрос о необходимости постоянного присутствия антигена в организме для формирования длительной иммунологической памяти пока не решен [2, 6, 7].
При разработке Программы полевых клинических испытаний культуральной очищенной концентрированной вакцины против клещевого энцефалита «ЭнцеВир» в 2001 г. были учтены особенности стадий развития иммунного ответа, фаз развития пост-вакцинального иммунитета, особенности антигена, опыт предыдущих исследований и опыт других производителей вакцин против КЭ. На втором этапе испытаний при изучении иммунологической активности вакцины при вакцинации взрослых волонтеров изучались две схемы вакцинации: с интервалом 2 месяца (экстренная схема) между первым и вторым введением вакцины и 5 месяцев (стандартная схема). К вакцинации были допущены волонтеры, не вакцинированные ранее против КЭ и не имевшие антител к вирусу КЭ. Иммунологическая активность изучалась в парных порциях сывороток венозной крови, взятой до вакцинации и через 28-30 дней после вакцинации. В соответствии с требованиями в испытаниях был использован препарат сравнения, назначенный комитетом по МИБП. Все волонтеры, подлежащие вакцинации методом случайного распределения, позволяющим свести к минимуму субъективность оценки свойств препарата, были разделены на равноценные группы, все образцы сывороток были зашифрованы и объединены в блоки. Тестирование сывороток проводилось в реакции торможения ге-магглютинации (РТГА) и методом твердофазного им-муноферментного анализа (ИФА) с использованием коммерческих наборов реагентов - Диагностикума КЭ сухого для РТГА, РСК, РРГ, производства ФГУП «НПО «МИКРОГЕН» и иммуноферментных тест-систем для выявления ^ G и ^ М к вирусу КЭ -«Векто- ВКЭ- ^ G», «Векто- ВКЭ- ^ М» производства ЗАО «Вектор-Бест». За положительную реакцию в ИФА принят титр антител в разведении 1:100 и выше. Введение вакцин проводилось в соответствии с требованиями Инструкции по применению [4, 8]. По результатам, полученным в ходе испытаний, было установлено, что все 100% серонегативных волонтеров имели выраженную сероконверсию с учетом прироста антител в РТГА от 0 до 1:20. При увеличении тиров антител от 0 до 1:40 и выше серокон-версия зарегистрирована у 94% привитых. При этом
более 80% сывороток имели титры от 1:80 до 1:1280. При изучении уровня специфических антител в ИФА у 96,7 % привитых наблюдался прирост антител от 400 до 12800. Также было отмечено, что через 30 дней после введения ранее серонегативным лицам первой дозы вакцины «ЭнцеВир» у 42,6% волонтеров выявлены иммуноглобулины классов М и G; у 44, 5% - только класса G и у 12, 9% - только класса М. Среднегеометрическое значение уровня ^ М составило 2 759 и соответственно ^ G - 6 457 [4]. Необходимо отметить, что не наблюдалось существенной разницы в напряженности и скорости выработки антител у волонтеров, вакцинированных по схеме с интервалами 2 и 5 месяцев. Однако отмечено существенное различие в количестве реакций на введение вакцины в зависимости от примененной схемы. В случае применения схемы с интервалом между первым и вторым введением вакцины 2 месяца второе введение вызывает значительно меньше реакций. При применении схемы с интервалом 5 месяцев -второе введение воспринимается организмом так же, как первое. Хотя необходимо отметить небольшое общее количество реакций, а также то, что все они по уровню не превышали оговоренные в инструкции по применению, не нарушали трудоспособности волонтеров и проходили без какого-либо врачебного вмешательства.
Таким образом, по результатам клинических испытаний вакцины «ЭнцеВир» был сделан вывод о выраженной иммуногенности препарата при вакцинации взрослых, и вакцина была рекомендована к использованию для проведения вакцинопрофилак-тики КЭ среди взрослого населения [8].
Позднее, в 2002-2003 гг., при проведении клинических испытаний возможности применения вакцины «ЭнцеВир» при вакцинации детей с 3-летнего возраста и подростков эти свойства вакцины были подтверждены. Зарегистрированы высокие уровни АТ после 2-кратной вакцинации с интервалом в 2 месяца. Испытания проводились с соблюдением всех требований к проведению клинических испытаний. При изучении иммуногенности было установлено, что 4-кратное и более увеличение титра АТ зарегистрировано у 92,2% вакцинированных в возрастной группе от 15 до 18 лет, у 97% вакцинированных в возрастной группе от 7 до 14 лет и у 84,2 % в группе вакцинированных от 3 до 6 лет. Изучение уровня специфических АТ в ИФА подтвердило полученные данные о высокой иммуногенности вакцины при вакцинации детей и подростков. Прирост уровня АТ в РТГА составил от 1:80 до 1:5 120, а в ИФА от 400 до 12 800 и выше и был отмечен у 93,8% привитых. Всего в клинических испытаниях 2001-2003 гг. приняли участие 800 волонтеров. Подтверждение эффективности заявленных схем вакцинации было получено и позднее, после завершения этапов клинических испытаний, в ходе дальнейшего наблюдения над группой волонтеров, принявших участие в испытаниях
и при практическом применении вакцины [10]. Наблюдение над волонтерами клинических испытаний 2001 г. показало, что спустя три года после завершения первичного цикла вакцинации по схемам: 0-212 мес. и 0-5-12 мес. уровень антител к вирусу КЭ в венозной крови, исследованный методом твердофазного ИФА, был на уровне от 100 до 1 600, причем у 84% волонтеров значение титров было от 400 до 1600. Через 30 дней после проведения первой ревакцинации отмечено нарастание АТ у 100% участников испытаний. Уровень АТ был зафиксирован в интервале от 1 600 до 12 800, у 79% участников он был 3 200 и более. Для ревакцинации была использована коммерческая серия вакцины «ЭнцеВир», вакцинация проводилась в соответствии с инструкцией по применению вакцины, для исследования сывороток применены коммерческие наборы и стандартные методики. Полученные результаты показали, что выбранные схемы вакцинации эффективно обеспечили выработку антител, созданный при этих схемах иммунитет устойчив и обеспечивает формирование иммунологической памяти у вакцинированных.
Практическое применение вакцины подтвердило результаты, полученные в ходе клинических испытаний и собственных исследований. В 2004-2005 гг. в Свердловской области в городе Нижний Тагил специалистами ТУ Роспотребнадзора было проведено наблюдение за группой лиц, вакцинированных вакциной «ЭнцеВир». Под наблюдение была взята группа из 74 человек в возрасте от 19 до 22 лет обоего пола. Для вакцинации использовались коммерческие серии вакцины. Выявление антител к вирусу КЭ в сыворотке венозной крови привитых проводилась методом твердофазного ИФА, для чего применялись коммерческие иммуноферментные тест-системы для выявления ^ G к вирусу КЭ производства ЗАО «Вектор-Бест». Предельным разведением сывороток в титровании был выбран титр 1:3200. Перед началом вакцинации проводился скрининг на наличие в крови вакцинируемых антител к вирусу КЭ. За положительную реакцию принят титр антител в разведении 1:100 и выше. Вакцинация проводилась в соответствии с Инструкцией по применению вакцины. Схема состояла из двух инъекций вакцины и однократной ревакцинации через год. Пробы крови для оценки динамики выработки антител брались перед началом вакцинации, через 30 дней как после первого, так и после второго ведения вакцины и ревакцинации. До начала вакцинации антитела против ВКЭ были выявлены только у 21,6% лиц, подлежащих вакцинации. Выявленные фоновые титры антител были невысоки и колебались от 1:100 до 1:200. Анализ распределения концентрации титров специфических антител, выявленных в крови вакцинированных, показал, что количество лиц с высоким уровнем концентрации антител от вакцинации к вакцинации нарастало. Так, после первой вакцинации у 77% вакцинированных обнаружены антитела в ин-
тервале от 0 до 1:400. После второй вакцинации у 64,8% вакцинированных антитела обнаружены в интервале от 1:200 до 1:800. После ревакцинации у 78,3% привитых антитела определялись в разведениях 1: 1600 и выше. Уровень среднегеометрического титра ^ G после первой вакцинации составил 101,94, после второй - 289,71, после ревакцинации - 1220,19. Через один месяц после введения первой дозы вакцины антитела были выявлены у 79,7 % привитых, после второй дозы - у 86,5%, после завершения курса вакцинации - 96% привитых [12]. Подобные результаты получены и в ходе выполнения региональной программы «Вакцинопрофилактика клещевого энцефалита» в Свердловской области, где для проведения вакцинации в ходе исполнения этой программы использовались все вакцины против КЭ, разрешенные к применению в РФ, включая вакцину «ЭнцеВир» [13, 14]. По общепринятому мнению вакцина считается высокоэффективной, если уровень сероконверсии составляет 90% и выше [2].
Из публикаций работ по оценке иммунологической эффективности различных вакцин против КЭ, зарегистрированных в России, мы видим, что уровень сероконверсий находится в интервале от 14 до 59% после первой вакцинации, от 60 до 95% - после второй вакцинации, от 94 до 99% после первой ревакцинации, в зависимости от вида вакцины [12, 13, 14].
Таким образом, сравнение результатов, полученных при вакцинации вакциной «ЭнцеВир» с этими данными, позволяет говорить о достаточно высокой иммунологической эффективности вакцины при выбранных схемах вакцинации. Так, анализ эффективности вакцинации против КЭ населения в Австрии по показателю предупреждения лабораторно подтвержденных клинических случаев инфекции КЭ с неврологическими симптомами продемонстрировал чрезвычайно высокий уровень защиты (около 99%). Высокий уровень защиты сохранялся в течение длительного времени после двух вакцинаций [11]. Подтверждения этому было получено в ходе наблюдения за лицами, вакцинированными в медико-диагностическом центре (МДЦ) нашего филиала и обратившимися туда позднее по поводу присасывания клещей [15].
Особенностью КЭ является эндемичность и ярко выраженный сезонный характер. В практической жизни это проявляется необходимостью наличия такой схемы вакцинации, которая обеспечила бы выработку АТ как можно в более короткие сроки.
Изучение динамики нарастания антител при вакцинации вакциной «ЭнцеВир» в ходе проведения клинических испытаний 2001 г., в частности преобладание через 30 дней после первого введения вакцины в сыворотках венозной крови привитых иммуноглобулинов класса G (у 44,5%) и М + G (у 42,5%) суммарно у 87% вакцинированных, а также опыта применения вакцин против КЭ других производителей, в частности вакцины «ФСМЕ ИММУН Ин-
жект» производства «БАКСТЕР АГ» (Австрия) и вакцины «ЭНЦЕПУР» производства «НОВАРТИС» (Германия), позволило нам предположить возможность сокращения интервала между первым и вторым введением вакцины [4, 11]. По результатам этих исследований был сделан вывод о возможности использования этой схемы вакцинации при проведении вакцинации населения эндемичных регионов и лиц, посещающих эти территории по производственной необходимости либо с целью туризма и отдыха. Эта схема вакцинации была введена в Инструкцию по применению вакцины «ЭнцеВир» 30.12. 2008 г. [16]. Использование этой схемы позволяет уже через 28-30 дней после начала вакцинации создать у вакцинированного достаточный уровень АТ, а значит, защитить его от КЭ. Наличие нескольких схем вакцинации позволяет структурам практического здравоохранения более гибко проводить вакцинацию населения, охватить профилактической вакцинацией большую часть лиц, подверженных опасности присасывания клещей, снизить заболеваемость КЭ. Несмотря на высокую эффективность вакцинации против КЭ, уровень защиты не является 100-процентным, и, следовательно, дифференциальный диагноз КЭ не должен быть исключен даже у тех, кто прошел полный, подтвержденный документами курс вакцинации.
Таким образом, сегодня Инструкция по применению вакцины «ЭнцеВир» допускает применение двух схем вакцинации: плановую и экстренную. Различие в них состоит в интервале между первой и второй вакцинациями. В случае плановой вакцинации интервал между первым и вторым введением вакцины может быть от 1 до 7 месяцев. В случае экстренной вакцинации этот интервал равен 2 неделям. Затем через 12 месяцев после введения второй дозы вакцины проводится ревакцинация и в последующем через каждые три года - отдаленные ревакцинации [16].
Мы не только производим, но и активно используем нашу вакцину. Во-первых, мы вакцинируем сотрудников, занятых в производстве вакцины и работающих с вирусом. Во-вторых, доноров плазмы для производства специфического иммуноглобулина. В-третьих, мы живем в эндемичном регионе -«уникальном» очаге КЭ. В филиале более 10 лет работает Медико-диагностический центр (МДЦ), оказывающий населению, наряду с другими услугами, услуги по вакцинации и тестированию крови при присасывании клещей на содержание антигена и антител к вирусу КЭ. Наблюдение за сотрудниками, вакцинированными против КЭ по производственной необходимости, помимо вакцинации включает в себя обязательный контроль эффективности вакцинации, а именно: тестирование сывороток крови на определенных этапах. Результаты этих исследований показывают длительную сохранность высокого уровня антител по срокам, превышающим 3 года, обозначенным сегодня как интервал между отдаленными
ревакцинациями. Так, у группы сотрудников после очередной ревакцинации, проведенной в 2004 г., уровень АТ, определенный в ИФА в 2008 г., находится в интервале 400-1600. Аналогичные результаты были получены у волонтеров, принимавших участие в клинических испытаниях вакцины «ЭнцеВир» в 2001 г. Часть лиц из этой группы по ряду обстоятельств не смогла явиться на ревакцинацию спустя 3 года, предписанную инструкцией. При их более позднем обращении, спустя 4-5 лет, после завершения курса первичной вакцинации, состоящего из трех введений вакцины, в сыворотке крови выявлены АТ в достаточно высокой концентрации. Уровень АТ, определенных в ИФА, был в интервале 100-1600. Эти наблюдения служат предпосылкой для начала работ по исследованию возможности увеличения интервала между отдаленными ревакцинациями, информация о возможности увеличения этого интервала публиковалась и зарубежными производителями вакцин против КЭ [3, 11]. На практике довольно часто возникают ситуации, когда схемы вакцинации нарушаются в связи с различными жизненными ситуациями и перед работниками практического здравоохранения и самими вакцинированными встает вопрос: что делать? Продолжить вакцинацию, несмотря на нарушение сроков, либо начать ее заново. Наш опыт, опыт зарубежных производителей вакцин против КЭ позволяют дать такие рекомендации: если нарушение интервалов между введением вакцины произошло после второго введения вакцины и интервал между второй и третьей вакцинациями не был слишком большим (не превысил 18 месяцев), вакцинацию можно продолжить. Если же нарушение схемы произошло после первой вакцинации и интервал между первым и вторым введением больше 12 месяцев, вакцинацию лучше начать заново. Хотя, безусловно, лучше и правильней все эти решения принимать, основываясь на данных исследования уровня напряженности иммунитета [3, 11].
Уровень современных знаний о механизме развития иммунитета, возможностей его оценки, уровень производства вакцинных препаратов сегодня позволяют говорить о необходимости вдумчивого дифференцированного подхода к проведению профилактических вакцинаций. Для обозначения такого подхода введен специальный термин - «индивидуализация вакцинаций» [2]. Основным принципом индивидуализации вакцинации является необходимость защиты и нецелесообразность излишней иммунизации. В связи с постоянной циркуляцией возбудителя происходит естественная иммунизация людей без вакцинации. Некоторые постоянные жители эндемичных территорий имеют высокий исходный уровень АТ и не нуждаются в вакцинации. Другие лица реагируют высокой выработкой АТ при первичной вакцинации и, возможно, не требуют ревакцинации, поскольку, с точки зрения целесообразности, медицинской этики и экономики, избыточная иммуниза-
ция является неоправданной. В идеале желательно знать потенциальный уровень иммунологических возможностей человека до вакцинации. В настоящее время серологический скрининг является основным инструментом для объективной оценки иммунитета, его можно проводить как до иммунизации, так и на любой стадии вакцинального процесса. Это позволит определить необходимость дальнейшей иммунизации, отмену вакцинации, возможность продолжения ранее начатого цикла вакцинации при нарушении оговоренных в инструкции интервалов либо принять решение о необходимости возобновления курса [2].
Еще одним механизмом индивидуализации вакцинации служит отработка доз вакцинации в зависимости от активности вакцинного препарата, стадии вакцинального процесса, уровня иммунного ответа, возраста и статуса вакцинируемого. Естественно, все изменения доз, схем вакцинации должны получить одобрение и должны быть утвержденными в установленном порядке. Решение вопросов индивидуализации вакцинации в ближайшем будущем станет ведущим направлением в деятельности разработчиков и производителей вакцин.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фримель Х., Брок И. // Основы иммунологии. - Москва: «Мир» - 2001.
2. Медуницин Н.В. // Вакцинология. - Москва: «Триада-Х»
- 2004.
3. Broker M., Kollaitsch H. Профилактика клещевого энцефалита после укуса клеща в эндемичных по клещевому энцефалиту регионах: современные подходы к постэкспозиционной профилактике. // БиоПрепараты.
- 2008. - № 2 (30). - С. 2-6.
4. Билалова Г. П. Вакцина клещевого энцефалита «Энце-Вир»: иммунобиологические и клинические испытания.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук. - Уфа, 2003.
5. Игнатьев Г.М., Отрашевская Е. В., Воробьева М.С. Активность цитокинов при иммунизации вакциной против клещевого энцефалита в эксперименте. // Вопросы вирусологии. - 2003 - №.2. - С. 22-25.
6. Лавров В.Ф., Кузин С.Н. Механизм формирования иммунологической памяти и вакцинация // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. - 2004 - № 4(17). - С. 39-41.
7. Морозова О.В., Ткачев С.Е, Чудинов А.Р. Выявление РНК в вакцине клещевого энцефалита ЭнцеВир // Журнал «Вопросы вирусологии». - 2006. - № 3. - С. 42- 46.
8. Красильников И.В., Мищенко И.А., Шарова О.И., Билалова Г.П., Ставицкая Н.Х., Воробьева М.С., Расщепки-на М.Н., Павлова Л.И. Вакцина «ЭнцеВир»: разработка и введение в практику // Биопрепараты. - 2004. - № 2 (14). - С. 21-24.
9. Воробьева М.С., Расщепкина М.Н., Ладыженская И.П. Вакцины, иммуноглобулины и тест-ситемы для профилактики и диагностики клещевого энцефалита. // Вопросы вирусологии. - 2007 - № 6. - С. 31-36.
10. Павлова Л.И., Ставицкая И.В., Горбунов М.А., Шкура-това О.В., Помогаева А.П., Стронин О.В., Воробьева М.С., Расщепкина М.Н., Гусева Г.Д., Ковшири-на Ю.В., Потарская Е.В. Характеристика отечественных концентрированных инактивированных вакцин против КЭ при иммунизации детей и подростков. // Биопрепараты. - 2003. - №1 (9). - С. 24-28.
СИБИРСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ЖУРНАЛ № 22009 (выпуск 2)
11. Хайнц Ф., Хальцман Х., Эссл А., Кундт М. Анализ эффективности вакцинаций населения природных очагов Австрии против клещевого энцефалита. // Вопросы вирусологии. - 2008 - № 2. - С. 19-26.
12. Романенко В.В., Килячина А.С., Есюнина М.С., Анкудинова А.В., Пименова Т. А. Эффективность программы массовой иммунопрофилактики клещевого энцефалита // Биопрепараты. - 2008 - №2 (30). - С. 9-14.
13. Романенко В.В., Есюнина М.С., Килячина А.С. Опыт реализации программы массовой иммунизации населения против клещевого энцефалита в Свердловской области. // Вопросы вирусологии. - 2007. - № 6. - С. 22-25.
14. Прохорова О.Г., Романенко В.В., Злобин В.И. Сравнительная характеристика иммунологической активности вакцин клещевого энцефалита, используемых в ходе кампании массовой вакцинации населения Свердловской области // Эпидемиология и вакцинопрофилактика.
- 2006. - № 4(29). - С. 33-36.
15. Чиканова Т.Ю., Шутова Н.А., Попова Е.В., Ставиц-кая Н.Х. Изучение защитного действия вакцины «Энце-Вир» на разных этапах вакцинации / Сб. тез. докл. науч. конф. «Современные научные и прикладные аспекты клещевого энцефалита», 15-16 ноября 2007г. - Москва, 2007. - С. 37-38.
16. Инструкция по применению вакцины клещевого энцефалита «ЭнцеВир». - №1 - 11/21608-PN 000763/01180309-30.12.2008.
(©)
ISSUES OF PRACTICAL USING OF «ENCEVIR» VACCINE
G.P. Bilalova
SUMMARY
Materials dealing with the problem of vaccination against tick encephalitis which include the analysis of appropriateness of immune response of the organism, its link with the vaccinal process are given in the review. Data concerning results of performing clinical tests and practical using the «EnceVir» vaccine are presented.
Key words: forest-spring encephalitis, endemic, vaccine, process of vaccination, antibodies, seroconversion.
