CC BY
86
Герасимов Александр Владимирович
кандидат юридических наук, доцент,
начальник кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России (е-таіі: [email protected])
Данилов Давид Борисович
кандидат юридических наук,
преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процесса Краснодарского университета МВД России
(e-mail: [email protected])_____________________________________________________________
Вопросы подсудности дел о привлечении лиц к административной ответственности за незаконное использование товарного знака суду по интеллектуальным правам
В статье рассматриваются вопросы о целесообразности отнесения дел о привлечении лиц к административной ответственности за незаконное использование товарного знака специализированному суду по интеллектуальным правам.
Ключевые слова: товарный знак, незаконное использование товарного знака, суд по интеллектуальным правам, судебный акт.
A.V. Gerasimov, Master of Law, Assistant Professor, Head of a Chair of Civil Law and Civil Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected];
D.B. Danilov, Master of Law, Teacher of a Chair of Civil Law and Civil Procedure of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; e-mail: [email protected].
Questions of jurisdiction of affairs about attraction of persons to administrative responsibility for illegal use of a trade mark to court by the intellectual rights
In the article questions about expediency of reference of affairs about attraction of persons to administrative responsibility for illegal use of a trade mark to specialised court by the intellectual rights are considered. Key words: trade mark, illegal use of trade mark, court by intellectual rights, judicial certificate.
Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации явилось важным этапом на пути становления России как демократического правового государства. В то же время настоящее противоречивое состояние демократических преобразований, экономический кризис, рост преступности, в том числе и правонарушений в сфере административного законодательства, определяют актуальность поиска путей дальнейшего развития российской государственности [1, с. 3].
Идея создания специализированных арбитражных судов не является новой. В конце 80-х -начале 90-х гг. прошлого века очень активно обсуждалась идея создания патентного суда. И только спустя 20 лет эти вопросы снова обрели актуальность для российской правовой системы.
Создание специализированного суда, который бы профессионально и качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите, рассматривал соответствующие споры, необходимо для по-
вышения как инвестиционной привлекательности российской экономики, так и эффективности системы защиты интеллектуальных прав с учетом международных стандартов. Рассмотрение таких споров, как правило, требует наличия специальных знаний, восполнить отсутствие которых у суда не может и проведение экспертизы, т.к. сама экспертиза по таким делам нуждается в очень серьезной оценке.
Увеличение числа споров, связанных с интеллектуальными правами, давно требовало создания специализированного суда, функционирующего как самостоятельная единица. Необходимость создания такого органа обусловлена тем, что для разрешения указанных споров требуется наличие специальных знаний, которыми подчас обладают не все судьи арбитражного суда.
По отдельным статистическим данным, объем защищенной интеллектуальной собственности в мире не превышает 1%. Следовательно, 99% технологий, программ, продукции остаются незащищенными.
46
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2Q13 • № 4 (46)
Так, согласно сведениям о рассмотренных арбитражными судами Российской Федерации делах, связанных с защитой интеллектуальной собственности, в первом полугодии 2012 г. было рассмотрено 2025 дел [2].
Указанные обстоятельства сподвигли законодателя на создание профессионального специализированного арбитражного суда, способного рассмотреть спор качественно не только с правовой точки зрения, но и с учетом специфики того или иного интеллектуального права, подлежащего защите.
Федеральным конституционным законом от 6 декабря 2011 г. № 4-ФКЗ в связи с созданием в системе арбитражных судов по инициативе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам внесены изменения в Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Также данный Федеральный конституционный закон дополнен ст. 26.1 о том, что Суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.
Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» дополнен гл. ІУ.1. «Полномочия, порядок образования и деятельности Суда по интеллектуальным правам».
В п. 1 ст. 43.4. Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ указано, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает:
1. Дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.
2. Дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе:
об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения;
об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;
об установлении патентообладателя;
о признании недействительными патентов на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными;
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Говорить об эффективности рассмотрения интеллектуальных споров специализированными судами еще пока рано, т.к. они совсем недавно приступили к своей работе. Однако одно известно точно, что судьи рассматривают самые серьезные и сложные дела о нарушении интеллектуальных прав.
Подсудность Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации как суда первой инстанции определяется в ч. 2 ст. 34 АПК РФ.
В ч. 4 ст. 34 АПК РФ определена подсудность Суда по интеллектуальным правам. В соответствии с положением данной статьи к подсудности Суда по интеллектуальным правам отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений. Но в силу своей правовой природы дела, возникающие из административных правоотношений, также относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений. В этой связи было бы логичным отнести рассмотрение дел о привлечении лиц к ответственности за административные правонарушения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и добросовестной конкуренции к подсудности данного суда. Административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.10 (незаконное использование товарного знака) и 14.33 (недобросовестная конкуренция, которая связана, в том числе, и с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юри-
47
дического лица, товаров, работ, услуг и предприятий) КоАП РФ, напрямую посягают на правомерное использование исключительного права на средства индивидуализации.
Судьи рассматривают самые серьезные и сложные дела об административных правонарушениях с повышенной общественной опасностью, влекущие возможность применения наиболее суровых административных наказаний: административного ареста, лишения специального права, предоставляемого гражданину, конфискации и возмездного изъятия предметов и орудий совершения административного правонарушения, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, дисквалификации.
Рассмотрение административных дел судьей является существенной и надежной гарантией прав и законных интересов привлекаемых к административной ответственности лиц, а также потерпевших.
В теории процессуального права дела по административным правонарушениям, рассматриваемые судами (арбитражным судом), относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, т.е. к публичным делам, что относится, как утверждают многие административисты, к подведомственности «административной юстиции». В этой связи и в цивилистической процессуальной теории также бурно обсуждается вопрос создания и существования «административной юстиции» как вида судопроизводства наряду с исковым. Казалось бы, модель судов в административной сфере определена, но пока нет ясности в самой концепции административного правосудия, в соотношении его с конституционным понятием «административное судопроизводство» и традиционно используемым понятием «административная юстиция» [3, с. 96-110].
Ю.К. Свиридов в своей диссертации, вступая в спор с М.К. Треушниковым, указывает, что в теории отмечается разное понимание цели рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Одни авторы видят ее в проверке только законности действий административных органов, другие - в проверке законности и обоснованности административного акта, третьи полагают, что, помимо проверки законности и обоснованности обжалуемого административного акта, перед судом стоит задача разрешения по существу спора о праве [4, с. 175].
По нашему мнению, в делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (как и во всех гражданских делах), суд все-таки рассматривает и разрешает спор о праве между заинтересованными сторонами, имеющими противоположные интересы. Но при этом следует согласиться с тем, что
неравенство субъектов административного правоотношения не может не сказаться при рассмотрении спора в суде на частных процессуальных особенностях его рассмотрения. В то же время и гражданские правоотношения (в широком смысле слова) иногда характеризуются неравным положением субъектов материального правоотношения и отдельными процессуальными особенностями в суде. Поскольку гражданин обжалует (оспаривает) действия административного органа или должностного лица, а последний, в свою очередь, доказывает суду законность собственных действий, то данное административное правоотношение является спорным и его субъекты находятся в состоянии спора.
Незаконное использование товарного знака негативно сказывается на российском потребителе, который, приобретая фальсифицированную продукцию, несет не только материальные потери, но и ставит под угрозу свое здоровье. Ответственность за нарушения законодательства о товарных знаках носит комплексный характер и предусмотрена гражданским, уголовным и административным законодательством [5, с. 96-99].
На основе проведенных нами исследований можно утверждать, что одну из важнейших функций по превенции нарушений законодательства в данной сфере должно осуществлять административно-деликтное законодательство.
По общему правилу все споры, подведомственные арбитражным судам, разрешаются арбитражными судами субъектов Российской Федерации, за исключением споров, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Суда по интеллектуальным правам, который был создан, Федеральным законом РФ от 8 декабря 2011 г. № 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».
В этой связи, по нашему мнению, необходимо рассмотреть вопрос законодательного отнесения к подсудности Суда по интеллектуальным правам дел о привлечении лиц к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и добросовестной конкуренции. В частности, ч. 4 ст. 34 АПК РФ целесообразно дополнить п. 3, изложенным в следующей редакции:
«3) дела о привлечении лиц к административной ответственности за правонарушения в сфере охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации и добросовестной конкуренции, связанной с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий».
48
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2013 • № 4 (46)
1. Герасимов А. В. Органы государственной безопасности в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект): дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
2. URL: http://www.spb.arbitr.ru
3. Чечот Д. М. Административная юстиция. Теоретические проблемы. Л., 1973.
4. Свиридов Ю.К. Доказывания по делам, возникающим из публичным правоотношений в гражданском и арбитражном процессах России (сравнительный анализ): дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2009.
5. Вестн. Санкт-Петербургского университета МВД России. 2011. № 50.
1. Gerasimov A.V. Agenc in the lawful state mechanism (theoretical and legal aspect): diss. ... Master of Law. Krasnodar, 2004.
2. URL: http: // www.spb.arbitr.ru/
3. Chechot D.M. Administrative justice. Theoretical problems. L., 1973.
4. Sviridov Yu.K. Proofs on the affairs arising from public legal relationships in civil and arbitration processes of Russia (the comparative analysis): diss. ... Master of Law. SPb., 2009.
5. Bull. of the St.-Petersburg university of the Ministry of the Interior of Russia. 2011. № 50.
49
