CC BY
82
Z. K. Kondratenko, 1.1. Labatorina SUMMER SCHOOL ON THE PREVENTION OF DRUG ABUSE AND DRUG-RELATED CRIME THROUGH
THE ORTHODOX CULTURE AND TRADITIONS
The project is aimed at solving the problem of drug abuse and drug-related crime among persons of school age. The project includes: 6-7 and senior school in the period of vacation activities can create additional (specialized) a change in school camp (or specialized shift in sport «Olympian» when Margo) anti-drug profile, specializing in development of propaganda of healthy lifestyle, the revival of Orthodox traditional bias in the preservation of the moral and spiritual values, identify problems early psychological predisposition of adolescents to the possible use of drugs in the future and the formation among students of motivation on learning activities and active citizenship, denying drug use. Summer school participants will study a specially-applied discipline, with health-saving nature, in particular, to pass the mixed classes, increasing the level of physical and hidden psychological abilities that will continue to contribute to generating their own ideas and projects, increasing the level of prevention of drug abuse and drug-related crime.
Key words: drug abuse, drug trafficking, drug profile, the revival of Orthodox traditional bias, active citizenship, especially in the applied disciplines, prevention.
KONDRATENKO Zarina Kamilevna - Deputy Dean on science, associate Professor, candidate of legal Sciences, the Mari state University, Yoshkar-Ola. E-mail: mati07@rambler.ru
LABATORINA Irina Igorevna - Student of the Mari state University, Yoshkar-Ola. E-mail: irinalabatorina111@gmail.com
УДК 343.1
ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СТАТУСА ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ В СОУЧАСТИИ И ЗАКЛЮЧИВШЕГО ДОСУДЕБНОЕ
СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ
Яковлева Светлана Анатольевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
Конюшков Павел Сергеевич,
магистрант ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет», г. Йошкар-Ола. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
В статье автор предлагает в число участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (глава 6 УПК РФ) включить соучастника, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, закрепив его в статье 47.1 с указанием прав, обязанностей и ответственности. Четкая регламентация такого процессуального участника позволит гарантировать обеспечение прав и интересов соучастника как по основному уголовному делу, так и по выделенному уголовному делу в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, предлагаемые изменения уголовно-процессуального закона создадут условия установления лиц, совершивших преступление в соучастии.
Ключевые слова: выделенное уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, подозреваемый, обвиняемый по выделенному уголовному делу, соучастие, соучастник преступления, заключивший соглашение о сотрудничестве по основному уголовному делу.
Анализ следственно-судебной практики свидетельствует о тенденции увеличения случаев заключения досудебных соглашений о сотрудничестве. По некоторым данным количество таких соглашений в 2013 году увеличилось в полтора раза [11]. Сотрудничество подозреваемого или обвиняемого с правоохранительными органами, как отмечал Н. В. Павличенко, зачастую осуществляется в конфиденциальной форме
[10]. При этом процессуалисты считают, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве не противоречит принципам уголовного судопроизводства [14]. За широкое применение института досудебного соглашения выступал А. С. Ермаков, отмечая его соответствие целям и принципам уголовного процесса [6].
М. С. Колосович считает, что обязательным условием заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является согласие самого лица, подозреваемого или обвиняемого, на оказание содействия правоохранительным органам в расследовании. По мнению процессуалиста, отсутствие такого согласия является непреодолимым препятствием к осуществлению действий, в том числе конфиденциального характера, в соответствии с соглашением [9].
В теории уголовного процессуального права высказывается мнение, что досудебное соглашение о сотрудничестве представляет собой двустороннее соглашение, заключаемое между подозреваемым или обвиняемым и прокурором, представляющим сторону обвинения. Полагаем, что досудебное соглашение о сотрудничестве является более сложным уголовно-процессуальным отношением, поскольку ходатайство лица о заключении соглашения о сотрудничестве направляется прокурору через следователя, а следователю требуется согласование с руководителем следственного органа.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 154 УПК РФ уголовное дело в отношении лица подлежит обязательному выделению в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, выделяется из единого для соучастников уголовного дела. Однако норма ст. 154 УПК РФ не устанавливает требований к содержанию постановления о выделении уголовного дела.
При этом следует учитывать, что по основному уголовному делу утрачивается предыдущий процессуальный статус лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. Для выделения уголовного дела из основного необходим факт заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Тогда в постановлении о выделении уголовного дела предполагается указание подозреваемого или обвиняемого в зависимости от того, с кем было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Из этого следует, что по выделенному уголовному делу лицо становится носителем прав, обязанностей подозреваемого или обвиняемого.
По смыслу части 1 ст. 317.1 УПК РФ ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве могут подать подозреваемый, обвиняемый, совершивший преступление в соучастии. В таком процессуальном статусе находится указанное лицо по основному уголовному делу. В случае выделения уголовного дела из основного дела копии процессуальных документов имеют юридическую силу (ч. 4 ст. 154 УПК РФ). В момент вынесения постановления о выделении уголовного дела из основного уголовного дела учитывается их процессуальный статус по ос-
новному делу. Соответственно, в постановлении о выделении уголовного дела должен быть определен процессуальный статус подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого выделяется уголовное дело, и в выделенном уголовном деле он сохраняет предыдущий статус, которым он был наделен по основному делу. Думается, что на законодательном уровне следует предусмотреть, что ходатайство и досудебное соглашение о сотрудничестве должны приобщаться к материалам выделенного уголовного дела. Копии процессуальных документов, определявших возникновение соответствующего процессуального статуса, приобщаются к материалам выделенного уголовного дела.
Если по основному уголовному делу, по которому привлекается к уголовной ответственности большинство соучастников, в период предварительного расследования и на судебных стадиях потребуется производство следственных, судебных или иных процессуальных действий, то следует учесть процессуальные особенности лица, совершившего преступление в соучастии, но при этом заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Таким образом, лицо, совершившее преступление в соучастии и заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве по основному уголовному делу, обладает особым процессуальным статусом, на объем и содержание которого, думается, существенное влияние оказывают уголовно-правовые понятия «соучастие», «соучастник»[8].
Субъекта преступления, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, нельзя рассматривать вне понятия «соучастие» и его признаков. Потому такое лицо по основному уголовному делу, по которому уголовному преследованию подвергаются соучастники, вполне может называться «соучастником, в отношении которого заключено досудебное соглашение о сотрудничестве».
Отметим, что Европейский Суд по правам человека, разъясняя вопрос о положении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, дает различные определения статуса этого лица, такие, как «сообви-няемый», «соучастник», а также «сообвиняемый, являющийся свидетелем обвинения». Европейский Суд разъясняет, что сообвиняемый не предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, т. к. иначе бы имело место нарушение права обвиняемого на защиту [1].
Заключение соглашения о сотрудничестве создает проблему определения процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве по основному уголовному делу.
Конституционный Суд РФ, изложив свою позицию в постановлении от 20 июля 2016 года, не рассматривает такое лицо в качестве свидетеля. Консти-
туционный Суд РФ, сославшись на положение статьи 57 УПК РФ, определяет свидетеля как лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. Но такими сведениями могут обладать и лица, подозреваемые или обвиняемые в совершении преступления. При этом Конституционный Суд РФ учитывает, что для свидетеля характерен процессуальный нейтралитет: он не должен быть заинтересован в результатах расследования дела, а обязан дать правдивые показания. Что же касается лица, выступающего с показаниями по основному уголовному делу, по которому обвиняемым является его предполагаемый соучастник и по которому само это лицо изначально было признано подозреваемым или обвиняемым, то уголовное преследование в отношении последнего продолжается только в рамках выделенного уголовного дела [2].
Мы согласны с таким положением, поскольку лицо, заключившее соглашение, заинтересовано в смягчении в отношении него наказания и способно дать заведомо ложные показания против невиновного лица. От себя добавим, что свидетель отнесен законодателем к иным участникам уголовного судопроизводства, выполняющим функцию содействия уголовному судопроизводству.
Почему же лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, не может рассматриваться в качестве подозреваемого, обвиняемого по основному уголовному делу? Конституционный Суд РФ дает следующий ответ на данный вопрос. Уголовное преследование в отношении лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, по основному уголовному делу формально не осуществляется, так как это лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное в соучастии преступление по другому уголовному делу, выделенному из основного. Показания соучастника, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, которые были получены в ходе допроса или другого следственного либо судебного действия, должны быть направлены на изобличение иных лиц, совершивших преступление в соучастии с лицом, дающим показания по основному делу. Процессуальная деятельность соучастника, который по основному делу дает показания, направленные на изобличение других соучастников, не может рассматриваться как содействие уголовному судопроизводству, а носит в большей степени характер защиты собственных прав и законных интересов.
Таким образом, лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, не может быть соотнесено ни с процессуальным статусом свидетеля, ни с процессуальным статусом подозреваемого или обвиняемого по основному уголовному делу.
Правовая неопределенность процессуального положения лица, заключившего соглашение о сотрудничестве, на практике приводит к тому, что по уголовным делам соучастник преступления, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, допрашивается в качестве свидетеля и до допроса предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ.
Автор полагает, что по основному уголовному делу лицо должно приобрести статус соучастника, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве. По выделенному уголовному делу это лицо пройдет процессуальные статусы подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного и т. д.
Обратим внимание на содержание ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, по которой ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве возможно подать с момента начала уголовного преследования. Неясно, почему законодатель, применяя выражение «с момента начала уголовного преследования», привязывает его к статусу подозреваемого или обвиняемого. Дело в том, что с момента проверки сообщения о преступлении как начала уголовного преследования лицо, находящееся под фактическим подозрением, еще не приобрело процессуального статуса подозреваемого или обвиняемого.
Обнаруживается пробел в правовом регулировании условий заключения досудебного соглашения о сотрудничестве лица, подвергаемого уголовному преследованию, до возникновения процессуальных статусов подозреваемого или обвиняемого. Так, в ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ к числу лиц (подозреваемому, обвиняемому), имеющих право заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, возможно отнесение лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении.
Лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, упоминается в п. 6 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, регулирующей условия допуска защитника. В то же время оно может быть признано фактическим подозреваемым, тем самым создаются условия возникновения процессуального статуса подозреваемого до возбуждения уголовного дела.
Автор предлагает в главу 40.1 УПК РФ внести соответствующие изменения, изложив части 1 и 2 ст. 317.1 УПК РФ в следующей редакции:
«1. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подается подозреваемым, обвиняемым или лицом, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, в письменном виде на имя прокурора. Это ходатайство подписывается также защитником. Если защитник не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым или лицом, в отношении которого проводится проверка
сообщения о преступлении, его законным представителем или по поручению подозреваемого, обвиняемого или лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, другими лицами, то участие защитника обеспечивается следователем.
2. Подозреваемый, обвиняемый или лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, вправе заявить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. В этом ходатайстве подозреваемый, обвиняемый или лицо, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, указывает, какие действия он обязуется совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления».
Автор полагает целесообразным дополнить перечень участников уголовного судопроизводства со стороны защиты лицом, наделенным процессуальным статусом соучастника, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, путем внесения в главу 6 УПК РФ статьи 47.1 следующего содержания:
«Ст. 47.1. Соучастник преступления, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве
1. Соучастником, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, признается лицо: 1) заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве до возбуждения уголовного дела; 2) подозреваемый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве; 3) обвиняемый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве.
2. Соучастник, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве, вправе:
1) знать, в чем оно подозревается или обвиняется;
2) пользоваться помощью и услугами защитника;
3) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально;
3) получить копию постановления о выделении уголовного дела из основного дела;
4) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого;
5) получить копию постановления об избрании меры пресечения;
6) получить копию обвинительного заключения;
7) представлять доказательства;
8) заявлять ходатайства;
9) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым оно владеет;
10) пользоваться помощью переводчика бесплатно;
11) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, суда;
12) принимать участие в рассмотрении судом приносимых им и его защитником жалоб.
3. Лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, обязано:
1) дать правдивые показания в отношении соучастников преступления и иных лиц, совершивших преступления, с учетом положений пункта 2 части четвертой статьи 46, пункта 3 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса; его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу;
2) дать правдивые показания об обстоятельствах совершенного соучастниками преступления;
3) исполнить действия, которые он обязался совершить в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
4) оказывать содействие органам предварительного расследования в расследовании и раскрытии преступления, дать правдивые показания относительно иных лиц, являющихся подозреваемыми или обвиняемыми по расследуемому уголовному делу;
5) активно способствовать розыску имущества, добытого в результате преступления;
6) иным способом сотрудничать с органами предварительного расследования.
4. В случае сообщения соучастником преступления, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, лишь сведений о собственном участии в совершенном деянии или сведений, уже известных органам предварительного расследования, в случае отказа от дачи показаний, изобличающих других соучастников преступления, либо в случае выявления других данных, свидетельствующих о несоблюдении соучастником, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, прокурор вправе вынести постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения. В случае вынесения прокурором постановления об изменении досудебного соглашения о сотрудничестве составляется новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном статьей 317.3 настоящего Кодекса. В случае вынесения прокурором постановления о прекращении действия досудебного соглашения о сотрудничестве производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Если после назначения соучастнику, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, наказа-
ния в соответствии с положениями главы 40.1 настоящего Кодекса будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса».
Таким образом, определение точного процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, позволило бы решить практические вопросы, связанные с применением главы 40.1 УПК РФ.
Литература
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2008 года. // Обзор практики Европейского Суда. 2016.
2. Постановление Конституционного Суда России от 20 июля 2016 г, № 17-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д. В. Усенко» // СЗ РФ. 2016. № 2.
3. Божьев В. П. Уголовный процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 372.
4. Булатов Б. Б. Уголовный процесс. М.: Юрайт, 2011. С. 469.
5. Гриненко А. В. Уголовный процесс. М.: Юрайт, 2013. С. 239.
6. Ермаков А. С. Досудебное соглашение о сотрудничестве: требуется ли реформирование законодательства?// Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 10. С. 64-66.
7. Иногамова-Хегай Л. В. Уголовное право. Общая часть. М.: Инфра-М. Контракт, 2011. С. 248.
8. Козлов А. П. Соучастие: традиции и реальность. СПб., 2001. С. 74.
9. Колосович М. С. Негласная деятельность по уголовному делу // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 2. С.138-145
10. Павличенко Н. В. Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности за совершение преступлений лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Современное право. 2010. № 2. С. 95-98
11. Перожок Э. А., Зорин Р. Г. Порядок заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное судопроизводство. 2014. № 11. С. 79.
12. Саркисянц Р. Р. К вопросу о реализации досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Российский следователь. 2012. № 1. С. 45.
13. Смирнов А. В. Уголовный процесс. М.: Норма: ИНФРА-М, 2010. С. 729.
14. Тертышная О. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: сущность и правовая природа // Воронежский адвокат. 2012. № 1. С. 181.
S. A. Yakovleva, P. S. Konyushkov
ISSUES OF DETERMINING THE PROCEDURAL STATUS OF A PERSON WHO COMMITTED A CRIME IN COMPLICITY AND CONCLUDED A PRE-TRIAL COOPERATION AGREEMENT
In the article the author proposes to include in the number of participants in criminal proceedings from the side of defense (Chapter 6 of the Code of Criminal Procedure) an accomplice who has concluded a pre-trial cooperation agreement, fixing it in Article 47.1, indicating rights, duties and responsibilities. A clear regulation of such a procedural participant will ensure the guarantee of the rights and interests of an accomplice both in the main criminal case and in a separate criminal case in connection with the conclusion of a pre-trial cooperation agreement with him. In addition, the proposed changes in the criminal procedure law will create conditions for the identification of persons who committed a crime in complicity.
Key words: a separate criminal case against the person who concluded the pre-trial cooperation agreement, the suspect, the accused in the allocated criminal case, the complicity, the accomplice of the crime, who concluded the cooperation agreement in the main criminal case.
YAKOVLEVA Svetlana Anatolevna - Associate Professor of Criminal Law and Procedure, the Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: 777pobeda@inbox.ru
KONYUSHKOV Pavel Sergeevich - Master of the Mary State University, Yoshkar-Ola. E-mail: 777pobeda@inbox.ru
