CC BY
6Е.А. Михайлова
ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИЦА, ОБЯЗАННОГО К ВОЗМЕЩЕНИЮ ВРЕДА ПРИ ВЕДЕНИИ ГОРНЫХ РАБОТ
В статье рассматриваются вопросы определения лица, которое обязано возместить вред, наступивший в результате осуществления горнопромышленной деятельности. Отражены специфические особенности субъекта ответственности. Анализируются особенности и условия определения виновного лица.
Ключевые слова: источник повышенной опасности, горные работы, ущерб, ответственность, субъект ответственности, потерпевший, страхование ответственности.
Статьей 1079 ГК РФ1 предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Горные работы согласно Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» также отнесены к деятельности опасной для окружающих2, что воспроизведено в работах авторов С.А. Зенцовой, С.К. Шишкина, В.Е. Суржикова3.
Учитывая природные и технологические условия, проведение работ по разработке недр, как на дневной поверхности, так и в толще земной коры, является опасным.
Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что суды при принятии решений следуют смыслу требований законодательства и признают горные работы источником повышенной опасности. Для возложения ответственности за вред, причинённый при ведении горных работ, достаточно наличия двух условий - наступления вреда и причинной связи между действием и наступившим результатом. Причи-нитель вреда будет нести ответственность и при отсутствии вины, например за случайное причинение вреда.
Субъект ответственности в горнопромышленной деятельности - это специальный субъект правонарушений. Им может быть только лицо, на которое возложена обязанность выполнять предусмотренные в нормативно-правовом документе (лицензии) действия.
При этом наличие лицензии на право ведения горных работ не является безусловным обстоятельством для возложения ответственности4. Как и отсутствие лицензии не является основанием для освобождения от ответственности и выплаты сумм ущерба при наличии доказанности факта использования недр и объема нанесенного ущерба5.
Лица, ответственные за соблюдение правил при ведении горных работ, могут быть освобождены от ответственности только в том случае, когда неосторожное поведение потерпевшего было главной, определяющей причиной производственной травмы или несчастного случая, что следует из ч. 2 ст. 1083 ГК РФ6.
© Михайлова Е.А., 2021.
Научный руководитель: Болотина Елена Валентиновна - доктор юридических наук, профессор, СПб ГУАП, Россия.
1 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N° 14-ФЗ. [Электронный ресурс]. - «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410;
2 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». [Электронный ресурс]. - Собрание законодательства РФ. 28.07.1997, № 30, ст. 3588.
3 Зенцова С.А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С. 12 - 13; Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 11 - 13; Суржиков В.Е. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность: Автореф. дис....канд.юрид.наук. М, 2011. С.15.
4 Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 № 88-17874/2020. [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был.
5 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565. [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был.
6 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 № 14-ФЗ. [Электронный ресурс]. - «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, № 5, ст. 410;
Нарушения потерпевшим правил техники безопасности, повлекшие наступление несчастного случая на производстве, могут стать причиной снижения суммы ущерба1.
Отличительной особенностью субъекта ответственности является и то, что исходя из специфики деятельности, как правило, на стороне владельца источника повышенной опасности задействованы ряд юридических лиц2. Наряду с заказчиком и подрядчиком существуют генеральные заказчик и подрядчик, субподрядные организации. Учитывая такую многосторонность и многослойность предмета взаимоотношений, предъявление требований о возмещении ущерба к лицу, виновному в произошедшем, должно быть с абсолютной степенью определенности.
В случаях неоднозначности вопрос о виновном лице в суде может быть разрешен путем представления, например, акта расследования причин аварии, назначения судебной экспертизы.
Таким образом, в теории и практике возникают сложности в определении надлежащего владельца источника повышенной опасности, определении обстоятельств, исключающих его ответственность.
В условиях отсутствия в настоящее время обобщения судебной практики на российском уровне и единообразного подхода, наиболее уязвимой стороной остается потерпевший, задачей которого в первую очередь является предъявление требований к надлежащему ответчику.
В такой ситуации правовым инструментом, финансовым гарантом возмещения вреда, является институт страхования ответственности владельцев источников повышенной опасности.
Обязательное страхование предусмотрено Федеральным законом от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»3.
В зависимости от объективных характеристик опасного объекта, задействованного в горнопромышленной деятельности, потерпевшему гарантированы соответствующие размеры страховых выплат. В таком случае, вопрос об определении лица, виновного в произошедшем будет находиться в плоскости рассмотрения споров между юридическими лицами, находящимися на стороне владельца источника повышенной опасности, и страховыми компаниями, что представляется справедливым и логичным по отношению к потерпевшему.
Библиографический список
1.Зенцова С.А. Источник повышенной опасности и его уголовно-правовое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). [Электронный ресурс]. - Собрание законодательства РФ. 29.01.1996, № 5, ст. 410.
3.Нуждин Т.А. Правовые проблемы взыскания заказчиком с подрядчика убытков по договору на строительство нефтяных скважин// Административное право. 2017. № 1.
4.Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2020 № 308-ЭС20-12565. [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был.
5. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020№ 88-17874/2020. [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был.
6.Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № 2-11/2020. [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был.
7.Суржиков В.Е. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность: Автореф. дис...канд. юрид. наук. М, 2011.
8.Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». [Электронный ресурс]. - Собрание законодательства РФ. 28.07.1997, № 30, ст. 3588.
9.Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». - «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, № 31, ст. 4194.
10. Шишкин С.К. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, по российскому гражданскому праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА АНДРЕЕВНА - магистрант, СПб ГУАП, Россия.
1 Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 23.01.2020 по делу № 2-11/2020. [Электронный ресурс] - Документ опубликован не был.
2 Нуждин Т.А. Правовые проблемы взыскания заказчиком с подрядчика убытков по договору на строительство нефтяных скважин// Административное право. 2017. № 1. С. 30-37.
3 Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте». - «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010, № 31, ст. 4194.
