CC BY
55
ЕСТНИК H. Е.
VHMRPPPMTPTA Вопросы методологии преподавания учебной дисциплины
УНИВЕРСИТЕТА ^
имени o.e. кутафина(мгюА) «Сравнительное корпоративное право»
ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ ПРЕПОДАВАНИЯ УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ «СРАВНИТЕЛЬНОЕ КОРПОРАТИВНОЕ ПРАВО»
Аннотация. В статье рассмотрены основные задачи учебного курса «Сравнительное корпоративное право», методологические приемы развития у студентов навыков проведения сравнительно-правового анализа, применения функционального подхода к исследованию институтов корпоративного права в зарубежных правопорядках. Описываются подходы к систематизации знаний и изучению логических основ корпоративного права на основе примеров функционирования аналогичных институтов в иностранном праве. Ключевые слова: сравнительное корпоративное право, сравнительный метод исследования, функциональный подход, заимствование институтов корпоративного права.
DOI: 10.17803/2311-5998.2018.43.3.151-159
N. E. KANTOR,
PhD in Law, Lecturer of Business and Corporate Law Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL) [email protected] 125993, Russia, Moscow, Sadovaya-Kudrinskaya ul, 9
METHODOLOGICAL ISSUES OF TEACHING THE ACADEMIC COURSE «COMPARATIVE CORPORATE LAW»
Abstract. The article describes the main objectives of the course «Comparative corporate law», methodological techniques for developing students' skills in comparative legal analysis, application of functional approach to the study of corporate law institutions existing in the foreign law. Describes approaches to systematization of knowledge and the study of the logical grounds of corporate law basing on the examples of the functioning of similar institutions in the foreign law.
Keywords: comparative corporate law, comparative research method, functional approach, reception of corporate law institutions.
Применение сравнительного метода исследования к проблематике корпоративного права сформировало особую часть сравнительного правоведения под названием «Сравнительное корпоративное право», которое является достаточно новым в юридической науке. Дисциплина имеет скорее доктриналь-ный, научный характер. Как указывали немецкие авторы К. Цвайгерт и Х. Кетц, «задача юристов, занимающихся исследованиями в области сравнительного
Наталья Евгеньевна КАНТОР,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры
предпринимательского и корпоративного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) [email protected] 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
□ Б
А
ш □
ш
Т
m Л
СРЕДА
>
© Н. Е. Кантор, 2018
152
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
права, заключается не в решении сиюминутных, повседневных проблем, а в поисках научной истины»1.
Сравнительное корпоративное право было бы допустимо охарактеризовать и как особую методологию, связанную со сравнением различных правовых систем и уяснением различий и общих подходов к регулированию отдельных институтов, либо отдельных правовых норм, либо отрасли корпоративного права в целом. Как справедливо отмечается теми же авторами, «наука никакой страны не может развиваться лишь на основе информации, полученной в рамках собственной правовой системы. Сравнительное правоведение выводит науку из архаичного состояния на международный уровень»2.
Практическое значение сравнительно-правового исследования корпоративного права особенно ярко проявляется в современный период развития и совершенствования отечественного законодательства о корпорациях.
Текущий этап развития отечественной экономики характеризуется интеграцией в мировое экономическое пространство, что в отношении субъектов предпринимательской деятельности означает «переход на более высокий уровень экономической интеграции и правового регулирования, принятие актов, носящих наднациональный характер, что ставит перед предпринимательским правом новые задачи, связанные с определением границ предпринимательского права»3. Как указывает В. А. Лаптев, наблюдая за ходом развития норм права, регулирующих экономическую деятельность и международную торговлю на современном этапе, можно отметить тенденцию к гармонизации права4.
Являясь необходимой составляющей предпринимательской деятельности, корпорация как основной субъект предпринимательства в полной мере ощущает на себе тенденции гармонизации права, что предполагает широкое использование международного опыта, прежде всего развитых правопорядков, для создания регулирования, отвечающего современным задачам экономики и бизнеса.
Сопоставление норм иностранного права, тесное международное взаимодействие приводит не только к заимствованию «чужих» институтов в отечественном законодательстве, но также к более гибкому отношению к существующим в отечественном правопорядке догматическим положениям о корпорациях, сближению с международной практикой.
Таким образом, использование методологии сравнительно-правового исследования в отношении правовых институтов, применяющихся в различных
1 Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : пер. с нем : в 2 т. М., 2000. Т. 1 : Основы. С. 10.
2 Цвайгерт К., КётцХ. Указ. соч. С. 26—27.
3 Андреева Л. В. Современные тенденции развития законодательства о предпринимательской деятельности // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства : Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18—19 октября 2013 г.) : избранные материалы / А. А. Ананьева, В. К. Андреев, Л. В. Андреева [и др.] ; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. М. : Статут, 2014.
4 Лаптев В. А. Источники предпринимательского права в Российской Федерации : монография. М. : Проспект, 2017. С. 80.
"Т^ЕСТНИК
/ LD УНИВЕРСИТЕТА
/-Ф имени О. Е, Кутафина (МГЮА)
Кантор Н. Е.
Особенности лекционных занятий в магистратуре «Сравнительное корпоративное право»
153
правопорядках к юридическим лицам, становится необходимой частью высшего юридического образования для студентов, выбравших специализацию в сфере корпоративного права.
Учебная дисциплина «Сравнительное корпоративное право» является частью образовательной программы многих зарубежных университетов. В течение нескольких лет она преподается и в Университете имени О.Е. Кутафина (МГЮА) в рамках магистерской программы «Юрист в сфере корпоративного права».
Важной основой для усвоения методологии сравнительного исследования применительно к корпорациям в зарубежных и отечественном правопорядках становятся базовые знания, получаемые студентами при изучении дисциплины «Корпоративное право», а также соответствующих тем курса «Предпринимательское право»5 в системе высшего профессионального образования.
Дисциплина «Сравнительное корпоративное право», являясь логическим продолжением изучения указанных учебных курсов, основана на применении методологии сравнительного анализа и призвана сформировать в правосознании студента, будущего юриста-практика, широту взглядов на основные иностранные доктрины, принципы развития и действия правовых механизмов корпоративного права, внести новизну в понимание норм корпоративного законодательства, сделать их применение более осмысленным.
Сравнительный подход был свойственен и отечественным дореволюционным исследователям: каждый институт корпоративного права рассматривался с учетом достижений иностранной науки, выводов, достигнутых на международных конференциях; авторы отлично ориентировались в иностранной литературе и без затруднений ссылались на представителей различных иностранных правовых школ, прежде всего европейских, и цитировали их в оригинале6.
Следует отметить тенденцию к тому, что современная и монографическая, и учебная литература также в обязательном порядке имеет ссылки на зарубежный опыт регулирования 7.
Как отмечают К. Цвайгерт и Х. Кетц, национальные нормы зачастую изучаются и толкуются ограниченно в угоду национальной доктрине, в то время как сравнительное право позволяет опираться на общие принципы, раскрывая экономические предпосылки и историю права8. Поэтому общую тенденцию анализа иностранного опыта правоприменения при проведении научных исследований
5 Общие положения о корпорациях см.: Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса : учебник для магистров / Р. Н. Аганина, В. К. Андреев, Л. В. Андреева
6
[и др.] ; отв. ред. И. В. Ершова. М. : Проспект, 2017. О
См., например: Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. М. : Статут, 2000. б
О сравнительно-правовых и международных аспектах банкротства см.: Банкротство А
хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров / Я. О. Алимова, Н. Н. Викторова,
Ш □
С. С. Галкин [и др.] ; отв. ред. И. В. Ершова, Е. Е. Енькова. М. : Проспект, 2016. А
Опыт государственной поддержки малого и среднего предпринимательства в странах Т
Евросоюза на примере ФРГ и Испании см.: Малое и среднее предпринимательство: Л
правовое обеспечение : монография / Л. В. Андреева, Т. А. Андронова, Н. Г. Апресова Н
[и др.] ; отв. ред. И. В. Ершова. М. : Юриспруденция, 2014. Я
Цвайгерт К., Кетц Х. Указ. соч. С. 11. СРЕДА
>
7
8
154
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
L-—имени О. Е. Кугафи на (МПОА)
необходимо рассматривать как сугубо положительную, требующую развития и всеобщего поощрения.
Обозначая задачи, которые ставятся перед преподавателем дисциплины «Сравнительное корпоративное право», необходимо выделить основную задачу — обучение студентов навыкам и методологии сравнительного исследования.
Прежде всего при выявлении закономерностей в каждом изучаемом правопорядке студентами должен быть освоен функциональный подход, что означает оценку не только отдельно взятого института как группы норм, действующих сами по себе, а в первую очередь анализ функциональной связи данного правового механизма с другими институтами отрасли, всей системы права в рамках исследуемого правопорядка, установление задач такого корпоративного механизма и выявление правовых инструментов, с помощью которых такая задача решается.
Анализ развития основных положений о корпорациях выявляет значительное влияние господствующей в правопорядке теории юридического лица на развитие отдельных правовых институтов корпоративного права. К примеру, органическая теория, преобладающая в Германии, объяснила правовое положение директора корпорации как ее части9, а также предопределила применение доктрины «предварительного общества» (Vorgrundungsgesellschaft)10, в то время как последовательное развитие теории фикции в США привело к возникновению доктрины «снятия корпоративной вуали»11.
Однако отмеченное обстоятельство не устраняет того факта, что зачастую различные исторические предпосылки или главенствующие в стране теории приводили к созданию терминологически отличных инструментов с различным доктринальным обоснованием, которые тем не менее выполняли аналогичные функции. К таким институтам можно, к примеру, отнести явочную систему регистрации коммерческих корпораций12, требование об оценке неденежных вкладов независимыми оценщиками или аудиторами13, размещение акций не ниже их
9 Критическое исследование вопроса влияния теории юридического лица на правовой статус органа см.: Кузнецов А. А. Орган юридического лица как его представитель // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 10. С. 4—31. Так, автор указывает на схоластичность теорий юридического лица, которые затрудняют обсуждение, «поскольку аргументация сторонников концепции органа как самодостаточного понятия во многом недоступна для рационального восприятия».
10 Сравнительный анализ правового режима сделок, заключаемых учредителями до регистрации корпорации, см.: Cahn A., DonaldD. C. Comparative company law : Text and Cases on the Laws Governing Corporations in Germany, the UK and the USA. Cambridge University Press, 2010. Р. 138—141.
11 Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. 2-е изд., стереотип. М. : Статут, 2016. С. 191 ; Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. 2014. № 1. С. 31—73.
12 Данный вопрос см.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. Изд. 4-е, испр. М. : Статут, 2003. С. 147—151.
13 Cahn A, Donald D. C. Op. cit. Р. 133, 136.
•МШЯЖ Н■Е-
УНИВЕРСИТЕТА Особенности имени o.e. кугафина(мгюд) «Сравнительное корпоративное право»
УНИВЕРСИТЕТА Особенности лекционных занятий в магистратуре
номинальной стоимости14, дополнительную ответственность участников в целях защиты интересов кредиторов15 и пр.
Функциональный подход является необходимой составляющей методологии сравнительного корпоративного права, который не только помогает выявить задачи, выполняемые отдельным институтом или группой норм в иностранном корпоративном праве, но и оценить его эффективность, сопоставить его с аналогом в отечественном праве и других правопорядках.
Не менее важной задачей преподавания дисциплины «Сравнительное корпоративное право» является уяснение студентами доктринальных принципов построения основных институтов корпоративного права, поиск общих для современных правопорядков правил и подходов к регулированию.
Для реализации данной задачи, как представляется, требуется прежде всего акцентировать внимание студентов на специфике современного содержания правосубъектности корпорации и основанной на этом проблематике корпоративного права.
Феномен юридического лица активно изучался видными представителями отечественной и зарубежной правовой науки на рубеже XIX и XX в.16 Как, в частности, отмечал И. А. Покровский, в XIX в. юридические лица, их правоспособность, существующая наряду с правоспособностью физических лиц, была одной из излюбленных тем в цивилистической литературе17. Автором также отмечались как актуальные и проблемные вопросы об общей или специальной правоспособности, об ответственности юридических лиц по деликтам18, — данные вопросы нашли достаточное разрешение в законодательной и правоприменительной практике XX в. Тогда же произошло становление и основных институтов корпоративного
14 Cahn A, Donald D. C. Op. cit. Р. 165—168.
Однако следует учитывать, что некоторые правопорядки допускают выпуск акций без номинальной стоимости, например, это возможно в штате Делавэр (США) и в Германии (Stuckaktien). См.: Cahn A., Donald D. C. Op. cit. Р. 167—168.
15 Егоров А. В., Усачева К. А. Указ. соч. С. 31—73.
Как отмечают авторы, «если иметь в виду именно "правило поведения", т.е. фактический итог решения тех или иных ситуаций, а не правовые инструменты, используемые для его достижения, идея автономии юридической личности игнорируется (с использованием различных правовых механизмов — как доктрины "снятия корпоративного покрова", так и доктрины злоупотребления правом, целевого толкования, деликтного права и пр.) везде как исключение из общего правила, и все связанные с рассматриваемой проблематикой вопросы обсуждаются также по большому счету применительно к одним и тем ^ же фактическим ситуациям: смешению имущественной и организационной сфер, недо- б статочной капитализации, контролю и пр.».
16 Подробное описание подходов к пониманию юридического лица, теорий и их влияния на 0 становление отдельных корпоративных механизмов см.: Корпоративные отношения: ком- А плексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования : Ч монография / А. Н. Беседин, Е. Н. Ефименко, Е. А. Козина [и др.] ; под ред. Е. Д. Тягай. Л М. : Норма: Инфра-М, 2014 (глава 2). Н
17 Покровский И. А. Указ. соч. С. 146. Я
18 Покровский И. А. Указ. соч. С. 148—158. СРЕДА
>
156
ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
"Т^ЕСТНИК
) УНИВЕРСИТЕТА
а-—^ имени О. Е. Кутафи на (МПОА)
права, а вместе с этим и понимание корпорации как субъекта, которому присущи следующие основные характеристики: самостоятельная правосубъектность, ограниченная ответственность, централизованное управление, права участников на контроль и получение прибыли, отчуждаемость доли19.
На современном этапе развития корпоративных правоотношений очевидно, что доктринальное объяснение феномена корпорации выполнило свою роль, и первостепенное значение теперь имеет проблема уравновешивания интересов оппозиционных по отношению друг другу групп, существующих в корпорации: кредиторы — корпорация, мажоритарии — миноритарии, менеджмент — участники и пр. Можно утверждать, что постоянное противопоставление экономических интересов таких групп в рамках одного субъекта, или так называемая бинарность, является основной проблемной чертой корпорации.
Анализ исторических и экономических аспектов развития корпоративного законодательства в различных государствах показывает, что как позитивное правотворчество, так и судебное правоприменение на текущем этапе ставят перед собой целью поиск правовых механизмов, обеспечивающих экономический баланс равноценных с точки зрения их содержания и защиты, но экономически противостоящих интересов различных групп.
Так, баланс интересов участников и кредиторов корпорации достигается путем закрепления ряда императивных требований к различным организационно-правовым формам юридических лиц, в том числе мерам предварительного контроля при их создании, как то необходимость нотариального удостоверения ряда документов перед регистрацией корпорации, требование о проведении независимой оценки имущественных вкладов в целях предотвращения «разводнения» (или «размытия») уставного капитала, требования к минимальному размеру и необходимости оплаты части уставного капитала денежными средствами и в определенные сроки и др.
В свою очередь, оппозиционное положение миноритарных акционеров по отношению к мажоритарным уравновешивается через обязанность мажоритарных акционеров действовать лояльно и не использовать свое право голоса в ущерб компании или для несправедливого поведения в отношении меньшинства20.
Анализ постановлений, принимаемых Конституционным Судом РФ, также показывает, что при разрешении вопросов о конституционности отдельных норм корпоративного законодательства основным вопросом является соблюдение баланса интересов отдельных групп, составляющих корпорацию21. При этом
19 См. подробнее: Kraakman R. H. The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach. 2nd ed. Oxford University Press, 2009. Р. 32—39 ; Cahn A, Donald D. C. Op. cit. P. 9—13.
20 Cahn A, Donald D. C. Op. cit. P. 599.
21 Например, в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2014 г № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Фирма Рейтинг"» анализировался вопрос о противопоставленном интересе одного из участников общества, отказавшегося вносить вклад в имущество, вследствие чего его доля была существенно размыта, и об интересе корпорации в целом,
ЕСТНИК ка„т0рн.Е.
УНИВЕРСИТЕТА Особенности лекционных занятии в магистратуре |5/
имени o.e. кугафина(мгюд) «Сравнительное корпоративное право»
выделяется в качестве отдельного «общекорпоративный интерес», или «общее для акционерного общества благо», имеющее двойственную природу: это одновременно и частный, и публичный интерес22.
Перечисленные примеры противопоставления интересов групп в корпорации и механизмы их уравновешивания, или, другими словами, обеспечения баланса интересов, показывают студентам сущностные элементы корпорации и их логическую структуру с новой стороны, систематизируют имеющиеся знания корпоративного права, развивают навыки критического юридического мышления.
Особое значение при изучении дисциплины «Сравнительное корпоративное право» имеет развитие у студентов навыков оценки целесообразности заимствования иностранных институтов корпоративного права отечественным правопорядком.
История развития корпоративного права в зарубежных странах показывает достаточно высокую степень взаимозависимости и преемственности создаваемых различными правовыми системами подходов к регулированию деятельности корпораций. Это прослеживается, в частности, в том, что принятие законов об акционерных компаниях и признание за ними ограниченной ответственности произошло параллельно в основных развитых правопорядках в достаточно короткий временной период в конце XIX в.23
На текущий момент очевидно, что присутствует определенная целесообразность в заимствовании апробированных иностранных институтов корпоративного права для восполнения лакун отечественного законодательства, возникших прежде всего вследствие изолированности советской юридической науки, отсутствия как таковых корпораций в нашей стране в течение нескольких десятилетий. Данная целесообразность предопределяется в первую очередь тем, что отсутствуют разумные основания для нашей отечественной правовой системы проходить тот же извилистый путь развития институтов корпоративного права, который прошли зарубежные правопорядки в течение последнего столетия.
Как справедливо отмечает Е. А. Суханов, использование реального опыта корпоративного права наиболее развитых зарубежных правопорядков необходимо для нахождения и обоснования оптимальных законодательных решений для отечественного корпоративного права. При этом автор подчеркивает обусловленность корпоративного права отдельного правопорядка комплексом причин и условий юридического, социально-экономического порядка, особенностями историко-культурного развития24.
Таким образом, при решении задачи по разработке норм законодательства с использованием заимствованных институтов корпоративного права необходимо ^
прежде всего предварительно получить целостное представление не только о со- б
А
ш □
состоявшем в выходе на новый рынок товаров, что требовало увеличения уставного
капитала.
А
22 Гаджиев Г. А. Публичные и частные интересы в реализации «общего для акционерного
общества блага» // Цивилист. 2009. № 3. С. 78—80. Л
23 Подробное описание исторического аспекта развития законодательства Англии, Фран- Н ции и Германии см.: Тарасов И. Т. Указ. соч. С. 119—135. Я
24 Суханов Е. А. Указ. соч. С. 7—9. СРЕДА
>
58 ВЕКТОР ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ
у )л Ш--У 1
ЕСТНИК
УНИВЕРСИТЕТА
О.Е. Кугафина (МПОА)
держании удачного корпоративного механизма и его положении в иностранной системе права, но и об исторических и экономических предпосылках, приведших к возникновению данной дефиниции, о доктринальных подходах и характере толкования нормы в судебной практике данной страны.
Кроме того, возможна ситуация, когда правопорядок в действительности обладает таким инструментом и в существующих правовых регламентациях, однако требуется его модификация или разъяснение в национальной судебной практике25.
Таким образом, при изучении дисциплины «Сравнительное корпоративное право» студенты должны сознавать, что проведение сравнительно-правового исследования перед изменением отечественного законодательства — это объективная потребность, направленная на выявление успешных корпоративных механизмов в других правопорядках и на оценку особенностей их применения. В связи с этим в ходе учебного процесса нужно предлагать студентам последовательно оценивать необходимость заимствования какого-либо института корпоративного права исходя из следующих факторов:
— экономические, политические, социальные, исторические и культурные причины существования определенного института корпоративного права в иностранном правопорядке, его эффективность;
— объективная необходимость в заимствовании иностранного механизма ввиду отсутствия регулирования вопроса в отечественном законодательстве;
— отсутствие конфликта заимствуемого института с отечественной правовой системой, его совместимость с экономическими, политическими, социальными, историческими и культурными особенностями общества в целом. Одновременно следует подчеркнуть, что важность сравнительно-правового
исследования должна определяться не только возможностью заимствования удачных корпоративных инструментов, но также и тем, что знание зарубежного опыта применения корпоративного законодательства позволяет критически отнестись к практике применения норм национального корпоративного права. Международная практика применения того или иного института позволяет глубже понять и раскрыть содержание отечественных норм корпоративного права, правильно понимать сущность категорий в отечественном правопорядке.
25 В качестве примера такого института можно привести механизм конвертируемого займа, который неоднократно пытались ввести в отечественное корпоративное законодательство. Интересно, что юристы-практики, поддерживающие такое заимствование, сами указывают на возможность применения аналогов такого инструмента корпоративного права в рамках действующего законодательства, что для автора настоящей статьи свидетельствует об отсутствии необходимости перенесения в российское законодательство норм иностранного права о конвертируемом займе. См., например: Янковский Р. М. Конвертируемый заем: договорная модель и проблемы регулирования // Закон. 2017. № 11. С. 184—192.
•МШЯЖ Н■Е-
УНИВЕРСИТЕТА Особенности имени o.e. кутафина(мгюА) «Сравнительное корпоративное право»
УНИВЕРСИТЕТА Особенности лекционных занятий в магистратуре
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Андреева Л. В. Современные тенденции развития законодательства о предпринимательской деятельности // 20 лет Конституции Российской Федерации: актуальные проблемы юридической науки и правоприменения в условиях совершенствования российского законодательства : Четвертый пермский международный конгресс ученых-юристов (г. Пермь, 18—19 октября 2013 г.) : избранные материалы / А. А. Ананьева, В. К. Андреев, Л. В. Андреева [и др.] ; отв. ред. В. Г. Голубцов, О. А. Кузнецова. — М. : Статут, 2014. — 368 с.
2. Банкротство хозяйствующих субъектов : учебник для бакалавров / Я. О. Алимова, Н. Н. Викторова, С. С. Галкин [и др.] ; отв. ред. И. В. Ершова, Е. Е. Ень-кова. — М. : Проспект, 2016. — 336 с.
3. Гаджиев Г. А. Публичные и частные интересы в реализации «общего для акционерного общества блага» // Цивилист. — 2009. — № 3. — С. 78—80.
4. Егоров А. В., Усачева К. А. Доктрина «снятия корпоративного покрова» как инструмент распределения рисков между участниками корпорации и иными субъектами оборота // Вестник гражданского права. — 2014. — № 1. — С. 31—73.
5. Корпоративные отношения: комплексные проблемы теоретического изучения и нормативно-правового регулирования : монография / А. Н. Беседин, Е. Н. Ефименко, Е. А. Козина [и др.] ; под ред. Е. Д. Тягай. — М. : Норма: Инфра-М, 2014. — 144 с.
6. Кузнецов А. А. Орган юридического лица как его представитель // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. — 2014. — № 10. — С. 4—31.
7. Лаптев В. А. Источники предпринимательского права в Российской Федерации : монография. — М. : Проспект, 2017. — 304 с.
8. Малое и среднее предпринимательство: правовое обеспечение / Л. В. Андреева, Т. А. Андронова, Н. Г. Апресова [и др.] ; отв. ред. И. В. Ершова. — М. : Юриспруденция, 2014. — 460 с.
9. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. — Изд. 4-е, испр. — М. : Статут, 2003. — 351 с.
10. Предпринимательское право. Правовое сопровождение бизнеса : учебник для магистров / Р. Н. Аганина, В. К. Андреев, Л. В. Андреева [и др.] ; отв. ред. И. В. Ершова. — М. : Проспект, 2017. — 848 с.
11. Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. — 2-е изд., стереотип. — М. : Статут, 2016. — 456 с.
12. Тарасов И. Т. Учение об акционерных компаниях. — М. : Статут, 2000. — 666 с.
13. Цвайгерт К., Кётц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права : пер. с нем. : в 2 т. — М., 2000. — Т. 1 : Основы. — 480 с.
14. Янковский Р. М. Конвертируемый заем: договорная модель и проблемы регулирования // Закон. — 2017. — № 11. — С. 184—192.
15. Cahn A., Donald D. C. Comparative company law: Text and Cases on the Laws Governing Corporations in Germany, the UK and the USA. — Cambridge University Press, 2010.
16. Kraakman R. H. The Anatomy of Corporate Law: A Comparative and Functional Approach. — 2nd ed. — Oxford University Press, 2009.
