Вопросы квалификации преступлений, которые связаны с незаконными действиями при банкротстве Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343

Русинов Игорь Анатольевич

адъюнкт кафедры уголовного права Казанского юридического института МВД России rusinov.igorek@mail.ru

Igor A. Rusinov

adjunct of Department of Criminal law of Kazan juridical Institute of the MIA of Russia rusinov.igorek@mail.ru

Вопросы квалификации преступлений,

которые связаны с незаконными действиями при банкротстве

Questions of qualification

of crimes which are connected with illegal actions at bankruptcy

Аннотация. В данной публикации изучаются вопросы, которые связаны с установлением и квалификацией незаконных деяний при банкротстве (ч. 1 ст. 195 Уголовного кодекса); определяются возможности привлечения виновных к уголовной ответственности по изучаемому составу преступления. Приводится расширенное толкование альтернативных диспозиций указанной статьи Уголовного кодекса РФ. В результате выявленных проблемных моментов в ходе судебно - следственной практики проводится их анализ и поиск путей их решения. В статье изучается вопрос об объекте преступления, связанного с банкротством, а также подробно рассматриваются факультативные признаки объективной стороны данного преступного деяния.

Ключевые слова: банкротство, передача, сокрытие, отчуждение, имущественные права и обязанности, уничтожение имущества, бухгалтерские и учетные документы, фальсификация документов.

Annotation. Questions which are connected with establishment and qualification of illegal acts at bankruptcy are studied (p.l Art. 195 of the Criminal code); possibilities of attraction guilty to criminal liability are determined by the studied corpus delicti. Expanded interpretation of alternative dispositions of the specified article of the Criminal code of the Russian Federation is given. As a result of the revealed problem points during judicial and investigative practice the analysis and search of ways of their decision is carried out them. In article the question of object of the crime connected with bankruptcy is studied and also in detail facultative signs of the objective party of this criminal action are considered.

Keywords: bankruptcy, concealment, transfer, alienation, destruction of property, property rights and obligations, and accounting records, falsification of documents.

Как демонстрирует судебно-следственная практика, при открытии и расследовании уголовных дел по поводу криминальных банкротств всплывает множество вопросов, которые связаны с определением и квалификацией осуществленных действий по ч. 1 ст. 195 УК РФ [1, с. 10]. Как вытекает из содержания данной статьи, под незаконными действиями при банкротстве необходимо понимать сокрытие имуще,

обязанностей, информации об имуществе, его размерах, местоположении либо других сведений об имуществе, имущественных правах либо

, -

ства во владение другим лицам, уничтожение

или отчуждение имущества, а также сокрытие, ,

других учетных документов, которые отражают экономическую работу индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такие деяния осуществлены при присутствии признаков банкротства и нанесли серьезный ущерб.

, -

ния обозначен как материально-правовой, по сути. Для того, чтобы привлечь лицо к уголовной

ответственности, следует определить одновременно присутствие 3 условий: противоправный характер его деяний, общественно опасные последствия его действий, а кроме того - причинно-следственную связь между действием лица и существующими последствиями [2, с. 265-273].

При исследовании содержания диспозиции ч. 1. ст. 195 Уголовного кодекса привлекает внимание

альтернативный характер закрепленных в ней :

- сокрытие (ртаивание) имущества, имущественных прав либо имущественных обязанностей, информации об имуществе, его размерах, местоположении или других сведений об имуществе, имущественных правах либо имущественных обязанностях;

-

;

- ; - , , -

галтерских и других учетных документов, кото-

рые демонстрируют экономическую работу индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Если исходить из состава исследуемой нормы права, предметом преступления выступают «имущество», «имущественные обязанности»,

«имущественные права», «сведения об имуще, , », «

сведения об имуществе, имущественных правах

»,

того, «бухгалтерские документы» и «другие »,

деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

В УК РФ нет определения данных понятий. Сам собой появляется вопрос: чем необходимо руководствоваться при толковании данных понятий [3, с. 46]? Кажется, что для раскрытия их смысла следует обратиться к нормам иных отраслей законодательства. Под имуществом, обычно, понимают денежные средства индивидуального предпринимателя или юридического лица, которые находятся на счетах в банках и других кре-, ,

ценности, транспортные средства, объекты недвижимости, готовая продукция, оборудование, сырье, материалы, земельные участки, а также . -вам необходимо относить права индивидуального предпринимателя или юридического лица на

,

договорных и внедоговорных обязательств (к примеру, в итоге нанесения ущерба, право на взыскание убытков и т. д.). Имущественные обязанности являются обязанностью осуществлять конкретные деяния имущественного характера: выполнение работы, передача имущества, выплата денежных средств в пользу иного лица по - -

.

Информация об имуществе, его размерах, его месте нахождения - это сведения о присутствии данного имущества у юридического лица -должника либо предпринимателя-должника, владении им определенным имуществом, о факте его передачи иным лицам, о месте его пребывания, объемах, стоимости, размерах. Такая информация может быть представлена в любой форме, в документальной, в виде бухгалтерских

и других учетных документов, которые демон- -

.

Выше мы обозначили закрепленных в ч. 1. ст. 195 Уголовного кодекса РФ разнообразные способы осуществления преступного деяния. Изучим их расширенное толкование. Что стоит понимать под сокрытием имущества, имущественных прав либо обязанностей, информации , ,

или сведений об имуществе, имущественных

правах либо имущественных обязанностях? -

:

,

счета либо на счета иных лиц, достижение сго-

вора с партнерами по поводу отсрочки реализации ими обязательств, умалчивание по поводу

,

места, ложное заявление по поводу его отсутствия, использование средств маскировки, снятие имущества с учета, несообщение необходи-

,

документации и имущества и т.д. Передача имущества во владение другим лицам представляет собой временную переуступку права пользования данным лицам. Отчуждение имущества является возмездным или безвозмездным из-( , , ). Уничтожение имущества представляет собой

приведение его в абсолютную негодность либо

,

является нецелесообразным экономически. ( )

, ,

них содержатся, внесение изменений, изменяю.

Одной из ключевых частей состава преступления выступает его субъективная сторона, которая трактуется в правовой литературе в качестве психического отношения виновного к осуществляемому им общественно опасному дея-,

преступления [4, с. 156-164]. Субъективная сторона преступления включает в себя 3 признака: вину, мотив и цель.

Вина выступает обязательным элементом субъективной стороны для любого состава преступления. Мотив и цель выступают дополнительны. -ными элементами субъективной стороны состава преступления в случаях, когда закреплены в

диспозиции статьи Особенной части Уголовного

,

юридической природы определенного состава преступления. Необходимо отметить, что для квалификации деяний по ч. 1. ст. 195 Уголовного кодекса мотив и цели совершения преступления не имеют значения. В силу этого обязательной характеристикой субъективной стороны данных преступлений выступает исключительно вина, под которой в науке уголовного права понимают психическое отношение лица к выполнимому им

действию либо бездействию, а также его по,

или неосторожности [5, с. 156, 183, 195]. Стоит напомнить, что в соответствии с ч. 1. ст. 24 Уголовного кодекса РФ виновным в преступлении

,

умышленно либо по неосторожности. В то же время деяние, которое совершено исключительно по неосторожности, считается преступлением исключительно в ситуации, когда это напрямую предусмотрено конкретной статьей Особенной части УК РФ (ч. 2 ст. 24 Кодекса). В силу того, что в диспозиции ч. 1. ст. 195 Уголовного кодекса РФ нет указания на определенную форму вины, с которой могут совершаться преступления, м ожн о сделать вывод о том, что криминальная ответственность по этой норме возможна как за

умышленное осуществление незаконных деяний

,

неосторожной формой вины.

На наш взгляд, необходимо согласиться с мнением тех ученых, которые полагают, что противоправные действия при банкротстве не могут осуществляться с неосторожной формой вины [6, с. 101]. Преступления, которые предусмотрены ч. 1. ст. 195 Уголовного кодекса РФ, совершаются в связи с реализацией предпринима-,

. , -

ции хозяйствующий субъект пытается уменьшить такой риск, применяя при этом опыт прошлого, свои знания, надеясь на добросовестность и разумность осуществление дел своими контрагентами. Соответственно, открывая новое дело, любой адекватный предприниматель подразумевает теоретическую возможность неудачи. Впрочем, рассчитывая на свои знания и си,

своей деятельности, относясь, тем самым, к ве-

,

несостоятельности, «с неосторожной формой вины в качестве легкомыслия». То есть, противоправные деяния при банкротстве могут быть осуществлены исключительно в присутствии умышленной формы вины.

Еще одной проблемой при установлении вины в

, -

ством, которая двояко решается в правовой ли-Литература:

1. Красников СВ. Незаконное банкротство: уголовно-правовой и криминологический аспекты : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2007. С. 10.

2. Финогенов А. В. Злоупотребление институтом банкротства // Тенденции современного состояния истории, экономики и права; Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Шадринск., 2007. С. 265-273.

3. Слепышев В.А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России // Вестн. Челяб. гос. ун-та. 2010. № 9. Право. Вып. 23. С. 46.

4. Уголовное право России. Общая часть : учебник; под ред. В.П. Ревина. М., 2009.

5. Макашвили ВТ. Уголовная ответственность за неосторожность. М., 1957. С. 10; Уголовное право. Общая часть / под ред. И.Я. Козаченко, 3. А. Незнамовой. М., 1999. С. 183; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 : Учение о преступле-

/ . . . , . . . М., 1999. С. 295; Уголовное право РФ. Общая часть. Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999. С. 158.

6. . . -

. -ловному кодексу РФ; под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1996. С. 101.

7. : . -

бие; под ред. Л.Л. Крутикова. М., 1997. С. 277288. , . . -

тературе, выступает конкретизация вида умысла в отношении данных преступлений. Другими словами, реален ли косвенный умысел при осуществлении действий, ответственность за которые закреплена ст. 195-197 Уголовного кодекса РФ? В правовой литературе по данному вопросу сформировались разные мнения. Б. В. Волжен-кин, В.П. Верин, П.С. Яни, И. В. Шишко, . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , . . , , , -

торые предусмотрены ч. 1. ст. 195 Уголовного , -

венным умыслом [7, с. 226-229]. В то же время, . . , . . , . . ,

. . , . . , . . -

,

исключительно с прямым умыслом. Мы полагаем, что преступление, которое квалифицируется по ч. 1. ст. 195 Уголовного кодекса РФ, может совершаться как с прямым, так и с косвенным

умыслом, в силу того, что лицо понимает, что , -

занной норме права, предполагает возможность

либо неотвратимость нанесения крупного ущер-, -

знанно допускает такие последствия либо относится к ним безразлично [8, с. 171].

Literature:

1. Krasnikov S.V. Illegal bankruptcy: criminal law and criminological aspects : avtoref. dis. ... candidate. the faculty of law. Sciences. Chelyabinsk, 2007. S. 10.

2. Finogenov A.V. abuse of the institution of bankruptcy // Trends in modern state history, Economics and law; collection of materials of vseros. scientific. pra ctical. Conf. Shadrinsk, 2007. P. 265-273.

3. Slepyshev V.A. the Formation and development of legislation on insolvency (bankruptcy) in Russia // Vestn. Chelyaba. state University. 2010. № 9. Right. Vol. 23. P. 46.

4. Criminal law of Russia. General part : the textbook; ed. V.P. Revina. M., 2009.

5. Makashvili V.G. Criminal liability for negligence. M., 1957. P. 10; Criminal law. General part / under the editorship of I.J. Kozachenko, Z.A. Neznamova. M., 1999. S. 183; Course of criminal law. The common part. T. 1 : the doctrine of the crime / ed. by N.F. Kuznetsova, I.M. Tikovoi. M., 1999. P. 295; Criminal law of the Russian Federation. General part / under the editorship of B.V. Zdravomyslova. M., 1999. P. 158.

6. Volzhenkin B. V. crimes in the sphere of economic activity. The comment to the Criminal code of the Russian Federation; under the editorship of N.F. Kuznetsova. M., 1996. P. 101.

7. Workshop on criminal law : textbook. the manual; under the editorship of L.L. Kruglikova. M., 1997. P. 277-288. Volzhenkin, B.A. Economic crime.

ния. СПб., 1999. С. 131-133; Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М., 1998. С. 36, 38-40; Уголовное право России. Особенная часть : учебник / отв. ред. Б.А. Здра-вомыслов. М., 1999. С. 226-229.

8. -мики: Руководство для следователей / под ред. И.Н. Кожевникова. М., 1999. С. 367; Комментарий к

: 2 //

под ред. А. В. Бриллиантова С. 134-139; Уголовное право. Особенная часть : учебник; под ред. Н.Н. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1998. С. 367-368; Михалев И.Ю. Криминальное банкротство. М., 1998. С. 171.

St. Petersburg, 1999. P. 131-133; the Comment to the Criminal code of the Russian Federation / under the editorship of N.F. Kuznetsova. M., 1998. P. 36, 38-40; Criminal law of Russia. Special part : the textbook / OTV. edited by B.A. Zdravomyslov. M., 1999. P. 226-229.

8. The investigation of crimes in the sphere of Economics: a Guide for investigators; ed. by I.N. Ko-zhevnikova. M., 1999. S. 367; Commentary to the Criminal code of the Russian Federation: in 2 t // ed Brilliantova. P. 134-139; Criminal law. Special part : textbook / under ed. N. Vetrova, J.I. Lyapunov. M., 1998. S. 367-368; Mikhalev I.Y. Criminal bankruptcy. M., 1998. S. 171.