CC BY
132
ВОПРОСЫ ХРАНЕНИЯ СУДЕБНЫХ ДЕЛ НА СТАДИИ ИХ РАССМОТРЕНИЯ ИЛИ ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ О СУДЕБНОМ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВЕ
О.П. Рождественская, преподаватель
Российский государственный университет правосудия
(Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2500-1000-2021-11-4-106-109
Аннотация. В данной статье рассмотрен не урегулированный законодательством о судебном делопроизводстве вопрос хранения дел на стадии их рассмотрения, т.е. от момента поступления (распределения) судье до его сдачи в отдел судебного делопроизводства по завершении рассмотрения. Автор пытается понять причины такого пробела в законодательстве, а также рассуждает о последствиях неурегулированности вопроса о порядке содержания дел до момента их разрешения, его влияния на принципы диспози-тивности и открытости правосудия. Статья содержит выводы и предложения по вопросу необходимости законодательно закрепить в нормативных правовых актах, а также в Инструкции по судебному делопроизводству порядок хранения дел на стадии их рассмотрения.
Ключевые слова: судебное делопроизводство, порядок хранения дел, подразделение суда, Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, сдача дел в отдел делопроизводства.
Нормы как уголовного, так и гражданского процессуального законодательства, зиждутся на основополагающих принципах, которые являются фундаментом отправления правосудия, несмотря на то, что понятия о данных принципах в нормах ГПК РФ и УПК РФ отсутствуют. «В обществе достигнут консенсус по вопросу о том, что одним из предпочтительных путей развития является повышение открытости и прозрачности работы судов. Это мнение разделяется активной частью общества, судебной системой, а также совпадает с тенденциями в международном правовом поле. В последние годы открытость и прозрачность, наряду с независимостью, доступностью, доверием стали обязательными пунктами в оценке работы судов и даже конкретных судей», - справедливо отмечает М.Л. Поздняков [1, с. 4].
Принцип открытости проявляет себя не только в положениях ст. 10 ГПК РФ, но и в необходимости обеспечить лицам, участвующим в деле равное право на ознакомление с материалами дела, находящегося в производстве суда. Подобное право может объективно обеспечиваться лишь при условии создания законодательно закрепленных положений в правовых нормах.
Так, согласно ст. 35 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле...
Исходя из положений приведенной нормы, у лиц, участвующих в деле есть безусловное право на ознакомление с материалами дела. Вместе с тем порядок ознакомления с материалами дела законодательство не урегулирован. На вопрос о том, с какого момента участники судопроизводства вправе знакомиться с материалами дела, и, главным образом, в каком из подразделений суда - ответа нет.
Основным нормативно-методическим документом, определяющим и устанавливающим единую систему организации и
порядок ведения судебного делопроизводства в районных судах Российской Федерации является Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019) (далее Инструкция) [2]. Данная Инструкция устанавливает единую систему документационного производства, обязательную для всех работников районного суда. Однако можно ли судить о том, что вопросы порядка организации судебного делопроизводства, с точки зрения прав лиц, участвующих в деле, разрешены в документе достаточно определенно и понятно, возникает вопрос.
Так, оформление уголовных и гражданских дел на стадии принятия и назначения к судебному заседанию регулируются разделами 5 и 6 упомянутой Инструкции, в которых вопрос о месте нахождения дела от судебного заседания до досудебного заседания (т.е. в промежутках между ними) в конкретном подразделении (отделе) суда, не нашел своего отражения. И только в разделе 7 (п. 7.9) Инструкции указано, что после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания (помощник судьи) передает дело в отдел делопроизводства.
Из чего следует, что вопрос о месте хранения (нахождения) дела в период до его рассмотрения судом первой инстанции, нормативно не разрешен. Представляется, что после судебного заседания не завершенное производством дело может находится как в кабинете судьи, так и передаваться в отдел судебного делопроизводства. Отсутствие в Инструкции конкретного положения о месте хранения дел может породить элемент вольности со стороны тех сотрудников суда, которые непосредственно работают с судьей.
По той причине, что данная Инструкция не содержит указания на порядок хранения дел между судебными заседаниями, не ясным остается также вопрос и относительно процедуры ознакомления участвующих в деле лиц с материалами дела, в то
время как данное положение дел требует разъяснения.
Сложившаяся неопределенность может как ненадлежащим образом сказаться на правах лиц, участвующих в деле, так и не вполне отвечать целям правосудия. Не оформленное и не сданное в установленный срок в отдел судебного делопроизводства дело может привести к нарушению прав участников процесса, лишить их возможности своевременно ознакомиться с теми документами и доказательствами, которые были приобщены в дело к моменту завершения судебного заседания. В результате подобной дилеммы сторона ограничена в своевременной подготовке возражений, ходатайств и иных заявлений, с которыми она могла бы обратиться в очередном заседании к суду при своевременном ознакомлении с материалами дела. Более того, невозможность заблаговременно ознакомиться с делом может повлечь, в более широком смысле, нарушение прав участников судебного разбирательства на состязательность процесса, а также спровоцировать у какой - либо из сторон напрасные убеждения о заинтересованности судьи в исходе дела.
Как справедливо сформулировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов" открытое судебное разбирательство является одним из средств поддержания доверия общества к суду [3]. Открытость, в данном случае, следует понимать и в смысле свободного доступа к материалам дела.
Таким образом, исходя из объявленных в Постановлении Пленума установок и с учетом тенденций настоящего времени, сводящихся к более пристальному вниманию к системе правосудия и действиям суда, чем это было ранее, для достижения большей эффективности проявления принципов открытости и прозрачности следует исключить потенциальную возможность необоснованных упреков в адрес судов в вопросах неопределенности порядка хранения дел и ознакомления с ними на стадии судебного разбирательства.
Представляется разумным установить порядок ознакомления с делом, находящимся в производстве суда на стадии рассмотрения в соответствующем отделе судебного делопроизводства. Подобный регламент ознакомления с делом будет способствовать, с одной стороны, соблюдению прав участников процесса, а, с другой стороны, позволит дисциплинировать указанных лиц, сохранить авторитет судебной власти при рассмотрении дела.
Главным образом, нельзя недооценить важность и нужность введения данного положения для самого суда, поскольку при отсутствии дела в соответствующем подразделении суда, участники процесса порой проявляя излишнее внимание к его деталям, независимо от времени приема граждан судьями, готовы ожидать неопределенно длительное время его подготовки к ознакомлению около зала судебного заседания. Подобные ситуации вызывают справедливые негодования сторон и жалобы в адрес судьи и его аппарата, провоцируют лиц, участвующих в деле на не процессуальное поведение при рассмотрении дела, подрывают авторитет судебной власти.
В связи с этим, по мнению автора, является актуальным усовершенствование института судебного делопроизводства в сторону конкретизации отдельных положений ГПК РФ и устранения имеющихся пробелов в Инструкции по судебному делопроизводству.
По мнению автора, разрешением дискуссионного вопроса должно стать внесение в соответствующие разделы Инструкции (разделы 5 и 6) положений о порядке хранения дел в период их рассмотрения, предусмотрев место их нахождения от судебного заседания до очередного судебного заседания в соответствующем отделе судебного делопроизводства (канцелярии суда), а также сроки их передачи в отдел с момента окончания судебного разбирательства.
Если говорить о сроках передачи дел в соответствующий отдел судебного делопроизводства, то в целях эффективности предложенной правовой нормы, можно исходить из следующего.
Согласно п. 7.9 Инструкции, после совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь судебного заседания (помощник судьи) передает дело в отдел делопроизводства. Думается, что такой срок на сдачу завершенного производством дела определен справедливо, с учетом времени на составление протокола, изготовление решения в окончательном виде, формирование и подшивку дела, а также подготовку исполнительных листов.
Таким образом, в целях решения приоритетных задач гражданского судопроизводства, каковыми являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел, при определении срока сдачи дела, по которому производство не завершено, следует также действовать по аналогии с вышеуказанным положением Инструкции и исходить из принципа разумности. Таким разумным сроком, представляется, можно считать 10- дневный срок с момента окончания судебного заседания. При этом, предлагаемый срок нельзя считать чрезмерным, несмотря на то обстоятельство, что рассмотрение дела по существу не завершено, необходимость в изготовлении у суда итогового судебного постановления, отсутствует. Целесообразность указанного срока продиктована не только обязанностью суда изготовить промежуточный протокол судебного заседания и сформировать дело к сдаче для последующего хранения в канцелярии суда. На стадии рассмотрения дела, производство по которому не завершено, у суда потенциально возникает более весомые задачи, нежели сдать готовое дело в отдел делопроизводства суда. Например, удовлетворенные ходатайства лиц, участвующих в деле об истребовании доказательств, влекут обязанность суда направить в соответствующие органы и организации судебные запросы, а также проконтролировать их отправку сотрудниками иных подразделений суда; приостановленные, в связи с назначением экспертизы, дела требуют сбора документации, на что также уходит значительное количество времени.
Учитывая вышеизложенное можно ре- время в судебном делопроизводстве про-зюмировать, что нормативное регулирова- белы, снизят потенциальное недовольство ние вопроса порядка хранения судебных (градус накала) граждан, обратившихся за дел, не завершенных производством, и защитой права, что, в целом, будет спо-сроках передачи их в соответствующие собствовать повышению доверия к инсти-отделы исправят имеющиеся в настоящее туту судебной власти.
Библиографический список
1. Поздняков М.Л. Практическая реализация принципа открытости правосудия в Российской Федерации. СПб.: Институт проблем правоприменения при Европейском университете в СанктПетербурге, 2013. 52 с.
2. Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде [Электронный ресурс]: приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019). Доступ из справ.-правовой системы "Консультант-Плюс".
3. Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов [Электронный ресурс]: постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35. Доступ из справ.-правовой системы "КонсультантПлюс".
ISSUES OF STORAGE OF JUDICIAL CASES AT THE STAGE OF THEIR CONSIDERATION OR GAPS IN THE LEGISLATION ON JUDICIAL
PROCEEDINGS
O.P. Rozhdestvenskaya, Lecturer Russian State University of Justice (Russia, Moscow)
Abstract. This article considers the issue of storing cases at the stage of their consideration, which is not regulated by the legislation on judicial record keeping, i.e. from the moment of receipt (distribution) to the judge until it is handed over to the judicial record keeping department upon completion of consideration. The author tries to understand the reasons for such a gap in the legislation, and also discusses the consequences of the unresolved issue of the order of the content of cases until their resolution, its impact on the principles of dispositivity and openness of justice. The article contains conclusions and suggestions on the need to legislate in regulatory legal acts, as well as in the Instructions for Judicial record keeping, the procedure for storing cases at the stage of their consideration.
Keywords: court records management, file storage, records management department, Instructions for court records management in the district court, delivery of cases to the records management department.
