CC BY
73
Магеррамова А.Ф.
Аспирант, Азербайджанский государственный педагогический университет
ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ АЗЕРБАЙДЖАНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ В РУССКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Summary
In clause questions of formation of foreign policy of the Azerbaijan Republic and their illumination in Russian historiography are in brief considered. The author aspired to involve in research the most important works anyhow concerning questions of foreign policy of the Azerbaijan Republic.
Внутренняя и внешняя политика Азербайджанской Республики представляет комплекс взаимоувязанных задач, пронизанных этикой служения высшим интересам азербайджанской нации. Политический курс Президента и Правительства Азербайджанской Республики, будучи производным от интересов нации, учитывает расклад объективных обстоятельств мирополитической ситуации, беспрецедентное влияние внешнеполитических факторов на жизнедеятельность суверенных государств.
Деятельность Правительства Азербайджанской Республики, в том, числе внешняя, сочетает в себе первенствующие цели, они образуют сумму приоритетных государственных заданий на перспективу.
Президент Ильхам Алиев после церемонии повторного вступления в должность заявил: «Внешняя политика Азербайджана в предстоящие годы будет очень гибкой ... Я не сомневаюсь, что в предстоящие годы наша внешняя политика будет очень гибкой, очень целеустремленной, и в результате этого международные позиции Азербайджана еще более укрепятся»
«Мы заинтересованы в углублении двустороннего взаимовыгодного сотрудничества со всеми странами, делаем это, и наши инициативы преследуют эти цели. Наши инициативы в региональной плоскости служат как укреплению региональной безопасности, так и соответствуют интересам Азербайджана», - сказал президент Ильхам Алиев, выразив уверенность в том, что «страны, сотрудничающие с нами в регионе, довольны этим сотрудничеством» [26].
Приоритеты внутренней и внешней политики Президента Азербайджанской Республики отвечают критериям, обозначенным в Конституции Азербайджанской Республики и в международных правовых актах [6, с. 8].
В конце 80-х-начале 90-х годов ХХ столетия во внешней политике, да и во внутренней тоже, наблюдалась какая-то неопределенность, то хотели независимости, то нет, то стремились установить добрососедские отношения с бывшими советскими республиками, то предпочтение отдавали тюркским государствам и западу.
Частая смена власти внутри страны оказала сильное влияние и на внешнюю политику. Однако с возвращением к власти общенационального лидера Гейдара Алиева все изменилось к лучшему. Его многолетний испытанный политический опыт позволил в довольно короткий срок стабилизировать как внутреннюю, так и внешнюю политику страны, вести сбалансированную внешнюю политику, как с соседними государствами, так и с великими державами. Сегодня оглядываясь назад и сравнивая сложившуюся ситуацию с аналогичным положением в соседних странах, можно с уверенностью сказать, что Азербайджанская Республика ведет правильную сбалансированную внешнюю политику, и она превратилась в государство-лидера на Южном Кавказе.
Такая внешняя политика привлекает внимание политических деятелей и историков соседних стран, имеющих свои интересы в Азербайджанской Республике и в целом на Южном Кавказе.
В частности Российская Федерация, несмотря на спонтанные стремления испортить отношения с Азербайджанской Республикой отдельных политических дельцов, заинтересована в стабильной и ясно выраженной внешней политике Азербайджанской Республики.
Эта политика по мере возможности подробно, хотя временами не очень-то объективно освещалась в периодической печати РФ, в других средствах массовой пропаганды, исследовалась историками, политическими деятелями, были написаны аналитические статьи, диссертационные работы, книги, иногда даже лицами, которые не были знакомы с азербайджанской действительности и Азербайджанской Республикой в целом.
Привлекает внимание монографии, диссертационная работа и статьи С.И.Чернявского, некоторое время работавшего в посольстве Российской Федерации в Азербайджанской Республике, где он имел возможности непосредственно наблюдать за внешней политикой правительства и государства Азербайджанской Республики и осветить их в своих трудах.
В монографиях С.И.Чернявского «Новый путь Азербайджана» [20], «Внешняя политика Азербайджанской Республики (1988-2003)» [16], «Азербайджан: выбор курса» [15], «Содружество Независимых Государств - реалии и перспективы» [23], в его многочисленных других научных работах [17, с.114-148; 21, с.35-54; 18, с.102-111; 22, с.117-136; 14, с.173-188; 19, с.163-184] по внешней политике и энергетической проблематике давался обширный анализ ситуации вокруг Азербайджана.
Особый интерес представляет докторская диссертационная работа С.И.Чернявского «Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003)», которая охватывает период с 1988 по 2003 год [24].
Автор, обосновывая актуальность темы своей диссертационной работы, во введении, наряду с другими важными моментами, особо подчеркивает, что во внешней политике Российской Федерации по сравнению с соседними государствами «наибольшего внимания сегодня требует Азербайджанская Республика, как страна, обладающая высоким производственным и интеллектуальным потенциалом, многочисленной и весьма активной диаспорой в России».
С.И.Чернявский стремится определить основные факторы, оказывающие влияние на формирование внешнеполитической стратегии новых независимых государств Южного Кавказа в целом, причины выбора той или иной ориентации в мировом сообществе, эволюцию их внешней политики, соответствие или противоречие предпринимаемых шагов национальным интересам России.
Автор подчеркивает, что реализация внешнеполитической стратегии России на Южном Кавказе, где «ситуация стремительно меняется не в ее пользу требует постоянного отслеживания и тщательного анализа происходящих событий в их взаимосвязи с объективными потребностями кавказских государств и субъективными настроениями местных элит». По его мнению, скрупулезное изучение кавказской специфики даст возможность оперативно скорректировать деятельность российских министерств и ведомств, ответственных за укрепление сотрудничества с постсоветскими республиками. С тем, чтобы прекратить «выдавливание» России из региона и вернуть ей былые позиции, требуется разработка комплексной программы действий в конкретных сферах сотрудничества. В основе подобной программы должны лежать тщательно выверенные выводы и предложения, как ученых, так и дипломатов-практиков.
С.И.Чернявский стремился показать определяющее воздействие социально-экономического, этнокультурного, конфессионального, идеологического и др. факторов на развитие независимого Азербайджана и формирование его внешнеполитического курса; дать объективную оценку процессу государственного строительства, усилиям по созданию светского, демократического общества, формированию новой политической элиты; выявить ключевые компоненты внешнеполитической концепции Азербайджанской Республики, ее приоритеты на глобальном и региональном уровнях; определить основные параметры армяно-азербайджанского нагорно-карабахского конфликта, сформулировать предложения по его мирному урегулированию; вскрыть причины прозападного курса Азербайджана, ориентированного на преимущественное развитие сотрудничества с США, Турцией, ведущими государствами Евросоюза; классифицировать факторы, повлиявшие на ослабление позиций России в Азербайджане, проанализировать имеющиеся резервы и потенциальные возможности для наращивания динамики двустороннего сотрудничества и т.д.
Автор, не зная азербайджанский язык в совершенстве, стремился найти все необходимые ему материалы на русском языке и сетовал на отсутствие или на разбросанность, некомплектность стенограмм заседаний Милли меджлиса, а также периодических изданий и научных монографий [24, с. 7]. При этом заметим, что все стенограммы Милли Меджлиса и принятые им законы сразу же опубликовывались как в периодической печати, так и отдельными сборниками, а также своде Законов Азербайджанской Республики, разумеется, на азербайджанском языке, а потом уже при необходимости переводились на иностранные языки. Хотя на следующей странице своей работы С.И.Чернявский пишет буквально следующее: «Ведомости Верховного Совета АР за 1990-1992 гг. и Милли меджлиса за 1993-2003 гг. дают четкое представление о законотворческой деятельности в ключевых областях государственного строительства. Особый интерес для диссертанта представляют материалы пленарных заседаний, постановления Верховного Совета и Милли меджлиса, указы президента, решения правительства, межгосударственные соглашения» [24, с. 8]. Автор использовал также воспоминания, речи и выступления интересующих его государственных деятелей без ограничений, в том, числе Г.А.Алиева, управлявшего Азербайджаном с 1969 по 2003 гг., причем с 1993 г. - в качестве президента.
Первая глава диссертационной работы С.И.Чернявского - «Определяющее воздействие внутриполитических факторов на внешнеполитическую ориентацию Азербайджана в период строительства национальной государственности (1988-1995 гг.)» состоит из 3-х параграфов, где рассматриваются вопросы обострения армяно-азербайджанских межэтнических противоречий в условиях «перестройки», путь к независимости (1988-1992 гг.); «негативные последствия воинствующего пантюркизма» правительства А.Эльчибея (1992-1993 гг.); возвращение к власти Гейдара Алиева, становление концепции «национального интереса» (1993-1995 гг.) [24, с. 40-167].
Во второй главе - «Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджанской Республики и особенности ее реализации (1995-1998)» рассматриваются вопросы борьбы за справедливое урегулирование нагорно-карабахского конфликта; интеграции в международные и евроатлантические структуры, участие в антитеррористической коалиции; курс на стратегическое партнерство с США, Западной Европой, Турцией [24, с. 178-318].
В третьей главе - «Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана в 1998-2003 гг.» автором рассматриваются вопросы о роли и места энергетической дипломатии в защите национальных интересов Азербайджанской Республики; выработка правового статуса Каспийского моря в контексте укрепления
региональной безопасности; подходы Баку к созданию общекавказской региональной системы безопасности и сотрудничества [24, с. 315-416].
В четвертой главе - «Российско-азербайджанское сотрудничество: итоги первого десятилетия» изучаются вопросы «Проблемы и противоречия этапа становления дипломатических отношений», «Азербайджанская Республика в Содружестве Независимых Государств», «Позитивные тенденции в развитии двустороннего взаимодействия с Россией и его перспективы» [24, с. 419-489].
Вопросам «Российско-азербайджанских отношений (1991-2003 гг.)» посвящена одноименная кандидатская диссертация И.А.Измоденова, защищенная в 2004 году и состоящая из 4-х глав [3].
В работе в основном рассматриваются следующие вопросы: концептуально-институциональные основы российско-азербайджанских отношений (политические основы российско-азербайджанских отношений; правовые основы российско-азербайджанских отношений; механизм реализации политики России в отношении Азербайджана); Россия и Азербайджан в системе современных международных отношений (влияние внешних факторов на российско-азербайджанские отношения; Россия и Азербайджан в международных и региональных организациях); общеполитические проблемы российско-азербайджанских отношений (проблемы взаимодействия в военной сфере и в сфере безопасности; роль России в урегулировании карабахского конфликта; Северный Кавказ и российско-азербайджанские отношения; проблема диаспоры в российско-азербайджанских отношениях); проблемы статуса Каспийского моря и углеводородных запасов в российско-азербайджанских отношениях (позиция России и Азербайджана в вопросе статуса Каспийского моря; углеводородные запасы Азербайджана и участие России в их освоении; транспортировка азербайджанских энергоресурсов) [3].
По мнению автора после распада СССР в новых условиях одной из главнейших задач для внешней политики России являлось выстраивание взаимоотношений с новыми независимыми государствами, образовавшимися в результате распада Союза. Перед внешней политикой России возник целый ряд принципиально новых проблем, непосредственно связанных с Азербайджаном: «вывод войск, в том числе пограничных, с территории Азербайджанской Республики, участие России в миротворческой деятельности по прекращению военных действий в Карабахе, а после прекращения военных действий — участие в переговорном процессе по разрешению армяно-азербайджанского конфликта, наиболее крупного межнационального конфликта на территории бывшего Советского Союза». Помимо этого возникли новые вызовы в связи со статусом Каспийского моря, активной политикой внешних факторов в отношении Азербайджана (как и других республик бывшего Советского Союза). «Перед Россией возникла проблема защиты соотечественников, оказавшихся за пределами России. Судьба русских, проживающих в Азербайджане, равно как и азербайджанцев, находящихся в России, напрямую зависит от отношений, складывающихся между двумя странами».
Довольно резонным является вывод исследователя о том, что в возникших в 1991 г. на Южном Кавказе новых независимых государствах, в которых имелись несколько "горячих" этнополитических конфликтов, а также межнациональных проблем, не перешедших в открытое противостояние «многим казалось, что эти конфликты стали внутренними вопросами новых независимых государств, однако очень быстро выяснилось, что все эти проблемы остаются взаимосвязанными и, несмотря на возникновение государственных границ, имеют тенденцию к дальнейшему распространению, прежде всего на российский Северный Кавказ» [4, с.2], о чем, конечно должны внимательно думать правящие круги Российской Федерации.
Автор прав в том, что «результатом армяно-азербайджанского конфликта стало появление на Северном Кавказе большого количества мигрантов из Закавказья. Взаимозависимость и взаимосвязь Закавказья и Северного Кавказа ясно видны на примере войны в Чечне, когда государственная граница стала барьером для торгового сотрудничества России и Азербайджана», но не для проникновения боевиков и нелегального оружия. «Поэтому сегодня уже не вызывает сомнения, что стабильность на Северном Кавказе во многом зависит от того, что происходит в Закавказье, и в частности в единственном мусульманском государстве Закавказья - Азербайджане. Равно как имеет место и обратное влияние - Северного Кавказа, большинство жителей которого являются мусульманами, на приграничный Азербайджан» [4, с.3].
Нельзя не согласиться с здравомыслящим выводом исследователя И.А.Измоденова о том, что для «России крайне важно найти правильную стратегию сотрудничества с новыми независимыми государствами - бывшими советскими республиками, в том числе с Азербайджаном, занимающим важное место в Кавказском и Каспийском регионе, с которыми связаны многие современные угрозы и вызовы российскому государству не только в сфере внешней политики, но и внутренней безопасности».
Кстати, с приходом к власти в России В.В.Путина, а затем и Д.А.Медведева, такая тенденция во взаимоотношениях уже наблюдается, и она постепенно набирает еще большую силу развития.
Вопросы внешнеполитических ориентаций Азербайджанской Республики рассматривается также в несколько тенденциозной диссертационной работе Э.Т.Караева «Внешнеполитические ориентации стран Южного Кавказа в постсоветский период», состоящая из 3-х глав, в которой автор совершенно неуместно упоминает, что «в республике (т.е. в Азербайджане - А.М.) идет активная борьба за власть между различными кланами» [5, с. 9].
В первой главе «Начальный этап формирования внешнеполитических ориентиров стран Южного Кавказа (1990-1995 гг.)» рассматривается зарождение внешнеполитических концепций южно-кавказских стран и то, как ныне независимые государства обрели независимость и стали самостоятельными акторами международных отношений.
В параграфе «Государства Южного Кавказа в системе международных отношений» дается общая картина региона под названием «Южный Кавказ» [5, с. 14], подчеркивается факт обладания им целым рядом особенностей, что превращает его в объект международной заинтересованности и конкуренции. Это, прежде всего, его ключевое местоположение, наличие важных ресурсов, этнокультурная пестрота, которые оказывают сильное воздействие на процессы, имеющие место в регионе, и будут определять характер развития всего региона в будущем.
Здесь также подчеркивается, что с распадом Советского Союза в регионе разрушилось общее экономическое пространство. В странах региона, равно как и в самой России, начался период экономических реформ, оказавшийся весьма сложным. Ситуация усугублялась и крупными этнополитическими конфликтами, что привело к потере контроля над значительной территорией и сказалось пагубно на развитии экономических отношений с внешним миром, прежде всего, с Россией. Таким образом, внутреннее устройство южно-кавказских государств, этнический, а также, в меньшей степени, религиозный факторы играют важную роль во взаимоотношениях южно-кавказских государств с внешними акторами. Автор отмечает, что «фактором, влияющим не только на политику региона, но и на отношения его государств с соседними странами, часто является напряженность между этническими группами как внутри южно-кавказских стран, так и с соседними государствами». По его ошибочному мнению «одной из основных глубинных причин этнических конфликтов в регионе явились политические изменения - переходный период и распад СССР», а также неспособность союзного центра
предотвратить превращение еще регулируемых в то время конфликтов в кровопролитные войны. Он почему-то не видит и не хочет видеть изначальный армянский сепаратизм.
В параграфе 1.2 «От последствий пантюркизма А.Эльчибея до концепции «национального интереса» Г.Алиева в Азербайджане» рассмотрено становление Азербайджана как независимого субъекта мирового политического процесса. В параграфе говорится о положении, в котором оказался независимый Азербайджан после распада СССР. «Стоит отметить, что Азербайджан в начале своей независимости оказался под управлением некомпетентных с профессиональной точки зрения государственных управленцев. Это касается Я.Мамедова и А.Эльчибея. Если первый стремился к расширению многоуровневых связей со всеми соседями, то второй взял однозначный курс на партнерство только с Турцией. При этом, кроме показного дистанцирования от России, Баку испортил отношения и с Ираном. Популистские лозунги необходимости возвращения «бывших азербайджанских территорий» воспринимались в Тегеране как провокационная пропаганда сепаратизма» [5, с. 15].
Несомненно, толчком к смене правительства стал Нагорно-Карабахский конфликт, разрешение которого азербайджанское общество связывало с приходом к власти Г.Алиева. Это консолидировало азербайджанское общество, наметилась стабилизация в экономике, началось государственное строительство. Внешнеполитические приоритеты Г.Алиева в этот период заключались в том, чтобы, восстановив нормальные отношения с Россией, максимально использовать ее влияние в регионе для прекращения военных действий. Одновременно ставились задачи выхода из международной изоляции, расширения контактов с Западом.
Вторая глава «Ориентация внешней политики Азербайджана, Армении и Грузии на партнерство с США и Европой» состоит из трех параграфов.
В параграфе 2.1 «Курс на стратегическое партнерство Азербайджана с США и Европой» рассматривается взаимодействие Азербайджана с США и странами Западной Европы. Автор подчеркивает, что «в первые годы независимости, когда азербайджанская элита сконцентрировала главные усилия на поиске своей национальной идентичности, новых стратегических ориентиров и моделей развития, западное направление внешней политики Азербайджана было оправдано тем, что помогло вывести экономику из состояния разрухи. Сотрудничество Баку и Вашингтона вначале затрагивало преимущественно вопросы нефтедобычи, поэтому динамика его развития во многом определялась очередными контрактами между американскими компаниями и их азербайджанским партнером - Государственной нефтяной компанией Азербайджанской Республики (ГНКАр)».
Наряду с американским направлением, важное место во внешней политике Азербайджанской Республики занимает сотрудничество с Великобританией, Францией, Германией. Эти страны оказывают активную помощь Азербайджану в развитии нефтяных месторождений страны.
Активное использование «энергетической дипломатии» способствовало подъему экономики страны, определенному повышению уровня жизни населения, укреплению светского, демократического государства [5, с. 18].
Третья глава «Страны Южного Кавказа в рамках регионального сотрудничества» состоит из четырех параграфов и как в предыдущих главах, первый параграф «Региональные приоритеты внешнеполитического курса Азербайджана» посвящен Азербайджанской Республике, где рассмотрены его отношения с непосредственными соседями. Отмечается, что с приходом к власти Г.Алиева была предпринята попытка нормализовать отношения с Ираном, скорректировать отчетливый протурецкий «крен», прослеживающийся во внешней политике Азербайджана в период пребывания у власти А.Эльчибея. Это, однако, не удалось полностью реализовать из-за ряда объективных
причин. Недовольство официального Баку вызвало участие Ирана в объявленном Туркменистаном тендере на право освоения месторождения Кяпаз, на что претендует Азербайджан, а также в скрытой поддержке Армении в карабахском вопросе. В свою очередь, Иран имеет претензии к Баку - иранские политики считают, что Азербайджан совершает «историческую ошибку, допуская США в каспийский регион», и связывают причины неурегулированности карабахского конфликта с влиянием Запада [5, с. 21].
В работе делается вывод о том, что явно просматривающийся экономический интерес Ирана, как и Турции, во взаимоотношениях с Азербайджаном, актуален, прежде всего, из-за нефти. Однако Иран, в силу ряда объективных причин, не может соперничать с Турцией - главным партнером Азербайджана.
С момента обретения статуса суверенного государства самым главным партнером для Азербайджана на региональном уровне была и остается Турция. Недаром с 1991 по 2007 г., по данным МИДа Турции, последняя подписала с Азербайджаном более 150 двусторонних соглашений о сотрудничестве в экономической и торговой областях, в сферах образования, здравоохранения, спорта, науки и культуры. С приходом к власти Г.Алиева азербайджанское руководство взяло курс на определенную корректировку слишком однобокой протурецкой внешней политики, приостановило реализацию некоторых нефтяных контрактов, в которых западные нефтяные компании занимали доминирующее положение. Что касается России, то дипломатические отношения Азербайджана с ней носили неоднозначный характер. На смену показному дистанцированию внешней политики Азербайджана от России, характерному для начала 90-х, с приходом к власти Г.Алиева пришло стремление нормализовать отношения с северным соседом. Подтверждением этих стремлений стало подписание в 1997 году Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Азербайджаном. Азербайджан начал развивать экономические связи одновременно в нескольких региональных направлениях - в рамках СНГ, ОЧЭС, ЭКО и в рамках сформированного ГУУАМ. Последние годы характеризуются стремительным возрастанием пророссийских настроений, объясняемых во многом тем, что, проводимая И.Алиевым политика сближения с Россией (в глазах части политической элиты) является «вынужденной», продиктованной обстоятельствами [5, с. 13].
В диссертационной работе А.П.Коротышева «Эволюция Отношений Российской Федерации с государствами Закавказья в военно-политической сфере (2000-2006 гг.) [7] рассматриваются также динамика российско-азербайджанских отношений в военно-политической сфере. В работе указывается, что на протяжении 1990-х годов в двусторонних отношениях государств наиболее динамично развивающейся оставалась экономическая сфера. Это было связано, главным образом, с добычей и транспортировкой углеводородных ресурсов Каспия, а также с разрывом сформировавшихся в рамках СССР экономических связей. К 2000 г. в двусторонних отношениях России и Азербайджана сформировался значительный дисбаланс между экономическим и политическим взаимодействием [7, с. 17].
Период 2000-2006 г. стал временем формирования принципиально отличного от ранее существовавшего механизм политического взаимодействия. Нормативно-правовая база отношений дополнилась целым рядом договоров и соглашений, посвященных конкретным проблемам военно-политического характера, таким как проблема миграции, международная безопасность в регионе или информационный обмен. В конечном итоге был подписан документ, включивший в себя как итоги периода трансформации двусторонних отношений (2000-2004), так и перспективы их дальнейшего развития -Московская декларация Российской Федерации и Азербайджанской Республики. Следует отметить особую роль, которую сыграли в этих процессах главы государств. Именно встреча двух Президентов дала толчок принципиально новому этапу в двусторонних
отношениях. В данном случае имело место совпадение интересов правящих элит. Правящие круги Азербайджана, стремясь самостоятельно выйти на европейские рынки углеводородов и получить помощь в разрешении внутриполитических проблем, развивают сотрудничество как с евро-атлантическими структурами и Турцией (строительство нового нефтепровода Баку-Джейхан), так и Россией. Азербайджанские лидеры достаточно удачно проводят политику лавирования, опираясь, главным образом, на свои экономические интересы. Подобный курс в целом отвечает внешнеполитическим приоритетам России, поскольку предоставляет возможность налаживания прагматичного экономического и политического диалога. В целом, отношения с Азербайджаном привлекали в 2000-2006 гг. пристальное внимание российского руководства, являясь весьма важным направлением внешней политики РФ.
Вторая глава диссертационной работы называется «Роль России в урегулировании конфликтов в Закавказье» и посвящена оценке роли России в урегулировании региональных конфликтов в Закавказье. В третьем параграфе данной главы рассматривается посредническая роль России в урегулировании конфликта в Нагорном Карабахе и указывается, что наиболее существенным результатом является установление в мае 1994 г. режима прекращения огня на линии противостояния.
В третьей главе «Совместная борьба России и государств Закавказья против терроризма и трансграничной преступности» объектом изучения выступают совместные усилия РФ и государств Южного Кавказа в борьбе против таких угроз региональной стабильности как терроризм и трансграничная преступность [7, с. 23].
Особый интерес для нашей работы представляет коллективная монография «Независимый Азербайджан: новые ориентиры», выпущенная Российским Институтом Стратегических исследований под редакцией Е.М.Кожокина, в 2-х томах в 2000 году из серии «Монографии по странам СНГ».
Данная монография является итогом анализа основных проблем внутренней политики и экономики Азербайджанской Республики (1-ый том) [9], а также ее международного положения и внешнеэкономических связей (2-ой том) [10].
Авторы монографии стремились показать трудности и достижения почти десятилетнего развития независимого Азербайджана. Значительное внимание при этом было уделено его долговременным стратегическим целям и роли азербайджано-российского сотрудничества в их достижении с учетом широких духовных и хозяйственных связей, которые длительное время существуют между двумя странами.
Вопросы интересующего нас международного положения и внешнеэкономических связей рассматриваются во 2-ом томе, который состоит из III и IV разделов. В III разделе «Азербайджан и страны СНГ» рассматриваются следующие проблемы: «Роль России во внешней торговле Азербайджана», «Азербайджан в составе ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдавия): особые отношения в рамках СНГ», «Каспийский спор: отношения Азербайджана с Туркменистаном», а в IV разделе «Внешнеполитические и внешнеэкономические проблемы» - «Роль международных финансовых организаций в экономике Азербайджана», «Политика США по укреплению своего влияния в Азербайджане», «Сотрудничество Азербайджана с западноевропейскими организациями и государствами», «Азербайджан и Турция - стратегическое партнерство», «Азербайджан -Иран: пока проблем в отношениях соседей больше, чем решений», «Азербайджан -Япония: первые шаги сотрудничества» [10].
Немаловажный интерес представляет книга Ю.Сигова «Азербайджан: между Западом и Востоком: заметки российского журналиста» [12], изданная в Стокгольме. Эта книга итог путешествия автора по Азербайджану. На ее страницах живо отражены встречи с жителями городов и сел Азербайджана, деловыми людьми, представителями различных этносов и религиозных конфессий, объединенных стремлением сделать свою
Родину красивее и богаче. В книге особое внимание уделено истории освоения нефтяных богатств Азербайджана, осуществляемые ныне глобальные энергетические проекты и их влияния на геополитическую ситуацию в регионе.
В явно проармянской аналитической статье «эксперта» по Южному Кавказу В.Ф.Грунина «Азербайджан: этот нелегкий суверенитет», опубликованная в журнале «Евразийский вестник» [2; 25], говориться о том, что «развитие событий в Южном Кавказе в последние годы со все большей очевидностью демонстрирует утрату Россией своих позиций в этом регионе» и усиливаются влияния нерегиональных сил. «Немалую роль в развитии неблагоприятных для России процессов играет Азербайджан, национальная концепция которого в значительной степени завязана на использовании стремления западных держав в геостратегическом присутствии на Кавказе».
Несмотря на то, что автор статьи незаслуженно драматизирует экономическое развитие страны в различных областях, сетует на нерентабельность и невыгодность строящегося тогда трубопровода Баку-Джейхан (который, кстати, сегодня благополучно действует), на отсутствие в Азербайджане нефти и газа в достаточном объеме, на наращивании репрессивных мер, на усиление влияния в регионе западных государств, их присутствие в экономической жизни Азербайджане и т.д., приходит к выводу, что «Странами Запада и НАТО высоко оценивается роль и место Азербайджана в осуществлении своей кавказской стратегии. Соединенные Штаты дают высокую оценку геополитического потенциала Азербайджана в стратегически важном для американских интересов районе, указывая на его возможную ключевую роль регионального "опорного элемента" политики США не только на Кавказе, но и в Центральной Азии, Иране, на Ближнем Востоке... Баку в свою очередь также активно ищет пути интеграции в европейские экономические структуры, стремится участвовать в формировании новой структуры безопасности на основе атлантизма».
Автор статьи подчеркивает, что «отказавшись от российского военного присутствия на своей территории и совместной охраны государственных границ, свернув военное сотрудничество с Россией, не желая участвовать в системе коллективной безопасности в рамках Договора о коллективной безопасности, Азербайджан преднамеренно пошел на смену стратегических приоритетов как основы независимой внешней политики и стратегии национальной безопасности».
Грунин с тревогой отмечает, что стремления Баку вооружаться и установить тесные связи с западными государствами и НАТО «можно рассматривать как реакция на поставку на российские военные базы в Армении самолетов МиГ-29 и зенитно-ракетных комплексов С-300. Вместе с тем его можно оценить и как очевидный признак преднамеренного конфронтационного поведения Азербайджана, готовности Баку к еще более тесному сближению с НАТО и соседней Турцией, призыв к решительным шагам в области военного сотрудничества, укреплению военных связей. Не вызывает сомнения, что угроза Баку разместить у себя иностранные военные базы используется как способ давления на Россию, чтобы заставить ее ликвидировать свои военные объекты в Закавказье, воспрепятствовать военному сотрудничеству с Арменией».
Автор явно с предупреждением замечает, что «Сильным фактором, выстраивающим многие процессы внутреннего и внешнего порядка в политике Баку, по крайней мере, на ближайшую перспективу, остается проблема, связанная с азербайджано-армянскими отношениями и карабахским урегулированием» и якобы из-за этого «Развитие и перерастание конфликта в фазу вооруженного столкновения не только мешает реализации нефтяных проектов, задуманных Азербайджаном совместно с его западными покровителями, сужает сферу иностранной инвестиционной активности, но и предполагает активизацию военного присутствия в регионе России, связанной с Арменией
определенными обязательствами военного характера, серьезным ростом напряженности и эскалацией конфликта, вовлечением в него Турции, других стран».
По мнению Грунина на западе все более настойчиво выдвигаются планы обмена территориями между Азербайджаном и Арменией. Суть их заключается в предоставлении коридора на Нахичевань для Баку и передаче Карабаха с Лачинским коридором для Армении. Эти чрезмерно радикальные западные идеи давно витают в воздухе и проходят своего рода апробацию в политических кругах. Они предполагают коренное изменение геополитической ситуации на Кавказе, «уводя Азербайджан к Турции и отрывая Армению от Ирана и от России. Реализация подобных планов была бы весьма опасной для России, лишая ее стратегического союзника в лице Армении, разрушая перспективную ось Москва-Ереван-Тегеран».
Тем не менее, как отмечает сам автор «азербайджанские эксперты считают, что если сегодня Москва будет проводить по отношению к Азербайджану более гибкую политику, то усиление российского влияния в Азербайджане было бы вполне реально. Наиболее веским аргументом в пользу этого стало бы, по мнению Баку, справедливое решение карабахского конфликта, скорейшее урегулирование ситуации на Северном Кавказе и развитие равноправных партнерских отношений между двумя государствами».
Грунин прав в том, что «серьезный отпечаток на российско-азербайджанские отношения накладывает карабахский конфликт и связанные с ним последствия: утрата территорий, выход Нагорного Карабаха из состава страны, проблема беженцев. По оценке азербайджанской стороны, роль России в урегулировании конфликта не только неадекватна ее возможностям, она лежит в плоскости односторонних (проармянских) интересов и поэтому малоэффективна».
В печати все чаще и неоднозначно, иногда диаметрально противореча себе, выступает С.М.Маркедонов - к.и.н., политолог по вопросам Южного Кавказа и Азербайджана. Обратим внимание лишь на его статью «Азербайджан: "без друзей и без врагов"», опубликованную в 4-ом номере журнала «Россия в глобальной политике» [8; 27]. Начиная свою статью с кратким вступительным словом, автор тут же ни с того, ни с сего отмечает, что в Азербайджане действуют никому не известные «такие экстремистские организации, как «Джейшулла» («Армия Аллаха») и «Хизбулла» («Партия Аллаха»)». И тут он добавляет: «В то же время Азербайджанская Республика -это светское государство, декларирующее приверженность демократическим идеалам и жесткое неприятие исламского фундаментализма. В 1995-м АИП было отказано в перерегистрации. В мае 1996 года ее лидеры были арестованы, а в 1997-м - осуждены за сотрудничество с иранскими спецслужбами». Непонятно стремление Маркедонова: за кого он хочет выдавать Азербайджан - за защитника террористов, или за светского государства?»
Однако чуть ниже Маркедонов отмечает и положительные моменты во внешней политике Азербайджанской Республики и пишет: «Постсоветский Азербайджан сумел доказать, что не является слабой и зависимой геополитической субстанцией; он играет ключевую роль на Южном Кавказе и Ближнем Востоке. Это, пожалуй, единственный в СНГ пример государства с успешно диверсифицированной внешней политикой.
Действуя по принципу «у нас нет друзей, нет врагов, а есть одни лишь интересы», Баку сумел заставить великих мира сего искать дружбы у малого государства. Несмотря на разнообразные трудности, Азербайджан неизменно подбирал ключи к важным международным игрокам. В отличие от Тбилиси он научился быть «своим» одновременно в различных столицах крупных мировых держав».
По мнению Маркедонова «Баку продемонстрировал умение балансировать не только на американо-российских качелях. В 1991-м постсоветский Азербайджан, как и АДР, избрал своим стратегическим партнером Турцию ... В ходе армяно-азербайджанского
конфликта вокруг Нагорного Карабаха (1991-1994) Анкара оказала содействие Баку, в 1993-м она перекрыла армяно-турецкую границу. Однако полномасштабной турецкой военной интервенции в Армении, как в 1918-1920 годах, не произошло. В начале 2000 г. именно Турция стала лоббистом Азербайджана в НАТО, поддерживала Баку в его спорах с Тегераном по Каспию».
Он отмечает что, «при этом Азербайджан сумел переломить негативные тенденции в двусторонних отношениях с Ираном - традиционным конкурентом Турции на Кавказе и Ближнем Востоке. Движение обеих стран навстречу друг другу началось в 2004-2006 годах, когда Тегеран, обеспокоенный возможностью превращения Азербайджана в форпост для военной операции против Ирана, стал проводить более взвешенную политику по отношению к Баку. Со своей стороны Азербайджан понимал: случись на Ближнем Востоке война, она способна перекинуться на Кавказ, что чревато экологической катастрофой в Каспийском регионе. Поэтому он стал гораздо терпимее к южному соседу. В 2004-м в городе Тебризе, расположенном на заселенном преимущественно азербайджанцами севере Ирана, было открыто генконсульство Азербайджана. В рамках политики «разрядки напряженности» прошли визиты президентов Ильхама Алиева в Иран (2005) и Махмуда Ахмадинежада в Азербайджан (2006)».
Маркедонов положительно отмечет умение руководства Азербайджанской Республики сбалансировать свою внешнюю политику, как например, с враждующими между собой Ираном и Израилем. Он пишет: «Потепление в отношениях с Тегераном не мешает Баку «дружить» с Израилем, в том числе на почве общих ценностей. Осенью 2006 года руководитель отдела пропаганды, информации и аналитики Госкомитета по работе с азербайджанцами, проживающими за рубежом, Дж.Велиев заявил, что в музеях Холокоста по всему миру будут установлены стенды, посвященные «геноциду азербайджанцев» в Ходжалы в феврале 1992-го (в ходе военной операции армянских формирований в этом населенном пункте на территории Нагорного Карабаха погибло большое число мирных жителей - С.М.Маркедонов). По словам Велиева, «это отвечает интересам не только азербайджанских, но и еврейских организаций, о чем они неоднократно заявляли». Кроме того, Баку умело использует непростые отношения между армянским и еврейским лобби в США и Европе».
Кстати, особую важность Азербайджанской Республики на Южном Кавказе и Средней Азии отмечет и бывший руководитель внешнеполитического управления США Збигнев Бжезинский. Он пишет следующее: «Несмотря на ограниченные территориальные масштабы и незначительное по численности население, Азербайджан с его огромными энергетическими ресурсами также в геополитическом плане имеет ключевое значение. Это пробка в сосуде, содержащем богатства бассейна Каспийского моря и Средней Азии. Независимость государств Средней Азии можно рассматривать как практически бессмысленное понятие, если Азербайджан будет полностью подчинен московскому контролю. Собственные и весьма значительные нефтяные ресурсы Азербайджана могут также быть подчинены контролю России, если независимость этой страны окажется аннулированной. Независимый Азербайджан, соединенный с рынками Запада нефтепроводами, которые не проходят через контролируемую Россией территорию, также становится крупной магистралью для доступа передовых и энергопотребляющих экономик к энергетически богатым республикам Средней Азии. Будущее Азербайджана и Средней Азии почти в такой же степени, как и в случае Украины, принципиально зависит от того, кем может стать или не стать Россия» [1, с.62].
Сотрудник журнала «Огонек» М.Петров в статье «Контракт века: Трезвый расчет против амбиций» [11] положительно оценивая всестороннюю политику Азербайджанской Республики, писал следующее: «Страсти вокруг проекта освоения каспийских нефтяных месторождений с помощью нескольких транснациональных нефтяных компаний,
инициатором которого в 1994 году стал Азербайджан, то утихают, то вспыхивают с новой силой. Причин тому множество. Однако главная из них кроется в объективной реальности: Каспий долгие годы считался зоной совместных политических и экономических интересов Ирана и Советского Союза, и после развала последнего права на его богатства, главным из которых, безусловно, является нефть, заявили сразу несколько государств. Впрочем, правильнее было бы сказать "попытались заявить", причем в разное время и с разной степенью активности. В то время, когда остальные искали аргументы для формального обоснования собственных претензий (в первую очередь, конечно, Россия), Азербайджанская Республика действовала. Все это время Россия, озабоченная собственными внутренними проблемами, не слишком внимательно следила за развитием событий вокруг "новой азербайджанской нефти".
Сегодня, задним числом, можно сетовать, что установлением морских границ между постсоветскими государствами, соседями по Каспию, никто не занимался, пока Азербайджан не ввел в одностороннем порядке в международную практику понятие "сектор Каспийского моря такой-то страны", тем самым создав прецедент» [11].
Говоря о грандиозности «договора века» автор с изумлением отмечает, что «такого представительства известных и не очень западных компаний не знал еще ни один проект из осуществляемых нынче на территориях бывших советских республик».
Вкратце излагая проблемы внешнеполитической стратегии Азербайджанской Республики, хотелось бы подытожить их материалами из статьи директора Московского Центра Карнеги Д.Тренина, опубликованной в журнале «Брифинг» в январе 2008 г. [13].
«Азербайджан очень умело позиционировал себя в качестве серьезного, самостоятельного партнера. Если сопоставить грузинскую и азербайджанскую политику в отношении России, то Азербайджану удается гораздо успешнее утвердить в отношениях с Россией свою самостоятельность, свой статус равноправного партнера. Я думаю, что в Москве к Азербайджану относятся с большим уважением, чем когда-либо относились к каким-либо грузинским правителям и грузинскому государству в целом. Я думаю, что это безусловная заслуга азербайджанских руководителей. Особенно я тут подчеркнул бы нынешнего президента и его отца. Они сумели найти правильный тон в отношениях с Москвой и выстроить отношения на правильных принципах, согласующихся с национальными интересами Азербайджана.
Азербайджан рассматривается как страна, способная де-факто проводить самостоятельную внешнюю политику, при этом Азербайджан не позволяет себе вещей, которые явно провоцируют Москву».
Как видим из вышеизложенного, руководство Азербайджанской Республики в исследуемый период сумело укрепить позиции страны в регионе, ведет сбалансированную, хорошо продуманную внешнюю политику с ведущими державами и соседними государствами, сохраняет стабильность в стране, что позволяет привлечь внимание иностранных инвесторов.
Литература
1. Бжезинский Зб. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). Перевод О. Ю. Уральской. М.: Междунар. отношения, 1998. 254 с.
2. Грунин В.Ф. Азербайджан: этот нелегкий суверенитет // Евразийский вестник, №3, 2000.
3. Измоденов И.А. Российско-азербайджанские отношения (1991-2003 гг.): Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02: Москва, 2004 248 с.
4. Измоденов И.А. Российско-азербайджанские отношения (1991-2003 гг.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук: Москва, с. 28.
5. Караев Э.Т. Внешнеполитические ориентации стран Южного Кавказа в постсоветский период. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук. Москва, 2008, 27 с.
6. Конституция Азербайджанской Республики от 12 ноября 1995 г., статья 8.
7. Коротышев А.П. Эволюция Отношений Российской Федерации с государствами Закавказья в военно-политической сфере (2000 - 2006 гг.). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Нижний Новгород, 2006, 28 с.
8. Маркедонов С.М. Азербайджан: "без друзей и без врагов" // Россия в глобальной политике. №4, Июль-Август 2007.
9. Независимый Азербайджан: новые ориентиры: в 2-х т./Под ред. Е.М. Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 2000. - 1 т. - 423 с.
10. Независимый Азербайджан: новые ориентиры: в 2-х т./Под ред. Е.М. Кожокина; Рос. ин-т стратегич. исслед. - М., 2000. - 2 т. - 354 с. (III. Азербайджан и страны СНГ. Иванов Э.М. Роль России во внешней торговле Азербайджана; Скаков А.Ю., Гузенкова Т.С., Шилова Р.А., Белов С.Ф. Азербайджан в составе ГУУАМ (Грузия, Узбекистан, Украина, Азербайджан, Молдавия): особые отношения в рамках СНГ; Куртов А.А. Каспийский спор: отношения Азербайджана с Туркменистаном. IV. Внешнеполитические и внешнеэкономические проблемы. Хромов Ю.С., Каратаев С.В. Роль международных финансовых организаций в экономике Азербайджана; Чернявский С.И. Политика США по укреплению своего влияния в Азербайджане; Комиссина И.Н. Сотрудничество Азербайджана с западноевропейскими организациями и государствами; Чернявский С.И. Азербайджан и Турция - стратегическое партнерство; Куртов А.А. Азербайджан - Иран: пока проблем в отношениях соседей больше, чем решений; Комиссина И.Н. Азербайджан - Япония: первые шаги сотрудничества)
11. Петров М. Контракт века: Трезвый расчет против амбиций // Огонёк №19-2 от 13.05.1996.
12. Сигов Ю. Азербайджан: между Западом и Востоком: заметки российского журналиста /Ю.Сигов.- Стокгольм: ИД CA&CC Press, 2008.- 286 с.
13. Тренин Д. Принуждение к партнерству // Брифинг, январь 2008, том 10, вып. 1, с. 1-8.
14. Чернявский С.И. Азербайджан и Турция - стратегическое партнерство// Независимый Азербайджан: новые ориентиры, в 2-х томах. Рос. Ин-т стратег. исследований. М., 2000, т.2, с.173-188.
15. Чернявский С.И. Азербайджан: выбор курса. Монография. М., Азер-Медиа, 2004. 21 п.л.
16. Чернявский С.И. Внешняя политика Азербайджанской Республики (1988-2003). Баку, Адилоглы, 2003. 31,5 п.л.
17. Чернявский С.И. Внешняя политика Азербайджанской Республики (1991-2005 гг.)/ Кавказ в системе международных отношений. Ф-т социально-экономических отношений, ун-т Александра Дубчека в Тренчине. Тренчин, 2006, с.114-148.
18. Чернявский С.И. Кавказский вектор российской дипломатии // Центральная Азия и Кавказ, № 5 (11), 2000, с.102-111.
19. Чернявский С.И. Нагорно-карабахский конфликт: состояние и перспективы урегулирования// Дипломатический ежегодник 2002. М., 2003, с.163-184
20. Чернявский С.И. Новый путь Азербайджана. Монография. М., Азер-Медиа, 2002. 22 п.л.
21. Чернявский С.И. Политика России в Центральной Азии и Закавказье в 1992-2002 годах// Южный фланг СНГ. Центральная Азия - Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России. М., МГИМО (У), «Навона», 2003, с.35-54,
22. Чернявский С.И. Политика США по укреплению своего влияния в Азербайджане// Независимый Азербайджан: новые ориентиры, в 2-х томах. Рос. Ин-т стратег. исследований. М., 2000, т.2, с.117-136.
23. Чернявский С.И. Содружество Независимых Государств - реалии и перспективы. Монография. М., «Навона», 2008, 24 п.л.
24. Чернявский С.И. Формирование внешнеполитической стратегии Азербайджана (1988-2003). Дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.15: Москва, 2004, 527 с.
25. http://www.e-joumal.ru/bzarub-st2-3.html
26. http://www.rian.ru/politics/20081024/153774074.html
27. http://www.globalaffairs.ru/numbers/27/8088.html
