CC BY
88
УДК 330.8 ББК 65
ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ ВТО
ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА САРАДЖЕВА,
доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета,
кандидат экономических наук E-mail: [email protected]
Научная специальность 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье рассматриваются вопросы экономической безопасности России в современных условиях ее интеграции в мировое пространство, что в контексте международного взаимодействия является важным фактором изменения условий обеспечения экономической безопасности России, а вступление во Всемирную торговую организацию в 2012 г., нашло отражение в новой парадигме в сфере внешнеэкономических связей. Своим вступлением в ВТО Россия, встав на путь открытого развития, подтвердила свой отказ от прежней замкнутости, последовала общемировым тенденциям. Однако с точки зрения теоретико-методологических аспектов экономической безопасности вступление нашей страны в ВТО следует рассматривать как с позиций вновь приобретаемых преимуществ, так и с позиций потенциальных угроз экономическому суверенитету страны. Речь идет о защите национальных интересов и готовности институтов власти создавать и реализовывать организационно-управленческие механизмы защиты национальных интересов в сфере экономики.
Ключевые слова: экономическая безопасность, Всемирная торговая организация, внешняя торговля, национальные интересы, отечественное производство, обрабатывающая промышленность.
Annotation. In article questions of economic security of Russia in modern conditions of its integration into world space are considered that in the context of the international interaction the accession to the World Trade Organization in 2012 is an important factor of change of conditions of providing economic security of Russia, and, found reflection in a new paradigm in the sphere of foreign economic relations. The accession to WTO Russia, having followed a way of open development, I confirmed the refusal of former isolation, I followed universal tendencies. However from the point of view of teoretiko-methodological aspects of economic security the entry of our country into the WTO should be considered both from positions of again acquired advantages, and from positions of potential threats to the economic sovereignty of the country. It is about protection of national interests and readiness of institutes of the power to create and realize organizational and administrative mechanisms of protection of national interests in the sphere of economy.
Keywords: economic security, World Trade Organization, foreign trade, national interests, domestic production, manufacturing industry.
Участие во внешней торговле является необходимой мерой для национальной промышленности. Производство той или иной продукции само по себе не является самоцелью — произведенная продукция подлежит продаже на внутреннем или внешнем рынке. Наличие платежеспособного спроса на тот или иной товар в конченом итоге определяет продолжительность и объем его производства. Поставка продукции на экспорт в ряде случае позволяет
удовлетворить потребность внутреннего рынка в необходимых товарах, так как позволяет производить ту или иную продукцию в объемах, позволяющих обеспечить экономическую эффективность производства в целом. Примером этому может служить отечественное производство синтетического каучука. Наша страна является мировым лидером по поставкам данного продукта. Вместе с тем, потребление синтетического каучука в нашей стране
существенно ниже того объема, на выпуск которого рассчитана суммарная производственная мощность нефтехимических предприятий. На экспорт отправляется 60% произведенного отечественной промышленностью синтетического каучука. При отсутствии экспорта коэффициент загрузки технологического оборудования, который в настоящее время превышает 80%, снизится до уровня ниже 30%, что, во-первых, создаст угрозу техногенных инцидентов, поскольку в большинстве случаев технологическое оборудование (периодического и непрерывного типа) не может работать в безопасном режиме при низком коэффициенте его заполнения, и во-вторых, произойдет резкое снижение экономической эффективности производства вследствие непомерного увеличения доли постоянных затрат, в том числе затрат на управление предприятием и затрат на поддержание производства в рабочем состоянии (электроэнергия, циркуляция пара и воды). В результате производство продукции оказывается под угрозой закрытия вследствие отсутствия экономической целесообразности его производства. Аналогичные ситуации типичны и для других отраслей обрабатывающей промышленности. Вышеописанный пример показывает, что отсутствие диверсификации поставок с возможностью осуществления экспорта создает риски национальной экономической безопасности, которые являются генераторами угроз экономической безопасности: во-первых, угрозы техногенных инцидентов (аварий, вследствие которых происходит разрушение и утрата основных производственных фондов), во-вторых, угрозы исчезновения с внутреннего рынка отечественной продукции вследствие остановки производства, признанного экономически нецелесообразным, в-третьих, угрозы деиндустриализации вследствие сокращения общего ресурса мощностей обрабатывающей промышленности1.
В настоящее время коэффициент загрузки оборудования обрабатывающей промышленности не только нельзя оценивать как высокий, а более того — во многих случаях этот показатель снижен до уровня менее 50%. В таблице 1 представлены данные, характеризующие коэффициент использования производственной мощности предприятий по выпуску продукции обрабатывающей промышленности в России в 2010—2013 гг.
Глобальные процессы делают участие России в мировой торговле насущной экономической потребностью. Участие в глобальной экономике соответствует экономическим интересам нашей страны. Вступление России во Всемирную торговую организацию позволяет реализовать ее экономические интересы. Однако участие в этой организации подразумевает принятие во внимание позиций других стран, вступление с ними в соглашения. Такого рода соглашения могут быть как в интересах нашей страны, так и не совпадать с ними. В ходе взаимодействия с другими участниками мирового хозяйства возникают ситуации, когда реализация экономических интересов одних стран, по сути, означает угрозу национальной экономической безопасности других стран. При этом риски и угрозы длительное время могут носит скрытый характер и манифестироваться по прошествии длительного периода времени. Между тем, скрытый характер угрозы не означает ее отсутствие. Д.А. Щербакова, исследуя угрозы экономической безопасности в контексте вступления России в ВТО, формулирует задачи экономической политики, решение которых имеет целью обеспечение национальной экономической безопасности. Д.А. Щербакова справедливо полагает, что «практический опыт разных стран, в том числе России, свидетельствует, что угрозы экономической безопасности могут долгое время не проявляться в открытой и острой форме, однако это не означает, что нам ничего не угрожает или, что любой кризис можно легко пережить»2. В современных условиях назрела насущная необходимость в развитии новых подходов к выявлению скрытых угроз, распознаванию рисков, мониторинга в более расширенном диапазоне показателей, выработки новых методов и способов реагирования, в том числе превентивных, на угрозы, правильно распознавать действия зарубежных партнеров с точки зрения возникновения рисков, способных привести к потерям экономики нашей страны.
Мы полагаем, что вступление России во Всемирную торговую организацию следует рассматривать как начало нового этапа развития теоретико-методологических основ национальной экономической безопасности. В связи с этим нуждается в уточнении сама дефиниция экономической безопасности. В.А. Муталимов в своих работах, по-
Таблица 1
Коэффициент использования производственной мощности предприятий по выпуску продукции обрабатывающей промышленности в России в 2010—2013 гг.
Производства обрабатывающей промышленности Коэффициент загрузки оборудования, %
1990 2010 2011 2012 2013
Производство пищевых продуктов
Мясо и субпродукты пищевые 76 46 48 48 55
Изделия колбасные 90 64 62 59 56
Консервы мясные 64 48 51 51 53
Плодоовощные консервы 72 34 49 57 55
Масла растительные 79 65 58 73 68
Цельномолочная продукция 76 57 56 59 59
Масло сливочное 76 28 31 30 31
Сыры и продукты сырные 86 63 63 62 59
Продукты молочные сгущенные 79 58 55 63 60
Мука 89 47 47 47 46
Макаронные изделия 98 67 65 62 59
Кондитерские изделия 92 62 61 62 63
Текстильное и швейное производство
Ткани хлопчатобумажные суровые 91 62 57 60 64
Ткани шерстяные готовые 68 26 25 26 29
Ткани льняные суровые 86 26 17 23 20
Изделия трикотажные чулочно-носочные 95 69 60 61 57
Трикотажные изделия 93 62 56 59 73
Обувь 87 69 69 58 59
Обработка древесины и производство изделий из дерева
Пиломатериалы 69 52 51 43 44
Фанера клееная 88 81 83 80 81
Плиты древесностружечные 75 78 76 85
Целлюлозно-бумажное производство
Бумага 94 83 84 85 81
Картон 87 77 76 76 77
Производство нефтепродуктов
Первичная переработка нефти 93 90 93 91 93
Химическое производство
Кислота серная, олеум 86 84 84 85 79
Аммиак безводный 81 88 93 91 94
Удобрения минеральные 75 86 86 82 81
Продолжение
Производства обрабатывающей промышленности Коэффициент загрузки оборудования, %
1990 2010 2011 2012 2013
Пластмассы в первичных формах 84 70 72 70 73
Материалы лакокрасочные 74 40 43 37 43
Волокна и нити химические 49 49 50 58
Шины 91 82 78 74 74
Трубы и фитинги полимерные 56 52 61 65 59
Пластикаты кабельные 55 53 71 66
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
Цемент 93 65 66 65 69
Конструкции и детали сборные железобетонные 77 52 55 60 57
Листы асбестоцементные 90 47 41 28 36
Трубы и муфты асбестоцементные 83 36 35 38 44
Материалы кровельные и гидроизоляционные рулонные 80 58 59 65 63
Металлургическое производство и производство металлических изделий
Чугун 94 90 90 88 92
Сталь 94 84 84 84 84
Прокат готовый черных металлов 92 79 81 80 78
Трубы стальные 93 72 71 70 70
Котлы паровые водотрубные 29 25 24 29
Котлы паровые водотрубные с пароперегревателем 9,4 13 100 5,2
Производство машин и оборудования
Турбины паровые 53 41 54 44 38
Турбины газовые 18 54 55 41 28
Подшипники 89 29 33 33 29
Краны мостовые электрические 74 12 13 13 10
Тракторы 81 25 39 40 19
Станки металлорежущие 81 7,7 13 10 24
Машины кузнечно-прессовые 83 38 44 40 39
Экскаваторы 98 28 20 12 12
Бульдозеры 88 32 57 44 39
Холодильники бытовые 98,4 68 70 65 61
Бытовые пылесосы 82,3 24 17 12 -
Электродвигатели универсальные 81 46 43 42 38
Автомобили легковые 94 57 72 80 68
Автомобили грузовые 90 31 42 47 45
Автобусы 79 29 40 50 44
священных воздействию факта вступления России в ВТО на экономическую безопасность реального сектора экономики предложил следующее определение, которое, как мы полагаем отражает основные составляющие данной дефиниции в современных условиях в контексте обсуждаемой проблемы: «экономическая безопасность России при вступлении в ВТО — это процесс обеспечения расширенного воспроизводства и устойчивого экономического роста ради удовлетворения растущих потребностей личности, общества, государства, хозяйствующих субъектов при постоянном мониторинге и контроле государством за динамикой критериев и параметров экономической безопасности России в системе ВТО»3.
Угрозы, манифестировавшиеся после вступления России в ВТО, в контексте проблем опережающего развития обрабатывающей промышленности могут быть подразделены на внутренние и внешние. К числу внутренних угроз экономическим интересам России следует отнести следующие:
• утрата традиционных рынков сбыта, в том числе внутри страны;
• снижение защищенности отечественных производителей промышленной продукции обрабатывающего сектора;
• возникновение зависимости от международных экономических организаций (в том числе от транснациональных корпораций);
• углубление зависимости от импорта в сегменте высокотехнологической промышленной продукции, а также в машиностроении.
К категории внешних угроз экономическим интересам России с точки зрения проблем развития обрабатывающей промышленности в период после приобретения ею статуса страны—члена ВТО следует отнести следующие:
• ограничение присутствия на зарубежных рынках;
• утрата интеллектуальной собственности (права собственности на результаты интеллектуальной деятельности);
• утрата трудового ресурса в виде высококвалифицированных специалистов вследствие их перемещения за рубеж;
• формирование структурно-деформированного товарооборота.
С точки зрения экономической безопасности в зависимости от потенциальной опасности угрозы национальным экономическим интересам условия взаимодействия России с партнерами в рамках ВТО могут быть дифференцированы по четырем основным категориям:
• условия, рассматриваемые как неприемлемые ни при каких обстоятельствах (например, рост тарифов на энергоносители до уровня мировых, ликвидация экспортных пошлин, устранение валютных ограничений на обращение российской валюты);
• условия, рассматриваемые как угрожающие экономической безопасности, но потенциально теряющие свой деструктивный характер при условии определенной адаптации нормативно-законодательных документов и наличии переходного периода к этим условиям (например, отмена ряда действующих механизмов государственной поддержки национальных компаний, блокирование интеграционных процессов в рамках СНГ);
• условия, рассматриваемые как нейтральные для российской экономической системы;
• условия, рассматриваемые как способные оказать благоприятное воздействие на экономическую систему нашей страны (например, формирование транспарентного экономического пространства, упрощение процедур выхода отечественных экспортеров на внешние рынки). Ранее в качестве благоприятствующего условия
рассматривался также широкий доступ национальных компаний к иностранным кредитам в результате снятия ограничений деятельности зарубежных банков на территории России, однако санкции, объявленные России в 2014 г. в связи с событиями на Украине, нивелировали потенциал данного условия как благоприятствующего.
Такие международные институты, каковым является Всемирная торговая организация, оказывают воздействие на состояние экономических интересов стран, в результате чего происходит их трансформация. И.В. Днепровская провела комплексный анализ базовых требований ВТО к нашей стране, что показал, что вступление России в эту международную организацию следует рассматривать в двух аспектах: с одной стороны, ожидаемо «благо-
приятное влияние на национальную среду хозяйствования за счет формирования транспарентного экономического пространства, облегчения доступа национальных компаний к иностранным кредитам, упрощения процедур выхода отечественных экспортеров на внешние рынки»4, с другой стороны, негативные последствия в виде внешних угроз в виде блокирования интеграционных процессов в рамках СНГ, отмена ряда действующих механизмов государственной поддержки национальных компаний, ликвидация части экспортных пошлин, являющихся крупной статьей доходов бюджета страны, ослабление конкурентных позиций российских компаний обрабатывающего сектора промышленности, вытеснение с российского рынка отечественной продукции импортной. Особенно эти процессы ощутимы в отечественном машиностроении, фармацевтике. Кроме того, международный опыт свидетельствует, что членство в ВТО в первоначальный период накладывает на страны, присоединившиеся к этой организации, целый ряд дискриминационных обязательств. Каждая страна, каждая национальная экономика самостоятельно принимает решение о том, насколько это высокая цена за выход на высоко платежеспособные зарубежные рынки.
Научно-экономическая общественность с большим вниманием отнеслась к докладу Международной организации труда5 «Социальные последствия России после вступления во Всемирную торговую организацию», который содержал прогноз, согласно которому положительный эффект от вступления в ВТО российская экономика ощутит лишь в долгосрочной перспективе, а в краткосрочной перспективе ожидалось падение производства в сегменте обрабатывающей промышленности, а также рост безработицы и экономический кризис в ряде регионов из-за снижения барьеров на пути импорта. Судя по упомянутому докладу, ряд зарубежных аналитиков полагали, что вступление России в ВТО с большей вероятностью нанесет серьезный урон ее экономической безопасности, нежели обеспечит условия для ее социально-экономического развития. Экономику нашей страны в составе мирохозяйственной системы в ее ближайшем будущем в составе ВТО эксперты Международной организации труда оценивали как неэффективную, неконкурентоспособную, морально устаревшую. Приведенные выше в
настоящее работе факты показывают, что, хотя российская экономика действительно не свободна от недостатков, ее восприятие зарубежными партнерами, окрашенное настолько негативными эпитетами, явно далеко от объективности.
Безусловно, каждая страна-участник мирохозяйственных взаимоотношений выстраивает стратегию своего участия, базируясь на собственных представлениях о том, что соответствует или не соответствует ее экономическим интересам, и «в условиях глобальной экономики каждое государство, в той или иной степени вовлечено в отношения на мировом рынке, однако степень взаимосвязи может быть разной»6. Для нашей страны одним из важных аспектов участия в глобальной экономике является появление на отечественном рынке транснациональных компаний, роль которых в связи со вступлением в России в ВТО и согласием нашей страны выполнять ряд требований этой международной организации, становится все более заметна. Однако в ряде случаев деятельность транснациональных корпораций, в особенности их подразделений, занимающихся производственными функциями, может быть охарактеризована как весьма дискуссионная с точки зрения экономических интересов нашей страны.
М.Н. Дудин, Н.В. Лясников, В.Н. Сидоренко, полагают, что в настоящее время роль транснациональных компаний на российском рынке становится все более и более выраженной и имеются основания рассматривать присутствие транснациональных корпораций на российском рынке как одну из угроз экономической безопасности России. Актуализации этой угрозы весьма способствовало вступление России в ВТО, поскольку «присоединение РФ к ВТО на условиях, которые диктует организация, распахнет двери не для иностранных денег, а для иностранных товаров. В этом контексте увеличивается роль транснациональных корпораций, стремящиеся подчинить интересам универсализации мирового экономического пространства все перспективные сегменты экономики и экономическую политику различных государств. Россия здесь не является исключением. Бесспорно, что это является совершенно новая форма опасности»7.
Важной проблемой в свете проблем взаимодействия нашей страны с ВТО, требующей своего
решения, в том числе путем реализации сценария опережающего развития обрабатывающей промышленности, является дискуссия между Россией и партнерами по ВТО о компенсации нашей стране на факторы производства (электроэнергия, транспортные услуги), приобретаемые отечественными предприятиями-экспортерами на внутреннем рынке. Деформация пропорций между добывающим и обрабатывающим секторами промышленности, осаждающаяся в настоящей работе, препятствует достижению необходимых темпов роста экономики. При этом отечественные экспортеры в лице производителей минерально-сырьевых ресурсов через механизм инфляционного перераспределения добавленной стоимости получают скрытое субсидирование за счет средств отраслей обрабатывающей промышленности, ориентированных на внутренний рынок8.
В целях обеспечения экономической безопасности России в условиях ее членства во Всемирной торговой Организации необходима разработка новых форм мониторинга индикаторов экономической безопасности и минимизации угроз. В контексте изучения теоретико-методологических аспектов экономической безопасности в условиях перехода от сырьевого сценария развития экономики к сценарию опережающего развития базовых обрабатывающих отраслей полагаем важной оценку конкурентоспособности отечественной обрабатывающей промышленности, степень ее интегрированности в мировую промышленность, получение выгоды от участия в международном разделении труда. В состав подлежащих наблюдению индикаторов представляется целесообразным включение показателей платежного баланса страны по движению товаров, производимых на предприятиях отраслей обрабатывающей промышленности; коэффициента относительной экспортной специализации отраслей обрабатывающей промышленности; структуры отечественного экспорта и импорта, доли высокотехнологичных товаров в структуре национального экспорта, наличие или отсутствие экспортной и импортной квоты на продукцию обрабатывающей промышленности; показатели оценки степени морального и физического износа технико-технологической базы обрабатывающей промышленности в сравнении с аналогичными показателями других
стран; степень соответствия отечественного парка оборудования обрабатывающей промышленности мировому уровню; показатели использования высокотехнологичного оборудования.
Литература
1. Днепровская И.В. Влияние вступления в ВТО на отечественную экономическую структуру / И.В. Днепровская /ЯП Ежегодный городской конкурс среди студентов, аспирантов и молодых преподавателей на лучшую работу по актуальным аспектам внешнеэкономической деятельности: тез. докл. конф., Волгоград, 19 декабря 2001 г. / ВолГУ и др. Волгоград, 2002.
2. Днепровская И.В. Национальные экономические интересы России в условиях глобализации. Автореф. дис... канд. экон. наук. Волгоград. 2005.
3. Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сидоренко В.Н. Экономическая безопасность России: угрозы национальным интересам и их отражение // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. № 4 (20). С. 98—106.
4. Муталимов В.А. Воздействие ВТО на экономическую безопасность реального сектора экономики России: оценка позитивных и негативных последствий // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. М., 2011. № 4. С. 36—41.
5. Муталимов В.А. Факторы влияния инновационной деятельности и эффективности производства фундаментальных знаний на экономическую безопасность страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. М., 2010. № 34(91). С. 13—19.
6. Сараджева О.В. Современный сценарий развития экономики России и вопросы экономической безопасности / Под редакцией А.А. Крылова. М., Юнити-Дана, 2015. С. 123—125.
7. Тюфанова А.П., Орлова А.В. Экономическое состояние России под действием финансово-эко-номчиеских санкций. URL: http://www.scienceforam. га/2015/1247/13593
8. Шаховская Л.С. Вектор экономических интересов стран-участниц ВТО / Л.С. Шаховская, И.В. Днепровская // Совершенствование системы регулирования ВЭД в свете присоединения РФ к ВТО. матер, науч.-практ. семинара (20 мая 2004 г.). М.: ГУУ, 2004.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
9. ЩербаковаД.А. Угрозы экономической безопасности в контексте вступления в ВТО: проблемы оценки и противодействия // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 8. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/ugrozy-ekonomicheskoy-bezopasnosti-v-kontekste-vstupleniya-v-vto-problemy-otsenki-i-protivodeystviya (дата обращения: 22.07.2015).
10. International Labour Jrganization. URL: http:// www.ilo.org/global/publications/lang--en/index.htm
References
1. Dneprovskaya I.V Influence of accession to WTO on domestic economic structure / I.V. Dneprovskaya / YaP Annual city competition among students, graduate students and young teachers for the best work on actual aspects of foreign economic activity: тез. докл. конф., Volgograd, on December 19, 2001 / VOLGA, etc. Volgograd, 2002.
2. Dneprovskaya I.V. National economic interests of Russia in the conditions of globalization. Avtoref. yew ... edging. экон. sciences. Volgograd. 2005.
3. Dudin M.N., Lyasnikov N.V., Sidorenko V.N. Economic security of Russia: threats to national interests and their reflection // WORLD (Modernization. Innovations. Development). 2014. No. 4 (20). P. 98—106.
4. Mutalimov VA. Impact of the WTO on economic security of real sector of economy of Russia: assessment of positive and negative consequences// Bulletin of Academy of economic security of the Ministry of Internal Affairs of Russia. M, 2011. No. 4. P. 36—41.
5. Mutalimov V.A. Factors of influence of innovative activity and production efficiency of fundamental knowledge on economic security of the country // National interests: priorities and safety. M, 2010. No. 34(91). P. 13—19.
6. Saradzheva O.V The modern scenario of development of economy of Russia and questions of economic safety / Under A.A. Krylov's edition. M., Unity Dana, 2015. P. 123—125.
7. Tyufanova A.P., Orlova A.V. An economic condition of Russia under the influence of a financial ekonomchiyeskikh of sanctions. URL: http://www .scienceforum.ru/2015/1247/13593
8. Shakhovskaya L.S. Vektor of economic interests of member countries of the WTO/H.p. Shakhovskaya, I.V. Dneprovskaya // Improvement of system of regulation of foreign trade activities in the light of accession of the Russian Federation to the WTO. mater, nauch.-prakt. a seminar (on May 20, 2004) M.: GUU, 2004.
9. ScherbakovaD.A. Threats of economic security in the context of accession to WTO: problems of an assessment and counteraction//Social and economic phenomena and processes. 2013. No. 8. URL: http:// cyberleninka.ru/article/n/ugrozy-ekonomicheskoy-bezopasnosti-v-kontekste-vstupleniya-v-vto-problemy-otsenki-i-protivodeystviya (date of the address: 22.07.2015).
10. International Labour Jrganization. URL: http:// www.ilo.org/global/publications/lang--en/index.htm
1 Сараджева О.В. Современный сценарий развития экономики России и вопросы экономической безопасности / Под редакцией А.А. Крылова. М., Юнити-Дана, 2015. С. 123—125.
2 Щербакова Д.А. Угрозы экономической безопасности в контексте вступления в ВТО: проблемы оценки и противодействия // Социально-экономические явления и процессы. 2013. № 8. URL: http://cyberieninka.ra/article/n/ugrozy-ekonomicheskoy-bezopasnosti-v-kontekste-vstupleniya-v-vto-problemy-otsenki-i-protivodeystviya (дата обращения: 22.07.2015).
3 Муталимов В.А. Воздействие ВТО на экономическую безопасность реального сектора экономики России: оценка позитивных и негативных последствий // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. М., 2011. № 4. С. 36—41; Муталимов В.А. Факторы влияния инновационной деятельности и эффективности производства фундаментальных знаний на экономическую безопасность страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. М., 2010. № 34(91). С. 13—19.
4 Днепровская И.В. Национальные экономические интересы России в условиях глобализации. Автореф. дис. ... канд. экон. наук. Волгоград. 2005.
5 International Labour Jrganization. URL: http://www.ilo.org/ global/publications/lang--en/index.htm
6 Тюфанова А.П., Орлова А.В. Экономическое состояние России под действием финансово-экономчиеских санкций. URL: http://www. scienceforum.ru/2015/1247/13593
7 Дудин М.Н., Лясников Н.В., Сидоренко В.Н. Экономическая безопасность России: угрозы национальным интересам и их отражение // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2014. №4 (20). С. 98—106.
8 Днепровская И.В. Влияние вступления в ВТО на отечественную экономическую структуру / И.В. Днепровская /ЯП Ежегодный городской конкурс среди студентов, аспирантов и молодых преподавателей на лучшую работу по актуальным аспектам внешнеэкономической деятельности: тез. докл. конф., Волгоград, 19 декабря 2001 г. / ВолГУ и др. Волгоград, 2002; Шаховская Л.С. Вектор экономических интересов стран-участниц ВТО / Л.С. Шаховская, И.В. Днепровская // Совершенствование системы регулирования ВЭД в свете присоединения РФ к ВТО. матер, науч.-практ. семинара (20 мая 2004 г.). М.: ГУУ, 2004.
