CC BY
325
УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В КОНТЕКСТЕ ВСТУПЛЕНИЯ В ВТО: ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ1
Д. А. ЩЕРБАКОВА
В статье определены основные угрозы экономической безопасности в контексте вступления в ВТО. Сформулированы задачи экономической политики, решение которых нацелено на обеспечение экономической безопасности.
Ключевые слова: угрозы экономической безопасности, реальный сектор экономики, ВТО.
Одну из важнейших ролей в структуре национальной безопасности играет экономическая безопасность. И социально-политическая стабильность в обществе, и обеспечение обороноспособности страны, и возможность предотвращения этнических и межконфессиональных конфликтов и экологических катастроф, в конечном итоге, основываются на фундаменте экономической безопасности. Причем в каждом из этих слагаемых безопасности можно выделить экономическую составляющую. Все слагаемые органично дополняют друг друга, образуя в целом систему национальной безопасности. Таким образом, в основе укрепления национальной безопасности России как целостной федерации лежит укрепление ее экономической безопасности.
Экономическая безопасность страны может рассматриваться как совокупность отношений между элементами национальной общественной системы, определяемых конкретным уровнем развития данной страны, ее экономики и мировой экономической системы в целом, обеспечивающих устойчивое существование (самосохранение) и развитие национальной экономики на основе предотвращения экстерных и интерных угроз и/или минимизации их последствий даже при наиболее неблагоприятных вариантах развития данных процессов. Подобное определение позволяет рассматривать экономическую безопасность не только как характеристику состояния национальной экономической системы, но и как целе-
1 Статья выполнена в рамках государственного задания Министерства образования и науки РФ № 6.1376.2011 по теме «Теоретико-методическое развитие политикохозяйственной концепции «Державность» как основа модернизации России».
вую функцию политики, отражающую необходимость защиты национальных экономических интересов и способность институтов власти создавать механизмы их реализации и защиты, развивать отечественную экономику, поддерживать социально-политическую стабильность в обществе. Исходя из этого, государственная стратегия в области обеспечения экономической безопасности должна ориентироваться на поддержание достаточного уровня военного, производственного, научнотехнического потенциала, недопущение снижения уровня жизни населения до предельных значений, предотвращение конфликтов между отдельными слоями и группами населения, отдельными нациями и народностями. Данная стратегия может быть реализована через систему безопасности, которую образуют органы законодательной, исполнительной и судебной власти, общественные и иные организации и объединения. Практический опыт разных стран, в том числе России, свидетельствует, что угрозы экономической безопасности могут долгое время не проявляться в открытой и острой форме, однако это не означает, что нам ничего не угрожает или, что любой кризис можно легко пережить. После вступления страны во Всемирную торговую организацию необходимо тщательно отслеживать тенденции возможных угроз экономической безопасности России.
Экономическая безопасность России при вступлении в ВТО - это процесс обеспечения расширенного воспроизводства и устойчивого экономического роста ради удовлетворения растущих потребностей личности, общества, государства, хозяйствующих субъектов при постоянном мониторинге и контроле государством за динамикой критериев и параметров экономической безопасности России в системе ВТО [3].
Многие ученые видят преимущества, которые получит Россия от вступления в ВТО, однако, по нашему мнению, данный процесс несет в себе и потенциальные угрозы экономической безопасности. Угрозы экономической безопасности России при вступлении в ВТО - это потенциальные опасности, которые могут возникнуть при неумелом и неэффективном использовании экономических ресурсов России на внутреннем и внешнем рынках (рис. 1) [4].
Рассмотрим эти угрозы более подробно. К сожалению, в настоящее время лишь газовый и нефтяной секторы экономики России могут составить конкуренцию на мировых рынках. По данным МОТ, только 9 % российских предприятий готовы
конкурировать с западными компаниями. В докладе МОТ «Социальные последствия России после вступления во Всемирную торговую организацию» отмечается, что положительный эффект от присоединения к ВТО российская экономика и социальная сфера ощутят только в «долгосрочной перспективе». По мнению экспертов, после вступления в ВТО произойдет падение производства в перерабатывающей промышленности, рост безработицы и экономический кризис в ряде регионов из-за снижения барьеров на пути импорта. Присоединение РФ к ВТО на условиях, которые диктует организация, распахнет двери не для иностранных денег, а для иностранных товаров [5].
банкротство, поглощение слабых про-
/ массовый \ \ изводств / превращение
' отток рос- \ { России в \
сийских ) сырьевой
капиталов придаток
! усиление \ \ / / коррупция ’
роли и места \
V ТНК 1 \
потенци-
альные
кризис про- угрозы 1— поглощение
/ мышленной 1 политики | ( мелких фи- \ нансовых 1
России институтов
продоволь-
ственная
зависимость
угрозы
малому
бизнесу
кризис в инвестици-
социальной онный кри-
1 сфере 1 зис 1
Рис. 1. Потенциальные угрозы экономической безопасности
В этом контексте увеличивается роль ТНК, стремящиеся подчинить интересам универсализации мирового экономического пространства все перспективные сегменты экономики и экономическую политику различных государств. Россия здесь не является исключением. Бесспорно, что это является совершенно новая форма опасности.
Необходимо, надобно разрабатывать формы мониторинга и минимизации/устранения возникающих опасностей.
На территории принимающих стран ТНК, как правило, совершенно самостоятельно определяют специализацию и, тем самым, оказывают воздействие на тенденции развития отраслевой структу-
ры экономики стран, а также на способ и характер их участия в международном разделении труда и реализацию модели разделения труда. Это влияет на экономическую безопасность в процессе развития в получающих странах экспортоориентированных отраслей сырьевого комплекса, производства промежуточной или готовой стандартизированной продукции, экологически грязных или трудоемких производств и т. д. Неэффективная, неконкурентоспособная, морально устаревшая структура национального хозяйства и снижение уровня экономической безопасности страны является результатом такой деятельности [1].
Для своевременного предотвращения угроз национальным интересам России в сфере экономики целесообразно осуществлять постоянный мониторинг индикаторов экономической безопасности. Критериальные оценки могут быть осуществлены с помощью системы показателей экономической безопасности, среди которых в условиях глобализации мировой экономики важнейшими для России, на наш взгляд, являются:
1. Уровень и качество жизни населения. В состав данного индикатора могут быть включены такие показатели, как производство реального ВВП на душу населения, средняя и минимальная заработная плата, стоимость минимальной потребительской корзины, личный располагаемый доход, доля личных сбережений в располагаемом доходе, потребительские расходы на душу населения, структура потребления населения, показатели социальной стратификации общества, индекс дифференциации доходов, индекс концентрации доходов (коэффициент Джини), прожиточный минимум, темпы роста потребительских цен, уровень бедности населения.
2. Конкурентоспособность национальной экономики, степень ее встроенности в мировую экономику и способность к получению выгод от участия в международном разделении труда. Данный индикатор может включать показатели платежного баланса страны по движению товаров, услуг и капитала, структуры экспорта и импорта страны, доли высокотехнологичных товаров в структуре национального экспорта, экспортной и импортной квоты, коэффициента относительной экспортной специализации, объемы иностранных инвестиций в экономику страны и собственного инвестирования за рубеж, объемы «бегства капиталов» и т. д.
3. Темпы инновационного и информационного развития. Сюда могут быть включены расходы на НИОКР, подготовку кадров, науку и т. д. в процентах к ВВП, а также показатели оценки
использования новейших видов оборудования и технологий, в том числе информационных, оценки степени морального и физического износа применяемого в промышленности оборудования, степени обновляемости основного капитала, степени его соответствия мировым стандартам и т. д.
4. Темпы экономического роста. Прежде всего, это такие общие показатели, как темпы роста и прироста ВВП, индекс дефлятора ВВП, а также частные производственные показатели темпов роста или спада промышленного производства, использование ВВП на формирование основного капитала промышленности и по отраслям, объем внутренних инвестиций и др.
5. Состояние валютно-финансовой системы страны, при оценке которой следует прежде всего обращать внимание на показатели, характеризующие степень устойчивости национальной денежной единицы, степень реальной (товарной) конвертируемости национальной валюты, степень ее валютной обратимости и характер применяемых валютных ограничений, степень эффективности мероприятий валютного контроля, уровень инфляции, курсовое соотношение национальной валюты и валют ведущих стран, паритет покупательной способности, соотношение между темпами инфляции и динамикой валютного курса и т. д.
6. Уровень безработицы и соотношение между уровнем безработицы и темпами инфляции.
7. Дефицит бюджета, его динамика в течение последних лет.
8. Государственный долг, внешний и внутренний в абсолютном выражении и в процентах к ВВП.
9. Деятельность теневой экономики, объемы ее доходов и др.
Не умаляя значимости всех выделенных нами критериев экономической безопасности, остановимся лишь на одном, являющемся, однако, принципиально важным и взаимосвязанным практически со всеми перечисленными выше показателями, - критерии инновационности экономического развития страны.
Особенностью нынешнего этапа функционирования системы обеспечения экономической безопасности России является то, что, согласно пакету документов по стратегии развития страны до 2020 г., включая новую Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., долгосрочной целью становится модернизация российской экономики, переход на инновационные траектории развития. Современная ситуация такова, что недостижение этих целей грозит превратить сегодняшнее научное, технологическое, экономическое и социальное отставание России от высо-
коразвитых стран Запада в необратимое. Последнее станет цивилизационной и государственной катастрофой. Именно поэтому необходимость модернизации и инновационного развития экономики на данном отрезке времени - центральная проблема обеспечения экономической и оборонной безопасности нашей страны. Переход на инновационный путь развития предполагает расширение конкурентного потенциала отечественной экономики за счет наращивания ее сравнительных преимуществ в науке, образовании и высоких технологиях, превращения инноваций, интеллекта, творческой энергии человека в основной источник экономического роста. Сегодня Россия отстает практически по всем показателям, характеризующим инновационность экономики. Структурная перестройка российской экономики до сих пор представляет собой практически неуправляемый процесс, состоящий из разрозненных изменений спонтанного характера. Четко сформулированная комплексная промышленная политика в стране отсутствует, так же, как и стратегия внешнеэкономической политики, которая способствовала бы позитивным изменениям в структуре российского экспорта.
Ведущими экспортными товарами остаются сырая нефть и природный газ, а также черные и цветные металлы. Доля России на мировом высокотехнологичном рынке крайне мала и составляет около 0,5 %.
Инновационная активность предприятий в последние пять лет не превышает 10 %, в то время как в среднем этот показатель по странам ЕС составляет 44 %. По оценкам экспертов, уровень восприимчивости реального сектора российской экономики к открытиям и разработкам составляет всего 5 %. Остальные 95 % научных исследований оказываются невостребованными (для сравнения в Великобритании, США, Японии внедряется приблизительно 70 % научных разработок). В России за период 1995-2012 гг. число организаций, занимающихся технологическими инновациями, почти удвоилось (с 1363 до 2485), но с 2005 г. их численность практически не менялась (прирост - 83 предприятия). Это весьма скромный результат, особенно на фоне аналогичных показателей зарубежных государств, причем не только инновационных лидеров - Новой Зеландии и Канады (65 %), Германии (70 %), Дании, Финляндии и Ирландии (55-57 %), Бельгии (60 %), - но и большинства государств Центральной и Восточной Европы, где уровень инновационной активности колеблется в пределах 20-40 % [2]. Финансовый кризис 2008-2010 гг. только усложнил си-
туацию: предприятия, совсем недавно выбравшиеся из него, находятся на грани выживания и просто не имеют возможности финансировать инновационные программы.
В то время как ведущие страны вступают в эпоху постиндустриализации и формируют шестой технологический уклад, в России еще не закончен процесс индустриализации. Изношенность оборудования в промышленности составляет около 50 %, средний возраст машин и оборудования превышает 20 лет [7]. При этом практически разрушена собственная технологическая база для развития отечественного машиностроения. Поэтому для того, чтобы успешно развивать высокие технологии, сначала необходимо модернизировать промышленность, обновить крайне изношенную производственную базу, чтобы она была в состоянии обслуживать высокотехнологичный комплекс.
По мнению экспертов ЕС, для нормального состояния экономической безопасности страны и успешного экономического развития численность работающих в науке должна составлять 30 % всех занятых. В России за годы реформ численность работников научных организаций сократилась почти наполовину, в настоящее время в российской науке занято лишь 25 % от уровня 1992 г. За годы рыночных реформ из российской науки, по официальным данным, ушли 696 тыс. чел. Распадаются научные институты, утрачиваются научные школы, сокращается потенциал фундаментальной науки. Высшее образование и наука превратились из наиболее престижной и высокооплачиваемой сферы деятельности в одну из самых низкооплачиваемых. В сочетании с ростом открытости вовне это привело к массовой «утечке» за рубеж наиболее квалифицированных специалистов и ученых. Например, в Германии, работают сейчас на постоянной основе около 50 тыс. российских специалистов высокой квалификации, в США - примерно 130 тыс. [6].
В настоящее время принято считать, что немаловажным резервом для повышения эффективности научно-технической деятельности в России и усиления ее влияния в мире могло бы стать возвращение на родину эмигрировавших за рубеж российских ученых и специалистов. В 2006 г. в России разработана государственная программа содействия возвращению на родину высококвалифицированных специалистов, покинувших страну в процессе «утечки мозгов», в том же году она была утверждена указом президента страны. Тем не менее, «утечка мозгов» не просто из страны, а из сектора науки и высшего образования, не
говоря уже о возвращении ранее выехавших за рубеж ученых, не прекратится до тех пор, пока уровень заработной платы в данном секторе не достигнет конкурентоспособного значения хотя бы на российском внутреннем рынке. В настоящее время расходы государственного бюджета России на НИОКР составляют 1 % ВВП, на образование - 3,9 %, что почти в два раза ниже порогового значения национальной безопасности. Сегодня успех реализации инновационного сценария как важнейшего императива экономической безопасности страны напрямую зависит от того, насколько активную роль в выборе стратегических инновационных приоритетов будет играть государство. Одним из инструментов модернизации экономики России может стать государственно-частное партнерство, главной целью которого является привлечение инвестиций для решения приоритетных задач обеспечения экономической безопасности страны, в том числе и в сфере инновационного развития. Основными обязанностями государства в этой связи должны стать:
- формирование четкой инновационной политики и совершенствование инновационного законодательства;
- стимулирование инновационных предприятий посредством снижения налогов, предоставления налоговых каникул и инвестиционного налогового кредита;
- финансирование науки и образования в достаточном объеме;
- долевое финансирование приоритетных инновационных проектов;
- стимулирование спроса на инновации (государство может выступать заказчиком инновационных продуктов и технологий).
По мнению О. А. Мироновой, государственно-частное партнерство будет содействовать повышению экономической безопасности страны через стимулирование инновационной активности предприятий, позволит обеспечить производство конкурентоспособных товаров и услуг с высокой долей добавленной стоимости, а, следовательно, -экономический рост страны преимущественно за счет ее научно-технического развития, а не экспортно-сырьевой ориентации [2].
Исходя из всего вышесказанного, Россия должна выходить на такие условия, которые будут способствовать эффективному противодействию угрозам экономической безопасности. Государству следует учиться использовать механизмы и инструменты, созданные в рамках ВТО, для
обеспечения экономической безопасности, а также для защиты национальных экономических интересов в условиях экономической глобализации. Поскольку государство оказывает наиболее значительное влияние на развитие реального сектора экономики. Используя прямые и косвенные рычаги вмешательства, оно создает и регулирует экономические условия деятельности предприятий и организаций. Эти условия предназначены защищать экономические интересы государства и его национальной экономики.
Таким образом, обеспечение экономической безопасности в условиях ВТО должно стать приоритетной задачей государственной политики.
Литература
1. Бауман З. Глобализация. Последствия для человека и общества. М., 2004.
2. Миронова О. А. Национальная безопасность России и задачи инновационного развития // Вестник ДГТУ. 2011. Т. 11. № 4(55). С. 537-577
3. Муталимов В. А. Факторы влияния инновационной деятельности и эффективности производства фундаментальных знаний на экономическую безопасность страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. М., 2010. № 34(91). С.13-19.
4. Муталимов В. А. Воздействие ВТО на экономическую безопасность реального сектора экономики России: оценка позитивных и негативных последствий // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. М., 2011. № 4. С. 36-41.
5. Официальный сайт Международной организации труда. иЯЬ: http://www.ilo.org
6. Тарутин А. «Узкие места» инновационного процесса // Экономист. 2008. № 10. С. 43.
7. Шуйский В. П. Пути ускорения развития российского высокотехнологичного экспорта // Российский внешнеэкономический вестник. 2009. № 7. С. 31.
* * *
THREATS OF ECONOMIC SAFETY IN THE ACCESSION TO WTO CONTEXT:
ASSESSMENT AND COUNTERACTION PROBLEMS
D. A. Shcherbakova
In article the main threats of economic safety in a context of accession to WTO are defined and problems of the economic policy which decision is aimed to ensuring economic safety are formulated.
Key words: threats of economic safety, real sector of economy, WTO.
