\ вопрос по существу \ какую госсобственность вы бы приватизировали в первую очередь? Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

\ вопрос по СУЩЕСТВУ \

ВЯЧЕСЛАВ СОЛОПОВ,

гендиректор астраханского ООО «Мосто-эксплуатационная фирма «Дельта-мост»: «Приватизировать нужно обременительные для государства, неконкурентоспособные, изношенные

морально и физически предприятия. В дорожной отрасли, в которой работает наша фирма, таковых немало. Сейчас они тянут вниз свои отрасли, да и сами себе не рады — ведь выбраться самостоятельно из той

экономической ямы, в которую попали, им не под силу, а свежая волна (новое руководство с новыми современными мозгами) сможет поднять эти предприятия на более качественный уровень развития».

Дмитрий Медведев на Санкт-Петербургском международном экономическом форуме объявил о планах широкомасштабной приватизации госсобственности.

V Какую

госсобственность

ЛЕНАР МИНКИН,

гендиректор ульяновского ОАО «Цильнинский элеватор»: «Сама по себе приватизация, в абстрактном понятии, всегда лучше, но в данном случае не может вызывать одобрения. Частная монополия может быть еще злее государственной, особенно когда речь идет о каких-то ключевых отраслях,

приносящих основной доход стране. У меня нет ощущения, что частная Роснефть будет работать прозрачнее и эффективнее, чем Роснефть государственная. Не очень понятны и состав покупателей, и цена, по которой власти будут продавать свои объекты. Складывается впечатление, что в условиях глобальной приватизации их стоимость будет

существенно занижена. Нам надо заботиться в первую очередь о конкуренции предприятий, а не о статусе собственника. Иными словами, существует опасность, что госсобственность по дешевке разойдется по приближенным бизнесменам, как это уже неоднократно случалось. И тогда госмонополизм заменится на частный. Что еще хуже».

игорь иткин,

гендиректор томского ОАО «ТПО «Контур»: «Количество госпредприятий должно стремительно сокращаться, и избавляться надо от всего. У нас даже цирк государственный. Да и оборонная промышленность не должна быть государственной. Мы, конечно, жили долго при такой модели, но тогда был Госплан. А когда с одной стороны аукционы, а с другой — квазигосудар-

ственные компании, эта модель — неработоспособная. Мало того что государство является регулятором, оно еще и получатель дохода. То есть с одной стороны выступает как собственник, с другой — как заказчик, с третьей — как получатель бюджета, с четвертой — как контрольная инстанция. Когда государство — и собственник и контролер, это — конфликт, государство должно заниматься контролем».

Алексеи бородинским,

директор Астраханского филиала ОАО «Ростелеком»:

«Эффективно работающие ФГУПы и другие казенные предприятия встречаются крайне редко, они являются скорее исключением из правил.

Задача госструктур — создавать правила игры на рынке и контролировать их исполнение, а не заниматься хозяйственной деятельностью. Поскольку возникает соблазн подкорректировать эти правила под себя. Вывод из-под «уютного» госу-

дарственного «крылышка» простимулирует организации к постижению постулатов рыночного поведения, что в конечном итоге позитивно скажется на экономике в целом. Приватизировать не стоит лишь стратегические предприятия и объекты».

АЛЕКСАНДР БЕЛЕЦКИИ,

гендиректор ОАО «Корпорация «Урал промышленный — Урал полярный»:

«Сегодня до 60-70% сделок диктуется компаниями с госкапиталом. Это создает нерыночные условия конкуренции. Госкомпании имеют больше преференций. С приватизацией государство освободится от работы

по снижению издержек. Плюс ускорятся некоторые процессы, требующие эволюционного подхода. Что касается компаний — в зоне особого внимания государства должны остаться предприятия, продукция которых составляет потребительскую корзину, и предприятия по добыче и переработке полезных ископаемых. Мы же не хотим иметь высокие цены на бензин и хлеб».

6

ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 8 (112) 2011

\ТРЕНДЫ И ПРОГНОЗЫ \

ВЛАДИМИР КОЖЕВНИКОВ,

директор бузулукского производственно-торогового комплекса «Россия»:

«Приватизация госсобственности имеет много плюсов. Когда у руля компании стоит конкретный хозяин, то и отвечать за удачи и неудачи своего детища будет он

один. Я бы предложил частично сделать частной систему исполнения наказаний. Заключенные такие же люди и имеют право жить в человеческих условиях. Наказание за преступление должно быть не только эффективным, но и должно сохранить в человеке человеческое, чтобы он мог стать полноценным членом общества».

ДМИТРИИ КОНОВАЛОВ,

гендиректор TEKTA GROUP: «Приватизировать нужно предприятия, где неэффективно госуправление. Это сельское хозяйство, судо-, авиа-, машиностроение. Госпредпри-

ятия по своей сути не предназначены для существования в конкурентной среде. Поэтому в тех сферах, где конкуренция является необходимым условием развития, приватизация может повысить эффективность

управления. А в сфере добычи полезных ископаемых необходим контроль государства, чтобы рационально использовать ресурсы».

вы бы приватизировали

в первую очередь

Л

ДМИТРИИ ПАНТЕЛЕЕВ,

директор ООО «Кировский БиоХимЗавод»: «Государству необходимо отказаться от приватизации оборонной отрасли, так как это является единственным оплотом нашего государства. Вице-премьер Сергей Иванов, курирующий оборонную промышленность, обозначает ситуацию в оборонно-промышленном комплексе

двумя словами: «Все плохо». Необходимо искать выход из катастрофической ситуации, в которой ОПК находится вот уже несколько лет. Только совместными усилиями, при непосредственном участии государства, мы сможем вывести оборонную отрасль на новый качественный уровень, удовлетворяющий запросы военной безопасности нашей страны».

РАДИК ИЛЬЯСОВ,

гендиректор ОАО «Нижнекамскшина»: «Железная дорога, перевозки и газовая отрасль должны быть государственными. Раздел таких крупных монополий приведет к очень сложной ситуации и для крупных производителей, которые сегодня уже приватизированы, а самое

главное — для населения. С самолетостроением вопрос спорный. Хотя этой отраслью владеет госкорпорация, но, оценивая их действия, я не вижу прогресса в развитии этой сферы. Что касается военных направлений, там действует много частных компаний, но все-таки предприятия для обслуживания

обороноспособности должны быть государственными, чтобы не возникало ситуации, когда частные компании начнут ставить свои условия. Не должно быть и крупных частных предприятий в сфере атомной энергетики. По сути, все, что поддерживает государство, пока должно оставаться в его руках».

ВАСИЛИИ КУРЫШЕВ,

руководитель хабаровского ООО «Свет&Блеск» (сеть магазинов домашнего интерьера):

«Госсобственность малоэффективную и не несущую большой социальной нагрузки. Считается, что государство — самый неэффективный менеджер. Но способен ли частник нести такую колоссальную социальную нагрузку, какую сегодня имеют Газпром или Сбербанк? Будут ли

эти компании после приватизации проводить за свой счет газификацию и содержать банковские отделения в малоперспективных сельских районах Хабаровского края? С другой стороны, участие государства в нефтяном и нефтеперерабатывающем бизнесе давно уже не играет особой роли на этом рынке. И та же Роснефть может и должна конкурировать на нем только за счет рыночных факторов без господдержки в любом ее виде».

константин нотман,

гендиректор томского ОАО «Сибэлектромотор»: «Полагаю, что приватизировать нужно максимально большее количество предприятий с госучастием. Меня не пугает даже приватизация госбанков, существенной доли

оборонных предприятий. Проблема не в том, что приватизировать, а в том, что оставить и как этим эффективно управлять. Ни в коем случае не стоит приватизировать транспортную инфраструктуру государства. Ключевые морские и речные порты, системы нефте-

и газотранспорта, магистральные ЛЭП, железнодорожный транспорт и т.п. обязательно должны остаться в руках государства. Это хоть какая-то гарантия для сотен тысяч субъектов малого и среднего предпринимательства от противоправных действий частных монополий».

\ТРЕНДЫ И ПРОГНОЗЫ \

ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ / № 8 (112) 2011