CC BY
0Научная статья УДК 343.1
ВОПРОС О НАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ В НЕКОТОРЫХ ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Нуркаева Мелия Каюмовна
Уфимский юридический институт МВД России, Уфа, Россия
melia180955@mail.ru
Аннотация. В статье проводится сравнительное исследование уголовно-процессуального законодательства некоторых зарубежных государств относительно участия адвоката на первых этапах уголовного судопроизводства. Автор приходит к выводу, что российскому законодателю предстоит решить трудную задачу по нормативному урегулированию порядка участия адвоката в стадии возбуждения уголовного дела, так как в зарубежных законодательствах государств континентальной правовой семьи, в том числе государств ближнего зарубежья, также отсутствует правовой опыт участия адвоката на начальных этапах уголовного судопроизводства, за некоторым исключением.
Ключевые слова: адвокат, начальный этап уголовного судопроизводства, законодательство зарубежных государств.
Для цитирования: Нуркаева М. К. Вопрос о начальном этапе деятельности адвоката по уголовному делу в некоторых зарубежных государствах // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2023. № 4(97). С. 150-158.
THE QUESTION ABOUT THE INITIAL STAGE OF ACTIVITY OF A CRIMINAL ATTORNEY IN SOME FOREIGN STATES
Meliya K. Nurkaeva
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Ufa, Russia
melia180955@mail.ru.
Abstract. In the article a comparative study of the criminal procedural legislation of some foreign countries concerning the participation of a lawyer at the first stages of criminal proceedings is carried out. The author concludes to the conclusion that the Russian legislator will have to solve a difficult task on normative regulation of the order of participation of the lawyer at the stage of initiation of criminal proceedings, as in foreign legislation of the states of the continental legal family, including the states of the near abroad, there is also no legal experience of participation of the lawyer at the initial stages of criminal proceedings, with some exceptions.
Keywords: lawyer, initial stage of criminal proceedings, legislation of foreign countries.
For citation: Nurkaeva M. K. The question about the initial stage of activity of a criminal attorney in some foreign states // Scientific Bulletin of the Orel Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V. V. Lukyanov. 2023. № 4(97). Р. 150-158.
Одним из основных методов анализа правовых проблем является сравнительно-правовой метод, который применяется как в общей теории права, так и в отдельных отраслях правовой науки, в том числе и в уголовно-процессуальной науке [1, с. 71].
Объектом нашего сравнительного исследования является уголовно-процессуальное законодательство (название условное) некоторых зарубежных государств. Вопрос касается именно участия адвоката на первых этапах уголовного судопроизводства, так как в некоторых государствах отсутствует стадия возбуждения уголовного дела, а в некоторых других государствах и вовсе оперативно-разыскные мероприятия являются частью уголовного судопроизводства.
Рассмотрим рекомендательный Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников СНГ 1996 г. (далее - МУПК)1. МУПК по структуре и содержанию близок к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (далее - УПК РФ), однако имеет свои особенности. Интересующая нас стадия возбуждения уголовного дела длится 7 суток и предусматривает осмотр места происшествия, истребование документов и получение объяснения (ст. 235 МУПК). Анализ ст. 90, 91, 95, 159, 160, 227 МУПК показывает дисбаланс интересов личности в сторону потерпевшего. Так, потерпевший, который указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела, приобретает свой правовой статус, в том числе право пригласить представителя-адвоката, а подозреваемый появляется только после задержания или применения меры пресечения. Таким образом, в МУПК заложены нормы, которые позволяют правоприменителю в ходе предварительного расследования осуществлять следственные действия фактически в отношении будущего подозреваемого, но не имеющего такого статуса и, следовательно, правовой возможности пользоваться помощью адвоката-защитника.
Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. , отменив спорную стадию возбуждения уголовного дела, введя в уголовный процесс следственного судью и отказавшись от института предъявления обвинения [2, с. 23-25], относительно нашего предмета исследования, имеет как прогрессивные, так и регрессные с нашей точки зрения правовые положения.
Так, согласно ст. 42 УПК Украины первым изобличаемым лицом, обладающим правовым статусом, является подозреваемый. Подозреваемый появляется в уголовном процессе с момента уведомления о подозрении либо после задержания по подозрению в совершении уголовного правонарушения.
Правом пользоваться помощью защитника, то есть согласно ст. 45 УПК Украины, соответственно, адвоката, появляется у подозреваемого после уведомления о подозрении или задержания. Однако, как мы сказали, УПК Украины отказался от института возбуждения уголовного дела с ограниченным арсеналом процессуальных действий, и досудебное расследование начинается с момента регистрации сообщения о преступлении. Таким образом, следователь органа досудебного расследования может без задержания и уведомления в процессе расследования преступления проводить различные следственные действия без обеспечения, например, допрашиваемого, опознаваемого и иного идентифицируемого лица права на защиту в силу закона. К тому же срок проведения досудебного расследования до уведомления о подозрении не ограничен. Возможно, украинский законодатель полагается на защиту прав и интересов уголовно-преследуемого лица со стороны следственного судьи. Тем не менее в отношении потерпевшего УПК Украины закрепил прогрессивные правовые нормы, обеспечивающие потерпевшему получение эффективной правовой помощи с самого начала уголовно-процессуальной деятельности. Ст. 55 УПК Украины признает потерпевшим лицо, обратившееся с заявлением о совершении преступления
1 Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств. Принят Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств, Санкт-Петербург, 17 февраля 1996 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www. iacis.ru/activities/documents/?NAME=модельный+уголовнопроцессуальный+кодекс&search_ docs=найти&category=&type_of_document=&document_type=&cis_documents_adopted=&document_entered_by =&date_fld=&date_fld_finish= (дата обращения: 15.03.2023).
^Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 года № 4651-VI [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=31197178 (дата обращения: 03.10.2023).
в отношении него или с заявлением о признании потерпевшим, если уже начато досудебное расследование. В соответствии со ст. 56 УПК Украины потерпевший вправе пользоваться услугами представителя, а именно лицом, которое может быть защитником, то есть адвокат. Впрочем представителем юридического лица может быть и иное лицо (руководитель, сотрудник по доверенности).
Таким образом, потерпевший с самого начала уголовного судопроизводства наделен правом пользоваться помощью адвоката, имеющего те же права и обязанности, что и потерпевший, за исключением тех, которые по существу могут принадлежать только последнему (ст. 58 УПК Украины). Участие с обеих сторон (обвинения и защиты) адвокатов наиболее полным образом отвечает требованию равенства сторон.
Заявитель (ст. 60 УПК Украины), не являющийся потерпевшим, вполне обоснованно лишен права на пользование услугами адвоката в рамках уголовного процесса, так как не заинтересован в исходе дела и в дальнейшем приобретает статус свидетеля. УПК Украины, в отличие от УПК РФ, обеспечил правом на квалифицированную юридическую помощь потерпевшего, насколько это возможно теоретически. Но между тем неясно, в связи с чем такого права лишено изобличаемое лицо, ведь в процессе расследования, вне зависимости от того, когда появляется официальная фигура подозреваемого, кто-либо фактически подозревается и ограничивается в правах и свободах.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 04.07.2014 № 231-V1 предусматривает отмену стадии возбуждения уголовного дела, начало расследования с момента регистрации сообщения о преступлении, вводит правило «Миранды», упраздняет институт обвинительного акта/заключения, возврата уголовного дела судьей на дополнительное расследование, расширяет полномочия защитника и т. д. [3, с. 10-13; 4, с. 11-13]. Согласно ст. 64 УПК Республики Казахстан подозреваемый появляется либо на основании задержания, либо на основании постановления о признании подозреваемым. Регистрация сообщения о преступлении не предусматривает вынесение данного постановления в отношении лица, указанного в нем. Однако наличие всеобъемлющего прокурорского надзора за расследованием, предположительно, будет способствовать своевременному признанию подозреваемым и получению права на защиту.
Согласно ст. 71 УПК Республики Казахстан, потерпевший появляется в уголовном процессе после вынесения соответствующего постановления, однако гл. 23 «Начало досудебного расследования» УПК Республики Казахстан не предусматривает такого постановления. По замыслу разработчиков, потерпевший должен появиться после регистрации сообщения и, следовательно, получить право юридической помощи адвоката (ст. 71, 76 УПК Республики Казахстан). Некоторые авторы считают этот случай лишь недостатком юридической техники [4, с. 12]. Практически аналогичные правовые положения закреплены в УПК Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-З 2
Первым этапом уголовного судопроизводства, как и в УПК РФ, является стадия возбуждения уголовного дела. Лицо, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность в стадии возбуждения уголовного дела, вправе пользоваться помощью адвоката-защитника только в случае задержания до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела (ст. 40, 44 УПК Беларуси). Также отметим, что как и по УПК РФ, так и по УПК Беларуси уполномоченный правоохранительный орган вправе проводить процессуальные действия, также сопряженные с принуждением и ограничением прав и законных интересов. Например, согласно ст. 173 УПК Беларуси при проверке сообщения о преступлении возможно получение образцов для сравнительного
1 Уголовный процессуальный кодекс Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. № 231-V [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=31575852 (дата обращения обращения: 03.10.2023).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. № 295-З [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 15.03.2023).
исследования, истребование дополнительных документов, проверка финансово-хозяйственной деятельности, назначение экспертизы, проведение освидетельствования, производства извлечения трупов из мест захоронения (эксгумации). Кроме того, срок проверки сообщения о преступлении может быть максимально продлен до трех месяцев (ст. 173 УПК Беларуси). Вышесказанное означает, что при фактическом осуществлении следователем, дознавателем обвинительной деятельности в отношении конкретного лица последнее лишено права пользоваться правовой помощью адвоката-защитника. Сделать вывод о том, что в данном случае нет необходимости в адвокате-защитнике в связи с отсутствием конкретного изобличаемого лица, неправильно, так как и российский законодатель лишь констатировал сложившуюся практику доследственной проверки, внеся дополнения в ст. 49 и 144 УПК РФ. Заявитель также не имеет правовых возможностей пригласить представителя для оказания эффективной правовой помощи, то есть реализации имеющихся у него прав (право обжаловать действия (бездействие) следователя, дознавателя, прокурора, получать уведомление о результатах доследственной проверки и т. д.). Потерпевший в стадии возбуждения уголовного дела отсутствует, даже в случае если им является сам заявитель о преступлении (ст. 49 УПК Беларуси).
Главным отличием УПК Беларуси от вышерассмотренных уголовно-процессуальных законов и УПК РФ является то, что представителем может быть любое уполномоченное им лицо, а не только адвокат (ст. 58 УПК Беларуси). Уголовно-процессуальное законодательство Республики Беларусь, с учетом большого арсенала уголовно-процессуальных действий, максимально возможного трехмесячного срока проверки сообщения о преступлении и отсутствия заинтересованных участников данной проверки, с уверенностью позволяет нам сказать, что стадия возбуждения уголовного дела имеет выраженный разыскной характер.
Следующим законодательством постсоветского пространства, в котором, как и в УПК Украины, сделан правовой уклон в сторону защиты прав и интересов потерпевшего (пострадавшего), является УПК Республики Молдова от 14.03.2003 № 122-XV1. УПК Молдовы, предварительно по сравнению с другими вышеупомянутыми уголовно-процессуальными законами, имеет черты реформируемого законодательства, которое по каким-либо обстоятельствам окончательно не завершено. Просматривается законодательная тенденция к отмене стадии возбуждения уголовного дела, так как процессуальные действия первой стадии и последующего уголовного преследования практически тождественны. Наблюдается дисбаланс участников в сторону обвинения в стадии возбуждения уголовного дела (осведомление органа уголовного преследования). Также следует отметить, что точному и полному выводу о возможности участия адвоката в первом этапе уголовного судопроизводства препятствует не полностью корректная юридическая техника. Несмотря на неоднозначность самостоятельности и наличия стадии возбуждения уголовного дела (осведомления органа уголовного преследования), проверка поводов для начала уголовного преследования может производиться 30 дней (однако не предусмотрена возможность продления указанных сроков).
Как и в других законодательствах стран СНГ, лицом, которое нуждается в правовой помощи адвоката на первом этапе уголовного судопроизводства, является подозреваемый (ст. 63 УПК Молдовы).
При системном рассмотрении некоторых положений УПК Молдовы, устанавливающих правовой статус подозреваемого, порядок процессуальных действий до начала уголовного преследования, выявляется правовая ситуация, при которой во время осуществления процессуальных действий до вынесения постановления о начале уголовного преследования лицо, изобличаемое в совершении преступления, в некоторых случаях лишено права на защиту, то есть права пригласить адвоката
1 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30397729 (дата обращения: 15.03.2023).
в уголовный процесс. Это связано с тем, что лицо, которое не задержано, до вынесения соответствующего постановления не имеет никакого процессуального статуса. Однако в течение срока до 30 дней согласно ст. 41, 279 УПК Молдовы орган уголовного преследования вправе самостоятельно, без санкции суда произвести ряд процессуальных действий (допрос лица в качестве свидетеля, воспроизведение событий (в УПК РФ -проверка показаний на месте), следственный эксперимент и др.).
Тем не менее следует отметить, на наш взгляд, прогрессивный институт признания лица подозреваемым. Постановление о признании лица подозреваемым принимается в случае начала уголовного преследования по факту обнаружения признаков преступления. Данный институт позволяет наделять лицо процессуальным статусом и эффективно защищаться от обвинения при помощи адвоката-защитника. По УПК РФ в процессе предварительного расследования невозможно вынесение постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, и поэтому правоприменитель практически вынужден использовать меры принуждения в отношении подозреваемого для дальнейшего производства следственных действий и предъявления обвинения.
Особое внимание УПК Молдовы уделяет пострадавшему и потерпевшему. В соответствии со ст. 58 рассматриваемого Закона пострадавший появляется в уголовном процессе после подачи жалобы и имеет большой комплекс прав и обязанностей, сходных с правовым статусом потерпевшего (ст. 59 УПК Молдовы). Кроме того, пострадавший вправе пользоваться помощью адвоката при производстве процессуальных действий.
УПК Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14.07.2000 № 907-1^) по своим положениям не отличается от УПК РФ, кроме некоторых норм1. Так, в нем отсутствует институт возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, что ведет к необходимости применения мер принуждения для получения статуса подозреваемого.
УПК Республики Таджикистан от 03.12.2009, несмотря на поздний срок принятия, ничем не отличается от УПК РФ (за исключением ст. 49 УПК РФ) и других уголовно-процессуальных законов постсоветского пространства, принятых практически одновременно с УПК РФ2.
Рассматривая правовые аспекты участия адвоката в первых этапах уголовного судопроизводства в странах англосаксонской правовой семьи, необходимо лишь отметить его основные черты, права и обязанности. В данном случае мы не будем выявлять правовые преимущества и недостатки роли адвоката в уголовном процессе государств указанной правовой семьи, так как это нецелесообразно и неразумно в связи с наличием существенных различий в природе уголовного процесса англосаксонской правовой семьи и уголовного процесса Российской Федерации.
Самым ярким представителем данной группы является уголовный процесс Англии. Уголовное судопроизводство Англии лишь частично касается деятельности правоохранительных органов и в основном сводится к судебному разбирательству. Однако эта тенденция постепенно спадает [5, с. 45-46, 6, с. 275]. Первым этапом уголовного процесса Англии является предварительное расследование, начинающееся с получением сообщения о происшествии. Он включает следственные действия, оперативно-разыскные мероприятия, меры принуждения [5, с. 46, 8, с. 58]. Адвокат в уголовном процессе Англии является полноценным самостоятельным субъектом по собиранию доказательств и предъявлению обвинения. Уголовное преследование осуществляют государственные органы (полиция, коронеры и др.), однако не исключены
1 Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики (утвержден Законом Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. № 907-IQ) [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 15.03.2023).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г. [Электронный ресурс]. URL: https://continent-online.com/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 15.03.2023).
и случаи, при которых правоохранительные органы могут не отреагировать на сообщение о преступлении. В этой ситуации возможно возбуждение уголовного преследования в суде адвокатом, который вправе проводить адвокатское расследование. Адвокат вправе самостоятельно собирать доказательства как до обращения в суд, так и после него [6, с. 465; 7, с. 68-69]. Самым ранним этапом допуска адвоката-защитника к своему подзащитному является задержание. Адвокат сопровождает подзащитного во всех процессуальных действиях. Однако имеются ограничения в допуске адвокату. Так, при подозрении в совершении терроризма адвокат может быть не допущен к своему подзащитному до 36 часов [5, с. 106; 8, с. 56-58].
Другим представителем является уголовный процесс Соединенных Штатов Америки. Уголовный процесс США также определяется как деятельность в суде, рассмотрение спора. В связи с этим досудебное расследование урегулировано большим количеством подзаконных актов. Досудебная стадия также едина, хотя сами американские ученые выделяют несколько этапов (например, получение сообщения о происшествии, расследование до ареста, арест и т. д.) [5, с. 168-171; 9, с. 123-145]. Адвокат может участвовать в уголовном процессе с момента первого допроса лица в качестве подозреваемого. Гарантом участия адвоката в первом допросе, а также в допросе после задержания является так называемое «правило Миранды». Согласно ему если подозреваемому не была обеспечена возможность пригласить адвоката, доказательства, полученные в ходе допроса, будут признаны судом ничтожными [5, с. 228-229; 9, с. 123-145].
Уголовный процесс Франции практически по своей сущности и природе сходен с уголовным процессом России и по типу является смешанным уголовным процессом. Это и предопределяет позднее вступление адвоката-защитника в уголовный процесс. Первыми стадиями уголовного судопроизводства являются: дознание, возбуждение уголовного преследования, предварительное судебное следствие (дела о преступлениях) [5, с. 296]. Адвокат допускается в качестве защитника с момента предъявления обвинения, с которого начинается предварительное судебное следствие.
Чрезмерно сложно урегулирован порядок допуска адвоката к своему подзащитному после задержания. Возможна 30-минутная встреча до первого допроса и вторая встреча через 20 часов после задержания. По некоторым делам (о терроризме, сбыте наркотических средств) адвокат допускается к задержанному только через 72 часа [5, с. 330]. Имеется участник - ассистируемый свидетель, в отношении которого ведется следствие, но не предъявлено обвинение (сходен с подозреваемым в УПК РФ). Данное лицо вправе иметь защитника, у которого меньше прав, чем у защитника обвиняемого. Гражданский истец, по чьей инициативе возможно возбуждение уголовного преследования, имеет право пользоваться услугами представителя [5, а 347-348, 350]. Таким образом, и в уголовном процессе Франции наблюдается ярко выраженный дисбаланс правовых возможностей в сторону обвинения [14, а 749-751].
Уголовный процесс ФРГ также имеет обвинительно-следственные черты смешанного типа. Первая стадия - предварительное расследование, начинается с получением сообщения о преступлении. Производство по делу считается начатым после производства первых следственных действий. Все изобличаемые лица именуются обвиняемыми [14, с. 753-754; 11, с. 62].
Предполагаемый обвиняемый (подозреваемый) имеет право пригласить защитника с момента первого допроса. Примечательно, что в целях сохранения следственной информации адвокату может быть запрещено участвовать в некоторых следственных действиях. К тому же по делам о терроризме ограничиваются контакты с подзащитным [5, с. 441-442].
Уголовный процесс ФРГ не знает самостоятельного института представителя потерпевшего, так как уголовное преследование - исключительная компетенция государственных органов [13, с. 478; 12, с. 85-86].
Итак, мы рассмотрели вопрос об участии адвоката в первых этапах уголовного судопроизводства практически всех важнейших представителей сложившихся правовых семей. Нет ни одного государства (даже на территории постсоветского пространства), чьи уголовно-процессуальные положения, посвященные адвокату, защитнику и представителю потерпевшего, на первых этапах уголовного судопроизводства имели бы одинаковое содержание. Даже при рассмотрении уголовно-процессуальных законов стран ближнего зарубежья в некоторых из них заметен ярко выраженный дисбаланс либо в сторону обвинения, либо в сторону обвинительной деятельности только государственных органов. Анализ уголовно-процессуальных законов соседних государств показывает, что государство допускает или запрещает адвокату участвовать в уголовном процессе, не руководствуясь принципами обеспечения права на эффективную правовую помощь, а руководствуясь соображениями удобства уголовно-процессуальной деятельности органов уголовного преследования, свободных некоторое время от защитительных мер адвоката, вне зависимости от того, чьи интересы он защищает -пострадавшего, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого. При наличии спроса со стороны гражданского общества государство обеспечивает некоторые права и обязанности, что и сделано в Российской Федерации путем внесения дополнений в ст. 49 УПК РФ [15, с. 57].
В данный момент развития законодательства стран СНГ не целесообразно делать концептуальных выводов о преимуществах или недостатках уголовно-процессуальных законов этих государств в связи с незавершенностью и неопределенностью правовых реформ, однако прогрессивность положений ч. 3 ст. 49, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ очевидна, по сравнению с вышерассмотренными уголовно-процессуальными законами.
1. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. 1072 с.
2. Ковтун Н. Н. УПК Российской Федерации и УПК Украины: pro et contra в контексте сравнительно правового анализа // Уголовное судопроизводство. 2013. № 1. С. 23-31.
3. Головко В. Л. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 1. Отказ от стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное судопроизводство. 2011. № 4. С.10-13.
4. Головко В. Л. Казахстан: десоветизация уголовного процесса. Статья 2. Унификация досудебного расследования // Уголовное судопроизводство. 2012. № 1. С. 11-13.
5. Головко Л. В., Гуценко К. Ф., Филимонов Б. А. Уголовный процесс западных государств. М.: Зерцало. М., 2002. 518 с.
6. Барабанов П. К. Уголовный процесс в Великобритании. М.: Спутник+, 2015. 702 с.
7. Балог Н. А. Место и роль защитника в досудебном производстве Англии и Уэльса // Ростовский научный журнал.2019. №4. С. 67-75.
8. Police and Criminal Evidence Act 1984. Section 58. Code C - Code of Practice for the detention, treatment and questioning of persons by Police Officers, Revised, London: TSO, 2018. 97 s.
9. Барабанов П. К. Уголовный процесс в США. М.: Спутник+, 2023. 731 с.
10. Барабанов П. К. Уголовный процесс Франции. М.: Спутник+, 2016. 512 с.
11. Головненков П., Спица Н. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия - Strafprozessordnung (StPO)- Научно-практический комментарий и перевод текста закона со вступительной статьёй профессора Уве Хелльманна «Введение в уголовно-процессуальное право ФРГ. М.: Проспект, 2012. 408 с.
12. Барабанов П.К. Уголовный процесс ФРГ. М.: Спутник+, 2019. 359 с.
13. Уголовный процесс: учебник / отв. ред. А. В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М.: Норма, 2009. 496 с.
14. Уголовный процесс: учебник для вузов / под общ. ред. В. И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. 784 с.
15. Титова К. А. Участие адвоката-представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика в стадии возбуждения уголовного дела // Научный вестник
Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова. 2021. № 1(86). С. 55-59.
1. Ugolovno-processual'noe pravo Rossijskoj Federacii: uchebnik / otv. red. P. A. Lupinskaya. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Norma, 2009. 1072 s.
2. Kovtun N. N. UPK Rossijskoj Federacii i UPK Ukrainy': pro et contra v kontekste sravnitel'no pravovogo analiza // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2013. № 1. S. 23-31.
3. Golovko V. L. Kazaxstan: desovetizaciya ugolovnogo processa. Stat'ya 1. Otkaz ot stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2011. № 4. S.10-13.
4. Golovko V. L. Kazaxstan: desovetizaciya ugolovnogo processa. Stat'ya 2. Unifi-kaciya dosudebnogo rassledovaniya // Ugolovnoe sudoproizvodstvo. 2012. № 1. S. 11-13.
5. Golovko L. V., Gucenko K. F., Filimonov B. A. Ugolovny'j process zapadny'x gosudarstv. M.: Zerczalo. M., 2002. 518 s.
6. Barabanov P. K. Ugolovny'j process v Velikobritanii. M.: Sputnik+, 2015. 702 s.
7. Balog N. A. Mesto i гаГ zashhitnika v dosudebnom proizvodstve Anglii i UeTsa // Rostovskij nauchny'j zhurnal. 2019. №4. S. 67-75.
8. Police and Criminal Evidence Act 1984. Section 58. Code C - Code of Practice for the detention, treatment and questioning of persons by Police Officers, Revised, London: TSO, 2018. 97 s.
9. Barabanov P. K. Ugolovny'j process v SShA. M.: Sputnik+, 2023. 731 s.
10. Barabanov P. K. Ugolovny'j process Francii. M.: Sputnik+, 2016. 512 s.
11. Golovnenkov P., Spicza N. Ugolovno-processual'ny'j kodeks Federativnoj Res-publiki Germaniya - Strafprozessordnung (StPO)- Nauchno-prakticheskij kommentarij i perevod teksta zakona so vstupitefnoj stafyoj professora Uve Xelfmanna «Vvede-nie v ugolovno-processual'noe pravo FRG. M.: Prospekt, 2012. 408 s.
12. Barabanov P.K. Ugolovny'j process FRG. M.: Sputnik+, 2019. 359 s.
13. Ugolovny'j process: uchebnik / otv. red. A. V. Grinenko. 2-e izd., pererab. M.: Norma, 2009. 496 s.
14. Ugolovny'j process: uchebnik dlya vuzov / pod obshh. red. V. I. Radchenko. 2-e izd., pererab. i dop. M.: Yuridicheskij Dom «Yusticinform», 2006. 784 s.
15. Titova K. A. Uchastie advokata-predstavitelya poterpevshego, grazhdanskogo ist-cza, grazhdanskogo otvetchika v stadii vozbuzhdeniya ugolovnogo dela // Nauchny'j vestnik Orlovskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii imeni V. V. Luk'yanova. 2021. № 1(86). S. 55-59.
Информация об авторе
Мелия Каюмовна Нуркаева. Доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук.
Уфимский юридический институт МВД России.
450103, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Муксинова, 2.
Information about the author
Meliya K. Nurkaeva. PhD in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Procedure.
Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 450103, Russia, Republic of Bashkortostan, Ufa, Muksinova str., 2.
Статья поступила в редакцию 24.03.2023; одобрена после рецензирования 29.09.2023; принята к публикации 30.11.2023.
The article was submitted March 24, 2023; approved after reviewing September 29, 2023; accepted to the writing of the article for publication November 30, 2023.
