CC BY
28Самостоятельную отрасль знания составляет теонимия, наука об именах богов, выросшая из древней космогонии. Некогда среди жрецов был специальный круг посвященных, хранивших память о богах, сотворивших мир. Пример такого рода сведений мы находим в «Теогонии» Гесиода.
Русская наука не стоит на месте. Она сделала немало открытий в области славянского этногенеза, накопила множество любопытных фактов. Для их проверки весьма полезен такой метод, как дополнительное привлечение независимых исследований зарубежных школ. Обмен информацией и мнениями по вопросу о венетах даст, безусловно, положительное значение.
Список литературы
Бор, М., Томажич, И., Шавли, Й. Венеты: наши давние предки / М. Бор, И. Томажич, Й. Шавли. - М., 2003. С. 53-70.
Гриневич, Г.С. Праславянская письменность. Результаты дешифровки. Т.1./Г.С. Гриневич. - М., 1993. С. 163-214.
Иванов, A.M. История венетов / A.M. Иванов // Национальная демократия. -1985. - №1. С.13-27.
Кузьмин, А.Г. Кто в Прибалтике «коренной?» / А.Г. Кузьмин. - М., 1993.
С. 4.
Тулаев, П.В. Венеты: предки славян / П.В. Тулаев. - М., 2000. С. 35-121.
Рязанова JI.A., исторический факультет Научный руководитель: ст. преп. A.B. Голдобин
Воплощение в Краткой редакции Русской правды правовых идей элиты Древнерусского общества
«В XI Государство Российское могло, как бодрый пылкий юноша обещать себе долголетие и славную деятельность. Монархи его в твердой руке держали судьбы миллионов, озаренные блеском побед, окруженные воинственной. благородной дружиной, казались народу полубогами, судили и рядили землю, мановением воздвигали рать и движением перста указывали ей путь к Боспору Фракийскому, или к горам Карпатским. В счастливом отдохновении мира государь пировал с вельможами и народом, как отец среди семейства многочисленного. Пустыни украсились городами, города - избранными жителями; свирепость диких нравов смягчилась верою христианской; на берегах Днепра и Волхова явились искусства византийские. Ярослав дал народу свиток законов гражданских, простых и мудрых, согласных с древними немецкими» (Карамзин, 1991, с. 5). Именно так в трех предложениях Н.М. Карамзин описывает первые этапы развития института Древнерусского государства. Яркий пример сухой констатации исторических фактов, смягченных поэзией языка.
Однако все перечисленное знаменитым историком лишь результат деятельности отдельных личностей, которые принимали определенные решения, делали тот или иной выбор.
В данном исследовании весьма интересным представляется именно психологическая составляющая действий, направленных на установление и укрепление княжеской власти в Древней Руси IX - XII вв. В рамках данной работы предпринята попытка определения основных этапов княжеской идентификации, окончательно закрепившейся в статьях, а точнее в заложенных в них правовых идеях Древнейшей правды.
На наш взгляд, стоит начать с упоминания в Повести временных лет о Полянском князе Кие. С точки зрения политики, перед нами добровольная передача прав, обусловленная усложнением социально-политической организации общества. Конечно, рано говорить о разрыве между народом и княжеской властью, однако в ПВЛ упоминается некий поход Кия к Царьграду (ПВЛ, ч. I, с. 12-13). Следовательно, несмотря на сохранение родоплеменного строя, в поведении племенных князей проявляется стремление, как минимум, к укреплению своих пока еще примитивных политических позиций. Осознание нестабильности своего положения является причиной действий, направленных на повышение их статуса и на закреплении имеющегося положения за своим родом.
Что ж упоминание о «княжьем» роде мы видим и при Олеге (ПВЛ, ч.1, с. 20). Но возникает вполне закономерный вопрос об идентичности содержания этих понятий. В какой-то мере мы можем дать утвердительный ответ. Однако в понимании Олега смысл этой позиции гораздо шире, как и сфера влияния представителя нового княжеского рода. В сложившейся ситуации объединения Киева и Новгорода от княжеской власти, несомненно, требуется большая активность и самостоятельность, что нам ярко демонстрируют действия Олега, опирающегося в основном на дружину, так как в условиях образования некоего конгломерата племен она являлась вполне приемлемым гарантом права силы, на основании которого Олег добился достаточного успеха.
Следующим этапом княжеской идентификации, на наш взгляд, является осознание Игорем явной конкуренции со стороны местных князей. В результате мы видим лишение их титула «великий» в договоре с Византией 944 г. (Фроя-нов, 1980, с. 24).
Однако окончательно утвердить титул «великий князь русский» удалось лишь Святославу. С расширением границ усиливается осознание необходимости сильной власти, но Святослав не способен возложить на себя ответственность за внутреннюю политику подвластных территорий. Его громкий титул в первую очередь связан с активной внешнеполитической деятельностью.
Достаточно сложной с точки зрения психологии является личность Владимира. Затруднения возникают из-за двойственности идентификации этого князя. В этом процессе можно выделить 2 уровня. Во-первых, постоянное повышение своего статуса, ввиду незаконного рождения. Во-вторых, в связи с возникшими трудностями в достижении Киевского стола очень ярко проявля-
ется не только самосознание обладания властью, но и вынужденность доказательства правомерности великого княжения. Эти препятствия в достижении цели Владимира дали невероятный импульс его самоидентификации в качестве главы полноценного государства.
Подходя к некоему кульминационному моменту процесса политической идентификации, т.е. к правлению Ярослава Мудрого, стоит сказать, что в рамках данного исследования обозначаются лишь некоторые из факторов влияющие на политическое самосознание элиты древнерусского общества. Именно таким фактором в княжение Ярослава для нас является - Древнейшая правда -новгородское городское законодательство, созданное приблизительно в начале XII в.
Политическое сознание в данном случае отражается в княжеских правовых идеях, контуры которых прослеживаются в статьях Правды Ярослава. Здесь мы, действительно, видим яркое проявление княжеской идентичности, так как, по мнению некоторых историков (М.Н. Тихомиров, C.B. Юшков), нормы Древнейшей Правды сложились задолго до её составления Ярославом, который, следуя интересам элиты Древнерусского общества, произвел отбор и запись нужных статей.
Итак, в первой же статье прослеживается санкционирование, бесспорно, давно существующей кровной мести. Многие ученые проводят множество аналогий Русской Правды с так называемыми варварскими правдами. Зачастую первый акт российского законодательства сравнивают с Салической Правдой -сборником правовых норм салических франков VI в. Однако, что касается особенностей Ярослава, его законодательство закрепило кровную месть как основную меру пресечения за убийство, в то время как Салическая правда упраздняет этот варварский пережиток, заменяя его денежной выплатой. Но у Ярослава существует достаточно целесообразное объяснение его действий: санкционирование кровной мести позволяет ему в достаточной мере оправдать его расправу над новгородцами. Таким образом, кровная месть по Русской Правде носит переходный характер от непосредственной расправы рода к наказанию, налагаемому и исполняемому государственным органом.
Стоит отметить, что ряд статей посвящен нанесению оскорблений и увечий. Отсюда вполне объяснимое желание Ярослава пресечь кровавые распри, возникающие в результате частых ссор. Большое внимание, уделенное этой проблеме, говорит нам о том, что в условиях внешнеполитической нестабильности значение княжеской дружины естественным образом повышалось. Следовательно, росло осознание дружинниками своего высокого положения. Целью князя в сложившейся ситуации является сохранение целостности своего войска и пресечение внутренних распрей, возникающих вследствие столкновений из-за чрезмерно высокой самооценки и одновременно чрезмерно низких моральных норм и ценностей.
Другой достаточно важной идеей, заложенной в Древнейшей Правде, является положение иностранцев (варяги и колбяги) в частности в Новгороде. Четко прослеживаются значительные уступки со стороны Ярослава. Примером
может послужить 10 статья Правды, где говорится о представлении 2 свидетелей оскорбления. В данном случае иностранцам вину обидчика допускалось доказывать личной присягой. Ярослав отлично понимал необходимость сохранения привилегированного положения иностранцев - основы его войска. Поэтому, возможно, такой облегченный порядок представления доказательств иностранцами применялся и в других случаях.
Естественно Ярослав не может, да и не имеет права игнорировать достаточно сильную новгородскую общину. Одной из причин создания Древнейшей Правды считают восстание новгородцев против варягов. Что же касается урегулирования отношений с общиной, то прямое её упоминание касается лишь непосредственно уголовно-процессуального права. Таким образом, Ярослав санкционировал обычные действия членов общины в случае хищения имущества и одновременно ввёл поправки, регулирующие отношения новгородцев с особой общиной варяг и колбяг. Вследствие всего этого статус князя в общинном сознании естественным образом повышался.
Итак, Правда Ярослава явилась неким апогеем в политической идентификации древнерусских князей. Сознание, бесспорно, одно из сложнейших психологических понятий. Ученые-психологи часто дают разные определения этому явлению и считают его бескачественным и неопределимым (Липпс, Джеймс, А.Н. Леонтьев) (Леонтьев, 2004, с. 63). Однако предпринимаемые действия, выбор того или иного решения и. конечно же, идеи, в частности выразившиеся в таком источнике как Древнейшая Правда, являются прямым отражением развития политического сознания князей Древнерусского государства.
Список источников
Повесть временных лет. Ч. I. Текст и перевод. М.-Л., 1950.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. I. М., 1984.
Список литературы
Карамзин, Н.М. Записка о древней и новой истории России / Н.М. Карамзин. - М., 1991.
Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. - М.,
2004.
Фроянов, И.Я. Киевская Русь / И .Я. Фроянов. - Л., 1980.
Мартюшева В.М., исторический факультет Научный руководитель: ст. преподаватель Г.Т. Ленц
Опричнина Ивана Грозного в советской историографии (с 20-х до середины 80-х годов XX века).
После революции 1917 года в отечественную историческую науку пришли выдающиеся историки — представители разных исторических школ: государственной школы — С.Ф. Платонов, создатель пролетарско-интернационалистской школы М.Н. Покровский, известный историк и оригинальный философ Р.Ю. Виппер. В советский период исторические школы по-
