CC BY
62Конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право
DOI 10.47643/1815-1337_2021_7_41
ВОЛЬТЕР И РУССО: ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ ПРАВА VOLTAIRE AND ROUSSEAU: FROM THE HISTORY OF THE PHILOSOPHY OF LAW
ФРОЛОВА Елизавета Александровна,
доктор юридических наук, профессор кафедры теории государства и права и политологии
юридического факультета Московского государственного универстета имени М.В. Ломоносова (МГУ),
Southwest University of Political Science and Law, China
Юго-западный университет политологии и права, Китай, г. Чунцин.
119991, Россия, г. Москва, ул. Ленинские горы, 1.
E-mail: frolova.msu@mail.ru;
FROLOVA Elizaveta Aleksandrovna,
Doctor of Law, Professor of the Department of Theory of State and Law and Political Science,
Faculty of Law, Lomonosov Moscow State University (MSU),
Southwest University of Political Science and Law, China
Southwest University of Political Science and Law, Chongqing, China.
1 Leninskie gory str., Moscow, 119991, Russia.
E-mail: frolova.msu@mail.ru
Краткая аннотация: В статье представлены политические и правовые взгляды Вольтера и Руссо. Показаны особенности методологии, содержание и программный характер доктрин французских мыслителей. Методологическая основа взглядов Вольтера - рационализм. Прогресс человечества заключается в разуме, искусстве, ослаблении суеверий. Люди должны быть просвещенными. Вольтер критиковал режима деспотизма, при котором выше закона стоят прихоти тирана. Деспотизм должен смениться царством разума и свободы. Руссо обосновал теорию народного суверенитета - политическая свобода может существовать только в том государстве, где законодательная власть принадлежит народу. Согласно Руссо, народный суверенитет имеет два признака: неотчуждаемость и неделимость. Любое отчуждение власти есть замена общей воли частною. Руссо отрицал представительную форму правления: власть не может быть представлена кем-либо, кроме самого народа. Власть нераздельна - общая воля может быть только одна. Руссо выступал против теории разделения властей как системы «сдержек и противовесов».
Abstract: The article presents the political and legal views of Voltaire and Rousseau. The features of the methodology, content and programmatic nature of the doctrines of French thinkers are shown. The methodological basis of Voltaire's views is rationalism. Human progress lies in reason, art, and the weakening of superstitions. People must be enlightened. Voltaire criticized the regime of despotism, in which the whims of the tyrant are above the law. Despotism must be replaced by the kingdom of reason and freedom. Rousseau substantiated the theory of popular sovereignty - political freedom can exist only in a state where the legislative power belongs to the people. According to Rousseau, popular sovereignty has two characteristics: inalienability and indivisibility. Any alienation of power is a substitution of a private will for the general will. Rousseau denied a representative form of government: power cannot be represented by anyone other than the people themselves. Power is inseparable - there can be only one common will. Rousseau opposed the theory of separation of powers as a system of "checks and balances."
Ключевые слова: история политических и правовых учений, философия права, общественный договор, теория народного суверенитета, Вольтер, Руссо.
Keywords: history of political and legal doctrines, philosophy of law, social contract, theory of popular sovereignty, Voltaire, Rousseau.
Дата направления статьи в редакцию: 02.04.2021
Дата публикации статьи: 30.07.2021
Вольтер (псевдоним1, настоящее имя - Франсуа Мари Аруэ (1694 -1778 гг.) - известный французский философ, писатель, публицист.
Вольтер родился в образованной и зажиточной семье; с детских лет имел репутацию вольнодумца. С 10 лет учился в колледже под руководством иезуитов, в 12 лет переводил стихами Анакреона, написал трагедию, в 16 лет - хотел стать литератором, однако отец определил его в школу правоведения. В 1717 г. Вольтер пишет стихотворение на латинском языке, в котором в сжатой форме излагает бедствия Франции, чем вызывает гнев регента Филиппа Орлеанского. Вольтер был посажен в Бастилию на 11 месяцев, описал свой арест и тюремную жизнь в поэме «Бастилия», там же закончил трагедию «Эдип», начал «Генриаду». В 30 лет он - глава французской литературы, вращается в высшем обществе титулованных особ. В отношении своего положения Вольтер иронично замечал: «Я не волочу за собой великого имени, но делаю честь тому, которое ношу». Его мировоззрение сложилось в Англии, куда Вольтер был вынужден уехать. По возвращении во Францию он закончил «Философские письма». В 1744 г. Вольтер уже не был гоним из Франции, но и не признан официально (являлся членом всех европейских академий, кроме Французской). Госпожа Этиоль, известная как маркиза де Помпадур, помогла ему стать придворным историографом и вступить в члены Французской академии.
Методологическая основа взглядов Вольтера - рационализм. Прогресс человечества, полагал он, заключается в разуме, искусстве, ослаблении суеверий. Люди должны быть просвещенными. Французский философ выступает с критикой режима деспотизма, при котором выше закона стоят прихоти тирана, правитель отнимает достояние у своего народа и посылает отнимать его у своих соседей. Деспотизм, убеждал Вольтер, сменится царством разума и свободы.
Вольтер отстаивал естественные права человека: личную неприкосновенность, частную собственность, свободу слова, свободу совести. Согласно его взглядам, свобода заключается в независимости граждан от произвола властей. «Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов». Политический идеал Вольтера - неограниченная власть «философа на троне». Используя методологию рационализма, он обличал абсолютную монархию, деспотизм и религиозный фанатизм.
1 Насчитывается 173 псевдонима. Вольтер - название фермы его матери.
Основываясь на философии деизма, философ полагал, что просвещенные люди не нуждаются в христианских откровениях; карающие церковные предписания адресованы неразумной «черни» для их нравственного исправления. Поэтому, «если бы бога не было, то его нужно было бы выдумать». Вольтер резко критиковал мракобесие и фанатизм церковников, им был выдвинут лозунг против католической церкви «Раздавите гадину!».
Идеи законности и либеральные методы осуществления власти - важная тема политических воззрений Вольтера. Образец государственного устройства, по Вольтеру, - организация государственной власти в Англии или Голландии. Отдавая предпочтение республике, тем не менее, он считал ее мало применимой на практике.
Политическая программа Вольтера нацелена на ликвидацию феодального строя; в ней предусматривается освобождение крепостных, принадлежащих государству и церкви; помещичьих крестьян он предлагал освобождать с согласия помещика и за выкуп. Высказывая идеи всеобщего естественного равенства («мы все в равной степени люди»), философ выступал против социального и политического равенства.
Отношение Вольтера к революции двойственное: «Славную» революцию он одобрял, «Великий мятеж» осуждал. Подчеркивая нежелательность кровопролития, философ убеждал, что только постепенные реформы сверху могут преобразовать общество: «Когда чернь примется философствовать, все погибло».
Вольтер получил известность как участник юридических процессов, на которых защищал слабых и обездоленных1. Его называли «адвокатом всех проигранных дел». Борьба с отдельными парламентами за отдельные жертвы превратилась в общую борьбу за реформу судопроизводства. Вольтер радостно приветствовал выход в свет трактата Беккариа «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.). Первое сочинение против казни Ла Барра французский философ изложил в форме послания к Беккариа, позднее написал комментарии к работе итальянского мыслителя.
Отношения Вольтера с Руссо были сложными. Руссо критиковал частную собственность как источник всех бедствий и преступлений человечества. Вольтер, напротив, обосновывал частную собственность как естественное право и нравственное правило. Трактаты Руссо «Рассуждения о влиянии наук и искусств», «Рассуждение о неравенстве между людьми», по сути, явились антитезой мировоззрению Вольтера. Дикари, по Руссо, как представители человеческого рода, являются единственными нормальными людьми. Для Вольтера - дикари - это только «гусеницы, которые не сделаются бабочками раньше нескольких столетий». Он писал Руссо: «Никогда еще не было потрачено столько ума на попытку возвратить людей к глупости. Читая Вашу книгу, чувствуешь желание пойти на четвереньках. Но шестидесятилетняя привычка заставляет меня предоставить это естественное положение людям, более достойным его, чем мы с Вами». И далее: «Приезжайте в Делис пощипать нашей травы». Руссо отвечал, что Вольтер «сам не думает, но заставляет думать других». К крылатым выражениям относится фраза Вольтера: «Я ненавижу Ваше мнение, но жизнь готов отдать, чтобы Вы могли его высказать».
Вольтер не создал самостоятельного учения о праве и государстве, однако французский философ вошел в историю политической и правовой мысли как лидер эпохи Просвещения, страстный, яркий обличитель деспотизма и католической церкви, как адвокат заведомо проигранных дел. Под влиянием идей Вольтера находились многие французские просветители и государственные деятели (Фридрих Прусский, Екатерина II).
Жан-Жак Руссо (1712 - 1778 гг.) - известный французский философ, писатель, теоретик политической мысли.
Руссо родился в Женеве в семье часовщика; его предки - французские ремесленники, гугеноты, бежавшие в Швейцарию в период религиозных войн. Систематического образования Руссо не получил; меняя различные профессии, в 1741 г. он приехал в Париж, где познакомился с философами Д'Аламбером, Гольбахом, Дидро и др. Принимал участие в создании «Энциклопедии»2.
Руссо получил широкую известность после публикации «Рассуждения о науках и искусствах»3 (1750 г.). Трактат вызвал сенсацию, в нем автор дал развернутый отрицательный ответ на вопрос Дижонской академии: способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов? Выступая за сохранение нравов и обычаев, за социальное равенство, философ утверждал, что путь цивилизации губит человечество: приводит к росту потребностей, порождая в обществе, с одной стороны, роскошь, с другой - бедность.
Руссо поставил под сомнение положение о том, что распространение знаний совершенствует нравы людей. Просвещение, уверял он, портит нравы: умственное развитие приводит к умножению мелочных потребностей, прихотливых вкусов, личных страстей. Все это порождает господство эгоистических целей и утонченных форм в ущерб простоте жизни, правде и нравственности. «Прогресс наук и искусств, ничего не прибавив к нашему благополучию, только испортил нравы». Следствием распространения ненужных знаний в обществе Руссо считает отчужде-
1 1. Дело Каласов. В Тулузе в 1762 г. колесован по приговору парламента (8 судей - за осуждение, 5 - за оправдание) старый гугенот Жан Калас; он был обвинен в убийстве сына с целью помешать его переходу в католичество. Вольтер после трех лет непрерывной работы доказал его невиновность: «Эту победу одержала философия!».
2. Дело Сирвенов. Родители были заочно приговорены к смерти за убийство дочери, которую похитили, насильно удерживали в монастыре, где их дочь сошла с ума и в припадке безумия утопилась. Вольтер восемь лет добивался пересмотра дела и отмены приговора.
3. Дело Ла Барра. В августе 1765 года в Аббевиле было поцарапано ножом стоявшее на мосту деревянное распятие. Толпа указала на Ла Барра (16 лет) и Эталонда (17 лет), поскольку юноши однажды не стали на колени, когда мимо проходила церковная процессия. Началось следствие. Эталонд успел убежать. Ла Барр был арестован. Подозрения относительно порчи распятия не подтвердились, но было доказано, что юноши непочтительно отзывались о церкви и духовенстве и «шутя» раскланивались запрещенным книгам (в том числе «Философскому словарю» Вольтера). Этого было достаточно для приговора: казнь - сожжение живым после предварительного вырезания языка через пытку, с целью получить указания на виновных в порчи распятия. Ла Барр мужественно вынес пытку, никого не назвав. Приговор исполнили с одним смягчением: тело бросили в огонь после обезглавливания. Вся Европа содрогнулась от ужаса и негодования при известии об этой казни. Среди французского дворянства, к которому принадлежали Ла Барр и Эталонд, не было невинных в тех преступлениях, за которые погиб Ла Барр. Юноша только подражал окружающим.
Вольтер в связи с этим делом писал Д'Аламберу: «Я стыжусь принадлежать к этой нации обезьян, так часто превращающихся в тигров. Нет, теперь не время шутить, остроумие не уместно на бойне... И нация дозволяет это!.. Парижане поговорят немного и идут в комическую оперу...». Вольтеру дают советы не вмешиваться, так как его словарь был брошен в костер вместе с телом. После многочисленных усилий со стороны Вольтера приговор был отменен.
2 Биографические данные и оценку политической теории Ж.Ж. Руссо см.: Рассел Б. История западной философии [В 2 т.] Т. II. Кн. 3 / Бертран Рассел. М.: 2020. С. 299324.
3 В 1749 г. Руссо отправился навестить Дидро, который содержался в заключении около Парижа в Венсенском замке за опубликование «Писем о слепых в назидание зрячим», взяв с собой журнал «Французский Меркурий». В журнале он прочитал, что Дижонская академия объявила конкурс на тему: «Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов?». В дороге у него сложился отрицательный ответ на этот вопрос, и он решил опубликовать его в виде трактата. Работа Руссо получила первую премию.
ние между богатыми и бедными. «Необходимость воздвигла троны. Науки и искусства укрепили их». Народам, рассуждал философ, нужны науки и искусства, законы и управления, но нужны так же, как старикам костыли. «Астрономия родилась из суеверий, красноречие - из честолюбия, ненависти, лести, лжи, геометрия - из скупости, физика - из праздного любопытства, - и все они и даже мораль вместе с ними - из человеческой гордыни. Науки и искусства, таким образом, обязаны своим происхождением нашим порокам...»1. «Не будь людской несправедливости, зачем понадобилась бы нам юриспруденция?..».
Согласно Руссо, историческую роль могут играть только те народы, которые сохраняют в себе первобытную простоту. Государства приходят в упадок, как только усваивают плоды цивилизации: «У нас есть физики, геометры, химики, астрономы, поэты, музыканты, художники, - у нас нет больше граждан»2. «С тех пор, как среди нас начали появляться ученые, добродетельные люди сокрылись. До тех пор римляне довольствовались тем, что поступали добродетельно; все погибло, когда они начали изучать добродетель». Поэтому, рассуждал философ, народам необходимо освободиться от знаний и вернуться в мир «неведения, невинности и бедности», что окажется благом и для каждого отдельного человека.
Однако, замечал Руссо, не все так очевидно: в обществе должен существовать закон, цель которого - сдержать злых. Но следует понимать, что закон не сделает людей добрыми. Науки, рассуждал он, привели к порокам, но вместе с тем, науки необходимы людям для того, чтобы пороки не стали преступлениями.
В 1755 г. Руссо публикует работу «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми». Его сочинения «Новая Элоиза» (1761 г.), «Эмиль» (1762 г.), «Об общественном договоре» (1762 г.) стали причиной гонений на Руссо со стороны двора, парламента и католического духовенства Франции, а также кальвинистского правительства Женевы, куда он прибыл, спасаясь бегством из Франции (его книги решено было сжечь, а автора арестовать). После этих событий у Руссо начала развиваться мания преследования. Около трех лет он провел в имении Фридриха II - герцогстве Нейбургском. В 1766 - 1767 гг. жил в Англии, но, поссорившись с пригласившим его туда Юмом, вернулся во Францию. Последние годы Руссо жил в Париже, где окончил свою «Исповедь». Вожди якобинской диктатуры признали Руссо своим идейным вдохновителем, а прах его был перенесен в Пантеон (1794 г.).
Руссо абсолютизировал возможности чувственного познания, принижал значение теоретического мышления в вопросе постижения истины. Отвергая ценность общественных связей, он считал, что свобода - неотъемлемое и неотчуждаемое право человека - противоречит существующему порядку. Исследуя причины имущественного и социального неравенства между людьми, Руссо обосновывал пути его ликвидации.
Основную причину перехода от равенства в естественном состоянии к неравенству в обществе философ видел в частной собственности. С появлением имущественного неравенства, утверждал он, начались бедствия человеческого рода. Имущественное неравенство - первый этап общественного неравенства. «Первый, кто, огородив участок земли, вздумал сказать: «Это мое», и нашел людей достаточно простодушных, чтобы ему поверили, был истинным основателем гражданского общества. От скольких преступлений, войн, убийств, от скольких бедствий и ужасов избавил бы человечество тот, кто, выдернув колья и закрепив ров, кликнул бы себе подобным: «Смотрите, не слушайте этого обманщика, вы погибли, если забудете, что плоды земные принадлежат всем, а земля никому».
По Руссо, частная собственность привела к тому, что свободный человек стал рабом своих нужд и зависимым от других людей. Превосходство одних над другими привело к появлению богатых и бедных, между которыми разгорается борьба. Для того чтобы обезопасить себя и свое имущество, богатые составили хитроумный план. Они предложили якобы для водворения мира и для охраны прав всех и каждого соединиться и создать публичную власть. Богатый сказал: «Давайте объединимся, чтобы оградить от угнетения слабых, сдержать честолюбивых и обеспечить каждому обладание тем, что ему принадлежит: давайте установим судебные уставы и мировые суды, с которыми все будут обязаны сообразовываться, которые будут нелицеприятны и будут в некотором роде исправлять превратности судьбы, подчиняя в равной степени могущественного и слабого взаимным обязательствам, то есть давайте соединим наши силы в одну высшую власть.». «Все бросились прямо в оковы, веря, что этим они обеспечат себе свободу». Так, по мысли Руссо, возникло государство и вместе с ним неравенство политическое: народы бросились в объятия неограниченного властителя без каких-либо условий своей свободы.
Третий этап общественного неравенства - перерождение государства в деспотию. В деспотии, считал Руссо, нет ни правителей, ни законов - при деспотизме все одинаково равны перед деспотом как рабы, по существу, такое положение в обществе и есть политическое отчуждение.
Народы, замечал Руссо, поставили над собой правителей, чтобы защищать свою свободу, а не для того, чтобы обратить себя в рабов. Поэтому восстание против деспота правомерно: «Насилие его поддерживало, насилие и свергает: все идет своим естественным путем», пока народ повинуется своему правителю, он поступает хорошо, но если народ, получив возможность сбросить с себя ярмо, низвергает деспота, он поступает еще лучше.
Стадиями общественного неравенства, по Руссо, являются: 1) установление законов и права собственности (богатство и бедность); 2) установление правительства (сильные и слабые); 3) превращение власти, основанной на законе в неограниченную власть (господство и порабощение).
Таким образом, в этих сочинениях Руссо отвергает все общественные связи, что противоречит общежительной природе человека. Крайний индивидуализм вынуждает философа искать идеал впереди в общежитии. В обоснование этих идей Руссо пишет главное свое сочинение «Об общественном договоре или принципы политического права».
В начале этого произведения автор отмечал: «Я хочу исследовать, может ли существовать в гражданском обществе какой-либо прин-
1 Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969. С.681.
2 Там же.689.
цип общего и устойчивого правления, если брать людей такими, каковы они суть, а законы, какими они могли бы быть»1. «Человек рождается свободным, но повсюду он в оковах» - для решения этой проблемы необходимо, по мысли философа, найти «форму союза, где каждый, соединяясь со всеми, оставался бы свободным». Выходом из индивидуализма оказался народный суверенитет.
Руссо выступил с обоснованием теории народного суверенитета. Суверенитет народа, по его учению, заключается в осуществлении народом законодательной власти. Философ утверждал, что политическая свобода может существовать только в том государстве, где законодательная власть принадлежит народу.
Центральная тема политической теории Руссо - проблема государственной власти. Обосновывая теории общественного договора и народного суверенитета, он различал понятия «общая воля» и «воля всех». «Общая воля», считал философ, выражает интересы народа и ведет к общему благу, «воля всех» представляет собой сумму частных воль, из которых каждая стремится к своему особому интересу. Руссо предполагал, что участие всех граждан в принятии законов исключит принятие в государстве решений, наносивших ущерб отдельным лицам. Общее благо, считал он, можно выявить в государстве только большинством голосов. Общая воля всегда права, однако народ не всегда может правильно выражать свои интересы. Поэтому политики должны научить граждан точно и ясно выражать свои потребности. Для этого необходим мудрый законодатель, который сумеет показать эти интересы и подготовить народ к осуществлению власти.
Закон, полагал Руссо, есть выражение общей воли на счет общего предмета: «когда весь народ устанавливает что-либо относительно всего народа», при этом, в отличие от декрета, «закон не касается ни отдельного интереса, ни отдельного человека, ни отдельного действия». Законодательство - дело тонкое и сложное, законодатель должен возвыситься над страстями, изменить природу человека, выдать себя за проводника воли Божества и с помощью религии подчинить народ своему авторитету. Он подобен архитектору, рассуждал Руссо, который зондирует почву перед строительством: мудрый законодатель не начинает с установления хороших законов, а исследует, сможет ли народ вынести эти законы. Чтобы создать наилучшие правила для общества, необходим высший Разум: «Нужны Боги, чтобы дать закон людям». Хорошее законодательство - вещь редкая, почти не известная на земле.
Цель законодательства: свобода и равенство. В государстве все независимы, считал Руссо, но имеют неодинаковую степень могущества и богатства. Могущество, по Руссо, не должно доходить до насилия. Степень богатства определяется формулой: никто не должен покупать другого, ни у кого не должно быть нужды продавать себя. Подобно Аристотелю, французский мыслитель стремился установить пределы равенства с тем, чтобы сблизить крайности - не допускать в обществе ни богатых, ни нищих. Юридическое равенство, по мысли Руссо, предполагает, что все граждане имеют равные права по общественному договору.
Согласно Руссо, народный суверенитет имеет два признака: неотчуждаемость и неделимость. Любое отчуждение власти есть замена общей воли частною. С этих позиций отрицается представительная форма правления: власть не может быть представлена кем-либо, кроме самого народа. Власть нераздельна, так как попадая в частные руки, ее суверенный характер уничтожается - общая воля может быть только одна. Руссо выступал против теории разделения властей как системы «сдержек и противовесов». Для того чтобы избежать в государстве произвола, полагал он, следует разграничить компетенцию государственных органов и подчинить исполнительную власть суверену. По замечанию Руссо, если в собраниях царит согласие, там господствует общая воля. Долгие дебаты, разногласия, шум в зале указывают на преобладание в обществе частных интересов и упадок государства.
Он полагал, что не существует единого абсолютного правительственного устройства, есть различные по своей природе правительства. Форма организации правительства может быть монархической, аристократической, демократической, в зависимости от количества лиц, занимающихся управлением. Чем многочисленнее правительство, тем больше представлена общая воля; чем концентрированнее, тем больше выражена частная воля. Искусство законодателя заключается в том, чтобы создать в правительстве надлежащую пропорцию.
Руссо выделял три формы правительства: 1) демократию - для небольших государств; 2) аристократию - для государств средней территории; 3) монархию - для больших и богатых государств.
Демократии в чистом виде быть не может, поскольку для нее необходимыми условиями являются: небольшая территория, простые нравы, равенство в положении и имущественном состоянии, отсутствие роскоши. «Если бы существовал народ, состоящий из Богов, то он управлялся бы демократически. Такое совершенное правительство не годится для людей».
Установление правительства - акт народной воли, возлагающий на известных должностных лиц исполнение законов. Противоречие между правительством (имеет в виду частную пользу) и сувереном (выражает общее благо) приводит к нарушению общественного договора и распаду государства. При расторжении общественного договора, считал Руссо, все граждане переходят в естественное состояние, при котором они не обязаны повиноваться законам государства. Общественный договор может быть отменен, рассуждал философ, если все граждан е по общему соглашению постановили отказаться от этого договора. Со ссылкой на Гроция отмечается, что каждый может отказаться от участия в государстве, членом которого он является, и вернуть себе свободу и имущество.
Руссо различал понятия «тиран» и «деспот». Тиран - это узурпатор царской власти, он приходит к власти вопреки законам, но ставит цель управлять по законам. Деспот - это узурпатор суверенной власти, он правит вне законов. Поэтому деспот всегда тиран.
Руссо не стремился создать идеальные построения права и государства, он полагал, что конкретные формы осуществления власти необходимо определять применительно к каждой конкретной стране. Философ утверждал, что каждому народу следует дать свою особую систему учреждений, ту, которая в наибольшей степени подходит ему на практике.
1 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998. С.197.
В 1764 г. Руссо был приглашен для составления «Проекта Конституции для Корсики», в котором он выступил с обоснованием крестьянско-демократической республики. «Благородный народ! - обращался философ к корсиканцам - Я хочу дать вам вовсе не искусственные и систематизированные законы, изобретенные людьми; но привести вас к одним только законам природы и порядка, которые повелевают сердцу и не насилуют желаний». Принципами законодательства в таком государства, по его мнению, являются следующие положения: правитель должен использовать лучшие качества своего народа, опираться только на силы своего народа, развивать сельское хозяйство, не помышлять о захвате других держав.
Для Корсики Руссо предложил смешанное правление: управление вручается небольшому количеству лиц - просвещенным, члены государства содействуют верховной власти. Все на острове должны иметь одинаковые права, нести одинаковые повинности, при таких условиях, полагал философ, остров должен превратиться в то, что именуется «территорией коммуны». Средствами защиты государства является «согласие в решениях и мужество в сражениях».
Основной закон такого государства, считал Руссо, есть закон равенства: все должно быть подчинено равенству, вплоть до самой власти, которая устанавливается лишь для того, чтобы его защищать. Все должны быть равны по праву рождения, государству следует жаловать отличия лишь за заслуги, за добродетели, за службу Отечеству, при этом отличия не должны быть наследственными. Вместо того чтобы обуздывать роскошь при помощи законов против роскоши, рассуждал философ, лучше предупредить ее при помощи такого управления, которое делает ее невозможною. Деньги - путь к неравенству. Чем их меньше, тем быстрее, полагал он, будет достигнуто изобилие. Обмены могут производиться натурою.
Основной принцип процветания нации прост - необходимо чтобы все имели средства к существованию, и чтобы никто не обогащался. При этом в государстве следует поощрять ремесла, которые полезны для сельского хозяйства: нам не нужны ни резчики по дереву, ни золотых дел мастера, но нам нужны плотники и кузнецы; нам нужны ткачи, хорошие суконщики, а не вышевальщики и волочильщики золота. «Я не буду проповедовать им (корсиканцам) мораль, я не стану предписывать им такие-то добродетели. Но я поставлю их в такое положение, что они будут обладать этими добродетелями, не зная самого этого слова; и будут добрыми и справедливыми, не зная как следует, что такое справедливость и доброта», - писал Руссо.
В этой же работе он замечал: «Русские никогда не будут народом истинно цивилизованным, потому что они были дисциплинированы слишком рано. Петр имел только подражательный гений, исторического гения, который создает и делает все из ничего, у него не было. ... Он не видел, что народ не зрел для исторического управления. Он хотел сначала сотворить из своих подданных - немцев, англичан, когда надо было начать с того, чтобы сделать из них русских».
В работе «Соображения о правлении Польши» (1772 г.) Руссо показал, что применение государственных начал к действительности не требует ниспровержения существующего строя. Выступая против крепостного права, он замечал, что все злоупотребления должны исправляться с величайшей осторожностью. Чтобы упрочить свободу в государстве, необходимо возвысить и укрепить души: «Смеюсь над погрязшими в унижении народами, которые смеют говорить о свободе, не имея о ней никакого понятия, и с сердцем, исполненным всеми пороками рабов, воображают, что для того, чтобы стать свободными, достаточно быть бунтовщиками».
Провозгласив высшей целью государства Отечество, необходимо, утверждал Руссо, сохранить национальные нравы и учреждения, которые образуют характер народа1. Для этого он предлагал провести в государстве ряд мер, направленных на укрепление общества: развивать родной язык, народную одежду, обычаи, увеселения, выказывать презрение к деньгам, обратить народ к земледелию. В таком государстве, рассуждал философ, не нужно будет крепостей, поскольку лучший оплот свободы государства находится в сердцах граждан.
Руссо - политический радикал, однако он считал, что «перемены всегда опасны», поэтому не стоит изменять установленного правительства, если только оно не становится несовместимым с осуществлением общественного блага. Все государства обречены на смерть - можно только продлить их существование, для чего необходим сильный самодержец (законодательная власть). Если конституция человека есть дело природы, то конституция государства - произведение искусства, для продления жизни государства необходимо дать ему лучшую (т.е. ту, которая в наибольшей степени подходит народу) конституцию.
Политическое учение Руссо оказало огромное влияние на развитие теоретических представлений о праве и государстве, воздействовало на общественное сознание, явилось значимым событием социальной мысли XVIII в.
Библиогра фия:
1. Вольтер. Философские сочинения. М., 1996.
2. Златопольская А.А. Руссо и Вольтер в философской и социально-политической мысли Советской России 20-30-х годов XX века // Россия и западноевропейское Просвещение: сб. науч. тр. СПб., 2016.
3. Каренин И.М. Вольтер. Его жизнь и литературная деятельность // Мольер. Вольтер. Руссо. Дидро. Ренан. СПб., 1998.
4. Рассел Б. История западной философии [В 2 т.] Т. II. Кн. 3 / Бертран Рассел. М.: 2020.
5. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. М., 1998.
6. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М., 1969.
7. Чичерин Б.Н. История политических учений. Т.2. СПб., 2008. References (transliterated):
1. Vol'ter. Filosofskie sochineniya. M., 1996.
2. Zlatopol'skaya A.A. Russo i Vol'ter v filosofskoj i social'no-politicheskoj mysli Sovetskoj Rossii 20-30-h godov XX veka // Rossiya i zapadno-evropejskoe Prosveshchenie: sb. nauch. tr. SPb., 2016.
3. Karenin I.M. Vol'ter. Ego zhizn' i literaturnaya deyatel'nost' // Mol'er. Vol'ter. Russo. Didro. Renan. SPb., 1998.
4. Rassel B. Istoriya zapadnoj filosofii [V 2 t.] T. II. Kn. 3 / Bertran Rassel. M.: 2020.
5. Russo ZH.ZH. Ob obshchestvennom dogovore. M., 1998.
6. Russo ZH.ZH. Traktaty. M., 1969.
7. CHicherin B.N. Istoriya politicheskih uchenij. T.2. SPb., 2008.
1 Предметы законодательства должны видоизменяться в каждой стране вследствие отношений, возникающих из местного положения и из характера народа. См. оценку теории Руссо: Чичерин Б.Н. История политических учений. Т.2. СПб., 2008. С. С.204 -238.
