Научная статья на тему 'У истоков «Царства разума»: философские и общественнопедагогические взгляды Ж. -Ж. Руссо'

У истоков «Царства разума»: философские и общественнопедагогические взгляды Ж. -Ж. Руссо Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение»

CC BY
2335
314
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ / Ж.-Ж. РУССО / ИСТОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ / ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ / ВОСПИТАНИЕ / AGE OF ENLIGHTENMENT / J.-J. ROUSSEAU / HISTORY OF EDUCATION / HISTORY OF PHILOSOPHY / UPBRINGING

Аннотация научной статьи по философии, этике, религиоведению, автор научной работы — Милованов Константин Юрьевич

Статья посвящена анализу философских и общественно-педагогических взглядов Ж.-Ж. Руссо. Рассматриваются философское учение о государстве и обществе, теория естественного воспитания и концепция патриотического воспитания великого французского просветителя.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

AT THE ORIGINS OF THE “KINGDOM OF MIND": J.-J. ROUSSEAU’S PHILOSOPHICAL AND SOCIO-PEDAGOGICAL VIEWS

The article is devoted to the analysis of J.-J. Rousseau’s philosophical and socio-pedagogical views. The great French enlightener’s philosophical doctrine of the state and society, the theory of natural upbringing and the concept of patriotic upbringing are considered.

Текст научной работы на тему «У истоков «Царства разума»: философские и общественнопедагогические взгляды Ж. -Ж. Руссо»

УДК 37.01 ББК 74.03

у ИСТОКОВ «ЦАРСТВА РАЗУМА»: ФИЛОСОФСКИЕ И ОБЩЕСТВЕННО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ж.-Ж. РУССО

AT THE ORIGINS OF THE "KINGDOM OF MIND": J.-J. ROUSSEAU'S PHILOSOPHICAL AND SOCIO-PEDAGOGICAL VIEWS

Милованов Константин Юрьевич

Старший научный сотрудник Центра истории педагогики и образования Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт стратегии развития образования Российской академии образования», кандидат исторических наук E-mail: milkonst82@mail.ru

Milovanov Konstantin Yu.

Senior Research Fellow at the Center of History of Pedagogy and Education of the Federal State Budget Scientific Institution "Institute for Strategy of Education Development of the Russian Academy of Education", PhD in History E-mail: milkonst82@mail.ru

Аннотация. Статья посвящена анализу философских и общественно-педагогических взглядов Ж.-Ж. Руссо. Рассматриваются философское учение о государстве и обществе, теория естественного воспитания и концепция патриотического воспитания великого французского просветителя.

Ключевые слова: эпоха Просвещения, Ж.-Ж. Руссо, история образования, история философии, воспитание.

Abstract. The article is devoted to the analysis of J.-J. Rousseau's philosophical and socio-pedagogical views. The great French enlightener's philosophical doctrine of the state and society, the theory of natural upbringing and the concept of patriotic upbringing are considered.

Keywords: the Age of Enlightenment, J.-J. Rousseau, history of education, history of philosophy, upbringing.

Жан-Жак Руссо (28.06.1712 - 02.07.1778) является одним из наиболее блестящих и неординарных представителей яркого историко-культурного периода - эпохи Просвещения.

Руссо получил широкую известность как оригинальный социальный мыслитель, пе -дагог и философ, теоретик-правовед, писатель-сентименталист, композитор и музыковед, ботаник и натуралист. Властитель дум, модный литератор-интеллектуал и провозвестник революционных бурь, благодаря чему скромный женевский гражданин заслуженно встал в один ряд с просветителями старшего поколения - Ф. М. Вольтером и Ш. Л. Монтескье.

Просветительский период является закономерной ступенью в социокультурном развитии как российской, так и европейской цивилизации. После Ренессанса и Реформации, по существу, это был третий духовный переворот, который практически полностью покончил со средневековой нормативной системой общественных ценностей [1]. Просвещение стало мощнейшим наднациональным движением, которое составило основное идеологическое содержание внутренней жизни европейского континента XVIII столетия [2].

Творческая биография. Ж.-Ж. Руссо родился в 1712 г. в Женеве (Швейцария) в семье часовщика с весьма скромным достатком. Будущий философ не получил какого-либо систематического образования. Еще будучи ребенком, он был отдан на обучение граверному ремеслу, но бежал от своего хозяина, не выдержав жестоких побоев и полуголодного существования. С этого момента и начинается полная невзгод и неурядиц скитальческая жизнь Ж.-Ж. Руссо. Множество раз Руссо в поисках заработка пересекал провинции Франции и живописные кантоны Швейцарии, освоив значительное число профессий.

К тридцати годам, будучи человеком с уже сложившимися взглядами на жизнь, Руссо переехал в Париж, где вошел в интеллектуальный бомонд тогдашней Франции, познакомился со многими оппозиционными абсолютистскому режиму публицистами и философами.

В 1749 г. Дижонская академия объявила конкурс для сочинения на тему «Способствовал ли прогресс наук и искусств улучшению или ухудшению нравов?». По совету выдающегося просветителя, главного редактора легендарной Энциклопедии Д. Дидро Руссо взялся написать работу на данную тему [3]. В своем трактате Ж.-Ж. Руссо решительно выступил против имущественного расслоения, напыщенных и высокомерных бездельников-аристократов, против ханжеской культуры общества периода позднего феодализма. Руссо ратовал за «действенность Законов, неподкупность правителей, доверие народа, согласие между всеми сословиями и, главное, всеобщее стремление к общему благу» [4, с. 427]. За эту работу мыслитель и получил академическую премию.

В 1754 г. появляется знаковая работа Ж.-Ж. Руссо - «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», затем последовал знаменитый, позднее вошедший в историю государства и права политический трактат «Об общественном договоре, или Принципы политического права» (1762). Уже в своей работе о происхождении неравенства Руссо доказывал, что социальное и правовое неравенство увеличивалось пропорционально развитию человеческой цивилизации. Развивая взгляды Дж. Локка, Руссо противопоставил цивилизованному обществу идеальную модель - общество естественного состояния, в котором люди первоначально были равны и свободны, а затем отказались от своих прав ради сохранности собственности и общественной безопасности [5]. В своем

труде Руссо пытался доказать, что власть, не отвечающая интересам народа-суверена, незаконна [6], так как нарушается первоначальный общественный договор, по которому граждане добровольно передали свои отдельные права выбранным властям, обязанным служить народу [7]. Это был облеченный в форму литературного произведения идейный протест против власти коронованных деспотов и их вельможных клевретов.

В 1762 г. выходит в свет знаменитый педагогический роман-трактат Руссо «Эмиль, или О воспитании». Это произведение принесло автору поистине общеевропейскую известность. В нем мыслитель показал возможный путь воспитания человека нового типа, свободного от наследия «старого режима» и его пороков [8]. Появление «Эмиля» вызвало острейшее раздражение официальных властей и высшего клира, усмотревших в книге безбожные и антигосударственные идеи.

Многочисленные жизненные невзгоды, преследования властей и Церкви, вынужденные переезды из одной европейской страны в другую, трудности, связанные с изданием его произведений, запреты книг и статей не могли не сказаться на состоянии здоровья Ж.-Ж. Руссо, и в 1778 г. в возрасте 66 лет он скончался.

Произведения мыслителя глубоко взволновали не только умы столичных интеллектуальных кругов, прогрессивно мыслящих представителей истеблишмента, ученых и деятелей культуры, но и обитателей беднейших кварталов и предместий. Влияние идей Руссо простиралось далеко за пределы тогдашней Франции.

Философское учение о государстве и обществе. В своем учении о государстве и обществе Ж.-Ж. Руссо исходил, прежде всего, как и другие европейские просветители, из бытовавших в ту эпоху достаточно разрозненных и противоречивых представлений о естественном, или догосударственном, состоянии. Однако его собственная оценка догосударственного состояния человеческого общества значительно отличалась от существовавших. Серьезным изъяном, коренящимся в теориях общественного развития Т. Гоббса и Дж Локка, по мнению Руссо, было то, что оба философа, говоря о «диком человеке», изображали его в условиях общественного состояния. Было бы также ошибкой предполагать, по мнению Руссо, что естественное состояние когда-либо существовало на самом деле. Данное состояние должно восприниматься не как некий достоверно известный исторический факт, но лишь в качестве рабочей гипотезы при первичном конструировании «идеальной модели» государственного устройства.

Согласно пониманию Ж.-Ж. Руссо, естественное состояние представляет собой устройство всеобщей свободы и равенства. Однако с появлением права частной собственности и социальной дифференциации, противоречащих естественному равенству, начинается борьба между «бедными» и «богатыми». Справедливо критикуя подобное направление развития человеческого общества, просветитель выдвигает свой проект «исправления» истории общественного строя - создание такого политического организма, который будет являться прямым результатом подлинного договора между народами и правителями.

На данной стадии исторического развития общественных форм имущественное неравенство дополняется новым - делением самого общества на властей предержащих (магистратов) и рядовых граждан. Пик социального неравенства достигается с перерождением государства в деспотию. В деспотическом государстве нет больше легитимных правителей и справедливых законодательных установлений. Таким образом, утверждает просветитель,

социум вступает в новое естественное состояние, которое отличается от прежнего тем, что представляет собой продукт крайнего разложения предыдущего. Деспотическому «государству насилия» Ж.-Ж. Руссо противопоставляет «царство Разума», построенное исходя из принципов прогрессивного права и гражданского общежитийного канона.

Принимая условия общественного договора, люди, по мысли просветителя, передают свои права и имущество под верховное управление общей воли в своих же собственных интересах. Единственным выразителем общей воли является народ - носитель и полномочный распорядитель верховной власти в государстве. Государственная власть у Руссо не имеет определенных границ, поскольку при абсолютном народном суверенитете происходит окончательный отход от традиционного государства к государству нового типа, основанного на фундаменте естественно-правовой теории [9].

Ж.-Ж. Руссо в своих произведениях пытался определить параметры и контуры идеального политического режима и общественного устройства. Фундаментом политической жизни любого общества просветитель признавал суверенность народной воли и неделимость (теоретически и практически) самой категории суверенности. Руссо утверждал, что суверенитет государственной власти является прямым следствием осуществления общей воли человеческого общества. Он не может отчуждаться ни при каких обстоятельствах, так как нарушится главный механизм функционирования общественных и государственных структур [10].

Ж.-Ж. Руссо полагал, что в интересах создания правомерного государственного устройства и восстановления истинного равенства следует заключить свободный общественный договор. Главная задача такого рода договора состоит в том, чтобы найти приемлемую для всех сторон форму объединения, которая защищала бы и личность, и частную собственность, но при условии, что гражданин, исполняя требования закона, оставался столь же свободным, каковым он являлся до вступления в договорные отношения.

Ж.-Ж. Руссо признавал верховенство правового государственного механизма, воспринимая всех граждан как совокупного гаранта единства общественного устройства. При соблюдении всех необходимых процедур общественный договор, по мнению французского философа, не разрушает естественного равенства, а более того, законодательно устанавливает равенство - как моральное, так и правовое. Просветитель не раз подчеркивал, что полноправным гражданином государства, построенного исходя из принципов общественного договора, может считаться лишь тот, кто занимается общественно полезной трудовой деятельностью и полностью отвергает праздность как образ жизни.

Для самого философа общественный договор не является формальной юридической сделкой или вынужденным социально-правовым компромиссом, как у других мыслителей эпохи Просвещения, которые занимались исследованием естественно-правовой проблематики. Ж.-Ж. Руссо стремился доказать, что этот договор по факту своего заключения является фундаментальным и неоспоримым основанием существования государственной власти как таковой. Если же по тем или иным причинам общественный строй не является устойчивым, то это, по мысли Ж.-Ж. Руссо, грозит серьезными социальными потрясениями.

Естественно-правовая договорная доктрина общественного развития, будучи изначально неисторичной и проблематично «гадательной» в своих основаниях, идеалах и устремлениях, служила вовсе не для объяснения прошлого, а для обоснования и полноформатного

строительства будущего образцового социального строя. И данное противоречие между проектируемым идеалом и реальной действительностью Руссо прекрасно осознавал.

Общественные воззрения Ж.-Ж. Руссо были одним из источников оригинального антипарламентаризма, так как мыслитель был поклонником исключительно прямой демократии античного (полисного) типа. Руссо выступал против представительной демократии как таковой, видя в ней не выражение народных чаяний, а их сознательное искажение, подделку. Изучая демократическое правление, просветитель пришел к заключению, что на практике демократия как таковая вообще непригодна для современного ему общества. Чтобы становилось все больше политически активных граждан, на законодательном уровне должно быть закреплено их всеобщее участие в делах правления, поскольку при всех возможных формах политического устройства государственный суверенитет и законодательная власть принадлежит и осуществляется только самим народом [11].

У Ж.-Ж. Руссо как апологета теории общественного договора любое легитимно созданное государство, являющееся воплощением законности, права и справедливости, называлось республикой. Он утверждал, что современная ему абсолютистская Франция недостойна республиканской формы правления, поскольку при своем крайнем моральном несовершенстве, падении нравов, невежестве и развращенности французы могут рассчитывать лишь на парламентарную или конституционную монархию.

Таким образом, просветитель вовсе не был противником ограниченной королевской власти как одной из возможных легитимных форм политического режима. Монархия, по Руссо, самая сильная форма правления, ибо в ней все рычаги государственного механизма сосредоточены в одних руках. Но государи обычно не довольствуются той степенью и полнотой власти, которую им предоставляет народ, и зачастую склонны к тирании.

Ж.-Ж. Руссо были глубоко антипатичны общественно-политические идеи умеренного крыла просветительства, такие как разделение властей (ибо это узаконенное дробление народного суверенитета), примат права и свобода собраний (так как это имитация политико-правового процесса). Главное условие, при котором возможна реализация руссоистской модели народного суверенитета, - существование единого сильного государства. В таком государстве нет и не может быть антагонистических устремлений и интересов, а следовательно, мир, единство, равенство - вот залог общественного благоденствия и истинное проявление общей воли.

Теория естественного воспитания. В своей общественной теории Ж.Ж. Руссо исходил из того непреложного для себя факта, что современный ему человек напрочь изуродован «испорченным обществом». Отсюда следовал вывод о том, что воспитывать ребенка необходимо подальше от подобного общества, от «гнилостной» цивилизации, на лоне природы, то есть воспитывать природосообразно, дать естественную возможность самой Природе сделать свое дело во имя полноценного воспитания ребенка.

У Руссо возникает вопрос: кого же и как надо воспитывать? Тех, кто с детства привык трудиться и живет в крепкой трудовой семье, воспитывать не надо, они воспитаны самой жизнью. Надо воспитывать и приучать к трудовой деятельности нетрудящиеся сословия и слои населения. Таким образом, необходимо принудительно перевоспитывать аристократов, крупных буржуа, откупщиков, финансистов и вообще всех тех, кто ведет

социально-паразитический образ жизни, то есть существует за счет присвоения чужого труда, и тогда весь мир сможет преобразиться. В связи с этим Руссо выстраивает свой идеал воспитания на примере Эмиля, являющегося выходцем из знатной семьи, но которого, согласно руссоистской идеологии, необходимо превратить посредством воспитания в мелкого буржуа - ремесленника.

Свое существование люди поддерживают трудом, поэтому без труда не может быть и нормальной человеческой жизни. Но в окружающем «испорченном» мире привилегированные сословия грабят трудящихся и присваивают результаты чужого труда. Истинно свободным у Руссо является лишь тот, кто живет только своим трудом. Главная воспитательная задача заключается в том, чтобы сформировать такого человека, который бы ни от кого не зависел, жил бы плодами рук своих, ценил свою свободу и умел ее защищать. Естественно, что человек, который ценит свою свободу, научится уважать и свободу других, основанную на строгом соблюдении трудового принципа.

Дети должны воспитываться, согласно Ж.-Ж. Руссо, сообразно с природными закономерностями. Это означает, что в деле воспитания необходимо учитывать богатый внутренний мир ребенка, принимать во внимание его возрастные и психофизиологические особенности. Так как сама Природа требует, чтобы дети были детьми, прежде чем они станут взрослыми. Руссо утверждал, что воспитание люди получают из трех ведущих источников: от природы, от самих людей и от окружающих их различных вещей. Воспитание природой, по мнению Ж.-Ж. Руссо, осуществляется через процесс внутреннего развития человеческих способностей, постепенного развития органов чувств. Воспитание людьми заключается в приучении индивида использовать в рамках человеческого общества навыки развития своих способностей, как духовных, так и физических. Воспитание от вещей является собственным личностным опытом человека от тех окружающих объектов, которые на него воздействуют.

Правильным, по Руссо, будет такое воспитание, при котором все три фактора находятся в наличии и действуют согласованно в одном развивающем направлении. В связи с тем, что воспитание природой от людей не зависит, необходимо «подстраивать» к нему воспитание, даваемое людьми, активно используя воспитание, даваемое вещами, поскольку и оно в известной степени зависит от людей.

Таким образом, воспитание должно следовать естественному, определенному самой Природой ходу умственного, физического и нравственного развития ребенка. Естественное воспитание свободно, поскольку свобода в общественном учении Руссо - главнейшее из всех естественных прав человек, а в сфере воспитания свобода - неотъемлемая часть процесса формирования личности ребенка. Вместе с тем просветитель нисколько не устраняет из образовательного процесса направляющую роль наставника - учителя или воспитателя.

Воспитание и возрастная периодизация. Ж.-Ж. Руссо призывал уважать личность ребенка, исследовать его интересы, склонности, а главное - учитывать возрастные, умственные и психофизиологические особенности детей и подростков.

Педагог выделял в жизни ребенка четыре основных возрастных периода.

Первый период охватывал время от момента рождения до двух лет (период, когда приоритетным становится физическое воспитание ребенка). Руссо полагал, что в раннем

детстве основой развития ребенка является физическое воспитание. Он детальнейшим образом описывает приемы физического воспитания детей, указывая на то, как следует закалять ребенка и укреплять его физические силы. Пусть дети в этот период активно осваивают окружающие их предметы: ощупывают вещи, ломают игрушки, активно ползают. Тем не менее в это время нельзя пытаться форсированно развивать речевую функцию ребенка, ибо это приведет к негативным последствиям.

Второй период длился от 2 до 12 лет. Это время «сна разума», накопления необходимого развивающего потенциала, когда воспитанник еще не может полноценно и здраво рассуждать, но когда следует поощрять и стимулировать наблюдательность, пытливость и «внешние чувства». В данный период силы ребенка концентрируются для того, чтобы найти свой выход в уже более зрелом возрасте. Необходимо продолжать усиленно заниматься укреплением здоровья ребенка, способствовать его поступательному физическому развитию. Систематически обучать ребенка в этот период не стоит. Детская свобода должна ограничиваться набором «естественных последствий», воспитанник должен четко осознавать связь между поступком и его следствием.

Третий период (от 12 до 15 лет) был посвящен программе умственного воспитания детей, когда формируются интеллектуальные запросы, идет активный поиск решения «трудных вопросов». В данный период запускается процесс планомерного нравственного и трудового воспитания ребенка, который должен исследовать все то, что связано с окружающим миром, социальной средой и природой. Основой при выборе учебных предметов или обучающих программ должен стать интерес ребенка к тому или иному объекту окружающего мира. Отсюда и естественный практический интерес - к географии (изучение близлежащих или отдаленных территорий), астрономии (исследование небесных светил), природоведению (изучение природных явлений и самой первоосновы жизни - Природы). Руссо в своей оригинальной трактовке современных ему дидактических приемов показывает нам ребенка будущего «царства Разума» - творца, исследователя, изобретателя, первооткрывателя, рационально мыслящего индивида века Просвещения. Руссоистская дидактика была направлена на развитие творческой наблюдательности, сообразительности, самодеятельности, деловой хватки, пытливости и активности ребенка, укрепление связи полученных знаний с жизнью, трудовой деятельностью и общественной практикой [12, с. 42].

Четвертый период, или время «бурь и страстей», как характеризовал его Руссо, охватывал весьма неоднородную по своему составу и темпам развития возрастную группу от 15 лет и вплоть до совершеннолетия. В данный период должно было осуществляться по преимуществу нравственное воспитание. Руссо выдвигал три ведущие задачи нравственного воспитания: воспитание «добрых чувств», выработка «добрых суждений» и формирование «доброй воли». Воспитание «добрых чувств» - это «воспитание сердца», то есть деятельностное наблюдение за различными социальными явлениями, жизненными фактами, как позитивными, так и негативными [13]. Не только собственно наблюдение и благостные рассуждения, но и активное участие в жизни общества, реальная помощь людям, нуждающимся в поддержке со стороны себе подобных. Выработка «добрых суждений» заключается в изучении фактографии исторического процесса, биографий великих людей, запечатленных в искусстве подлинных образцов проявления свободной человеческой

воли. Процесс формирования «доброй воли» может происходить только при участии в совершении социально позитивных «добрых дел». До 17-18 лет Руссо предостерегает знакомить воспитанников с религиозным мировоззрением, до этого они должны были дойти самостоятельно, без чьей-либо помощи.

Гражданское и патриотическое воспитание. Согласно Ж.-Ж. Руссо, быть патриотом означает быть активным гражданином, защитником Родины, борцом за Свободу, противостоять любой деспотии. Необходимо воспитывать детей и молодежь таким образом, чтобы они стали патриотами по склонности, по желанию и по насущной необходимости. С колыбели ребенок должен воспринять любовь к своей стране, демократический образ жизни, склонность к свободе и естественным правам человека. Ребенка с самого раннего детства необходимо воспитывать в любви к Родине, он должен видеть свою Отчизну и ничего кроме нее. Руссо считал, что в процессе воспитания ребенок должен осознать, что без Отечества он никто, одиночка, и более того - без наличия патриотических добродетелей и гражданских чувств его существование ничем не оправдано. Гражданское воспитание процессуально должно было протекать последовательно, сообразуясь с тем или иным возрастным периодом: к 12 годам воспитанник должен знать страноведческие сведения и географию, к 15-летию - национальную историю, а к 16-17 годам - усвоить базовые новеллы отечественного законодательства и основы государственного строя.

Воспитание женщин. Руссо считал, что женщина должна воспитываться в соответствии со своим природным «естественным» предназначением и нормативными требованиями общества, где гражданами законодательно и ментально считались только лица мужского пола. Педагогическая рецептура от Руссо по воспитанию женщин достаточно традиционна для своего времени: отсутствие самостоятельных суждений и взглядов, управляемость, послушание, подчинение доминантной социокультурной традиции и нормам гражданского права.

По мнению Ж.-Ж. Руссо, «естественное состояние» женщины - подчинение, покорность и зависимость, ибо она создана только для повиновения. Естественно, что при таком подходе никакого умственного воспитания для девочек не требуется. Очевидно столь явное гендерное противоречие между воспитанием мальчиков и девочек: в одном случае - развитие умственных и нравственных качеств, формирование свободы воли и полноправной личности, стимулирование творческой активности, а в другом - унылая покорность и подчинение.

Исторически, в данной конкретной ситуации, Руссо смотрел на процесс воспитания женщин через узкую призму социальных воззрений и житейских стереотипов женевского ремесленника, каким он, собственно, и являлся по рождению, и отнюдь не собирался пересматривать их.

Значение просветительского наследия Ж.-Ж. Руссо. При всей своей безусловной прогрессивности общественные взгляды Руссо были идеалистичны, а порой и наивны, как и воззрения многих других европейских просветителей XVIII столетия. Французский философ выводил государство из сознательных устремлений и добрых намерений множества индивидов, не вполне понимая всех противоречий внутри социально-экономического компонента политической организации общества, придавая слишком большое значение этико-правовым и моральным аспектам. Вместе с тем и излюбленный политический идеал

французского мыслителя - «царство Разума» - оказался на практике всего лишь отретушированным государством мелких буржуа (ремесленников и лавочников).

Яркая, неоднозначная, местами противоречивая реформаторская педагогика Руссо сыграла свою особую роль в развитии всемирного историко-педагогического процесса в период нового и новейшего времени. Руссоистская просветительская педагогика - это не только знамя социального обновления, но и идеологическая основа полномасштабного революционного переворота, затронувшего все без исключения страны европейского континента. Ж.-Ж. Руссо хотел видеть нового облагороженного человека, вырвавшегося из лабиринта средневековых учебных штудий и освобожденного от пут схоластики. Его произведения были наполнены искренней любовью к ребенку, требованиями применения передовых методов воспитания, усиления трудового начала в педагогике и укрепления связей научной теории с широкой социальной практикой.

Список литературы

1. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли французского Просвещения: теоретико-методологические аспекты исследования // Вестн. Московского гос. обл. ун-та. Сер.: История и политические науки. - 2007. - № 2. - С. 156-159.

2. Милованов К. Ю. М. В. Ломоносов и образовательная парадигма Века Просвещения в России // Отечественная и зарубежная педагогика. - 2011. - № 2. - С. 140-148.

3. Манфред А. 3. Три портрета эпохи Великой французской революции (О Руссо, Мирабо, Робеспьере). - 2-е изд. - М.: Мысль, 1989. - 430 с.

4. Руссо Ж.-Ж. Об общественном соглашении // Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М.: Наука, 1969. - С. 421-427.

5. Верцман И. Е. Жан-Жак Руссо. - 2-е изд., пер. и дополн. - М.: Худож. лит., 1976. -310 с.

6. Руссо Ж.-Ж. Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: КАНОН-пресс: Кучково поле, 1998. - С. 51-150.

7. Барнашов А. М. Теория разделения властей и политические взгляды Жан-Жака Руссо // Актуальные вопросы государства и права на современном этапе / отв. ред. В. Ф. Волович. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1984. - С. 53-54.

8. Длугач Т. Б. Подвиг здравого смысла, или Рождение идеи суверенной личности (Гольбах, Гельвеций, Руссо). - М.: Наука, 1995. - 221 с.

9. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09. - М., 2009. - 197 с.

10. Милованов К. В лабиринте реформ: исторические коллизии и парадоксы // Родина. - 2014. - № 3. - С. 18-20.

11. Милованов К. Ю. Концепция правового государства в философско-исторической мысли Просвещения: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09. - М., 2009. - 28 с.

12. Длугач Т. Б. Жан-Жак Руссо: философ и писатель // Ценности и смыслы. - 2012. - № 4 (20). - С. 36-42.

13. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. - М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - С. 195-322.

References

1. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli frantsuzskogo Prosveshcheniya: teoretiko-metodologicheskie aspekty issledovaniya. Vestn. Moskovskogo gos. obl. un-ta. Ser.: Istoriya i politicheskie nauki. 2007, No. 2, pp. 156-159.

2. Milovanov K. Yu. M. V. Lomonosov i obrazovatelnaya paradigma Veka Prosveshcheniya v Rossii. Otechestvennaya i zarubezhnaya pedagogika. 2011, No. 2, pp. 140-148.

3. Manfred A. Z. Tri portreta epokhi Velikoy frantsuzskoy revolyutsii (O Rousseau, Mirabeau, Robespierre). Moscow: Mysl, 1989. 430 p.

4. Rousseau J.-J. Ob obshchestvennom soglashenii. In: Rousseau J.-J. Traktaty. Moscow: Nauka, 1969. Pp. 421-427. (in Russian)

5. Vertsman I. E. Jean-Jacques Rousseau. Moscow: Khudozh. lit., 1976. 310 p.

6. Rousseau J.-J. Rassuzhdenie o proiskhozhdenii i osnovaniyakh neravenstva mezhdu lyudmi. In: Rousseau J.-J. Ob obshchestvennom dogovore. Traktaty. Moscow: KANONpress: Kuchkovo pole, 1998. Pp. 51-150. (in Russian)

7. Barnashov A. M. Teoriya razdeleniya vlastey i politicheskie vzglyady Jean-Jacques Rousseau. In : Volovich V. F. (ed.) Aktualnye voprosy gosudarstva i prava na sovremennom etape. Tomsk: Izd-vo Tomskogo un-ta, 1984. Pp. 53-54.

8. Dlugach T. B. Podvig zdravogo smysla, ili Rozhdenie idei suverennoy lichnosti (Holbach, Hel-vetius, Rousseau). Moscow: Nauka, 1995. 221 p.

9. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli Prosveshcheniya. PhD dissertation (History). Moscow, 2009. 197 p.

10. Milovanov K. V labirinte reform: istoricheskie kollizii i paradoksy. Rodina. 2014, No. 3, pp. 18-20.

11. Milovanov K. Yu. Kontseptsiya pravovogo gosudarstva v filosofsko-istoricheskoy mysli Prosveshcheniya. Extended abstract of PhD dissertation (History). Moscow, 2009. 28 p.

12. Dlugach T. B. Jean-Jacques Rousseau: filosof i pisatel. Tsennosti i smysly. 2012, No. 4 (20), pp. 36-42.

13. Rousseau J.-J. Ob obshchestvennom dogovore, ili Printsipy politicheskogo prava. In: Rousseau J.-J. Ob obshchestvennom dogovore. Traktaty. Moscow: KANON-press, Kuch-kovo pole, 1998. Pp. 195-322. (in Russian)

Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2017, № 3

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.