CC BY
395
УДК 316
Н. В. Губина, Э. Р. Долотказина
ВОЛОНТЁРСТВО КАК ФОРМА СОЦИАЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
Ключевые слова: социальная активность, добровольчество, волонтёрство, филантропия.
В статье рассматриваются теоретические аспекты социальной активности и волонтёрства, показаны особенности существования и развития этих феноменов в современной России, приводятся результаты эмпирических исследований волонтёрской деятельности в г.Нижнекамске.
Keywords: social activism, volunteering, volunteerism, philanthrop.
The article discusses the theoretical aspects of social activity and volunteerism, the features of the existence and development of these phenomena in modern Russia, the results of empirical studies of volunteer activities in Nizhnekamsk.
В социологии социальную активность рассматривают как способность индивидов изменять социальную реальность в результате деятельности и внешних или внутренних стимулов. Говоря о социальности активности, предполагают, что в своей деятельности индивиды объединяются в общности и группы по принципу совместного территориального проживания, общей государственности, совместного использования природных ресурсов, решения экологических проблем и т.п. [1].
На уровень социальной активности населения, достаточно сильное влияние оказывает вовлеченность граждан в общественно-политическую жизнь. В связи с этим отметим, что социальная активность россиян в 2014 году значительно повысилась. Это во многом связано с такими внешними факторами как: обострение внешнеполитической обстановки; присоединение Крыма к России; военные действия, которые развернули киевские власти против населения восточных регионов Украины; ограничительные санкции международного сообщества, введённые против России. Основная масса россиян консолидировалась, поддерживая внешнюю политику государства митингами, шествиями, коллективными обращениями; оказывая финансовую, материальную помощь и осуществляя добровольческую деятельность в отношении нуждающихся украинских беженцев и тех, кто остался на разорённой войной территории Донбасса. Более малочисленной, но не менее активной, оказалась и та часть россиян, которая не согласна с политикой государства в отношении Украины. Они тоже проводят митинги, собирают средства, едут добровольцами в украинскую армию. Таким образом, под воздействием внешних факторов проявления активности населения России, связанные с внешней политикой государства стали беспрецедентно интенсивными, чего не скажешь об активности россиян, связанной с внутренней жизнью страны и её регионов.
Уровень «местной» социальной активности по-прежнему остаётся достаточно низким. Проводимые социологами исследования показывают, что отношения россиян к демократическим ценностям и институтам, которые являются основными побудителями социальной активности в странах Запада, характеризуются, как "благожелательный скепти-
цизм". Граждане России благожелательно относятся к самой идее демократии как оптимальной форме организации общественной жизни, но крайне скептически, а иногда и негативно относятся к большинству институтов, которые эту идею призваны претворять в жизнь (выборы, парламентаризм, многопартийность, свобода слова). Конечно, сегодня востребованность инструментального потенциала демократии (акции прямого действия: митинги, демонстрации, забастовки, обращения в суд, в средства массовой информации) заметно превосходит показатели десятилетней давности [2], но сама социальная активность пока не стала основным инструментом при решении россиянами общественных проблем. В своём большинстве население нашей страны при возникновении больших и малых проблем всё также уповает на помощь государства. Особенно ярко это проявилось при формировании стратегических планов развития территорий [3].
По мнению В.И. Иноземцева, одной из главных причин низкой активности населения России является индивидуальная атомизация общества. Государство позволило россиянам иметь собственность, ездить за границу, зарабатывать деньги, выражать свои мысли и обладать полностью свободным доступом к информации в интернете — но вместе с тем создало систему, в которой личные проблемы они эффективнее всего могут решать только индивидуально. Сегодня проще дать взятку, договориться с чиновником или подкупить полицейского, судью, чем отстоять свои права через коллективные акции [4]. Приоритет материальных ценностей, проповедуемых взрослыми, стал передаваться детям. Дети хотят те вещи, которые представляются им ценными с точки зрения ценности, которая транслируется в школе, в семье. Они понимают, что деньги могут поднять их престиж в группе сверстников [5]. Таким образом, в обществе, которое преследует исключительно экономические цели и экономическую эффективность, акции (от выступлений за политические права до профсоюзного движения) сошли на нет [4].
Ещё одной причиной низкой гражданской социальной активности является то, что россияне не видят её целей. По мнению заместителя директора «Левада-центра» Алексея Гражданкина, властные
структуры предпочитают не заявлять этих целей, так как не желают, а иногда, и боятся гражданского участия. Он считает, что в 90-е годы власть постоянно обращалась к населению страны с призывами активней включаться в общественную и экономическую жизнь, тогда как сейчас патриотизм и многие другие нравственные ценности стали выступать инструментом для корыстных целей (например, привлечения избирателей) [6].
Причиной того, что россияне стали приверженцами личного, а не общественного интереса, который стимулирует социальную активность, оказались разочарования россиян в действенности демократических процедур и недоверие к властным структурам. Органы власти почти повсеместно не уделяют достаточного внимания интересам населения. Отличным примером этому служит право и возможность участия населения в планировании развития городов через процедуру публичных слушаний, которые на сегодняшний день превратились в управляемую бюрократическую процедуру, которая направлена в первую очередь на отторжение «неудобных» мнений граждан [7].
Используя для воздействия на социальную активность населения методы скрытого психологического принуждения и активно влияя на комплекс их целей и систему ценностей, органы власти добиваются лишь того, что вызывают всплеск ещё большего недоверия к себе. Сегодня, когда общество имеет альтернативные каналы информации в виде интернета и независимых СМИ, манипулирование общественным мнением быстро становится достоянием общественности и вызывает у неё бурю негодования, которое проявляется не только в протест-ных действиях, но, что гораздо хуже, в «протестной пассивности». Несмотря на это, манипулирование повсеместно используется государством, общественными организациями, лидерами политических движений, руководителями предприятий и организаций. Инструментом манипулирования часто выступают средства массовой информации.
Манипулятивные технологии формируют аномичную социальную среду, которая характеризуется противоречиями между провозглашенными целями и невозможностью их реализовать, что приводит к игнорированию социо-правовых и социокультурных норм, к распространению разного рода социальных девиаций [8]. Как отмечает А.Э. Страд-зе, в этих условиях социальная активность российского населения рассматривается в контексте «верхушечных» изменений, внедряемых институциональных инноваций и социально-трансформационной активности российской элиты (политической и экономической), в то время как населению приписывается роль или проводника адаптационных стратегий, или в лучшем случае дозволенных инноваций, активность на социальном микро-уровне [9]. В связи с этим всё большую актуальность приобретает проблема формирования активного молодого поколения россиян, способного любить свою страну, желающего жить в этой стране, развивать и заботиться о её будущем. Это проблема в науке получила название проблемы социально-культурной идентификации [10].
Одним из самых простых способов участвовать в общественной жизни, вносить свой вклад в развитие города, приносить пользу и изменять социальную обстановку является добровольчество (во-лонтерство).
Согласимся с мнением А.А. Клепиковой, что добровольчество - это деятельность, основанная на принципах добровольности, безвозмездности и социальной направленности. При этом добровольцы являются значимыми агентами социальной политики и гуманизации социальных отношений [11].
Изучая добровольчество российские учёные пришли к выводу, что цель добровольчества - мобилизация и объединение усилий людей для активного созидательного участия в развитии гражданского общества и в улучшении качества жизни, формирование позитивного общественного мнения о значимости добровольчества для социально-экономического развития страны, укрепления культурных, духовных, моральных, нравственных, семейных и общечеловеческих ценностей.
А. В. Вангаев дополнил список основополагающих принципов добровольческой деятельности (кроме уже указанных А.А. Клепиковой), такими как: ответственность, законность, уважение, солидарность, равенство, самосовершенствование, нрав-ственность[12].
Теоретическое исследование, проведённое М. В. Певной, показывает, что термины «добровольчество» и «волонтёрство» синонимичны и имеют следующие характеристики:
в основе понятия лежит деятельность, которой акторы (деятели) занимаются по доброй воле, своему желанию, собственному выбору;
люди, реализующие такого рода деятельность (работу), не ожидают какого-либо материального вознаграждения за результаты своего труда;
данная деятельность обнаруживает признаки институционально закрепленной [13].
Волонтерство, как идея социального служения, зародилось вместе с обществом. Во все времена находились люди, для которых способом самореализации, самосовершенствования, связи и общения с другими людьми был труд на благо того сообщества, в котором этому человеку довелось родиться и жить. Огосударствление общественной сферы при социализме способствовало развитию отдельных форм безвозмездного труда («тимуровское» движение, проведение субботников). Это свидетельствует о том, что добровольчество (волонтерство) как явление существовало в нашей стране всегда.
Российское добровольческое движение имеет несомненные проблематичные особенности. Это связано с тем, что не определен статус добровольца в обществе, не разработаны системные методы привлечения населения к добровольческой деятельности, добровольческое движение отличается стихийностью, спонтанностью, нестабильностью, недостаточно развита положительная пропаганда добровольчества [14].
Кроме того, имеется ключевое смысловое отличие зарубежных и российских трактовок понятия «добровольчество». Российские авторы считают,
что добровольческая деятельность — это ценность для общества, а зарубежные — что это ценность для самих волонтёров.
Следует отметить, что отличительной чертой добровольчества от всех остальных видов деятельности человека является то, что она необязательна, как, например, те виды деятельности, которые предписываются законами и традициями. Так, работа нужна человеку как источник средств к существованию, и она регулируется различными нормативными актами. Семейные обязанности перед детьми родителями, немощными родственниками и т. п. регулируется, в первую очередь, устоявшимися нормами морали и также законодательством. Тогда как безвозмездная деятельность по отношению к другим членам общества может опираться только на внутренние установки и ценностные ориентации человека.
С.Г. Климова выделила различные виды добровольческой (волонтёрской) деятельности (взаимопомощь, филантропия, участие в кампаниях в защиту социальной справедливости и участие в самоуправлении), опираясь на определённые критерии. По её мнению, условием получения или оказания взаимопомощи является принадлежность к некоему «мы» по тому или иному основанию. Филантропия рассматривается как помощь своей коммуне, посещение престарелых, обучение языку беженцев (не включает социальную группу, к которой они сами принадлежат). Активность по защите социальной справедливости базируется на желании людей осуществить какие-то социальные изменения (местности, страны, мира в целом). Участвуя в самоуправлении в качестве членов различных групп, комитетов и государственных консультативных органов, добровольцы берут на себя функцию создания правил жизни для какой-то локальной общности [15].
Исследования С.Г. Климовой показали, что мотивы именно добровольческой деятельности людей, а, следовательно, и механизм мотивации её, зависят от того, на какую солидарность она опирается — внутреннюю или внешнюю. При внутренней солидарности мотивами добровольческой деятельности людей могут выступать такие ценности, как: самопомощь (помощь таким же, как ты), интеграция (расширение круга контактов), стремление к успеху, дополнительные положительные эмоции и так далее. При внешней солидарности основами добровольческого совместного действия выступают моральная ценность чужой жизни, доверие и сочувствие [15].
Опираясь на эту теоретическую базу, авторы статьи провели эмпирическое исследование состояния волонтёрского движения в г. Нижнекамске.
Волонтерское движение в г. Нижнекамске существует с 2001 года. В 2007 году при Управлении по делам молодежи и спорту была создана молодежная общественная организация - Нижнекамский Совет добровольцев «Бо^ай», деятельность которой направлена на организацию и координацию деятельности волонтерских объединений в учебных заведениях. «Бо^ай» организует свою работу совместно с Центром психолого-педагогической помощи «Эйдос».
В вузах города работает 4 волонтёрских отряда (110 чел.), в ссузах - 9 (412 чел.). Кроме того, создано 57 волонтерских отрядов на базе 30 школ города и района, 2 отряда - на базе социальных центров, 1 - при медицинском учреждении, 3 - при общественных организациях. Добровольческую деятельность ведут также молодежные организации промышленных предприятий города.
В 2013 году волонтёрами были проведены следующие мероприятия: по профилактике деви-антных поступков (275), по работе с детьми и молодежью (260), по работе с людьми, находящимися в трудной жизненной ситуации (246), по пропаганде ЗОЖ и спорта (204), по формированию профессиональных навыков (197), по экологическому воспитанию (97), по содействию в проведении крупных городских и республиканских мероприятий (70), по развитию туризма и восстановлению памятников (4), по содействию спасательным службам (3). Таким образом, всего в 2013 году было проведено 1356 мероприятий. В них было задействовано более 13 тысяч человек, из них 550 человек участвовали в качестве волонтёров.
На основе Концепции развития добровольческого движения, разработанной в Республике Татарстан на период до 2013 года, в Нижнекамске ведётся активное обучение добровольцев (семинары, тренинги, профильные смены, школы). Один -два раза в год добровольцы проходят обучение в Казани. Помимо этого осуществляется поощрение добровольческой деятельности грамотами, благодарственными письмами от органов муниципальной власти, проводится конкурс «Доброволец года». За 2013 год обучение прошли 369 волонтеров, а поощрения получили 188 добровольцев.
С 2014 года в Нижнекамске начали выдавать личные книжки добровольцев. Этот процесс был определён Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 октября 2012 г. № 830 «О поддержке добровольческого движения в Республике Татарстан», которое закрепило развитие системы повышения квалификации кадров в указанной сфере и установило формы и механизм нематериального стимулирования граждан, занимающихся добровольческой (волонтерской) деятельностью. Личная книжка представляет собой документ, в который вносится информация о деятельности добровольца (волонтера). Оформление Книжек осуществляется Министерством по делам молодежи, спорту и туризму Республики Татарстан. Книжку может получить гражданин, достигший возраста 14 лет, осуществляющий или планирующий начать добровольческую (волонтерскую) деятельность на территории республики.
Информирование населения о добровольческой деятельности в Нижнекамском муниципальном районе происходит через средства массовой информации, а также через агитационные и рекламные мероприятия, проводимые в городе. Издаётся специальный журнал «Успей», где освещаются молодёжные и добровольческие мероприятия.
Далее проиллюстрируем объективную информацию о волонтёрской деятельности в г. Нижнекамске, собранную с помощью анализа документов
(отчёты различных структур муниципального управления и общественных организаций) данными социологического опроса.
С помощью анкеты, которая была разработана для исследования эффективности муниципального управления в Нижнекамском муниципальном районе, были опрошены две подвыборки: волонтёры (50 чел.) и представители различных групп населения («неволонтёры») (160 чел.). Кроме того, с 20-тью волонтёрами было проведено интервью. Сравнительный анализ ответов волонтёров и «неволонтёров» показал следующее.
Индекс готовности населения проявлять социальную активность (Ига) гораздо выше у волонтёров (60), чем у «неволонтёров» (34). Однако абсолютная величина Ига=60, должна настораживать, так как свидетельствует о том, что не всеми волонтёрами движет внутренняя потребность в этой деятельности, а, скорее, внешние факторы. Снижение этого индекса за границу 50 бал. означает рост пассивности населения.
Исследуя мотивы, побуждающие население и волонтеров к социальной активности, удалось выяснить, что для добровольцев главным мотивом является желание помочь людям (67%), что совпадает с главным мотивом добровольческой деятельности. «Неволонтёры» ответили, что главным мотивом является решение конкретных жизненных проблем (61%), т.е. личный интерес. Тогда как вариант «помощь людям» у них оказался на третьем месте (32%). Это говорит о том, что у добровольцев в большей степени развиты чувства солидарности и сопричастности.
И волонтеры, и другие респонденты имеют низкий уровень доверия органам власти. По десятибалльной шкале доверие главе муниципального образования у волонтёров набрало 4,1 б., а у «неволонтёров» — 3 б.; доверие Совету народных депутатов 1,9 и 2,3 балла соответственно, исполнительному комитету — по 2,9 б.
Изучая ценности волонтеров и представителей населения, удалось выявить следующее. И для волонтеров, и для «неволонтёров» самыми важными ценностями являются здоровье (6,1 и 6,9 из возможных 8 баллов) и семья (по 5,8 б.). Рейтинги других ценностей у исследуемых групп достаточно сильно отличаются. Добровольцы больше, чем остальное население ценят возможность саморазвития и самореализации, а также чувства солидарности и сопричастности, так как список их значимых ценностей расположен в следующем порядке: 1) активная деятельная жизнь, 2) знание, 3) развитие, 4) любовь, 5) свобода, 6) счастье других, 7) творчество. Остальные респонденты предпочитают личные и материальные ценности: 1) материальный достаток, 2) любовь, 3) работа, 4) власть.
Проведённое авторами интервью, позволило наполнить смысловым содержанием некоторые количественные данные.
Отвечая на вопрос «Кто такой волонтер?», добровольцы высказывали самые разнообразные формулировки, обобщив которые, мы получили, что волонтёр - это человек с отрытой душой и добрым сердцем, помогающий по своей воле и безвозмездно
людям, обществу, животным в трудной жизненной ситуации. Он желает сделать этот мир лучше и чуточку добрее, понимая, что той благодарности, которую получаешь, достаточно, чтобы быть счастливым. Такой человек живет больше не для себя, а для окружающих.
Наиболее распространёнными мотивами добровольческой деятельности по интервью оказались: желание быть полезным, внести свой вклад в жизнь общества, вера в добро. Чуть реже назывались: желание помочь, новые знакомства, интерес, стремление раскрыть себя. В качестве потребностей, которые они реализуют с помощью добровольческой деятельности, волонтёры указали: общение, саморазвитие, новые знания и опыт, новые знакомства, благодарность людей. Эти результаты коррелируют с данными, приведёнными в других источниках [16].
Интервью волонтёров и статистические данные позволили выявить главную проблему волонтёрского движения в Нижнекамском муниципальном районе: формализация и развлекательный характер их деятельности. Необходимой, социально-ориентированной работы проводится мало и в ней отсутствует систематичность.
Вторая проблема — высокая «текучесть». В основном молодёжь осуществляет волонтёрскую деятельность по принуждению (в школах, в вузах), поэтому хотела бы иметь материальную (в виде денег, подарков и т.п.) или административную (в виде поощрительных оценок на занятиях, дополнительного отдыха и т.п.) компенсацию за свою деятельность, не получая ожидаемых вознаграждений, волонтёры перестают этим заниматься.
Среди проблем, которые выделили опрашиваемые волонтеры, были также названы: трудность привлечения добровольцев; несерьезное отношение окружающих к данному виду деятельности; частая смена руководителей добровольческих клубов; трудность в реализации некоторых волонтерских проектов; отсутствие реальной значимости волонтерских книжек; недостаточное количество мероприятий, направленных на помощь нуждающимся людям; использование волонтёрами своей деятельности для пиара.
Сама деятельность рассматривается большинством добровольцев, как хобби, используемое ими для общения и развлечения. Это является главной причиной того, что в добровольческом движении участвует в основном молодежь до 23 лет. Взрослые люди не хотят тратить время на деятельность, которая не имеет ни социальной значимости, ни материальной пользы. Не смотря на это, факт участия даже в такой добровольческой деятельности всё же развивает у молодых людей чувства солидарности, толерантности и сопричастности.
Подводя итого, следует отметить, что добровольчество в Нижнекамске пока не стало инструментом повышения социальной активности населения. Реализация этой деятельности имеет множество проблем нормативно-правового, организационного и даже нравственного характера. Поэтому общественности города и органам муниципальной власти необходимо серьёзно пересмотреть своё отношение
к добровольческому движению и постараться создать условия для его полноценного развития.
Литература
1. Б.А., Исаев, Социология. Краткий курс, Питер Пресс, Спб., 2010. С.28;
2. М.К., Горшков, Реформы в зеркале общественного мнения, Социс., 10, 3-11 (2011);
3. Л.А., Бурганова, Н.В., Губина, Особенности стратегического планирования в городах с доминирующим нефтеперерабатывающим производством: социологический анализ, Вестник Казан. технол. ун-та, 15, 4, 182-186 (2012);
4. В.И., Иноземцев Цены и ценности, Коммерсантъ Огонёк, 10, 12-14 ( 2013);
5. П.А., Никольская, Дети сейчас очень рано понимают смысл и ценность денег, Коммерсантъ FM (2011), URL: http://www.kommersant.ru/doc/1842199 ;
6. М.А., Иванов, В России убыло любви к родине , Коммерсантъ, 212 (2013) URL: http://www.kommersant.ru/doc/2346838 ;
7. А.В., Антонов, Публичные слушания в сфере градостроительного планирования: новый формат, Практика муниципального управления, 3 (2013) URL: http://www.gkh.ru/journals/9249/85280/?sphrase_id=7835 840
8. С.Т., Кавецкий, Э. Дюркгейм о социальной солидарности и аномии, Социс, 5, 129-133 (2013);
9. А.Э., Страдзе, Социальная активность в российском обществе: специфика проявления и критерии иден-
тификации, Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 4 (2013) URL: http://www.online-science.ru/m/products/social _sciense/gid546/pg2/ ;
10. Э.М., Андреев, Социально-культурная идентификация: методологические проблемы исследования и реализации, Вестник КГТУ, 15, 2, 94-98 (2012);
11. А.А., Клепикова, Добровольцы благотворительной организации в государственном учреждении для людей с тяжелой инвалидностью: конструкты волон-терства и профессионализма, Журнал исследований социальной политики, 3, 391-416 (2011);
12. А.Г., Вангаев, Д.Ю., Латыпова, К.А., Минаева, Организация работы добровольцев: принципы и практика, Идел-Пресс, Казань, 2011. С.28-29
13. М. В., Певная, Волонтерство как социологическая проблема, Социс, 4, 110-119 - 2012. - №.
14. Е. Н., Шапка, Волонтерство сегодня: модный тренд или полноценная работа? 6-й конкурс эссе ЦИГЕ и Когита!ру (2013) http://www.cogita.ru /grazhdanskaya-aktivnost/volonterstvo/6-i-konkurs-esse-volonterstvo-i-dobrovolchestvo-v-evrope-i-rossii/volonterstvo-segodnya-modnyi-trend-ili-polnocennaya-rabota;
15. С. Г., Климова, Идеи и практики солидарности в добровольческом движении, Социс, 6, 32-41 (2013);
16. Р.И., Зинурова, А.Р., Тузиков, С.А., Алексеев, Особенности формирования идентичности в молодежной среде, Вестник Казан. технол. ун-та, 16 , 279-283 (2014).
© Н. В. Губина - д-р соц. наук, зав. каф. государственного и муниципального управления, социологии и менеджмента НХТИ КНИТУ, gubina-nv@rambler.ru; Э. Р. Долотказина - соискатель степени кандидата социологических наук, КНИТУ.
© N. V. Gubina - doctor of social sciences, manager of chair of the public and municipal administration, sociology and management, NCHTI KNRTU, gubina-nv@rambler.ru; E. R. Dolotkazina - the competitor of degree of the candidate of sociological sciences, KNRTU.
