CC BY
182
Вселенной. Пифагор считал планеты волшебными божествами, достойными поклонения и уважения человека. По его мнению, у каждого человека, как и у всех планет в космосе, есть собственная музыка - музыка его сфер.
Число «10» для выдающегося античного философа Пифагора символизировало гармонию Вселенной, «считалось совершенным числом. Десятка, будучи суммой первых четырех чисел (1 + 2 + 3 + 4 = 10), рассматривалась как символ полноты космоса. Единица есть выражение точки, двойка - линии и одномерного образа, тройка - плоскости и двумерного образа (плоских фигур), четверка - пирамиды, т. е. трехмерного образа (пространственных фигур). По убеждению Пифагора Вселенная состоит из 10 планет. Однако на тот момент были известны лишь 8 небесных тел, включая Солнце, которое рассматривалось Пифагором как планета, так же как и Луна. [2, с. 58] Для того чтобы дополнить до совершенного числа
количество небесных тел Пифагор вводит ещё 2 объекта: Антиземлю и Божественный Огонь, которые нельзя наблюдать с Земли.
Таким образом, в основе философии Пифагора такие диалектические идеи как идея всеобщей связи, идея единства мира, идея единства и борьбы противоположностей, благодаря которым создана концепция совершенства и гармонии числа, числовой симметрии Вселенной.
Библиографические ссылки
1. Спиркин А. Г. Философия : учебник. М. : Гарда-рики, 2001. 816 с.
2. Татаркевич В. История философии: первый этап античной философии. Пермь : Пермский ун-т, 2000. 482 с.
© Колтунов Н. Ю., 2013
УДК 323:355.01
Б. А. Литвинский Научный руководитель - Н. А. Сигида Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
ВОЕННЫЙ ГУМАНИЗМ И КОСМОС: ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ
Рассмотрены проблемы толкования понятия «военный гуманизм», а также предложено значение, под которым следует понимать сущность этого термина. Выявлена и рассмотрена его непосредственная связь с политической сферой жизнедеятельности общества. На основе анализа военно-политической деятельности и технической оснащенности некоторых стран в космическом пространстве автор делает вывод о космосе, как о возможной арене боевых действий и сфере осуществления политических целей.
Мы живем в мире, где научно-технический прогресс достиг небывалых высот: мы смогли расщепить атом, управлять погодно-климатическими изменениями, полетели в космос, изобрели интернет и многое другое. Также подвергся изменению и военный сектор: были изобретены боевые ракеты разного радиуса действия, зенитные установки, биолого-химическое и ядерное оружие и т. п. И совершенно очевидно, что такая сила, направленная на человека, может без труда его уничтожить. Более того, на сегодняшний день в мире с новой силой вспыхнула бесконечная гонка вооружений, усилилась борьба принципов и мировоззрений запада и востока. Отсюда вытекает, что «свежий» термин «военный гуманизм» как никогда актуален в наше время. К тому же, малое количество научных трудов в этой области, говорит о недостаточной проработанности этой темы. Цель моей научной статьи: доказать значимость и актуальность данного термина, а также привнести некую «новизну» в вопрос о кризисе военного гуманизма, то есть показать несостоятельность «нового военного гуманизма» под которым понимается бесчеловечность. Одной из моих задач является показать непосредственную связь военно-политической сферы с космическим пространством, а также возможность переноса театра военных действий в космос.
Прежде всего, хотелось бы сказать, что военный гуманизм возможен в обществе коллективистского типа, потому что военный гуманизм соответствует своей сути тогда, когда свобода в ходе боевой деятельности предполагает ответственность перед обществом за свой поступок, а ответственность присуща совершенной личности общества коллективистского типа. Однако сейчас военный гуманизм - это принцип жизнедеятельности западного индивидуалистического общества, где личные интересы, такие как личное обогащение, политическая власть, воинская слава, ставятся превыше общественных. Но в этом случае военный гуманизм переходит в качественно иное содержание именуемое военной добродетелью. Сущность этого понятия рассмотрим на примере рыцарства. Рыцарское движение, как пример военного гуманизма западноевропейского средневековья, исследовал в своей монографии «Рыцарство» французский ученый Филипп дю Пюи де Кленшан. Излагая различные виды рыцарского кодекса чести, который он сводит к религиозным, мирским и личным обязательствам, исследователь выделяет пять основных принципов, выдвинутых Г. Коэном: «Повиновение Церкви и забота о ней; уважение ко всем и верность своим предводителям; щедрость по отношению к беднякам; смелость и сострадание в бою; помощь и содействие
Актуальные проблемы авиации и космонавтики. Социально-экономические и гуманитарные науки
слабым». Выполнение этих заповедей, созвучных с принципами гуманизма, вызывало в обществе уважение, поклонение и подражание рыцарям у представителей различных сословий [1, с. 83]. Как мы видим, военный гуманизм предполагает уважение и сострадание к противнику, верность своим ценностям, достижение общественных целей путем наименьших жертв. Таким образом, можно сформировать еще одно понятие военного гуманизма: «Военный гуманизм -это военная деятельность, осуществляемая на принципах гуманизма и направленная на достижение общественно-полезных целей».
В наши дни внедрение принципов военного гуманизма осуществляется с применением военного насилия, что говорит о том, что свободные субъекты, например государства, для достижения своих политических целей готовы использовать любые средства, невзирая на причиненный ущерб и дальнейшие последствия. Сущность понятия «военного насилия» отражена в работе Белькова О. А.: «... Среди многих разновидностей насилия, сотрясающих отдельные страны и мир в целом, особое место занимает насилие военное, которое осуществляется с помощью оружия - технических средств физического принуждения. Это не обязательно средства, способные вести «огонь на поражение», специально предназначенные для того, чтобы убить или вывести из строя противника. Хорошо известно, что сегодня все активнее разрабатываются различные образцы так называемого нелетального оружия, которое, правда, не стало и не становится пока преобладающим ни в одной армии, в том числе и самых «раздемократических» стран» [4].
Политическая сфера жизнедеятельности общества дала истории подавляющее количество конфликтов, в ходе которых применялся наиболее разрушительный вид политического насилия военное насилие, применение которого напрямую связано с наличием у власти военной силы. Однако, использование военной силы для урегулирования конфликтов и разногласий всегда чревато большими человеческими жертвами и разрушениями. А также использование военного насилия приводит к кризису военного гуманизма, то есть к пренебрежению его принципами. К примеру, провозглашённая США и их союзниками по блоку НАТО концепция «гуманитарных интервенций» позволяет под её прикрытием вмешиваться во внутренние дела любого государства на планете. Такое вмешательство всё чаще принимает формы прямых насильственных действий с использованием военной силы (Югославия, Афганистан, Ирак).
Исследованию кризиса военного гуманизма (именуемый как «новый военный гуманизм), в бесконтактных войнах второго поколения посвятил свой труд Н. Хомский. Кризис в Косово, война в Югославии, по мнению западных теоретиков, открыли «новую эпоху нравственной прямоты, которая повернулась «в сторону окончательной бесчеловечности», т. е. «Нового гуманизма». Клинтон прокомментировал эту ситуацию так: «бомбардируя Югославию, мы защищаем собственные ценности, отстаиваем свои интересы и выступаем за дело мира». Уничтожение населения, по мнению британского премьер-министра
Тони Блэра, является отстаиванием «человеческих ценностей и новым интернационализмом». Решение НАТО стало выше решения ООН, выше международного права [2, с. 141].
В разных типах общества (коллективистского и индивидуалистического) выделяется определенный набор ценностей военной деятельности. В обществе индивидуалистического типа гуманистической признается лишь военная деятельность, которая преследует реализацию личного интереса, выступает как способ самореализации и самоутверждение свободной личности. А в обществе коллективистского типа использование вооруженных средств для достижения политических целей направлено, прежде всего на совершенствование общественных отношений. Так же определяющим фактором этих обществ является применение военной силы. Особой жестокостью в отношении использования военной силы отличается XX столетие, на протяжении которого мир несколько раз находился на грани катастрофы.
С давних пор, между крупными государствами ведется гонка вооружений. И теперь с бурным развитием космических технологий гонка вооружений ведется в космической сфере. Во времена существования СССР, основными странами-конкурентами в этой сфере были такие сверхдержавы как сам СССР и США. Теперь же доступ к космическому пространству есть у многих стран, что создает двоякую ситуацию. С одной стороны это хорошо, так как чем больше стран выходят в космос, тем лучше складывается обстановка для международного сотрудничества. С другой стороны, контролировать космическую деятельность стран становится труднее, а значит, кто первым применит космическое оружие в вооруженном конфликте, тем самым обозначив космос, как возможную арену войны, это вопрос времени. В годы существования Советского Союза, под грифом «совершенно секретно» в космос было выпущено более 2182 спутников-шпионов исследующих космическое пространство. В 1957 году в СССР появилась первая межконтинентальная баллистическая ракета - королевская Р-7. Эта ракета стала первым фактором реальной ядерной угрозы для США [5, с. 63]. Все эти факты о военно-политической деятельности в космосе свидетельствуют, что основная цель была захват и удержание политической власти в космическом пространстве, а все средства направленны не на защиту человека, а на его уничтожение.
Подводя итоги, мы можем заметить, что повышенный интерес к космосу обусловлен военно-политическими интересами, а значит контроль над деятельностью в космической сфере, просто необходим. Страны, обладающие выходом в космос, должны руководствоваться общественно-полезной политикой, ориентированной на человека и осуществляемой на принципах антропоцентризма. Именно тогда будут выполняться и принципы военного гуманизма. Также не стоит забывать, что большие и малые войны двадцатого столетия унесли жизни более 70 миллионов человек. Постоянное усовершенствование средств уничтожения и разрушения может привести к тому, что каждый последующий вооружённый конфликт
вне зависимости от степени его интенсивности может стать последним в истории человечества.
Библиографические ссылки
1. Клешан Пюи дю, Ф. Рыцарство. СПб. : Евразия, 2004. 192 с.
2. Хомский Н. Новый военный гуманизм. Уроки Косова. М. : Праксис, 2002. 320 с.
3. Боргулев М. Старый «новый гуманизм». Рецензия на книгу Ноама Хомского «Новый военный гуманизм». М. : Праксис, 2002. 320 с. [Электронный ре-
сурс]. URL: http://www.archipelag.ru/geoeconomics/ global/fight/review/.
4. Бельков О. А. Военное насилие: конфликтологический анализ, 1998. Национальная электронная библиотека [Электронный ресурс]. URL: http://lib.rin. ru/doc/i/152047p.html.
5. Черток Б.Е. Ракеты и люди : в 4-х т. М. : Машиностроение, 1999.
© Литвинский Б. А., 2013
УДК 101.316.722
Я. С. Матюхина Научный руководитель - Д. Е. Григоренко Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск
УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА ОТРАЖЕНИЯ
Исследовано управление техническими системами на основе принципа отражения. Показано, что понятие информации неразрывно связано с одной из важнейших категорий философии - категорией отражения. Выявлено, что в рамках данной связи субъект научного исследования ничего не изобретает, а действует строго в рамках теории познания как теории отражения, основываясь на характеристиках и свойствах системы и подтверждая существование отражения как всеобщего свойства всех материальных систем.
Проблема. Информация - это форма идеального отражения действительности.
Современная наука свидетельствует о том, что информация как разнообразие передается от одного объекта к другому в процессе отражения. Это позволило выдвинуть гипотезу о неразрывной связи отражения и информации. Проблема взаимосвязи информации и отражения вызвана стремлением выявить природу информации. Категория отражения оказалась тем ключом, который позволил открыть тайну природы информации. Вначале идея о связи информации и отражения выступала скорее как гипотеза, сейчас получены достаточные доказательства этой связи, и поэтому ее наличие может считаться обоснованным теоретически.
Понятие отражения тесно связано с основным вопросом философии. В действительности отражение выступает как одно из свойств материи наряду с движением, развитием, пространством, временем и т. д. Поскольку характерным свойством отражения является адекватность, то признание отражения всеобщим свойством материи означает признание возможности адекватного отражения одними материальными объектами других материальных объектов. Общественная практика, весь ход научного познания свидетельствуют о том, что человек при помощи приборов и других технических средств познания получает адекватное отражение объектов познания. Естествознание и кибернетика, на базе законов которых создаются технические средства познания, подтверждают существование отражения как всеобщего свойства всех материальных систем. Отражение понимается и как процесс, и как результат. Отражение-результат — это не все содержание взаимодействия, а только те изме-
нения в отображаемом объекте, которые соответствуют отображаемому, отражение-процесс немыслимо без появления отражения-результата [1].
Информация - это конкретная форма, вид отражения, определяемый природой взаимодействующих систем или объектов. Информация может быть передана от одного объекта к другому в виде материального или идеального образа, закодированной системы знаков и т. п. Но при этом она должна содержать в себе какие-то объективные данные, идущие от информирующего объекта к объекту информируемому. Именно потому, что в основе информации лежит общий принцип отражения, конкретным проявлением которого она выступает, один объект может информировать другой о том, что он из себя представляет [1].
Информация неотделима от отражения, которое является, согласно ленинскому положению, всеобщим свойством материи. Именно представление об информации как о чем-то таком, что содержит один объект относительно другого, обнаруживает тесную связь с понятием «отражения» [2].
Связывая понятие отражения с понятием информации, мы имеем виду такое существенное свойство информации, как воспроизведение разнообразия отображаемого в отражающем объекте. Информация может рассматриваться как ограничение разнообразия в процессах отражения. Подобная характеристика связи отражения и информации выступает как дополнительная к основной, т. е. к информации как отраженному разнообразию. Информация выступает как диалектическое единство воспроизведения разнообразия и как его ограничения. Причем воспроизводится разнообразие, которое относится к содержанию образа, и ограничивается многообразие, не относящееся
