CC BY
12Закон и право. 2024. № 1. С. 161-165. Law and legislation. 2024;(1):161-165.
Научная статья УДК 342.9
https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-161-165 EDN: https://elibrary.ru/FLJFGH
NIION: 1997-0063-12/24-034 MOSURED: 77/27-001-2024-12-234
Водитель как субъект преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в системе «водитель — автомобиль — дорога — среда»
Игорь Венальевич Бушуев1, Елена Евгеньевна Власенко2
1 Волгодонский филиал Ростовского юридического института МВД России, Волгодонск, Россия
2 Краснодарский университет МВД России, Краснодар, Россия
1 bushuev.igor.2017@mail.ru
2 vlasenko-elena123@yandex.ru
Аннотация. В статье исследуется системный подход, состоящий в изучении элементов системы «водитель — автомобиль — дорога — среда» во взаимодействии, поскольку он является одним из главных путей рационального решения проблемы безопасности дорожного движения. Упор сделан на водителя как субъекта преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ. Рассматриваются различные методы и средства, используемые для достижения необходимой надежности этой системы. Сделан вывод, что надежность системы определяется, прежде всего, состоянием водителя, являющегося руководящим звеном, поэтому от него зависит состояние всей системы.
Ключевые слова: водитель, автомобиль, дорога, среда, взаимосвязь, система.
Для цитирования: Бушуев И.В., Власенко Е.Е. Водитель как субъект преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, в системе «водитель — автомобиль — дорога — среда» // Закон и право. 2024. № 1. С. 161 — 165. https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-161-165 ЕБЫ: https://elibrary.ru/FLJFGH
Original article
The driver as the subject of a crime provided for in Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation in the system «driver — car — road — environment»
Igor V. Bushuev1, Elena E. Vlasenko2
1 Volgodonsk Branch of the Rostov Law Institute of the Ministry of internal affairs
of Russia, Volgodonsk, Russia
2 Krasnodar University of the Ministry of internal affairs of Russia, Krasnodar, Russia
1 bushuev.igor.2017@mail.ru
2 vlasenko-elena123@yandex.ru
Abstract. The article explores a systematic approach consisting in studying the elements of the «driver — car — road — environment» system in interaction, since it is one of the main ways to rationally solve the problem of road safety. The emphasis was placed on the driver as the subject of the crime provided for in Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation. Various methods and means used to achieve the required reliability of this system are considered. It is concluded that the reliability of the system is determined, first of all, by the state of the driver, who is the manager, therefore the state of the entire system depends on him.
Keywords: driver, car, road, environment, relationship, system.
For citation: Bushuev I.V., Vlasenko E.E. The driver as the subject of a crime provided for in Article 264 of the Criminal Code of the Russian Federation in the system «driver — car — road — environment» // Law and legislation. 2024;(1): 161—165. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2073-3313-2024-1-161-165 EDN: https://elibrary.ru/FLJFGH
© Бушуев И.В., Власенко Е.Е. М., 2024. LAW & LEGISLATION • 01-2024
Vвeличeниe количества дорожно-транспортных происшествий (ДТП) с пострадавши-шг ми, которым причинен тяжкий вред здоровью, либо с погибшими, ведет к возбуждению уголовных дел по ст. 264 УК РФ. У истоков увеличения количества дорожно-транспортных происшествий, на наш взгляд, стоит безопасность дорожного движения, поэтому она всегда будет в приоритете исследований ученых.
Одним из главных путей, которые могли бы решить проблему безопасности дорожного движения, является системный подход, состоящий в изучении элементов системы «водитель — автомобиль — дорога — среда» (далее — ВАДС) во взаимодействии, при этом основное внимание мы полагаем необходимым уделить именно водителю транспортного средства как субъекту преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Для достижения необходимой надежности этой системы используются разные методы и средства, а каждый элемент системы предполагает свой уровень допустимой надежности, поскольку последствия воздействия каждого из них друг на друга могут значительно отличаться. Прежде всего, надежность системы ВАДС определяется состоянием водителя, являющегося руководящим звеном, а, соответственно, от него и зависит состояние всей системы.
Но сначала обратимся к характеристикам водителя как субъекта и, соответственно, к субъективной стороне состава рассматриваемого преступления.
Справедливо будет отметить, что в теории уголовного права высказывалось мнение, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, не может совершаться со смешанной формой вины, а его субъективная сторона характеризуется неосторожностью. Преступления, связанные с нарушением тех или иных правил безопасности, приводящие к общественно опасным последствиям, нельзя отнести к составам со смешанной (двойной) формой вины, поскольку для определения формы вины лица при его совершении следует выяснять его психическое отношение только к одному из признаков объективной стороны — общественно опасным последствиям.
Ведь только благодаря правильному установлению субъективного отношения виновного ко всем признакам объективной стороны — как деянию, так и общественно опасным последствиям — можно установить наличие в деянии лица
состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ и отграничить его от смежных деяний.
Для уголовного права традиционно непризнание возможности совершения общественно опасного деяния в форме нарушения Правил дорожного движения или эксплуатации транспорта (ПДД) с косвенным умыслом. Прямой и косвенный умысел отличаются только по волевому признаку, а именно, по желанию или не желанию наступления последствий, или их сознательному допущению. Поскольку отношение к последствиям в преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, характеризуется только неосторожностью, вполне логично предположить, что психическое отношение к деянию в форме нарушения Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта может характеризоваться только прямым умыслом.
В то же время в научной литературе присутствует мнение о возможности совершения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, с косвенным умыслом. Безопасность дорожного движения не является самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, что позволяет нам сделать вывод, что в определенных вариантах отношение субъекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, к последствиям в виде вреда жизни или здоровью потерпевшего характеризуется нежеланием наступления таких последствий, однако их сознательным предположением.
Относительнообщественно опасных последствий в составе преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, возможна только неосторожная форма вины.
Неосторожность может выражаться как в виде преступной самоуверенности, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, так и в виде преступной халатности, когда лицо не предполагало возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.
При этом представляется, что в случае совершения деяния в форме прямого умысла отношение к общественно опасным последствиям может быть только в форме преступной самоуверенности: лицо, осознавая нарушение ПДД и желая совершить соответствующее нарушение, не может вообще не предусматривать возможности наступления общественно опасных последствий своего поведения. Это дополнительно под-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
тверждает и тот факт, что лицо, управляющее транспортным средством, должно осознавать, что оно относится к источникам повышенной опасности.
Например, водитель, управляя легковым автомобилем и пересекая регулируемый перекресток, нарушил требования Правил дорожного движения, что выразилось в том, что он проявил невнимательность, не следил за дорожной обстановкой, соответствующим образом не отреагировал на ее смену, перед началом движения и изменением направления движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст помех или опасности другим участникам движения; на регулируемом перекрестке, поворачивая слева при зеленом сигнале светофора, не уступил дорогу находившимся на пешеходном переходе пешеходам и заканчивавшим переход; не остановив управляемый им автомобиль, совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть улицы слева направо по пешеходному переходу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате наезда автомобилем потерпевший получил телесные повреждения, относящиеся к тяжким телесным повреждениям. В этом случае как нарушение ПДД, так и отношение к общественно опасному последствию неосторожно и выражается в форме преступной халатности.
Следует отметить необходимость оценки в комплексе не только действий всех участников ДТП (т.е. действий лиц, управлявших транспортными средствами, и пострадавшего) и вклада каждого из них в наступление общественно опасных последствий, но и субъективное отношение указанных лиц к произошедшему преступлению.
В теории уголовного права известно понятие обоюдной вины, под которой следует понимать неосторожную вину двух или нескольких лиц, в результате которой наступило то же общественно опасное последствие. В этом случае (обоюдной вины) лицо, совершившее деяние, должно нести уголовную ответственность с учетом степени вины потерпевшего.
По нашему мнению, поведение потерпевшего и его «участие» в наступлении общественно опасных последствий следует учитывать при установлении признаков объективной стороны. Кроме того, отношение потерпевшего или его законных представителей может быть учтено судом при назначении виновному лицу наказания.
Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, в целом признается неосторожным, то в соответствии с общими положениями уголовного права в нем не выделяют мотива и цели, которые являются признаками только умышленного преступного поведения. Поэтому не стоит смешивать понятия мотивации и мотива, поскольку первое значительно шире, чем второе. Мотивация выступает тем сложным механизмом соотношения внешних и внутренних факторов поведения лица, определяющего возникновение, направление, а также средства выполнения конкретных форм деятельности, тогда как мотив — это внутреннее состояние личности, которое направляет его действия в каждый момент времени.
Мотивация в преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта отражает недостаточно внимательное отношение личности к интересам общества, что лишний раз подчеркивает волевой момент неосторожной формы вины рассматриваемого преступления. Однако поскольку деяние в виде нарушения Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта, предусмотренное упомянутой статьей, не направлено на причинение общественно опасных последствий и совершается по неосторожности, мотив и цель в такой деятельности отсутствуют.
Теперь обратимся к системе ВАДС, исследования которой пришли к нам еще в 1970-х годах, в частности, в работах Н.С. Романова [4].
В начале 2000-х такие исследователи, как Н.У. Гюлев, В.К. Доля, М.С. Бичев в своих исследованиях отмечали, что исследование влияния параметров транспортного процесса на изменение состояния водителя, которые, со своей стороны, влияют на параметры транспортного процесса, являются актуальной проблемой, решение которой в значительной степени влияет на надежность системы ВАДС, особенно в условиях пробок движения. В работах также указано, что научные подходы к надежности деятельности водителя в системе «человек — техника — среда» недостаточно исследованы, а разработки ученых в этой области обычно касаются одного или двух элементов системы. Именно поэтому необходимо продолжать исследование рассматриваемой системы для того, чтобы обеспечить надежность водительской деятельности, применяя единый, комплексный подход [2].
Несомненно, важно определение состояния системы ВАДС непосредственно во время движения, для чего на транспортных средствах ис-
ЬДМ & ЬЕ^БЬДТЮМ • 01-2024
пользуются разнообразные технические средства, поскольку разные водители имеют разные характеристики управляющих данных для определенных требований надежности, безопасности и комфорта транспортного средства.
Учеными представлена и разработана платформа сбора данных по эксплуатации транспортных средств в режиме реального времени на основе диагностики состояния водителя. Исследуются проблемы и эффективность существующих моделей интеллектуальных транспортных систем (ИТС), а также обсуждается значимость модели и архитектуры ИТС в среде отбора данных. Указывается, что предложенная система сбора данных может эффективно контролировать в режиме реального времени скорость движения транспортного средства, получать эффективную информацию о транспортном средстве и дорожной среде и передавать информацию через Интернет или сеть GPRS в центр обработки данных [3].
Развитие теории изучения автомобиля на современном этапе характеризуется системным подходом по изучению его отдельных эксплуатационных свойств, оптимизацией показателей эксплуатационных и технических параметров, поскольку свойства автомобиля, являющегося частью системы ВАДС, проявляются во взаимодействии с элементами этой системы. Следовательно, системность при оценке качества или эффективности применения автомобиля зависит от условий, в которых он создает движение.
Уровень безопасности движения и вероятность возникновения ДТП напрямую зависят от взаимодействия комплекса факторов, которые описывает сложная система ВАДС. Учеными доказывается, что для получения эффективных решений, обеспечивающих стабильность этой системы и, как следствие, высокий уровень безопасности движения в сложных дорожных условиях, необходимо учитывать взаимное влияние большой группы параметров — конструктивных особенностей автомобиля, наличия устойчивых навыков управления у водителя, состояний дорожного покрытия, климатических факторов. Ведь поведение водителя за рулем во многом зависит от воспринимаемых им уровнях риска, навыков достижения определенного ускорения и замедления, а также характеристик его реакции.
Применение определенных методик, приемов, алгоритмов позволяет выявить причины дорожно-транспортных происшествий. Одним
из таких подходов является повышение надежности элементов системы «водитель — транспортное средство — дорожная среда».
Но определение надежности — это задача достаточно сложная из-за того, что нужно долгое время наблюдать за составляющими системы, проводить натурные наблюдения, вести статистику по соответствующим повреждениям и отказам. Для решения этой проблемы применяются бортовые технические устройства, которые позволяют автоматически получать соответствующую информацию. Например, устройство для оценки реакции водителя может быть представлено в виде датчика давления на тормозной педали, связанного с автоматизированной системой транспортного средства, определяющей моменты опасности на дороге.
Таким образом, в случае оборудования транспортных средств предложенными устройствами появится возможность получать статистические данные для оценки надежности элементов системы ВАДС, что даст основания для дальнейшей разработки мер по безопасности движения.
Соответственно, при такой системе безопасность дорожного движения должна существенно повыситься, а количество дорожно-транспортных происшествий сократиться.
Кроме того, повышение эффективности системы ВАДС в рассмотренных вариантах обоснованно будет указывать именно на неосторожную форму вины в виде легкомыслия, допущенного водителем как субъектом преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.
Список источников
1. Воеводин Е.С., Фомин Е.В., Пулъянова К.В., Асхабов А.М., Кашура А.С., Голуб Н.В. Определение оптимальных параметров элементов системы «водитель — автомобиль — дорога — среда» // Вестник ИрГТУ. 2018. № 5 (136).
2. Гюлев Н.У., Доля В.К., Бичев М.С. О влиянии изменения функционального состояния водителя на безопасность дорожного движения // ВЕЖПТ. 2013. № 3 (63).
3. Криволапова О.Ю. Построение архитектуры интеллектуальных транспортных систем // Молодой ученый. 2012. № 12 (47). С. 80—83.
4. Романов Н.С. Система «водитель — транспортное средство — дорожная среда»: вопросы теории и практики судебной экспертизы // Труды ВНИИСЭ: вопросы теории и практики судеб-
ЗАКОН И ПРАВО • 01-2024
ной экспертизы. М.: Изд-во ВНИИСЭ, 1973. Вып. 7. С. 214-227.
5. Степанов И.С., Покровский Ю.Ю., Ломакин В.В., Москалева Ю.Г. Влияние элементов системы «водитель — автомобиль — дорога — среда» на безопасность дорожного движения: Учеб. пособие М.: МГТУ «МАМИ», 2011. 171 с.
References
1. Voevodin E.S., Fomin E.V., Pulyanova K.V., Askhabov A.M., Kashura A.S., Golub N.V. Determination of optimal parameters of elements of the system «driver — car — road — environment» // Bulletin of IrSTU. 2018. № 5 (136).
2. Gyulev N.U., Dolya V.K., Bichev M.S. On the influence of changes in the driver's functional state on road safety // VezhPT. 2013. № 3 (63).
3. Krivolapova O.Yu. Construction of the architecture of intelligent transport systems / / Young scientist. 2012. № 12 (47). Pp. 80-83.
4. Romanov N.S. System «driver — vehicle — road environment»: questions of theory and practice of forensic examination // Proceedings of VNIISE: questions of theory and practice of forensic examination. M.: Publishing house VNIISE, 1973. Issue. 7. Pp. 214—227.
5. StepanovI.S., Pokrovsky Yu. Yu., Lomakin V. V., Moskaleva Yu. G. The influence of elements of the «driver — car — road — environment» system on road safety: Textbook M.: MSTU «MAMI», 2011. 171 p.
Информация об авторах
Бушуев И.В. — начальник кафедры общеправовых дисциплин
Власенко Е.Е. — кандидат юридических наук, доцент кафедры безопасности дорожного движения
Вклад авторов: авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Статья поступила в редакцию 23.1 1.2023; одобрена после рецензирования 08.1 2.2023; принята к публикации 14.12.2023.
Information about the authors
Bushuev I.V. — head of the department of general legal disciplines
Vlasenko E.E. — candidate of law, associate professor of the department of road safety
Contribution of the authors: the authors contributed equally to this article. The authors declare no conflicts of interests.
The article was submitted 23.11.2023; approved after reviewing 08.12.2023; accepted for publication 14.12.2023.
LAW & LEGISLATION • 01-2024
