CC BY
121
УДК 343.2/.7
DOI 10.24411/2078-5356-2018-10047
Черных Евгения Евгеньевна Evgenya E. Chernykh
кандидат юридических наук, доцент, заместитель начальника по научной работе
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
сandidate of sciences (law), associate professor, deputy head for scientific research
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: [email protected]
Петрянин Алексей Владимирович Alexey V. Petryanin
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права
Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)
doctor of law, associate professor, professor of criminal law and criminal enforcement department
Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)
E-mail: [email protected]
Внутриотраслевые коллизии и пробелы уголовного законодательства в области охраны половой неприкосновенности малолетних
Intra-industry conflicts and gaps of the criminal law in the sphere of protection of sexual inviolability of minors
Проблема противодействия преступлениям, по- The problem of combating crimes against the sexual
сягающим на половую неприкосновенность мало- inviolability of minors in modern conditions is reaching a
летних, в современных условиях выходит на новый new social and legal level. The importance of the violated
социальный и правовой уровень. Значимость нару- social relations, suffering of the commission of the crimes
шаемых общественных отношений, страдающих при studied in the article, raises the question of the develop-
совершении исследуемых в статье преступлений, ment of new, more effective tools of criminal law coun-
ставит вопрос о разработке новых, более эффек- teraction. This is caused not only by the growth of such
тивных инструментов уголовно-правового противо- acts, but also by the presence gaps and intra-sectoral
действия. Обусловлено это не только ростом таких conflicts in the existing criminal legislation. Which sig-
деяний, но и наличием в действующем уголовном nificantly reduces the preventive and prophylactic impact
законодательстве пробелов и внутриотраслевых on persons prone to committing crimes that violate the
коллизий, существенно снижающих превентивное и sexual integrity of minors. The article offers algorithms
профилактическое воздействие на лиц, склонных к and legal and technical methods of their elimination. совершению преступлений, посягающих на половую неприкосновенность малолетних. В статье предложены алгоритмы и юридико-технические приемы их устранения.
Ключевые слова: половая неприкосновенность, Keywords: sexual inviolability, juvenile, conflict, gap,
малолетний, коллизия, пробел, противоречие, уго- contradiction, criminal law, counteraction, latency, con-
ловный закон, противодействие, латентность, по- sequences. следствия.
© Черных Е.Е., Петрянин А.В., 2018
Актуализация направлений по противодействию преступлениям, посягающим на половую неприкосновенность малолетних, не вызывает сомнения и продиктована рядом значимых факторов, определяющих условия криминализации деяний.
Во-первых, это существенный прирост зарегистрированных в уголовно-правовой статистике преступлений, сопряженных с половыми посягательствами на лиц, не достигших 14-летнего возраста. Так, только за первое полугоде 2017 года было возбуждено более семи тысяч таких преступлений [1]. Их прирост, по сравнению с аналогичным периодом 2016 года, составил более одной тысячи выявленных фактов.
Во-вторых, высочайший уровень латентно-сти исследуемых деяний.
В-третьих, глубочайшие психологические последствия для лиц, ставших жертвами таких посягательств, в ряде случаев имеющие необратимые последствия.
Вышеизложенные характеристики преступлений, посягающих на нормальное нравственное и половое развитие лиц, не достигших 14 лет, требуют незамедлительного реагирования власти, в части создания новых и модернизации уже существующих юридико-технических механизмов в области охраны половой неприкосновенности малолетних.
Приоритетное направление в данном вопросе, конечно же, принадлежит уголовному праву. В связи с этим дальнейшее развитие уголовной политики, затрагивающей заявленную для исследования проблему, должно найти свое отражение в двух основных направлениях: снятие внутриотраслевых коллизий и исключение существующих пробелов главы 18 УК РФ.
Так, в настоящее время весьма коллизионным представляется содержание примечания к статье 131 УК РФ («К преступлениям, предусмотренным пунктом «б» части четвертой настоящей статьи, а также пунктом «б» части четвертой статьи 132 настоящего Кодекса, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных частями третьей - пятой статьи 134 УК РФ и частями второй - четвертой статьи 135 настоящего Кодекса, совершенные в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, то есть не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий»). Проблема заключается в квалификации развратных действий, совершенных в отношении лиц, не достигших двенадцатилетнего возраста.
Во-первых, как объективная сторона преступления, закрепленного в статье 131, так и статье 132 УК РФ в качестве обязательного условия предполагают наличие физического контакта в форме полового акта, акта мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера. Развратные же действия такие формы противоправной деятельности исключают, что ставит вопрос, какими же объективными характеристиками совершенное преступление, предусмотренное в статье 135 УК РФ, должно обладать для его квалификации по пунктам «б» частей 4 статей 131, 132 УК РФ. Полагаем, что такое в принципе невозможно.
Во-вторых, предлагаемая законодателем схема решения развратных действий, совершенных в отношении лиц, не достигших 12-летнего возраста, ставит вопрос, в каких случаях они должны быть квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 131 или пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ. Учитывая, что главными отличиями статей 131 и 132 УК РФ являются признаки объективной стороны, которые отсутствуют в развратных действиях, а также признаки потерпевшего и субъекта преступления, полагаем, что их разграничение и должно строиться по второй группе выделенных нами отличительных черт. Предположим, что развратные действия совершаются мужчиной в отношении лица женского пола соответствующей возрастной категории. В этом случае его действия подпадают под признаки пункта «б» части 4 статьи 131 УК РФ, во всех других случаях, то есть когда потерпевший лицо мужского пола либо субъект преступления женщина, действия должны быть квалифицированы по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ. Однако и такой доктринально обоснованный вариант квалификации противоречит основным признакам статей 131 и 132 УК РФ.
Разрешение выявленной коллизии лежит в плоскости изменения конструкции статьи 135 УК РФ путем включения в нее части шестой в следующей редакции: «То же деяние, совершенное в отношении лица, не достигшего двенадцатилетнего возраста». Наказание за его совершение может соответствовать санкциям пунктов «б» частей 4 статей 131, 132 УК РФ, что будет свидетельствовать о преемственности уже существующего подхода в рамках наказуемости таких деяний и подтверждать их повышенный уровень общественной опасности. Такой же прием должен быть реализован и в рамках статьи 134 УК РФ.
Второе направление должно быть нацелено на совершенствование уже существующих ме-
ханизмов в области охраны половой свободы и половой неприкосновенности малолетних.
В первую очередь, хотелось бы привлечь внимание к пробельности статьи 134 УК РФ в части необоснованного в нее невключения в качестве самостоятельной преступной формы иных действий сексуального характера. Современная юридико-техническая конструкция рассматриваемой уголовно-правовой нормы ставит вопрос о квалификации таких деяний, совершенных в том числе и в отношении малолетних, достигших двенадцати, но не достигших четырнадцати лет, при наличии опровержимой презумпции беспомощного состояния потерпевшего лица в возрасте от 14 до 16 лет (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности»).
Буквально толкуя рассматриваемую статью и ее отягчающие признаки, приходим к выводу, что в случае обоюдного согласия между совершеннолетним и малолетним лицом состав отсутствует. Полагаем, что это недопустимо по причине не только значимости нарушаемых общественных отношений, но и психологических, а также социальных последствий такого деяния.
В доктрине и правоприменительной деятельности предлагается квалифицировать такие деяния по статье 135 УК РФ как «Развратные действия». Но такой подход размывает границы со смежными составами преступлений и не является оптимальным.
В этой связи считаем необходимым дополнить часть 2 статьи 134 УК РФ иными действиями сексуального характера и изложить ее в следующей редакции: «Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста». Такой прием полностью соответствует положениям статьи 132 УК РФ, что свидетельствует о единообразии и как следствие эффективности законотворческой деятельности в области охраны половой неприкосновенности малолетних.
Отдельным вопросом хотелось бы затронуть анализ санкций в исследуемых преступлениях. Так, санкции «б» частей 4 статей 131, 132 УК РФ относят эти деяния к категории особо тяжких и предусматривают наказание в виде лишения свободы до двадцати лет. В этой связи возникает ряд вопросов, требующих законодательного разъяснения. В частности, это касается характера и степени общественной опасности рассматриваемых преступлений. Не является
ли он завышенным. Проведенное исследование показало, что половая неприкосновенность малолетних является более значимой ценностью, чем жизнь человека. В частности, санкция части 1 статьи 105 УК РФ в качестве максимального размера наказания предусматривает 15 лет лишения свободы, а части 2 статьи 105 УК РФ - 20 лет. Совершение же развратных действий в отношении лица, не достигшего 12 лет, наказывается до 20 лет лишения свободы. То есть развратные действия наказываются суровее не только чем простое убийство, но и соизмеримо с квалифицированными его видами. Получается, что убийство двух или более лиц приравнивается сегодня к рассматриваемому виду развратных действий. Оправдано ли это? В оценке выявленного факта необходимо согласиться с мнением И.М. Мацкевича, отметившего в одной из своих работ, что механизмы репрессивности уголовной ответственности не должны выступать в качестве единственного или основного инструмента борьбы с преступностью [2, с. 3-5]. Учитывая то обстоятельство, что развратные действия не посягают на жизнь и здоровье потерпевшего, а основой дифференциации в первую очередь является значимость нарушаемых общественных отношений, необходимо задуматься о такой дифференциации, так как в современной ее интерпретации возможны более глубокие социальные последствия. В частности, лицо, совершающее развратные действия в отношении лица, не достигшего 12 лет, и осознающее наказание, которое может понести за них, с целью сокрытия деяния будет совершать убийства жертв, так как наказание за оба этих противоправных поступка и будут находится в границах двадцати лет лишения свободы.
Статья УК РФ Максимальный размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок
Пункт «б» части 4 статьи 131 20 лет
Пункт «б» части 4 статьи 132 20 лет
Часть 2 статьи 105 20 лет
Схожая проблема наблюдается и при соотнесении санкций за совершение развратных действий в составе группы лиц или организованной группы (ч. 4 ст. 135 УК РФ) и группового изнасилования или насильственных действий сексуального характера (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ).
Статья УК РФ Максимальный размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок
Пункт «а» части 2 статьи 131 10 лет
Пункт «а» части 2 статьи 132 10 лет
Часть 4 статьи 135 15 лет
Учитывая, что половая неприкосновенность малолетних охраняется не только нормами, включенными в главу 18 УК РФ, но и нормами главы 25 УК РФ, ознакомление со статьями 240-242.2 УК РФ также указывает на наличие ряда внутриотраслевых коллизий.
Во-первых, в данных деяниях, в отличие от статей 134 и 135 УК РФ, отсутствует выделение такой возрастной категории от 12 до 14 лет.
Во-вторых, встает вопрос о квалификации таких деяний, совершенных в отношении лиц, не достигших 12 лет.
В-третьих, часть 2 статьи 242 и пункт «а» части 2 статьи 242.1, пункт «в» части 2 статьи 242.2 УК РФ буквально являются формами развратных действий, что остро ставит вопрос об их правовой оценке в случае, если потерпевшее лицо не достигло 12 лет.
При этом примечание к статье 131 УК РФ распространяется лишь на главу 18 УК РФ, что лишает статуса беспомощности потерпевших, не достигших 12 лет в статьях 240-242.2 УК РФ.
Да и наказание за них более мягкое, чем указано в пунктах «б» частей 4 статей 131, 132 УК РФ.
Статья УК РФ Максимальный размер наказания в виде лишения свободы на определенный срок
Пункт «б» части 4 статьи 131 20 лет
Пункт «б» части 4 статьи 132 20 лет
Пункт «а» части 2 статьи. 242.1 10 лет
Пункт «в» части 2 статьи 242.2 15 лет
В настоящее время отмеченные выше противоречия выступили в качестве первопричины проведения 30 марта 2018 года парламентских слушаний на тему «Совершенствование законодательства Российской Федерации в сфере защиты детей от посягательств на половую не-
прикосновенность». В рамках проведенного научно-представительского мероприятия был выделен ряд ключевых позиций и направлений в рассматриваемой области. В частности, предложено усилить репрессивное воздействие уголовного законодательства в области охраны половой неприкосновенности лиц, достигших 14, но не достигших 16 лет; учитывая особые личностные характеристики лиц, совершающих такие деяния, обоснованы выделение отдельной категории субъектов - страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией) - и как следствие дифференциация мер профилактики; придание использованию сетей телекоммуникации повышенного уровня общественной опасности при совершении рассматриваемой нами группы деяний; криминализация пропаганды педофилии и укрывательства преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
В этой связи парламентом было разработано три законопроекта, нацеленных на модернизацию уголовной политики в исследуемой области.
Первый, под номером 343431-6 [3], включает в себя механизмы юридико-технического реконструирования статей 131 и 132 УК РФ в части внесения изменений в части 5 этих статей и дополнения их еще одним видом альтернативных последствий, включающих в себя причинение потерпевшему лицу тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности.
Полагаем, что предложенный прием является обоснованным, так как существующие сегодня редакции пункта «б» части 4 статьи 131 и пункта «б» части 4 статьи 132 УК РФ не давала легитимного основания для учета вышеуказанных последствий в случае их причинения лицу, не достигшему четырнадцати лет.
Второй проект затронул не менее значимую тему в области противодействия сексуальным преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных сетей [4].
Учитывая то обстоятельство, что сети телекоммуникации сегодня используются значительным количеством российских граждан, львиную долю из которых составляют малолетние и несовершеннолетние лица, наблюдается существенный прирост преступности, посягающей на половую неприкосновенность указанных лиц. Это обосновывается рядом факторов. Во-первых, использование информационно-телекоммуникационных сетей упрощает совершение таких преступлений как в области поиска потенциальных жертв, так и оперативности контактов с ними. Во-вторых, существенно повышает уровень латентности таких деяний. И как
следствие, усложняет реализацию направлений по их профилактике.
Применение схожего юридико-технического приема апробировано в зарубежном законодательстве и показало свою результативность и эффективность. В частности, в Уголовном кодексе Франции в рамках статьи 227-22 усилена ответственность за использование телекоммуникаци-оных сетей при содействии или попытке содействия в развращении несовершеннолетних [5].
Самостоятельную криминализацию использование средств связи при вовлечении малолетних в совершение действий сексуального характера получило в Уголовном кодексе Македонии в рамках статьи 193б [6].
Схожий прием наблюдается и в уголовном законодательстве Исландии. В частности, статья 202 рассматриваемого Уголовного кодекса закрепляет признаки использования сетей телекоммуникации в качестве криминообразующих при организации встреч для совершения полового акта или иных действий сексуального характера с лицом, не достигшим 15 лет [7].
Считаем, что это еще раз обосновывает выдвигаемый российским парламентом прием по усилению уголовной ответственности за деяния, посягающие на половую неприкосновенность малолетних, совершаемых с использованием телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Следующий законопроект № 388776-7 затронул не только положения 18, но и 25 главы Уголовного кодекса РФ в части дифференциации ответственности, а также искоренения части юридических пробелов в исследуемой нами области [8]. В качестве позитивных моментов данного законопроекта, хотелось бы отметить следующие. Так, в рамках статьи 78 УК РФ предложен самостоятельный механизм исчисления сроков давности преступлений против половой неприкосновенности малолетних. Предложена новая редакция статьи 316 УК РФ, включающая в себя в том числе и укрывательство посягательств, совершенных в отношении несовершеннолетних. Однако рассмотренные в статье проекты федеральных законов не исключают все коллизии, существующие в рамках правовой оценки общественно опасных деяний, причиняющих ущерб нормальному половому и нравственному развитию малолетних.
Продемонстрированные нами внутриотраслевые коллизии и пробелы в области охраны половой неприкосновенности малолетних требуют незамедлительного реагирования со стороны законодательных органов в целях созда-
ния новых преград в совершении исследуемых деяний, а также модернизации уже существующих. Полагаем, что в решении выявленных юридико-технических проблем необходимо отталкиваться от принципа унификации уголовного законодательства.
Во-первых, необходимо во всех статьях Уголовного кодекса РФ, включающих в себя деяния, посягающие на половую неприкосновенность малолетних, закрепить единообразные возрастные признаки: несовершеннолетний; лицо, не достигшее 16 лет; лицо, достигшее 12, но не достигшее 14 лет; лицо, не достигшее 12 лет.
Во-вторых, примечание к статье 131 УК РФ изложить в следующей редакции: «Лицо, ставшее жертвой хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 131-135 УК РФ, 240-242.2 УК РФ, и не достигшее к моменту совершения деяния двенадцатилетнего возраста, признается находящимся в беспомощном состоянии, поскольку не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий».
В-третьих, изложить часть 2 статьи 134 УК РФ в следующей редакции: «Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста».
Примечания
1. Яровая предложила сажать педофилов пожизненно. URL: https://rg.ru/2017/10/19/iarovaia-predlozhila-sazhat-pedofilov-pozhiznenno.html (дата обращения: 13.04.2018).
2. Мацкевич И.М. О предложениях, направленных на дальнейшее совершенствование законодательства об экстремизме // Юридическое образование и наука. 2014. № 2. С. 3-5.
3. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях усиления уголовной ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении малолетних». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=PRJ&n=110527#08199473622005251 (дата обращения: 15.04.2018).
4. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 135 и 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в целях уточнения норм об уголовной ответственности за преступления сексуального характера в отношении несовершеннолетних, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей». URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ &n=133586#06701955512161024 (дата обращения: 15.04.2018).
5. Уголовный кодекс Франции (ред. от 03.07.2016). URL: https:// www.legifrance.gouvfr/affichCode.do?ddTexte =LEGITEXT000006070719 (дата обращения: 15.04.2018).
6. Уголовный кодекс Республики Македония (ред. 09.2009). URL: http: http://www.legislationline.org/ documents/id/16066 (дата обращения: 23.04.2018).
7. Уголовный кодекс Королевства Исландия (ред. от 2.07.2015). URL: http://www.legislationline.org/ documents/section/criminal-codes (дата обращения: 05.03.2018).
8. Проект Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части совершенствования механизмов борьбы с преступлениями против половой неприкосновенности несовершеннолетних». URL: http://www. consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ &n=169005#06330514549659847 (дата обращения: 23.04.2018).
Notes
1. Yarovaya suggested life sentence for pedophiles. URL: https://rg.ru/2017/10/19/iarovaia-pred-lozhila-sazhat-pedofilov-pozhiznenno.html (accessed 13.04.2018). (In Russ.)
2. Matskevich I.M. On proposals aimed at further improvement of legislation on extremism. Legal education and science, 2014, no. 2, pp. 3-5. (In Russ.)
3. The draft of the Federal law «On amendments to articles 131 and 132 of the Criminal code of the Rus-
sian Federation in order to strengthen criminal liability for sexual offences committed against minors». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&b ase=PRJ&n=110527#08199473622005251 (accessed 15.04.2018). (In Russ.)
4. The draft of the Federal law «On amendments to articles 135 and 242.1 of the Criminal code of the Russian Federation in order to clarify the rules on criminal liability for sexual offences committed against minors using information and telecommunication networks». URL:http://www.consultant.EN/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=PRJ&n=133586#06701955512161024 (accessed 15.04.2018). (In Russ.)
5. The penal code of France (amended on 03.07.2016). URL: https:// www.legifrance.gouv.fr/af-fichCode.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719 (accessed 15.04.2018).
6. Criminal code of the Republic of Macedonia (ed. 09.2009). URL: http: http://www.legislationline.org/docu-ments/id/16066 (accessed 23.04.2018).
7. Penal code of the Kingdom of Iceland (ed. 02.07.2015). URL: http://www.legislationline.org/docu-ments/section/criminal-codes (accessed 05.03.2018).
8. The draft of the Federal law «On amendments to the Criminal code of the Russian Federation and the Code of criminal procedure of the Russian Federation with regard to the improvement of mechanisms for combating crimes against the sexual inviolability of minors». URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req= doc&base=PRJ&n=169005#06330514549659847 (accessed 23.04.2018). (In Russ.)
