CC BY
60
УДК 94 (470) "19/..." ББК 63.3 (2)63
ВНУТРИОБЛАСТНОЕ ПЕРЕСЕЛЕНИЕ: РОССИЙСКАЯ ПРАКТИКА, ВТОРАЯ ПОЛОВИНА 1940-1980 гг.
I С.А. Пискунов
Аннотация. В статье характеризуется элемент централизованного обеспечения аграрной сферы РСФСР - внутриобластное переселение, получившее широкое распространение в 50-е-80-е гг. ХХ века. Появление этого элемента контролируемой государством миграции в 1939 г. было продиктовано железнодорожным, гидротехническим и иным строительством, требовавшим перемещения населения, проживавшего в районах индустриального освоения. Кроме того, вызывалось оно и малоземельем одних районов при относительно благоприятной ситуации в других в отдельно взятой административно-территориальной единице. Существенное влияние на развитие практики внутриобластного переселения оказала Великая Отечественная война, негативным последствием которой стала, по некоторым оценкам, гибель 27-28 млн человек преимущественно в регионах-донорах, и проявления демографического перехода в стране, последствиями которого стали сокращение рождаемости населения и урбанизация. Целью статьи является исследование феномена внутриобластного переселения в советской миграционной практике в отношении российской деревни во второй половине ХХ века, не являющегося предметом специального изучения в заявленных хронологических и территориальных рамках, чем и определяется новизна предложенной проблемы. На основе широкого круга архивных источников, часть из которых впервые вводится в научный оборот, проанализированы наиболее важные нормативно-правовые документы, определившие суть и задачи внутриобластного переселения, выявлена специфика формирования его потоков и доля в общем объеме регулируемой аграрной миграции. Так, в 1946-1953 гг. его вклад в общий объем принятых семей составил 19,68%, в 1954-1959 гг. - 55,28%, в 1960-е гг. 37,98%, в 1970-е гг. 38,10% и, наконец, в 1980-е гг. - 54,84%.
Ключевые слова: государственная политика, переселение, внутриобластное переселение, миграция.
299
INTRAREGIONAL RELOCATION:
RUSSIAN PRACTICE, THE SECOND HALF OF 1940-1980s.
I S.A. Piskunov
Abstract. The article deals with the elemen t of centralized insurance of the agrarian sector of the Russian Soviet Federative Socialist Republic - the intra resettlement, which was widely used in the 50s-80s of the 20th cen tury. The appearance of this elemen t which was con trolled by the state migration in 1939 was dictated by rail, hydro engineering and other construction works (building) that required the moving of the population, living in the areas of industrial development. In addition, it was caused by lack of lands in some areas with relatively favorable conditions in the others in a single administrative unit. The significan t impact on the developmen t of the practice of the intraregional migration had the Great Patriotic War, the negative effect of which have become, according to some estimates, the deaths of 27-28 million people of mostly donor regions and the manifestation of the demographic transition in the coun try, the effects of which were the reduce of the birth rate of the population and urbanization. Thus, the aim of the article is to study the phenomenon of intraregwnal migration in the Soviet immigration practice with regard to the Russian village in the second half of the twentieth cen tury, which has not become the subject of the special study in the alleged historical and territorial frameworks, and this determines the novelty of the proposed problem . Based on a wide range of archival sources, some of which were first in troduced in the scientific world, the most important legal documents, which defined the essence of the problem of the intraregwnal migration, are considered, specifics of its formation flows and the share volume of the total regulated agricultural migration are revealed. Thus, in the years of 1946-1953 its con tribution to the total amount of the received families was 19.68%, in 1954-1959 - 55.28%, in 1960 - 37.98%, in the 1970s - 38.10%, and finally, in the 1980s - 54.84%.
Key words: state policy, resettlemen t, intraregwnal resettlemen t, migration.
Неравномерное заселение России н слабое освоение некоторых ее территорий обусловили вмешательство государства в миграционные процессы с целью перераспределения миграционных потоков в направлении, отвечающем геополитическим н социально-экономическим интересам страны. Контролируемая миграция, сочетавшая в себе как
элементы принуждения, так и добровольности, в конечном счете привела к изменению демографической картины России. Существенное влияние на сферу народонаселения оказала Вторая мировая война, обусловившая, наряду с прочим, и специфику миграционного движения в СССР, не ограниченную только ее хронологией. Актуальность проблемы орга-
низованного перераспределения населения (как принудительное, так и добровольное) в рамках страны поствоенного периода было и по сегодняшний день является сферой интересов представителей научного сообщества, нашедших свое отражение в ряде монографий, диссертаций и статей [1—12 и др.]. Несмотря на достаточно глубокую проработку миграционной проблемы, ряд аспектов требует своего уточнения.
Целью статьи является исследование феномена внутриобластного переселения в советской миграционной практике в отношении российской деревни во второй половине XX века, не ставшего предметом специального изучения в заявленных хронологических и территориальных рамках, чем и определяется новизна предложенной проблемы. Предполагается проанализировать наиболее важные нормативно-правовые документы, определившие суть и задачи внутриобластного переселения, выявить специфику формирования его потоков н долю в общем объеме регулируемой аграрной миграции.
Переселенческая политика, организованный характер которой получил оформление во второй половине XIX века, предполагала перемещение нз малоземельных областей в регионы с обширными неосвоенными территориями. Однако накануне Великой Отечественной войны в переселенческой практике были осуществлены нововведения. Связаны они во многом были с форсированным индустриальным развитием страны в 30-е гг. XX столетия и сохранявшимся на тот период времени аграрным перенаселением некоторых территорий, что н обусловило
принятие постановления СНК СССР от 14 сентября 1939 г., № 1147.
В документе союзному Переселенческому управлению давалось указание «... в месячный срок разработать н представить на утверждение СНК СССР инструкции по внутриреспу-бликанскому, краевому и областному переселению, связанному с промышленным, гидротехническим, железнодорожным н другим строительством, а также связанному с переселением из малоземельных районов в многоземельные районы в пределах республик, краев н областей...» [13, ст. 444]. Это означало, что экономический фактор в перераспределении жителей деревни в рамках одной административной территориальной единицы должен был стать доминирующим. Однако, как показывает анализ имеющихся в распоряжении автора источников, инструкция так и не была разработана. Косвенно это подтверждается и отсутствием ссылки на ее текст в дальнейшем, посмотри на то, что сама практика внутриобластного переселения получила развитие уже в годы Великой Отечественной войны. Так, в 1942 г. в присоединенные к Саратовской области районы бывшей автономии немцев Поволжья прибыло более 2,22 тыс. семей [14, оп. 2, д. 611, л. 12]. В 1944-1945 гг. за счет внутренних резервов пополнились трудовыми ресурсами хозяйства новых районов Дагестанской (17,02 тыс. семей), Сталинградской области (0,86 тыс.) [14, оп. 2, д. 604, л. 122]. Таким образом, в 1942— 1945 гг. основная роль внутриобластного переселения сводилась к перераспределению жителей малоземельных территорий в присоединенные, с которых были депортированы бал-
карцы, ингуши, калмыки, крымские татары, немцы и чеченцы.
По мере освобождения территории СССР н в первые послевоенные годы миграционное движение отличалось особым разнообразием: продолжались работы по реэвакуации, репатриации, реэмиграции и переселению. Главной задачей последнего, начиная с 1946 г., стано ускоренное увеличение демографического потенциала в присоединенных территориях — будущей Калининградской н объединенной Сахалинской областей. Переселенческими органами в плане работы на 1947 г., предполагавшем более широкий перечень областей реципиентов, были определены формы безвозвратной миграции (по крайней мере, отнесенными к таковым с точки зрения целеполагання): межобластное (включавшее в себя межреспубликанское), внутриобластное, в отдельную группу были выделены прием демобилизованных воинов и самостоятельно прибывших. Различной была их /юля в общем объеме намеченного переселения — из 22 588 семей (включая предприятия неаграрной сферы) — 65,98% приходилось на внешние источники, 17,98% — на увольняемых в запас, 15,07% — на прибывших самостоятельно и лишь 0,97% на внутриобластное переселение. В колхозы и совхозы предполагалось отправить 17 164 семьи, тем самым соотношение выглядит следующим образом: 55,35%, 23,65%, 19,83% и 1,17% соответственно.
Из приведенной градации видно, что на тот момент времени не было определено еще четкого признака для выделения конкретной формы безвозвратной миграции. Так, если межобластное и внутриобластное переселения различались между собой
местами выхода будущих новоселов, то с демобилизованными и принятыми на месте, но самостоятельно прибывшими из-за пределов областей-реципиентов дело обстояло сложнее.
Особо следует выделить направление в аграрный сектор увольняемых в запас, выполнявшее ряд задач в отношении этой категории граждан в русле общесоюзной социальной политики. Во-первых, окончание войны н переход к мирной жизни обусловили необходимость сокращения численности военнослужащих, что, в свою очередь, требовало их трудоустройства. Во-вторых, важно было не только наделить их работой, но и создать им приемлемые жнлнщно-быто-вые условия. В-третьих, необходимость наращивания демографического потенциала в присоединенных территориях и некоторых других приграничных областях СССР предполагала «высокий уровень благонадежности» переселенцев, к которым были отнесены участники Отечественной войны [14, on. 1, д. 19, л. 3, 144, 180]. Характерно, что в 1947 г. данные по уволенным в запас были включены в межобластное переселение, посмотри на то, что военные подразделения дислоцировались в местах их будущего вселения. Указанное противоречие легко объяснимо мобилизацией, произведенной в годы Великой Отечественной войны, которая разделила многие семьи. В последствии к уволившемуся в запас главе семьи (или лицу, его заменявшему), оказавшемуся, например, на Дальнем Востоке, приезжали родственники за государственный счет. Так, в 1946 г. из административно-территориальных единиц РСФСР в Калининградскую область прибыло 9 567 семей, из них
демобилизованных — 4 467 [14, д. 10, оп. 1, л. 11]. Таким образом, в период массовой демобилизации из рядов Советской армии — 1945—1948 гг. — увольняемых в запас глав семей и их родственников следует относить преимущественно к межобластным переселенцам. Ситуация стала меняться с 1949 г., когда массовая демобилизация фактически была закончена. Пополнение хозяйств стало обеспечиваться за счет увольняемых в запас проходивших срочную службу.
Новшеством послевоенных лет стало широкое распространение приглашений колхозами и совхозами жителей страны для постоянной работы в них. Однако первоначально, согласно архивным источникам, это было стихийное движение. Впоследствии прибывших оформляли плановыми переселенцами, распространяя на них полагавшие льготы. Так, хозяйствами Калининградской области в 1948 г. планировалось привлечь 1150 семей, однако, по итогам года было принято лишь 522 семьи [14, оп. 1, д. 31, л. 5]. Заметим, что этот опыт стал применяться и в дальнейшем.
С 1949 г. в отчетах помимо межобластного н внутриобластного переселений содержались данные о принятых на месте без выделения в особую группу увольняемых в запас военных.
И, наконец, с 1957 г. в документах о выполнении плана переселения указывалось только межобластное и внутриобластное. Первое, как и ранее, включало в себя направление семей нз областей РСФСР и союзных республик. Второе — всех тех, кого приняли на месте. Тем самым в предложенной в 1957 г. классификации переселен-
цев главным признаком стало место их вербовки. Следовательно, при рассмотрении объемов внутриобластного переселения с 1949 г. до 1957 г. в их число были включены и уволенные в запас военные, и прибывшие по приглашению колхозов, н собственно означенные как перемещенные в пределах одной административно-территориальной единицы, а за период 1946— 1948 гг. — только две последние группы. С учетом оговорок был сделан рисунок.
Как видно, доля внутриобластного переселения в 1946—1953 гг. в общем объеме принятых семей составила 19,68%. Для этого времени характерно приоритетное заселение новых территории — Калининградской и Сахалинской областей, требовавших, с одной стороны, депортации проживавшегося там ранее населения и ставшего по ряду обстоятельств гражданами другого государства, с другой, привлечение туда граждан СССР. Возобновилось переселение и в традиционно считавшиеся многоземельными районы Сибири и Дальнего Востока. Все это во многом обеспечивалось за счет миграционных потоков нз регионов-доноров. Поэтому вполне закономерным явилась сравнительно небольшая доля внутриобластного переселения в общем объеме привлеченных семей. Более того, высоким в нем оставался «вклад» категории «оформлено на месте», на долю которой в 1946— 1948 гг. пришлось 88,91% нз централизованно направленных семей в хозяйства в рамках административно-территориальной единицы (12384 из 13 929 семей)1. За счет своих жителей пытались компенсировать кадровый
1 Подсчитано на основе источников: [14, оп. 1, д. 10, л. 11, 35, 51; там же, д. 19, л. 60-61, 144, 180, 188; там же, д. 31, л. 3, 8; там же, д. 32, л. 98, 111, 204, 208; там же, оп. 2, д. 629, л. 2, 24-25].
дефицит аграрного сектора, например, в восточных районах Калнннн-ской области, пострадавших от немецкой оккупации. Решение проблемы аграрного перенаселения за счет перемещения горцев на равнину осуществлялось в Дагестане и т.д.
Своего апогея — как относительного, так н абсолютного, внутриобластное переселение достигло в годы освоения целинных и залежных земель. За 6 лет — с 1954 по 1959 гг. — в хозяйства РСФСР прибыло больше семей, чем в среднем за десятилетне в дальнейшем, составив в общем объеме 55,28%.
Немаловажно, что в 1954 г. был принят ряд правительственных постановлений, в корне изменявших социальную основу агарного пересе-
ления. Следуя довоенной традиции, отделам мест вербовки указывалось и после 1945 г. направлять в трудо-дефнцитные хозяйства семьи, трудоспособные члены которых были знакомы с сельскохозяйственным производством. Формально придерживаясь этих рекомендаций, отделами выхода направлялись граждане, по роду своей деятельности мало имевшие общего с аграрным сектором, что обусловливалось обозначившейся ограниченностью рабочих рук в деревне. Поэтому в 1954 г., в связи с началом целинной эпопеи, требовавшей привлечения колоссального числа тружеников на освоение земель, власть была вынуждена внести изменения в нормативно-право-вую базу, расширявшую социальную
160000 -| 146669 140000 ■
1946-
1953 гг.
1960-1969 гг.
■ всего Пв т.ч. по внутриобластному
Рис. Число принятых семей в сельскохозяйственные предприятия РСФСР, 1946-1989 гг.2
2 Подсчитано и рисунок сделан на основе источников: [14, оп. 1, д. 10, л. 11, 35, 51; там же, д. 19, л. 60-61, 144, 180; там же, д. 31, л. 3, 8; там же, д. 32, л. 3, 98, 111, 204; там же, д. 72, л. 5-6, 59-69; там же, д. 88, л. 7-8, 27, 71; там же, д. 99, л. 9-10, 96; там же, д. 165, л. 127, 163; там же, д. 166, л. 66; там же, д. 170, л. 18-19; там же, оп. 2, д. 473, л. 53-55; там же, д. 629, л. 2, 24-25; 15, оп. 3, д. 4, л. 15; 16, оп. 1, д. 24, л. 41, 47, 50, 56; там же, д. 65, л. 84, 86; там же, д. 100, л. 113-114; там же, д. 133, л. 137-138; там же, д. 163, л. 163; там же, д. 195, л. 143-144; там же, д. 216, л. 124, 139; там же, д. 239, л. 120, 135; там же, д. 266, л. 109, 122; там же, д. 290, л. 93, 106; там же, д. 308, л. 141, 157; 17, оп. 1, д. 22, л. 22, 37; там же, д. 82, л. 6, 41-42; там же, д. 118, л. 13, 17, 50; там же, д. 166, л. 8, 12, 39; там же, д. 218, л. 151, 156, 184; там же, д. 270, л. 146, 150, 180; там же, д. 325, л. 150, 154, 185; там же, д. 393, л. 143, 148, 176; там же, д. 454, л. 139, 157, 173; там же, д. 522, л. 144, 162, 179; там же, д. 581, л. 106, 125, 143; там же, д. 650, л. 115, 133, 135; там же, д. 719, л. 93, 109, 121; там же, д. 908, л. 111, 123, 141; там же, д. 984, л. 124, 129, 147; там же, д. 1050, л. 115, 121, 139; там же, д. 1120, л. 106, 112, 130; там же, д. 1183, л. 103, 109, 128; там же, д. 1247, л. 94, 100, 120; там же, д. 1310, л. 82, 86, 92; там же, д. 1363, л. 98, 117; там же, д. 1425, л. 7; 18, оп. 1, д. 598, л. 25; там же, д. 674, л. 17-21, 83-84; там же, д. 765, л. 42-46 об.].
основу планового переселения. В связи с этим в 1954 г. союзным правительством были приняты майское и сентябрьское постановления.
Первое, датированное 15 мая 1954 г., предусматривало «...содействие н помощь в переселении рабочим и служащим, а также колхозникам малоземельных районов, изъявившим желание переселиться со своими семьями в колхозы районов освоения целинных и залежных земель...». Эта категория плановых мигрантов получила право воспользоваться льготами, щэедусмотреннымн постановлением Совета Министров СССР от 19 февраля 1953 г. № 517 [19, оп. 1, д. 622, л. 223-224]. Тем самым была узаконена возможность переселения семей в хозяйства, трудоспособные члены которых не пмелп опыта работы в селе.
Второе, от 8 сентября 1954 г., №1894, по существу окончательно закрепило возможность направления в деревню многоземельных районов горожан. Отмечалось, что «...на семьи рабочих и служащих, переселяющиеся в 1954—1955 гг. (начиная с 1 января г.) нз городов, рабочих поселков и районных центров в пределах области... на работу н постоянное жительство в многоземельные колхозы, нуждающиеся в пополнении рабочей силы...» распространялись льготы, предусмотренные февральским постановлением 1953 г. [19, оп. 1, д. 629, л. 304-306].
Итогом принятых решений стало резкое увеличение доли внутриобластного переселения в решении кадровой проблемы села: если, согласно рисунку, в 1946—1953 гг. его часть составляла 19,68%, то в 1954— 1959 гг. - 55,28%.
Таким образом, принятие постановлений от 15 мая, № 918 и 8 сентя-
бря 1954 г., № 1894, явилось своего рода водоразделом, с одной стороны, между накопленным довоенным опытом переселенческой политики, с другой. формированием новых принципов ее осуществления. Если до 1941 г. плановая миграция решала наряду с прочими и задачу земельного дефицита в обжитых районах страны, то в послевоенный период специализированные органы столкнулись с дефицитом людских ресурсов в традиционно считавшихся регионах-донорах. Обусловлено это было чрезвычайно губительными последствиями войны с Германией, унесшей жизни, по оценке Л.Л. Рыбаковского, 27-28 млн человек [20, с. 25], а также последствиями демографического перехода, выразившимися в стремительно набиравшей силу урбанизации при одновременном сокращении рождаемости. В свою очередь, это повлияло на снижение абсолютных показателей сельскохозяйственного переселения.
Уменьшение масштабов освоения целины и залежей к концу 1950-х гг. непосредственно сказалось и на роли централизованного перераспределения трудовых ресурсов в рамках административно-территориальной единицы в пользу агарного сектора: до 37,98% в 1960-е гг. и до 38,10% в 1970-е гг.
Незначительный рост доли внутриобластного переселения — чуть более 0,1% — в 1970-е гг. связан с государственной программой развития сельского хозяйства Нечерноземья РСФСР, одним из результатов реализации которой стало привлечение туда жителей городской местности. Так, области региона в 1960—1969 гг. приняли 26 283 человек, из них по внутриобластному - 20 231 (76,97%),
тогда как в 1970-е гг. 37 589 и 31 805 (84,61%) соответственно [21, с. 226].
Следует иметь в виду, что на соотношение межобластное/внутриобластное переселение оказали влияние принятые в июле 1967 г. и мае 1972 г. постановления Совета Министров СССР, направленные на развитие Восточной Сибири и Дальнего Востока и предполагавшие возобновление привлечения жителей УССР и БССР. Тем самым была повышена роль внешних источников. Предполагалось в 1968—1970 гг. направить 23900 семей, в т.ч. из Украины и Белоруссии - 9300, в 1971-1975 гг. -38250, из них за счет союзных республик - 14 900 [19, on. 1, д. 859, л. 359; там же, оп. Юбсч, д. 1514, л. 111].
Наконец, в 1980-е гг. доля внутриобластного переселения едва не достигла (относительно) показателей 1954-1959 гг., составив 54,84%. Повышение роли внутренних резервов были вызваны сокращением привлекаемого населения нз бывших регионов-доноров, также столкнувшихся с кадровым дефицитом. При этом, как и прежде, среди принимаемых на месте, были самостоятельно прибывшие из других областей: так, в 1970-е гг. на них пришлось 19,91%, а в первой половине 1980-1984 гг. - 10,24%3.
Различия между внутриобластным и межобластным переселениями не сводятся только лишь к особенностям мест вербовки, распространяясь на сферу предоставления льгот. Очевидно, что планово прибывшим из других регионов предоставлялись большие .льготы. В 1952 г. ростовским
новоселам выдавалось по 500 рублей на главу и 150 рублей каждому члену семьи, централизованно приехавшим в колхоз из-за пределов области, тогда как переселяемым внутри данного региона пособия не полагалось. В постановлении союзного правительства от 19 февраля 1953 г., № 517, размер льгот варьировался в зависимости от территории вселения: так, в Крыму и Калининградской области выплачивалось пособие из расчета 750 рублей на главу семьи и 250 на каждого ее члена, тогда как в Краснодарском крае, с характерным для него внутри-краевым переселением, эти показатели составили 200 и 100 рублей соответственно. Не был повышен его уровень н в 1959 г. Принципиально иной подход в выплате пособий был осуществлен в 1973 г., поставивший его размер в зависимость от мест вселения и установивший понижающие коэффициенты. Максимальные выплаты, как н прежде, осуществлялись организованно прибывшим из-за пределов областей или краев семьям. Тем, кто переселялся в хозяйства области из городской местности внутри административной единицы, размер пособия индексировался на 50% от максимальной его величины, а приглашенным хозяйствами — 75%. В полном объеме выплаты производились демобилизованным [14, оп. 2, д. 507, л. 46: 19, он. 1, д. 571, л. 380: 22, ст. 34: 23, с. 238-239]. Эти меры, увеличивавшие объемы безвозмездной государственной помощи, свидетельствовали о все возрастающей роли внутриобластного переселения
3 Подсчитано на основе источников: [17, on. 1, д. 118, л. 12; там же, д. 166, л. 156; там же, д. 218, л. 150; там же, д. 270, л. 154; там же, д. 325, л. 148; там же, д. 393, л. 157; там же, д. 454, л. 162; там же, д. 522, л. 125; там же, д. 581, л. 133; там же, д. 650, л. 109; там же, д. 719, л. 123; там же, д. 908, л. 129; там же, д. 984, л. 121; там же, д. 1050, л. 112].
в практике обеспечения аграрного сектора рабочими руками. Что касается условий кредитования (на покупку скота н строительства домов), то в этой сфере изначально был установлен паритет.
Возникает вопрос, какой из типов безвозвратной миграции более эффективен? Ответ предполагает определение критерия (или критериев) этой эффективности. Думается, что таковым является степень приживаемости новоселов. Такого рода статистика стала вестись с 1971 г., ограничиваясь, к сожалению, только лишь годом вселения. Так, из принятых по внутриобластному переселению в 1971 г. 3 728 семей выбыло 87 (2,33%), тогда как по межобластному и межреспубликанскому эти данные оказались значительно выше: 692 из 5541 семьи (12,49%) и 456 из 3242 (14,07%) соответственно. Эта тенденция сохранилась н позднее: в 1985 г. соотношение выбывших выглядит следующим образом: 0,34%, 11,44% и 11,58%4.
Таким образом, внутриобластное переселение, являясь одним из типов организованной миграции, получило широкое распространение в СССР во второй половине XX века. Изначально задуманное как централизованное выселение жителей с территорий, имевших важное значение, прежде всего, для создания промышленной инфраструктуры, с одной стороны, н обеспечение ликвидации аграрного дефицита, с другой, со временем стало важнейшим источником решения кадровой проблемы села. Во время целинной эпопеи, вознесенной Н.С. Хрущевым на уровень союзного значения, стало
4 Подсчитано на основе источников: [19,
очевидным, что традиционная практика обеспечения .людскими ресурсами государственных инициатив в новых демографических условиях не могла быть реализована. Условия эти определялись как многочисленными жертвами советского народа в годы Великой Отечественной войны, так и проявлениями демографического перехода.
Снижение рождаемости и урбанизация вынуждали власть на поиски решения проблемы кадрового обеспечения российской деревни. В этом смысле внутриобластное переселение стало политикой по закреплению тех, кто выразил желание связать свою жизнь с селом. Очевидно, что перераспределение жителей в рамках административно-территориальной единицы в пользу аграрной сферы должно было исключить негативное влияние природно-климатического фактора регионов миграционного притяжения, тем самым повысив приживаемость новоселов.
Таким образом, внутриобластное переселение, ставшее ответным шагом на изменение демографической ситуации в стране, являлось важнейшим инструментом в советской миграционной политике второй половины XX века.
СПИСОК источников И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексеев, АЛ Современные переселения город-село в Нечерноземной зоне РСФСР (опыт изучения на примере Вологодской области) [Текст] / А.И. Алексеев, И.А. Данилова, Н.В. Зубаревич, Е.И. Никулин // Вестник Московского университета. Серия «География». - 1979. -№ 1. -С. 55-61.
2. Вербицкая, О.М. Плановое сельскохозяйственное переселение в РСФСР в 1946-
:. 1, д. 166, л. 187: там же, д. 1120, л. 131].
1958 гг. [Текст] / О.М. Вербицкая // Вопросы истории. - 1986. - № 12. - С. 14-26.
3. Большакова, Г.П. Переселенческая политика Советского государства и ее реальное воплощение на Карельском перешейке в 1940-1960 гг.: автореф. дис. ... д-ра ист. наук: 07.00.02 [Текст] / Г.И. Большакова. - Санкт-Петербург, 2010.
4. Занданова, Л.В. Переселение крестьянства в Азиатскую Россию (конец 40-х -середина 60-х гг. XX в.) [Текст] / JI.B. Занданова. -Иркутск, 1997.
5. Костяшов, Ю.В. Заселение Калининградской области после второй мировой войны [Электронный ресурс] / Ю.В. Костяшов // Гуманитарная наука в России: Соросовские лауреаты. История, археология, культурная антропологи и этнография. - URL: http://www.academia.edii/508 7414 (дата обращения: 20.09.2014).
6. Крушанова, Л.А. Миграционная политика СССР на Дальнем Востоке (середина 1940-х - 1970-е гг.) [Текст] / Л.А. Крушанова. - Владивосток: ДВО РАН, 2014.
7. Население России в XX веке: Исторические очерки. В 3-х т. [Текст]. - Т. 2. 1940-1959.-М.: РОССПЭН, 2001.
8. Население России в XX веке: Исторические очерки. В 3-х т. [Текст]. - Т. 3, кн. 1. 1960-1979. -М.: РОССПЭН, 2005.
9. Население России в XX веке: Исторические очерки. В 3-х т. [Текст]. - Т. 3, кн. 2. 1980-1990 гг. - М.: РОССПЭН, 2011.
10. Османов, А.П. Аграрные преобразования в Дагестане и переселение горцев на равнину (20-е - 70-е гг. XX века) [Текст] / А.П. Османов. - Махачкала: ДНЦ, 2000.
11. Смирнова, Е.П. Заселение и освоение новых районов Карело-Финской ССР в 1940-е годы: автореф. дис. ... канд. ист. наук: 07.00.02 [Текст] / Е.П. Смирнова. -Петрозаводск, 2006.
12. Чернолуцкая, E.H. Принудительные миграции на советском Дальнем Востоке в 1920 - 1950-е гг. [Текст] / E.H. Чернолуц-кая. - Владивосток: Дальнаука, 2011.
13. Собрание постановлений и распоряжений Правительства СССР за 1939 г. -М., 1945. -№52.
14. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). - Ф. А-327.
15. Государственный архив Амурской области (ГА АО). - Ф. Р-22.
16. ГА РФ. -Ф. А-518.
17. ГА РФ.-Ф. 10005.
18. Российский государственный архив экономики (РГАЭ). - Ф. 5675.
19. ГА РФ. - Ф. P-5446.
20. Рыбаковский, Л.Л. Людские потери СССР и России в Великой Отечественной войне [Текст] / Л.Л. Рыбаковский. - М.: Эконом-Информ, 2010.
21. Пискунов, С.А. Централизованное переселение в аграрный сектор российского Нечерноземья в 1960-е- 1980-е гг. [Текст] / С.А. Пискунов // Наука и школа. - 2014. -№ 2.-С. 224-229.
22. Собрание Постановлений Правительства РСФСР.- 1959.-№3.
23. Собрание действующего законодательства СССР. Раздел 12. Законодательство о сельском хозяйстве. Книга. 4. Т. 32. [Текст]. - Известия, 1974.
REFERENCES
1. Alekseev A.I., Sovremennye pereselenija gorod-selo v Nechemozenmoj zone RSFSR (opyt izuchenija na primere Vologodskoj oblasti), Vestnik Moskovskogo universiteta. Setija "Geografija", No. 1, 1979, 55-61.
2. Verbickaja O.M., Planovoe sel'skohozjaj-stveimoe pereselenie v RSFSR v 1946-1958 gg., Voprvsv istorii, No. 12, 1986, 14-26.
3. Bol'shakova G.I., Pereselencheskaja politika Sovetskogo gosudarstva i ее real'noe vo-ploshhenie na Karel'skom pereshejke v 1940-1960 gg.: Extended abstract of PhD dissertation (History), St-Petersburg, 2010.
4. Zandanova L.V., Pereselenie krest'jansh>a v Aziatskuju Rossiju (home 40-h-seredina 60-h gg. XX v.), Irkutsk, 1997.
5. Kostjashov Ju.V., "Zaselenie Kaliningrads-koj oblasti posle vtoroj mirovoj vojny", in: Gumanitamaja nauka v Rossii: Sorosovskie laureaty. Istorija, arheologija, kul bmiaja antropologi i jetnografija, available at: http : //www. academia. edn/5087414
6. Krnshanova L.A., Migra cionnaja politika SSSR na Dal'nem Vostoke (seredina 1940-h-1970-e gg), Vladivostok DVO RAN, 2014.
7. Naselenie Rossii v XV veke: Istoricheskie ocherki, T. 2. 1940-1959, Moscow, 2001.
8. Naselenie Rossii v XX veke: Istoricheskie ocherki, T. 3, Kn. 1. 1960-1979, Moscow, 2005.
9. Naselenie Rossii v XV veke. Istoricheskie ocherki, T. 3, Kn. 2. 1980-1990, Moscow, 2011.
10. Osmanov A.I., Agramye preobrazovanija v Dagestane i pereselenie gorcev na ravninu (20-e-70-e gg. Xl'veka), Mahachkala, DNC, 2000.
11. Smirnova E.P., Zaselenie i osvoenie novyh rajonov Karelo-Finskoj SSR v 1940-e gody: Extended abstract of PhD dissertation (History), Petrozavodsk, 2006.
12. Chemoluckaja E.N., Prinnditel nye migracii na sovetskom Dal'nem Vostoke v 1920-1950-e gg., Vladivostok, 2011.
13. Sobranie postanovlenie i raspotjazhenij Pravitelsh'a SSSR za 1939 g., Moscow, 1945, No. 52.
14. GA RF (State Archive of Russian Federation), f. A-327.
15. GA AO (State Archive of Amur Region), f. R-22.
16. GA RF (State Archive of Russian Federation), f. A-518.
17. GA RF (State Archive of Russian Federation), f. 10005.
18. RGAJe (Russian State Archive of the Economics), f. 5675.
19. GA RF (State Archive of Russian Federation), f. R-5446.
20. Rybakovskij L.L., Ljudslae poteri SSSR i Rossii v Velikoj Otechestvennoj vojne, Moscow, 2010.
21. Piskimov S.A., Centralizovannoe pereselenie v agrarnyj sektor rossijskogo Necherno-zem'ja v 1960-e 1980-e gg., Nanlia i shkola, No. 2, 2014, 224-229.
22. Sobranie Postanovlenij Pravitel st\>a RSFSR, No. 3, 1959.
23. Sobranie dejshmjitshhego zakonodatel'stva SSSR, Razdel 12, Zakonodatel'stvo o sel'skom hozjajstve, Kniga 4, T. 32, Izvesti-ja, 1974.
Пискунов Сергей Александрович, кандидат исторических наук, докторант, кафедра новейшей отечественной истории, Московский педагогический государственный университет, grew5@mail.ru
PiskunovS.A., PhD in History, Post-graduate Student, Modern Russian History Department, Moscow State Pedagogical University, grew5@maii.ru
