CC BY
33
Таблица 3 - Фактические и оптимальные посевные
Сопоставление показателей эффективности производства кукурузы на зерно, полученных 2014 г., и спроектированных на 2017 г., показывает, что значительное снижение себестоимости производства 1 ц зерна за счет сохранения сложившихся тенденций и использования в прогнозном периоде ресурсосберегающих технологий [6, 7, 8] позволит на 37% увеличить сумму прибыли в расчете на 1 т зерна и в 2,9 раза на 1 га посевов кукурузы на зерно. Резко увеличится сумма прибыли, полученной от реализации зерна кукурузы. При сохранении цен, сложившихся в 2014 г., уровень рентабельности производства зерна кукурузы будет значительно повышен (таблица 4).
Таблица 4 - Фактические и проектируемые результаты реализации зерна кукурузы в ОАО
Основным направлением увеличения производства зерна кукурузы является повышение урожайности. Рост
уровня урожайности в проектном периоде до 12 т/га (в 2 раза по сравнению с 2014 г.) совместно с расширением посевных площадей позволит почти в 2,2 раза увеличить валовой сбор зерна кукурузы. Рост объемов ее производства будет опережать увеличение валового производства зерна в целом, несмотря на более существенное увеличение посевных площадей последних по сравнению с кукурузой на зерно.
Величина прибыли и уровень рентабельности, важнейшие показатели работы предприятий в рыночных условиях, свидетельствуют о возможностях расширения сегмента рынка зерна, связанного с реализацией кукурузы, увеличения объемов спроса на зерно кукурузы, возможности и необходимости расширения его производства в ближайшем будущем.
Список использованных источников
1 Векленко В.И., Солошенко Р.В., Соклаков К.С., Нозд-рачева Е.Н. Пути повышения устойчивости воспроизводства в зерновой отрасли // Достижения науки и техники АПК. - 2006. -№ 6. - С. 25-26.
2 Векленко В.И., Воронцова Ю.В., Солошенко Р.В. Проблемы интенсификации растениеводства: монография. -Курск, 2005.
3 Векленко В.И., Солошенко Р.В., Соклаков К.С. Интенсификация сельскохозяйственного производства // Аграрная наука. - 2005. - № 2. - С. 6-7.
4 Векленко В.И., Булгакова М.М., Солошенко Р.В., Долгополов В.А. Повышение рентабельности сельскохозяйственного производства // Аграрная наука. - 2008. - № 3. - С. 2-4.
5 Векленко В.И., Петренко Н.Н. Прогнозирование инновационного развития Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2013. - № 6. - С. 2-4.
6 Золотарева Е.Л., Архипов К.В. Ресурсосберегающие технологии - приоритетное направление развития растениеводства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2011. - №7. - С. 51-53.
7 Золотарева Е.Л., Архипов К.В. Экономическая эффективность применения ресурсосберегающих технологий в растениеводстве // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 3. - С. 4-6.
8 Векленко В.И., Айдиев Р.А., Шамин Д.В. Эффективность биологических препаратов и регуляторов роста на посевах зерновых культур //Достижения науки и техники АПК. -2007. - № 10. - С. 46-47.
Информация об авторах
Проняева Марина Евгеньевна, кандидат экономических наук, доцент кафедры инновационных методов управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВО Курская ГСХА, тел. (4712) 39-40-15.
Никитина Оксана Геннадьевна, преподаватель кафедры инновационных методов управления социально-экономическими системами ФГБОУ ВО Курская ГСХА, тел. (4712)39-40-15.
площади и структура использования пашни в ОАО «Щигровская МТС» ^__
Вид использования пашни Фактически в среднем в 2014 г. По оптимальному решению
га % га %
Зерновые культуры, всего 8069 40,7 11499 58,0
в т.ч. кукуруза на зерно 1619 8,2 1762 8,9
Технические культуры 2089 10,5 1938 9,8
Кормовые культуры 214 1,1 4627 23,3
Чистые пары - - 1762 8,9
Неиспользованная пашня 9454 47,7
Всего пашни 19826 100,0 19826 100
«Щигровская МТС»
Показатели Фактически в 2014 г. Проект на 2017 г. Проект в % к факту
Себестоимость 1 ц, р. 354 270 76,3
Прибыль от реализации, тыс. р.: 1 т 2,29 3,13 136,7
с 1 га посевов 12,4 35,7 288,6
всего зерна кукурузы, млн. р. 20003 62824 3,14 раза
Уровень рентабельности, % 64,6 115,9 51,2*
* проект + к факту
WAYS TO IMPROVE THE EFFICIENCY OF PRODUCTION OF CORN M.E. Pronyaeva, O.G. Nikitina
Abstract. The article analyzes the current level of production efficiency of maize grain, substantiated the predicted values of production and improving efficiency.
Key words: corn, yield, gross yield, acreage, income, level of profitability.
ВНУТРИОБЛАСТНАЯ МИГРАЦИЯ КАК ИНДИКАТОР КАЧЕСТВА ЖИЗНИ СЕЛЬСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
А.В. Малахов, А.А. Борисов, А.А. Асеева, С.В. Малахова
Аннотация. Показывается, что миграцию населения можно рассматривать как показатель, через который возможно диагностировать дифференциацию в уровне и качестве жизни сельского и городского населения. Решение проблемам миграции сельского населения возможно только через существенное повышение уровня и качества жизни в сельской местности.
Ключевые слова: уровень жизни, качество жизни, миграция.
Повышение уровня и качества жизни сельского населения - главная и приоритетная цель государства при любой экономико-политической ситуации. Миграция сельских жителей может выступать индикатором каче-
ства их жизни. Составляющие внутриобластной миграции, как показывает практика, оказывают существенное влияние на все стороны жизни региона, затрагивая политическую, экономическую, социальную, этническую и многие другие сферы. Наиболее остро проблема формирования достойного качества жизни стоит в сельской местности [1].
Стоит отметить, что практические действия по оценке уровня и качества жизни сталкиваются с серьезными методологическими трудностями, так как в настоящее время нет целостной концепции исследования ни в России, ни за рубежом. В настоящее время к первой пятерке стран с самым высоким уровнем и качеством жизни, согласно рейтингу на основе доклада ООН о состоянии уровня жизни в странах мира, относятся Норвегия, Швеция, Канада, Бельгия и Австралия, где проблемы миграции сельского населения не существует.
Методика оценки уровня и качества жизни в России часто осуществляется через величину прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы) [2]. Данный подход не полностью отражает реальный уровень жизни сельского населения, методику оценки через величину прожиточного минимума необходимо осуществлять в комплексе с другими методиками, так как качество жизни необходимо определять по нескольким блокам показателей. К таким показателям относятся: здоровье населения и демографическое благополучие (уровень рождаемости и продолжительность жизни); индивидуальные условия жизни (достаток, жилища, питание, работа и др.), а также социальная удовлетворенность положением дел в государстве; духовное состояние общества по характеру, спектру и числу творческих инициатив, инновационных проектов, а также по частоте нарушений общечеловеческих нравственных заповедей [3].
На наш взгляд, миграцию можно рассматривать как индикатор уровня и качества жизни населения, там, где люди живут хуже, острее стоят вопросы миграции. В отдельный вопрос можно выделить проблему внутриобластной миграции сельского населения.
Курская область является примером региона, где внутриобластная миграция сельского населения увеличивается с каждым годом и постепенно подбирается к критическим значениям. В рамках Курской области внутриобластная миграция есть процесс, который реагирует на социально-экономические трансформации и является одним из элементов оценки регионального неравенства [4]. Статистико-экономический анализ внутриобластной миграции сельского населения позволяет нам проследить динамику и отметить определенные закономерности данного явления, выявить особенности и основные причины возникновения миграции и факторы ее обуславливающие. Изучение миграционных процессов в Курской области невозможно без рассмотрения демографической ситуации в современных условиях. Курская область, как и большинство регионов России, находится в режиме депопуляции, хотя стоить отметить положительную динамику. Естественного прироста населения достичь пока не удалось (таблица 1), однако, ситуация меняется в лучшую сторону.
Таблица 1 - Показатели воспроизводства населения
Годы Число родившихся, человек Число умерших, человек
всего на 1000 чел. населения всего на 1000 чел. населения
2004 10836 9,0 23452 19,4
2005 10263 8,6 23453 19,7
2006 10575 9,0 22440 19,1
2007 11754 10,1 21039 18,0
2008 12435 10,7 21240 18,3
2009 12462 10,8 20236 17,6
2010 12587 11,2 19852 17,6
2011 12926 11,5 18901 16,8
2012 13402 12,0 18627 16,6
2013 13030 11,6 18051 16,1
2014 13069 11,7 18508 16,6
Миграционные процессы, происходящие в Курской области в основном характеризуются притоком сельского населения в город. Изменение численности сельского и городского населения приводит к нехватке трудовых ресурсов, рабочих сил в селе и безработице в городе.
Город Курск является для селян своеобразным «магнитом», куда притягивается трудоспособное население, так как Курск, являясь центром области и, соответственно, укрупняясь и расширяя спектр и направления своей деятельности с каждым годом, увеличивает, тем самым, спрос на рабочую силу, а также улучшает жилищные условия и городскую инфраструктуру, что тоже привлекает жителей малых и средних районов области. Это определяет сокращение численности сельского населения (рисунок 1).
□ Городское население, тыс. чел.
] Сельское население, тыс. чел.
800п (=*
5 700
3 600
г 500
400
300
I 200
100
_
1990
1994
1998
2002 Годы
2006
2010
2014
Рисунок 1 - Динамика численности городского и сельского населения Курской области [5]
Данные показывают, что за 24 года население Курской области уменьшилось на 214 тыс. человек, городское на 34 тыс. человек, а сельское на 180 тыс. человек. Доля городского населения с каждым годом увеличивается и в 2014 году составляет уже 66,5 % от общего населения, что на 2,8 % больше, чем 6 лет назад. Доля сельского уменьшилась за исследуемый период уменьшилась на 8,1 % и в 2014 году составляет всего лишь 33,5 %. Это может свидетельствовать о неразвитости сельских поселений и серьезных социальных и экономических проблемах внутри них, что приводит к оттоку трудоспособной молодежи. Перспективу остаться в селе молодые люди видят не привлекательной из-за низкой оплаты труда или не возможности найти работу в соответствии с полученным образованием. Люди более
0
старшего возраста покидают село из-за низкого уровня организации условий труда, условий проживания, низкого уровня благоустройства собственных домов, образовательных и медицинских учреждений, низкого уровня культурного досуга.
До 2013 года в Курской области нетто-миграция имела отрицательное значение и лишь в 2013 году ситуация начала выправляться (таблица 2).
Впервые за много лет удалось добиться положительного сальдо миграции сельского населения. Этот положительный сдвиг в показателях обусловлен решением некоторых социально-экономических проблем села со стороны администрации Курской области. Данную работу необходимо продолжать с целью стабилизации миграционных процессов в области и привлечения все большего количества людей в сельскую местность. Так как в настоящее время в связи с внушительным пакетом санкций и ограничений, применяемых к нашей стране, государство вынуждено корректировать стратегию развития сельского хозяйства, и все больше опираться в развитии на сельскую местность.
Поэтому в 2015-2018 годах прогнозируется внедрение и апробирование еще нескольких государственных и региональных программ поддержки села, эффект от применения которых должен найти отражение в показателях миграции.
Среди 28 регионов Курской области, помимо самого Курска, где миграционный прирост в 2014 году составил около 3500 человек, наиболее привлекательными районами, т.е. регионами вселения, также являются следующие населенные пункты - второе место уверенно держит г. Железногорск, который является также и вторым городом по численности населения после Курска в области. Далее места распределяются по районам с наиболее стабильным развитием и высоким уровнем жизни, где остались действующие предприятия и организации, сохранилась относительно развитая социальная инфраструктура - Медвенский, Рыльский, Октябрьский, Же-лезногорский, Суджанский, Фатежский районы.
Для исследования миграционных процессов, происходящих на территории Курской области, был использован один из способов статистического наблюдения - анкетный. Это позволило охватить большое количество респондентов, и выявить основные причины миграции сельского населения, а также узнать общее мнение людей по вопросам внутриобластной миграции. По числу респондентов использовалось массовое (более 1000 человек), выборочное анкетирование (опрос части выборки). Сбор информации для анкетирования осуществлялся в очной и заочной формах. Исследование миграционных процессов проводилось по двум
Таблица 2 - Показатели миграции сельского населения Курской области [5]
социальным группам: а) сельских жителей, проживающих в различных районах, деревнях, селах Курской области; б) сельских жителей, уже мигрирующих в город. В данной статье мы отражаем результаты исследования по первой социальной группе. Вопросы анкеты были сгруппированы по 5 основным направлениям: -первое направление затрагивало вопросы по демографическому составу: пол, возраст, уровень образования; - второе направление характеризовало общий уровень жизни и благосостояния человека; - третье направление выделяет оценку экологии местности; - четвертое направление касалось обеспечения доступности и качества услуг; - пятое направление ориентировано на выявление желания или нежелания, готовности, или неготовности, переезда в город, раскрывает мотивы и основные причины возможного или перспективного переезда, а также выясняет, что является основными препятствиями к переезду и какие факторы вызывают наибольшее опасение.
Опрос был проведен в 18 из 28 районов области (охват 64,3 %). На рисунке 2 представлена готовность сельского населения к переезду в город по возрастам. В таблице 3 указаны основные причины перспективного переезда сельского населения в город по значимости по двум возрастным категориям (%).
□ Готовы переехать в город
]Не готовы переехать в город
все возрастные категории
старше 50
| от 36 до 50
Ё -10
g от 26 до 35 m
от 21 до 25 до 20 лет
1 / —ё |¡s ::::::::::::::: i s\
г 1 s
тштшшштшшщ
| I
Г"
z:
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Удельный вес, %
Рисунок 2 - Готовность сельского населения к переезду в город (на основе анкетирования)
Год Прибыло, Пц Выбыло, Bij Сальдо миграции, Дм.п., чел. Миграционный оборот, Моб, чел.
всего, чел. на 1000 чел. населения, %о всего, чел. на 1000 чел. населения, % всего, чел. на 1000 чел. населения, % всего, чел. на 1000 чел. населения, %
2004 3823 8,3 6760 14,7 -2937 -6,4 10583 23,0
2005 3396 7,6 6565 14,6 -3169 -7,0 9961 22,2
2006 3595 8,2 7080 16,2 -3485 -8,0 10675 24,4
2007 4748 11,1 7508 17,6 -2760 -6,5 12256 28,7
2008 5505 13,2 8013 19,2 -2508 -6,0 13518 32,4
2009 4556 11,1 7055 17,2 -2499 -6,1 11611 28,3
2010 4538 11,5 8016 20,3 -3478 -8,8 12554 31,8
2011 8302 21,5 11762 30,5 -3460 -9,0 20064 52,0
2012 8400 22,0 11202 29,3 - 2802 -7,3 19602 51,3
2013 10500 28,0 7800 20,8 2700 7,2 18300 48,7
2014 9225 24,6 9563 25,5 - 338 -1,0 18788 50,2
Результаты исследования, представленные в таблице 3 позволили сделать вывод о том, что люди, проживающие в сельской местности, стремятся к переезду, объясняя это многими конкретными причинами и, несмотря на то, что многие из них, в настоящий момент, решаются региональными властями, большинство людей по-прежнему желают и готовы переехать в город, особенно люди, моложе 36 лет. Все это свидетельствует о существующих различиях в уровне и качестве жизни сельского и городского населения.
Таблица 3 - Основные причины перспективного
Люди по-прежнему недовольны оплатой труда в сельской местности, хотя информация, полученная путем анализа и сравнения среднемесячной заработной платы за 2013-2014 гг. говорит о том, что в 2013-2014 гг. уровни заработной платы в сельской местности и городе практически выровнялись. Произошло это, в первую очередь, за счет вмешательства органов государственной власти, которые осуществляли государственные программы поддержки села, поддержки малого и среднего бизнеса, а также практически всех отраслей экономики. Положительным фактором явилось повышение заработной платы работникам муниципальных учреждений, педагогам образовательных учреждений и работникам медицинской сферы.
Тем не менее, программ для развития и поддержки села не хватает [6]. На 2015 год в Курской области действует целый ряд программ для повышения уровня и качества жизни на селе, основной из них является областная целевая программа «Социальное развитие села», которая действует в рамках общегосударственной программы.
Данная программа осуществлялась в Курской области уже не первый год. Была проведена работа по усовершенствованию жилищно-коммунальных условий селян, социальной, культурно-досуговой инфраструктуры и во многих других сферах. На местном уровне реализуется комплекс мер по выработки заинтересованности у молодых специалистов к работе на селе. К мерам социальной поддержки для молодых педагогов на законодательном уровне добавлены мероприятия по поддержке врачей. Так, с 2014 г. расширен с 5 до 18 перечень населенных пунктов, работа на территории которых, позволяет получить субсидию в сумме 1 млн. руб. В районных центрах ведется активное строительство нового жилья для детей-сирот, стоящих в очереди на получения жилья, с предоставлением им возможности получения работы. В течение нескольких лет в области действует программа по поддержке переселенцев из ближнего зарубежья, изъявивших желание переехать
в Курскую область. Значительная часть из них поселяется в сельских районах. Восстановлено дорожное покрытие на всех дорогах внутрирайонного значения, позволяющее максимально обеспечить бесперебойное транспортное соединение даже самых отдаленных районов области. В ближайшие несколько лет будет завершена газификация Курской области, что значительно облегчит жизнь селян [7].
Значительно обновилось оборудование районных больниц. В рамках федеральной целевой программы «Развитие физической культуры и спорта в 2006-2015 гг.» при поддержке ОАО «Газпром» в районных центрах строятся физкультурно-оздоровительные комплексы. До конца 2015 года их количество увеличится на 5 единиц [7].
Переломить отрицательную тенденцию миграции и убедить большинство людей в перспективе жизни в селе, согласно статистическим данным удалось только в 2013 г. Следовательно, можно сказать, что мероприятия администрации области дают положительный эффект, но работу в этом направлении надо продолжать и усовершенствовать.
Основными мероприятиями и конкретными путями повышения качества жизни в сельской местности, решения проблем внутриобластной миграции сельского населения Курской области, на наш взгляд, могут стать:
1. Разработка и реализация комплексной программы «Социального развития села», в основной части должно быть предусмотрено широкое финансирование со стороны государства строительства объектов социально-культурного назначения на селе.
2. Внедрение комплекса мер по привлечению молодых специалистов к работе на селе, в том числе улучшением финансового содержания, качественного решения жилищных вопросов.
3. Поддержка сельскохозяйственных производителей, в том числе в части снижения налогового бремени, льготного банковского кредитования.
4. Завершение газификации сельских районов Курской области.
5. Рост заработной платы работников учреждений дошкольного, дополнительного образования, спортивных школ и школ искусств.
6. Сохранение системы фельдшерских пунктов для оказания первичной медицинской помощи.
7. Расширение сети физкультурно-оздоровительных комплексов и строительство универсальных спортивных площадок в районах области.
8. Привлечение инвесторов и строительство предприятий сельскохозяйственного назначения для открытия новых рабочих мест.
Таким образом, очевидно, что миграцию населения можно рассматривать как показатель, через который возможно диагностировать дифференциацию в уровне и качестве жизни сельского и городского населения, а решение проблемам миграции сельского населения возможно только через существенное повышение уровня и качества жизни в сельской местности.
Список использованных источников
1 Барбашин Е.А., Филимонов О.А. Качество жизни работников сельского хозяйства Курской области: состояние, факторы динамики, последствия // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2011. - № 6. - С. 5-8.
2 О прожиточном минимуме в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24.10.1997 N 134-ФЗ. // Российская газета. - 1997. - 29 октября. - № 210.
3 Продовольственная безопасность: термины и понятия: энцикл. справ./ П.78 В.Г. Гусаков [и др.]. - Минск: Белорус. наука, 2008 - 535 с.
переезда сельского населения в город, %
Причины перспективного переезда в город Удельный вес положительных ответов, %
респонденты до 36 лет респонденты старше 36 лет
Низкий уровень образовательных услуг 26 10
Низкий уровень благоустройства территорий 24 34
Низкий уровень культурного досуга 19 12
Отсутствие возможности творческой самореализации 22 4
Отсутствие должного медицинского обслуживания 11 54
Отсутствие средств и возможностей связи 9 11
Транспортные проблемы 7 35
Отсутствие работы по полученному образованию 28 10
Низкий уровень оплаты труда 28 12
4 Рыбаковский Л.Л. Миграция населения [Электронный ресурс]: вопросы теории. - М., 2003. URL: http://rybakovsky.ru/ (дата обращения 12.08.2015).
5 Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курской области [Электронный ресурс]: показатели воспроизводства, динамика численности, миграция населения. URL: http://kurskstat.gks.ru/.
6 Жахов Н.В. Меры государственной поддержки сельского хозяйства: проблемы и перспективы // Научное обеспечение агропромышленного производства (материалы Международной научно-практической конференции, 29-31 января 2014 г., г. Курск, часть 1). - Курск: Изд-во Курск. гос. с.-х. ак., 2014. - С. 31-33.
7 Администрация Курской области [Электронный ресурс]: деятельность администрации Курской области по модернизации экономики и социальной сферы. URL: http://adm.rkursk.ru/ (дата обращения 20.08.2015).
8 Тенденции уровня занятости и безработицы в сельском хозяйстве // М.А. Пархомчук, В.М. Солошенко, И.Я. Пи-горев, Д.И. Дорошенко. - Аграрная наука. - 2009. - № 8. С. 6-8.
Информация об авторах Малахов Андрей Владимирович, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой анализа, аудита и статистики ФГБОУ ВО Курская ГСХА, тел. (4712) 50-03-83.
Борисов Артем Андреевич, аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА, тел. (951) 310-64-48.
Асеева Александра Алексеевна, кандидат экономических наук, профессор кафедры анализа, аудита и статистики ФГБОУ ВО Курская ГСХА, тел. (4712) 53-15-05.
Малахова Светлана Викторовна, кандидат экономических наук, доцент кафедры анализа, аудита и статистики ФГБОУ ВО Курская ГСХА, тел. (4712) 53-15-05.
INTRAREGIONAL MIGRATION AS AN INDICATOR OF THE QUALITY OF LIFE OF RURAL POPULATION
A.V. Malakhov, A.A. Borisov, A.A. Aseev, S.V. Malakhov
Abstract. It is shown that the migration of the population can be seen as an indicator through which possible diagno-stirovat differentiation in the level and quality of life of rural and urban populations. The migration of rural population-ray is possible only through a significant increase in the level and quality of life in rural areas. Keywords: standard of living, quality of life, migration.
Рисунок 1 - Классификация основных методик оценки кредитоспособности заемщика
Таблица 1 - Понятие и сущность кредитоспособности
РОЛЬ ОЦЕНКИ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ В ФИНАНСОВОМ МЕХАНИЗМЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕГИОНА
С.О. Новосельский, И.В. Минакова, В.А. Климов, Т.Т. Дуплина
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению возможности адаптации методик оценки кредитоспособности предприятий пищевой промышленности в рамках активизации финансового механизма содействия их развития.
Ключевые слова: кредитоспособность, пищевая промышленность, оценка финансового состояния.
В существующих негативных экономических условиях функционирования предприятий пищевой промышленности, связанные с отрицательным воздействием внешних экономических факторов особую значимость приобретает финансовая поддержка со стороны государства в виде роста доступности кредитных ресурсов. Таким образом, государство должно облегчить возможность предприятиям пищевой промышленности получать денежные средства на финансово-кредитном рынке для развития своей деятельности. В этой связи особую значимость приобретает создание механизма возвратности выданных банковским сектором средств. Одним из путей решения данной проблемы является грамотная оценка кредитоспособности потенциального заемщика. В таблице 1 рассмотрим определения кредитоспособности в публикациях различных авторов.
В целом можно сделать вывод, что одним из основных критериев кредитоспособности клиента является его способность зарабатывать средства для погашения долга в ходе текущей деятельности. Здесь целесообразно ориентироваться на ликвидность баланса, эффективность (прибыльность) деятельности заемщика, его денежные потоки.
Проведя анализ представленных в научной литературе основных моделей оценки кредитоспособности можно выделить их классификацию, которая нашла своё отражение на рисунке 1.
В целом используя все многообразие подходов к оценке уровня кредитоспособности потенциального заемщика можно выделить три большие группы методов оценки кредитоспособности: количественные, качественные и прогнозные.
Автор / источник Сущность понятия Ключевая дефиниция
Афанасьева О.Н. [1. - С.65] Кредитоспособность - оценка выполнения предприятием обязательств по кредитному договору в будущем. Выполнение обязательств по кредиту
Герчиков М.А. [2. - С.55] Способность лица полностью и в срок рассчитаться по своим долговым обязательствам Своевременность погашения долговых обязательств
Коровин А.В. [3. - С.77] Финансово-хозяйственное состояние предприятия, которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способность и готовность заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора Способность и готовность заемщика вернуть кредит
Славянский А.В. [7. - С.77] Способность экономических субъектов своевременно и в полном объёме рассчитываться по своим обязательствам в связи с возвратом кредита. Полнота и своевременность расчета по кредитам
