CC BY
169
ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
А. Ш. РУДИ
Омский государственный технический университет
ВНУТРИЛИЧНОСТНЫЙ КОНФЛИКТ В ПРЕДМЕТНОМ ПОЛЕ ФИЛОСОФСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
Статья посвящена малоразработанной в философии категории внутриличностного конфликта. Автор делает обоснование для введения в философский дискурс данного понятия. В статье дан обзор философско-антропологических исследований противоречивости человеческой сущности, существования и структуры личности. Приводятся виды типологизации внутриличностного конфликта, используемые в междисциплинарных исследованиях.
Всестороннее, всеобъемлющее, наиболее полное исследование человека и личности составляет одну из важнейших задач философии. В истории философии не раз осуществлялись попытки ее систематического построения на антропологическом фундаменте (Кант, Дильтей), ибо очевидно, что поиски предельных оснований бытия всегда были сопряжены с ключевой проблемой — постижением сути человеческого бытия. Определение человека, его места и предназначения в мире, специфики его природы и смысла существования связано с мучительными сомнениями, переживаниями тоски, покинутости, одиночества и далеко не всегда приводит к нахождению ответов.
История философско-антропологических поисков демонстрирует немало примеров понимания природы человека и мира, в котором он живет, как объектов, полных противоречий. Источник внутреннего дискомфорта человека задается античной философией, определяющей его как микрокосм (Демокрит), повторяющий в менее совершенном виде образ космоса. С одной стороны, обнаруживает себя растворен-ность человеческой природы в стихиях мира, отождествление ее со всемирно-космической субстанцией, с
другой стороны — низкооценочная идентификация человека как существа, отличного от совершенства остальной природы. Платон концептуально обозначает дуализм человеческой сущности, включающей в себя два разнородных начала: душу и тело. Пребывание чистой вечной души в низменном сосуде тела обозначается не иначе как томление в темнице.
Христианская антропология противопоставляет человека и Богу, и животным. Человек — не животное — он удостоен «образа и подобия божьего», но статус этот не является незыблемым. В отличие от природных существ, ни при каких обстоятельствах не утрачивающих своего небогоподобного образа, человек может разрушить свое богоподобие. Воля и душа, делающие человека партнером в диалоге с Богом, не избавляют человека от первородного греха и вещности — напоминания о таком же жалком подобии человека Богу, как в античном философствовании — о несовершенном подобии человека космосу. Противоречивая сущность человека обусловливает представление христианством человеческого существования, полного трагизма. Жизненный путь, начатый грехопадением, развертывается как череда
драматических переходов от избранничества к отверженности и обратно. Человек проносит по жизни тягчайший груз космической вины — грехопадения, который облегчен лишь мыслью о спасении. Августин отражает всю силу желания преодолеть мучительное раздвоение человеческой сущности, исходящее из полярности благодати и греха. Это раздвоение усиливает противоположение античной философией души и тела различением вообще духовного человека как обладателя духовного тела и плотского человека, в котором душа отмечена внушаемостью плоти.
Снятие напряженности человеческой проблематики происходит в эпоху Возрождения, произнесшей такую «речь о достоинстве человека», которая надолго определила преимущество человека над всеми низшими и высшими существами в наличии свободы самоопределения. Человек предстает не столько как сущность, раздираемая внутренними противоречиями в окружении разнополярного мира, сколько как живая целостность. Это видение впоследствии было нарушено картезианским дуализмом души и тела, утверждающим взаимодействие в человеке делимой, протяженной телесной субстанции и неделимой, мыслящей субстанции души. При этом есть возможность гармоничного единства человеческой сути благодаря разумности человека, Бога и мира. Разумность человека дает ему шанс быть нравственным и счастливым. Актуальная целостность человека как идея получила развитие в работах Гердера, Фейербаха, представителей философии жизни, в современном психоанализе.
Фактически рассмотрение процесса самоопределения, поиска сущностных оснований человека, смыс-лообразующих ориентиров, уравновешивающего начала многогранной сущности человека, адаптации в изменчивом мире актуализирует проблему внут-риличностного конфликта. В то же время само это понятие отсутствует в философском дискурсе, как, впрочем, и какое-либо другое понятие, способное выступить полноценной альтернативой данному.
Определенно ключевой детерминантой внутри-личностных конфликтов является многомерность личности как ее сущность. Обобщение разнообразных философских подходов к пониманию целостной личности позволяет рассматривать ее минимум в трех ипостасях [4]:
1) как субъекта общественных процессов, носителя социальных ролей и программ социального поведения, лицо, осуществляющее выбор индивидуального жизненного пути, в ходе которого им осуществляется преобразование природы, общества и самого себя;
2) как диалогичное и деятельное существо, сущность которого порождается, преобразуется и отстаивается в совместном существовании с другими людьми;
3) как субъект свободного, ответственного, целенаправленного поведения, выступающий в восприятии других людей и в своем собственном в качестве ценности и обладающий относительно автономной, устойчивой, целостной системой многообразных, самобытных и неповторимых индивидуальных качеств.
Модусы существования личности определяют типы и условия возникновения конфликтов.
Наиболее распространенные в междисциплинарных исследованиях классификации внутриличност-ных конфликтов предлагают к рассмотрению несколько основных их видов.
1. Конфликт потребностей. Его основание заключается в том, что различные потребности могут про-
тивостоять друг другу и побуждать человека к различным действиям. Данный тип конфликта хорошо отражен в получившей широкую известность теории потребностей одного из ведущих представителей гуманистической психологии — американского психолога Абрахама Маслоу, согласно которому мо-тивационную структуру личности образует ряд иерархически организованных потребностей:
1) физиологические потребности;
2) потребность в безопасности;
3) потребность в любви;
4) потребность в уважении;
5) потребность в самоактуализации.
Самая высшая — потребность в реализации способностей человека — выражается в стремлении быть тем, кем он может стать, что ему не всегда удается. Самоактуализация как способность может присутствовать у большинства людей, но лишь у меньшинства она является свершившейся, реализованной. Этот разрыв между стремлением к самоактуализации и реальным результатом и лежит в основе внут-риличностного конфликта [3].
2. Конфликт между потребностью и социальной нормой. Очень сильная потребность может столкнуться с принудительным императивом. Многочисленные примеры подобного рода внутриличностных конфликтов описаны 3. Фрейдом, с чьим именем в первую очередь связано научное изучение внутри-личностного конфликта, начатое в конце XIX в. Основатель психоанализа раскрыл биопсихологический и биосоциальный характер внутриличностного конфликта [10]. В его терминологии противоречие, вызывающее данный тип конфликта, — этопротиворечие между Оно (Ид) и Сверх-Я (Супер-эго). Оно (Ид) — сосредоточение слепых инстинктов (либо сексуальных, либо агрессивных), стремящихся к немедлен-номуудовлетворению. Сверх-Я (Супер-эго) включает моральные нормы, запреты и поощрения, усвоенные личностью. З.Фрейд показал, что человеческое существование связано с постоянным напряжением и преодолением противоречия между биологическими влечениями и желаниями человека (прежде всего сексуальными) и социально-культурными нормами, между бессознательным и сознанием. В этом противоречии и постоянном противоборстве названных сторон и состоит, по Фрейду, сущность внутриличностного конфликта.
3. Конфликт социальных норм. Сущность этого конфликта заключается в том, что человек испытывает равнозначное давление двух противоположных социальных норм. Рассмотренные далее внешние условия возникновения внутриличностного конфликта позволяют привести пример противодействия нормы экономического и социального успеха, диктующую определенный образ жизни и поведения, и норм, задаваемых общечеловеческими ценностями, требующих кардинально иных поступков [6].
4. Мотивационный конфликт, Это конфликты между бессознательными стремлениями, между стремлениями к обладанию и безопасности, между двумя положительными тенденциями (ситуация буриданова осла). В рассмотрении этого типа конфликта целесообразно обратиться к деятельностному подходу А. Н. Леонтьева, согласно которому содержание и сущность внутриличностного конфликта обусловлены характером структуры самой личности. Эта структура, в свою очередь, детерминирована объективно противоречивыми отношениями, в которые вступает человек, осуществляя разнообразные виды своей деятельности. Одна из важнейших характеристик внут-
ренней структуры личности состоит в том, что любой человек, даже имеющий ведущий мотив поведения и основную цель в жизни, не может жить только одним мотивом. Мотивационная сфера человека, по мнению А. Н. Леонтьева, даже в наивысшем ее развитии никогда не напоминает застывшую пирамиду. В различные периоды жизни, в различных сферах человеческого бытия и в разных ситуациях у личности возникает множество других помимо ведущего мотивов, образующих мотивационную сферу. Структура личности, таким образом, предстает как относительно устойчивая конфигурация главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий. Наличие учеловекаотчетливойведущейлиниижизни (служение избранной цели, идеалу) не исключает и не поглощает других жизненных отношений человека, которые, в свою очередь, формируют смыслообразующие мотивы. Мотивационная сфера личности образно определена Леонтьевым как многовершинная. Противоречивое взаимодействие этих «вершин» мотивадион-ной сферы, различных мотивов личности и образует внутриличностный конфликт [2].
5. Нравственный конфликт, который часто называют моральным или нормативным конфликтом. Это конфликт между желанием и долгом, между моральными принципами и личными привязанностями [6].
6. Конфликт между моралью и нравственностью, между должным и сущим, между моральным идеалом и действительностью (И. Кант, Ф.Достоевский).
7. Конфликт нереализованного желания, или комплекса неполноценности. Это конфликт между желаниями личности и действительностью, которая блокирует их удовлетворение. Иногда его трактуют как конфликт между «хочу быть таким, как они» и невозможностью это желание реализовать. Он может возникнуть в результате физической невозможности человека осуществить это стремление [ 1 ].
8. Ролевой конфликт. Он выражается в переживаниях, связанных с невозможностью одновременно реализовать несколько ролей (межролевой внутри-личностный конфликт), а также с различным пониманием требований, предъявляемых самой личностью к выполнению одной роли (внутриролевой конфликт) [ 1 ].
9. Адаптационный конфликт. Этот конфликт имеет два смысла. В широком смысле он понимается как возникающий на основе нарушения равновесия между субъектом и окружающей средой, в узком смысле — как возникающий при нарушении процесса социальной или профессиональной адаптации. Это конфликт между требованиями, которые предъявляет к личности действительность, и возможностями самого человека (профессиональными, физическими, психическими) [1].
10. Конфликт неадекватной самооценки возникает из-за расхождения между претензиями личности и оценкой своих возможностей. Результатом этого являются повышенная тревожность, эмоциональное напряжение и срывы [ 1 ].
11. Невротический конфликт — результат сохраняющегося в течение длительного времени обычного внутриличностного конфликта, характеризуется высшим напряжением и противоборством внутренних сил и мотивов личности [ 1 ].
12. Конфликт, обусловленный необходимостью выбора между силами равной величины, действующими на личность. Так, немецкий психолог Курт Левин определил внутриличностный конфликт как ситуацию, в которой на индивида одновременно действуют противоположно направленные силы равной величины. В этой
связи он выделил три типа конфликтной ситуации. 1) Человек находится между двумя положительными силами примерно равной величины. Это случай буриданова осла, находящегося в ситуации неразрешимого для него выбора между двумя равными стогами сена и умирающего от голода. Принято считать, что это не самый остропереживаемый тип конфликта. 2) Человек находится между двумя приблизительно равными отрицательными силами. Характерный пример — ситуация наказания в случае невыполнения человеком должного, но не привлекательного задания. 3) На человека одновременно действуют две разнонаправленные силы примерно равной величины и в одном и том же месте. Часто это связано с противодействием желания, побуждающего к определенному поступку, и страха неизведанного.
13. Конфликт между «Я-концепцией» и идеальным «Я». Яркий представитель гуманистической психологии — американский психолог Карл Роджерс — определил в качестве фундаментального компонента структуры личности «Я-концепцию» — представление личности о самой себе, образ собственного «Я», формирующийся в процессе взаимодействия личности с окружающей средой. На основе «Я-кон-цепции» происходит саморегуляция поведения человека. Однако «Я-концепция» часто не совпадает с представлением об идеальном «Я». Между ними может происходить рассогласование. Этот диссонанс между «Я-концепцией», с одной стороны, и идеальным «Я» — с другой и выступает как внутриличностный конфликт, который может привести к тяжелому психическому заболеванию [7].
14. Конфликт между стремлением к смыслу жизни и экзистенциальным вакуумом, т.е. «ноогенный» конфликт, или «экзистенциальная фрустрация». Этот вид конфликта представлен весьма популярной сегодня теорией, разработанной австрийским психологом и психиатром Виктором Франклом, создавшим новое направление в психотерапии — логотерапию (от гр. logos — мысль, разум и гр. therapeia — лечение). По его определению, логотерапия «занимается смыслом человеческого существования и поиском этого смысла». Согласно концепции Франкла, главной движущей силой жизни каждого человека является поиск им смысла жизни и борьба за него. Но осуществить смысл жизни удается лишь немногим. Отсутствие же его порождает у человека состояние, которое исследователь называет экзистенциальным вакуумом или чувством бесцельности и пустоты. Именно экзистенциальный вакуум и порождает в широких масштабах внутриличностные конфликты, выражающиеся с наибольшей силой в «ноогенных (нусогенных) неврозах (от гр. noos — смысл) [8]. По мнению автора теории, внутриличностный конфликт в виде ноогенного невроза возникает из-за духовных проблем и связан с расстройством «духовного ядра личности», в котором локализованы смыслы и ценности человеческого существования, играющие определяющую роль в поведении личности. Таким образом, ноогенный невроз — это расстройство внутренней структуры личности, вызванное экзистенциальным вакуумом, отсутствием у человека смысла жизни. Именно экзистенциальный вакуум, чувство бесцельности и пустоты существования порождает на каждом шагу экзистенциальную фрустрацию личности, чаще всего проявляющуюся в скуке и апатии. При этом важно отметить, что скука ставит перед психиатром гораздо больше проблем, чем нужда. Здесь дело заключается в том, что от нужды избавиться гораздо легче, чем от скуки и апатии.
Скука — свидетельство отсутствия смысла жизни, смыслообразующих ценностей, а это уже серьезно, Потому что смысл жизни обрести гораздо труднее и важнее, чем богатство. Кроме того, нужда толкает человека к действию и способствует избавлению от неврозов, а скука, связанная с экзистенциальным вакуумом, напротив, обрекает его на бездеятельность и тем самым способствует развитию психологического расстройства [9].
В зависимости от объекта конкретного исследования и субъективных установок исследователя может быть актуализирован тог или иной тип внутри-личностного конфликта. В любом случае необходимо иметь в виду условность каждого из них, так как личность — не суммарная совокупность собственных сущностных граней, а единая целостность. Любая структуризация личности основана на искусственном анализе на самом деле воедино слитых личностных начал. Эмпирически каждый из названных выше типов внутриличностного конфликта не дан отдельно, в чистом виде, но обнаруживает связь с иными типами конфликта.
Условно (в силу их взаимосвязанности) можно обозначить внутренние и внешние причины возникновения внутриличностных конфликтов. Речь идет, по существу, о единичных, особенных и общих причинах, между которыми, как и между категориями, их отражающими, существует диалектическая взаимосвязь. Например, внутренние причины конфликта есть результат взаимодействия личности и с группой, и с обществом, они не возникают сами по себе, ниоткуда. Внутренние причины внутриличностного конфликта коренятся в противоречиях между различными мотивами личности, в рассогласованности ее внутренней структуры. Чем сложнее внутренний мир человека, чем больше развиты его чувства, ценности и притязания, чем выше его способность к самоанализу, тем в большей степени личность подвержена конфликту.
Внутриличнос гный конфликт переживается человеком, живущим в социальном мире. Ни один индивид как существо социальное не может развиваться вне системы многообразных общественных отношений, выступающих в качестве условия возникновения, протекания и решения переживаемых личностью внутренних конфликтов. С другой стороны, всякая личность стремится к свободе от тех или иных задаваемых социумом рамок жизнедеятельности. Это объективное противоречие между личностью и обществом изначально предопределяет появление различных внутриличностных конфликтов, имеющих разнообразные последствия для развития личности. Внешние причины внутриличностного конфликта могут быть обусловлены: положением и возможностями личности в обществе и различных общественных группах, а также процессами, переживаемыми данными группами или обществом. (Так, во времена значительных социальных пертурбаций субъекты общественного взаимодействия переживают глубокие внутриличностные кризисы, чем объясняются, например, всплески суицидов в эти периоды). Любые внешние изменения мо-17т сопровождаться негативными психологическими последствиями, если они не подкрепляются адекватными изменениями в системе ценностей самого индивида, не находят опору в его личностно-смысловых образованиях. Одной из форм наступающей в аналогичных ситуациях дезадаптации является внутрилич-ностный конфликт, который сопровождается такими выраженными негативными последствиями, как личностная необустроенность, нестабильность и неопре-
деленность, потеря эмоционального равновесия при стрессовых ситуациях. Внешние причины внутриличностного конфликта, обусловленные положением личности в обществе, связаны с противоречиями, которые возникают на уровне социальной макросистемы и коренятся в характере общественного строя, социальной структуры общества, его политического устройства и экономической жизни.
В условиях современного отечественного социально-экономического состояния особое внимание привлекает проблема влияния рыночных отношений на возникновение и развитие внутриличностного конфликта, в разработку которой большой вклад внесла Карен Хорни. По ее наблюдениям, рынок и всеобщая конкуренция на первый план в структуре личности выдвигают проблему соперничества. В условиях всеобщей борьбы всех против всех постоянное соперничество и конкуренция перерастают во враждебность личности не только по отношению к другим, но и к себе. В системе рыночных отношений индивиддолжен иметь определенную представлениями об успешности долю агрессивности наряду с бескорыстием и альтруизмом как безусловными социальными добродетелями [12]. Кратко суть противоречий, порождаемых внешними условиями рыночного общества, сводится к трем основаниям:
1. Противоречие между соперничеством и успехом, требуюпщм напора и агрессивности, с одной стороны, и христианскими идеалами (братской любовью и человечностью) — с другой.
2. Противоречие между стимуляцией потребностей и фактическими препятствиями на пути их удовлетворения. По экономическим причинам в рыночной культуре потребности постоянно стимулируются рекламой, демонстрацией образцов потребительства. Однако для огромного большинства реальное осуществление этих потребностей жестко ограничено. Психологическое следствие для человека состоит здесь в постоянном разрыве между желаниями и их осуществлением.
3. Противоречие между утверждаемой свободой человека и всеми его фактическими ограничениями. Человек колеблется между ощущением безграничной власти, провозглашаемой свободой и независимостью личности в определении собственной судьбы, и ощущением полнейшей беспомощности.
Значительный вклад в разработку вопроса о влияния рыночных отношений на внутриличностный конфликт внес известный американский психолог и философ Эрих Фромм, считавший современное западное общество, характеризующееся «рыночным характером», «больным обществом». Основная болезнь его — всеобщая конкуренция и отчуждение, которые пронизывают все сферы и уровни «развитого капитализма» вплоть до семьи, где происходит борьба за власть, престиж и статус. Наконец, отчуждение поражает саму внутреннюю структуру личности. Происходит самоотчуждение человека от своей сущности. Возникает конфликт между сущностью и существованием личности.
Наиболее резко этот процесс самоотчуждения и разрушения личности обострился в наше время, когда рыночная ориентация начинает быстро прогрессировать и развиваегся новый рынок — «рынокличностей». При этом принцип оценки является одинаковым как для рынка товаров, так и для рынка личностей — в обоих случаях потребительная ценность не является главной. Главное — это меновая ценность товара. Цена товара, в том числе и личности, зависит не от его качественной определенности, сущности, а от спроса нанее. Поэтому человек на «рынке личностей» вынуж-
ден действовать по принципу маркетинга — главное состоит в умении «подать себя» и подороже продать. Следствием всего становится раздвоение личности, ощущающей себя на рынке жизни одновременно и продавцом, и товаром. Человек рынка ощущает, что его самоуважение зависит от условий рынка, которые он, однако, не может контролировать. Непрерывная борьба за успех и любое препятствие на этом пути представляют серьезную угрозу для его внутреннего состояния и порождают внутриличностный конфликт, связанный с экзистенциалами беспомощности, несостоятельности неполноценности, попранным чувством собственного достоинства. Все это, по словам Э. Фромма, приводит также к потере своей собственной независимости и утрате самоидентичности личности. В условиях рынкачеловек рассматривает свои возможности и способности как товар, отчужденный от него. Личность и ее способности и силы не составляют более единого целого. Внутренняя конфликтность личности общества «рыночного характера» постоянно поддерживается и стимулируется социальной средой, принятыми ценностями и стандартами, когда главным считается не «быть», а «иметь» [11].
Данная интерпретация внешних условий внутри-личностного конфликта актуальна применительно к нашему обществу. Отрицательные последствия влияния рыночных реформ на психику человека, на развитие внутриличностных конфликтов проявляются уже достаточно ощутимо. Следует отметить, что причиной увеличения внутриличностных конфликтов служат не только непосредственно рыночные отношения, но и другие факторы социальной жизни, являющиеся новыми для нашего общества и связанные с его реформированием.
Таким образом, в качестве эмпирической базы социально-философских и философско-антропо-логических исследований, конструирования теории целостной личности достаточно успешно могут быть привлечены результаты научных исследований внутриличностного конфликта. Философская рефлексия сама по себе рождается как результат переживания ее субъектом собственной противоречивости. Привлечение в область философских исследований понятия внутриличностного конфликта влечет за собой раскрытие новых граней исследования сущности человека и личности. Представляется эвристически ценным исходный посыл в изучении феномена внутриличностного конфлик-
та как состояния, объективно обусловленного социумом, природой (как средами существования человека, с которыми тот неизбежно в процессе жизнедеятельности вступает в противоречия), сложной внутренней структурой самой личности. При этом сомнительна корректность определения внутриличностного конфликта как состояния естественного, нормального или постоянного, так как острое эмоциональное переживание внутренних противоречий не может служить полноценному осуществлению жизнедеятельности человека. Отсюда вытекает перспектива философского определения оптимальных механизмов переживания личностью внутренних конфликтов.
Библиографический список
1. Анцупов Л.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. — М.: ЮНИТИ, 1999. - С. 296-298. ,
2. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. — М.: Политиздат, 1975. - С.222.
3. МаслоуА. Мотивация и личность. — СПб.: Евразия, 1999.
4. Новая философская энциклопедия: в 4-х томах. — М.: Мысль, 2001. - Т.2. - С. 401.
5. Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. — М.: Прогресс, 1995.
6. РоберМ., Тильман Ф. Психология индивида и группы. — М.: Прогресс, 1988. - С.89-90.
7. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. — М.: Прогресс, 1994.
8. Франкл В. Поиск смысла жизни и логотерапия // Психология личности. Тексты. - М: МГУ, 1982. - С.121.
9. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М.: Прогресс, 1990.
Ю.ФрейдЗ. Введение в психоанализ: Лекции. — М.: Наука, 1995.
11. Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993. - С.65-69.
12. Хорни К. Невротическая личность нашего времени. Самоанализ. - М.: Прогресс-Универс, 1993. - С. 219-220.
РУДИ Амина Шамильевна, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социальных коммуникаций.
Дата поступления статьи в редакцию: 14.10.2006 г. © Руди А.Ш.
Книжная полка
Ивлев Ю.В. Логика для юристов: Учебник для вузов. - 4-е изд. - М.: Дело, 2005. - 264 с.
Цель учебника - заложить основу логической культуры мышления юриста, научить применять правила и законы логики в профессиональной деятельности. Рассмотрены следующие темы: история и предмет логики, формальная логика как наука, основные методологические принципы диалектической и формальной логики; суждение, вопрос и норма; дедуктивные и индуктивные умозаключения; понятие; определение и классификация; аргументация и критика и др. Теоретические положения на протяжении всей книги иллюстрированы примерами из юридической практики. Для студентов и преподавателей юридических вузов и факультетов.
