CC BY
24ВНУТРЕННЯЯ КОММУНИКАЦИЯ И СОЗЕРЦАТЕЛЬНАЯ АКТИВНОСТЬЛИЧНОСТИ В КОНТИНУУМЕ ОСОЗНАВАЕМОГО-БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО1
Акопов Г.В., Акопян Л.С., Белоус А.В. (Самара, СГСПУ) akopovgv@gmail.com
Аннотация. В статье обсуждается соотношение концептов «созерцание» и «внутренняя коммуникация личности». Определены особенности осознаваемой и бессознательной активности соответствующих процессов и состояний. Выявлена роль знаковых средств (вербальные, образные, телесно-динамические) внутренней коммуникации, которые выступают также средствами репрезентативного сознания. Определены психологические особенности лиц, в репрезентативном сознании которых не используются телесно-динамические знаки. Сопоставлены языки сознания в репрезентациях процессов созерцания и внутренней коммуникации личности.
Ключевые слова: внутренняя коммуникация личности, созерцание, сознание, бессознательное, словесные образы, телесно-динамические знаки.
INTERNAL COMMUNICATION OF THE PERSONALITY AND CONTEMPLATIVE ACTIVITYIN THE CONSCIOUS-UNCONSCIOUS CONTINUUM Akopov G.V., Akopian L.S., Belous A.V. (Samara, SGSPU) akopovgv@gmail.com
AbstractThe article discusses the relationship between the concepts of "contemplation" and "internal communication of the individual." The features of the conscious and unconscious activity of the corresponding processes and states are determined. The role of symbolic means (verbal, figurative, bodily-dynamic) of internal communication, which also act as means of representational consciousness, is revealed. The psychological characteristics of persons, in whose representational consciousness bodily-dynamic signs are not used, have been determined. The languages of consciousness in the representations of the processes of contemplation and internal communication of the individual are compared.
Keyword:internal communication of a personality, contemplation, consciousness, unconsciousness, verbal signs, images, bodily-dynamic signs.
Незатухающий интерес к проблеме сознания в научных и философских исследованиях последней четверти ХХ - начале XXI в. в. способствовал формированию нового направления, определяемого словосочетанием «наука о сознании» (ScienceofConsciousness) (Ревонсуо, 2013; Чалмерс, 2013; Акопов, 2019 и др.). Сопоставимость отечественных и зарубежных исследований в этой области может осуществляться по материалам ежегодных конференций Ассоциации научных исследований сознания (ASSC, c 1996 г.), всероссийских и международной конференций в Самаре («Психология сознания: современное состояние и перспективы» (Самара, 2007, 2011, 2015 г. г.); периодических журналов, в частности, "JournalofConsciousnessStudies", «Мир психологии» и др. Анализ обозримого многообразия, подходов, теорий и проектов решения так называемой «трудной проблемы сознания» в соответствующей англоязычной литературе представлен в некоторых работах зарубежных и отечественных авторов (Акопов 2010; Ревонсуо, 2013; Чалмерс, 2013; Петровский, 2018 и др.).
1 Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 19-013-00816 «Многомерность сознания как проблема современной психологии: типологизация подходов и конструирование системы категориальных пространств»).
Оставаясь в рамках психологических исследований сознания и опираясь на социально-коммуникативную методологию сознания (Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев, А.А. Бодалев, В.П. Зинченко и др.), мы расширили исходную двухфакторную модель сознания (Акопов, 2021), представив ее в пересечении с категориальными пространствами созерцания и внутренней коммуникации личности (Акопов, 2014).
Сконструированный нами опросник внутренней коммуникации личности позволяет дифференцировать людей, использующих либо не использующих в качестве средства внутренней коммуникации, помимо вербальных и образных (визуальных и интонационно-звуковых) также телесно-мышечные движения (Акопов, Белоус, 2019). Мы разделили группы респондентов, использующих в процессе внутренней коммуникации все приводимые выше средства внутренней коммуникации, и не использующих средства внутренней коммуникации как мимика, пантомимика, напряжение, расслабление и микродвижения мышц. Гипотеза психологической специфики лиц, использующих исключительно речевые и образные средства наряду с возможностью использования телесно-динамических средств, возникла в связи с примерно равной частотностью встречаемости тех и других субъектов в обследованных нами выборках.
По данным, полученным в этих же выборках с использованием Опросника созерцательной активности, были проведены сравнения выделенных групп (см. выше) по показателям численной представленности визуальной, аудиальной и кинестетической модальностей в ситуациях созерцательной активности личности. Максимальное различие между группами получено по визуальной модальности с превышением ситуаций зрительного созерцания у субъектов, в процессах внутренней коммуникации которых используются как вербально-образные и телесно-динамические средства (от 25% до 25% по двум выборкам); незначительное различия с превышением у них же по кинестетической модальности; по аудиальной модальности выявлено небольшое превышение ситуации созерцания в группе с исключительно вербально-образными средствами внутренней коммуникации. Определенные между сравниваемыми группами различия были получены также в ассоциативных откликах на словесный стимул «созерцание», который, по нашему предположению, связан с имплицитным субпространством внутреннего мира субъекта, как и внутренняя коммуникация. В первой группе (словесно-образные вкупе с телесно-динамическими средствами внутренней коммуникации) было получено несколько больше ассоциативных откликов (порядка 20%) в сравнении со второй (только словесно-образные средства).
В структуре ассоциативных рядов нами выделены такие смысловые единицы, определяющие имплицитную связь ассоциативного отклика с той или иной областью индивидуально-психологических значений, как эмоции (любование, восхищение, спокойствие, удовлетворение, наслаждение, интерес и др.); тот или иной психический процесс (наблюдение, внимание, изучение, рассуждение, осознание, медитация, понимание и др.); особое психическое состояние («погружение», «транс», «задумчивость», «гармония», «возвышенное, «вовлечение» и др.); объекты внешнего мира (природа, горы, закат, солнце и др.). Отличия между рассматриваемыми группами выявлены по двум структурно образующим ассоциативных реакций участников исследования: больше объектных ассоциативных откликов (в значительной мере) и атрибуции особых состояний в группе, совмещающей визуально-образные и телесно-динамические средства в процессах внутренней коммуникации в сравнении с группой, использующей только визуально-образные средства внутренней коммуникации.
Общими моментами для обеих групп являются показатели числа ассоциативных откликов, достигающие наибольших значений для эмоциональной и процессуальной образующих. Отметим также общность спектра ситуаций, детерминирующих явление внутренней коммуникации в рассматриваемых группах, это, в частности, возникающие проблемы, переживания негативного характера, необходимость принятия решения и т.д.
Исследование созерцательной активности в контексте атрибуции изменений в смысловой сфере личности определило небольшие различия, связанные с несколько
большим числом участников опроса, атрибутирующих «возможность более активной жизни» после созерцания в первой группе и настолько же меньшим в атрибуциях «переосмысления жизни» в сравнении со второй группой, использующей только вербально-образные средства внутренней коммуникации.
Таким образом, анализ представлений о созерцательной активности в их связи с явлением внутренней коммуникации личности позволил выявить некоторые психологические особенности лиц, в коммуникативном сознании которых во внутреннем плане представлены различные «языки сознания» (Акопов, 2021) - исключительно вербально-образный язык, либо комплекс, совмещающий в себе также телесно-динамический язык.
В плане различий любопытно также отметить, что участники опроса, отнесенные нами к первой группе, выбирая ответ о продолжительности внутренней коммуникации, определяют в своем большинстве часы и даже дни, в то время как участники второй группы в таком же большинстве - только минуты.
В такой разновидности внутренней коммуникации, как внутренний диалог, у участников первой группы партнером по общению значительно чаще выступают другие люди или персонажи, а в группе с вербально-образной внутренней коммуникацией (без использования телесно-динамических средств) в подавляющем большинстве ответов -сама личность.
Оставляя в стороне вопрос о социо- и онтогенетических причинах развития способности человека к использованию исключительно вербально-образных средств в процессах внутренней коммуникации, можно прийти к заключению диссоциированного развития и/или проявлений телесно-сенсорной и когнитивной знаковых способностей личности.
Заключение.
В англоязычном проекте науки о сознании, объединяющем философские, биопсихические, нейрокогнитивные, психологические, психофизиологические и другие области современных научных знаний, различные постановки и соответствующие подходы к решению проблемы сознания оформляются в бинарных категориальных пространствах (Акопов, 2021). Бинарность определяется: делением проблемных задач на трудные ("HardPшЫem") и легкие; дифференциацией феноменологической (феноменальное сознание) и психологической («сознание высшего порядка») идентификации сознания; общепринятой группировкой процессов сознания в комплексах сенсорно-перцептивного и когнитивного сознания; недооценкой социальных и социокультурных факторов в сравнении с биологическими и нейрофизиологическими (Ревонсуо, 2013; Чалмерс, 2013). Имплицитно в сложившихся оппозициях соответствующих категориальных пространств сознания неизбежно присутствует тема осознаваемого-неосознаваемого (в словесно-знаковых формах) познания, переживания, действия и поведения. Традиционно сложившаяся линия преимущественной концентрации исследовательского внимания на словесно-знаковых средствах и формах проявлений и развития сознания, заслонила и существенно ограничила научное восприятие и интерпретацию иных, несловесных знаковых форм и средств так называемого репрезентативного сознания.
Мы обратились к явлениям созерцания и внутренней коммуникации личности как двум качественно своеобразным процессам (состояниям) сознания и бессознательного в их единстве. Особенность созерцания, не тождественного восприятию, вниманию, размышлению и т.д. состоит в одновременном осознании самого состояния и, вместе с тем, невозможности дать отчет о его содержании (Акопян, Акопов, 2014; Акопян, 2014). Мы полагаем, что в состоянии созерцания психические процессы осуществляются иными, несловесными средствами, а именно неоформленными образами.
В отличие от созерцания, при котором субъектом осознается только факт нахождения в особом состоянии, процесс и состояние внутренней коммуникации осознаются в значительно большем объеме, включающем содержание созерцания и в некоторых случаях его направленность. Вместе с тем, в полной мере не осознаются используемые личностью средства внутренней коммуникации (Акопов, Белоус, 2019). В настоящем исследо-
вании удалось выделить респондентов, осознающих либо только словесные и образные средства внутренней коммуникации, либо эти же средства в комплексе с телесно-динамическими. Для каждой из двух групп, отличающихся набором средств репрезентативного сознания, получены определенные психологические характеристики. Это, в частности, продолжительность внутренней коммуникации, оцениваемое участниками второй группы в значительно большей степени; в этой же группе чаще отмечается остановка процесса созерцания в виду внешних обстоятельств при равенстве случаев с первой группой произвольной или самопроизвольной остановки созерцания; процесс созерцания по мнению участников первой группы чаще способствует переосмыслению жизни, в то время как для участников второй группы созерцание чаще стимулирует к более активной жизни; участники первой группы чаще используют во внутренней коммуникации диалог с самим собой в то время как участники второй группы отмечают в качестве партнеров по внутреннему диалогу - других реальных и виртуальных персон. Эти и возможно другие различия между выделенными группами можно было бы объяснить невосприимчивостью либо игнорированием телесно-динамических знаков участниками второй группы, что обнаруживало бы себя в формах нарушения нормативной жизнедеятельности этих лиц, чего, однако, мы не наблюдали. Более вероятной причиной выявленных различий, как мы полагаем, является несформированность у этих лиц механизма перевода репрезентируемого содержания одной проживаемой ситуации в другую идентичными средствами. В нашем случае - это ситуация письменного опроса, обусловленная вербальными средствами репрезентации, т.е. речевым сознанием. В этой ситуации некоторые участники опроса обнаруживают способность доступа к телесному сознанию, основанному на телесно-динамических средствах репрезентации содержания проживаемого опыта.
Таким образом, показана неразрывность явлений осознаваемого и бессознательного с одной стороны, а с другой - существование особых несловесных знаковых форм коммуникации (внутренней и внешней), переживаний и познания себя и окружающего мира, что позволяет говорить о специфических видах и типах сознания.
Литература
1. Акопов Г.В. Неречевые языки сознания: постановка проблемы и возможности ее решения // Ученые записки Института психологии РАН. Т. 1. 2021. № 1. С. 23-29.
2. Акопов Г.В. Созерцание в категориальной системе современной психологии: теоретические и прикладные аспекты / под ред. В.Ф. Петренко. Самара: ВЕК 21, 2014.
3. Акопов Г.В., Белоус А.В. Внутренний диалог с позиций двухфакторной модели сознания // Психология диалога и мир человека: памяти Г.В. Дьяконова:сб. науч. трудов / под ред. Л.Г. Дмитриевой, Т.И. Пашуковой. Уфа: РИЦ БашГУ, 2019. Т. 3. С. 22-26.
4. Акопян Л.С., Акопов Г.В. Теоретические и экспериментальные подходы к проблеме созерцания в современной психологии // Вестник Удмуртского государственного университета. Серия 3: Философия. Социология. Психология. Педагогика. Т. 24.2014. Вып. 2. С. 17-21.
5. Акопян Л.С. Определение понятия «созерцание» и роль опыта переживания в личностном самоопределении учащихся // Личностная идентичность: вызовы современности: матер.Всерос. науч.-практ. конф. (с иностранным участием) / под ред. З.И. Рябикиной и В.В. Знакова. Краснодар: Кубанский гос. ун-т; Майкоп: Адыгейский гос. ун-т; М.: Институт психологии РАН, 2014. С. 96-97.
6. Петровский В.А. Психофизическая проблема: «кто» видит мир? (эскиз концепции взаимоопосредования) // Методология и история психологии. 2018. Вып. 1. С. 58-83.
7. Ревонсуо А. Психология сознания / пер. с англ. СПб.: Питер, 2013.
8. Чалмерс Д. Сознающий ум: в поисках фундаментальной теории /пер. с англ. М.: УРСС : Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2013.
