CC BY
215
Ж UNIVERSUM:
ЛАД ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ
ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ СТОРОНЫ УКРАИНСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА В 1863-1914 ГГ.
Мозговой Сергей Григорьевич
канд. социол. наук, доцент Дальневосточного федерального университета (филиал в г. Арсенъеве) 692331, РФ, Приморский кр., г. Арсенъев, пл. Ленина, 6 E-mail: [email protected]
UKRAINIAN NATIONALISM INNER AND OUTER FACE IN 1863-1914
Sergej Mozgovoi
Candidate of Sociological Sciences, associate professor, Far Eastern Federal University (branch in Arsenyev), 692331, Russia, Primorski reg., Arsenyev, Lenin sq., 6
АННОТАЦИЯ
В статье рассматриваются процессы развития украинского национализма как порождения внутренних и внешних социальных процессов в Малороссии и Галиции. Показано значение групп и личностей в становлении украинского общественного движения. Отмечается роль основных идейно-политических течений. Названы основные события и явления рассматриваемого периода.
ABSTRACT
The processes of the Ukrainian nationalism development as a product of internal and external social processes in the Ukraine and Galicia are examines in the article. The importance of groups and individuals in the development of the Ukrainian public movement is presented. Here is noted the main ideological and political currents role. The major events and phenomena of the period under review are named.
Мозговой С.Г. Внутренняя и внешние стороны украинского национализма в 1863-1914 гг // Universum: Общественные науки : электрон. научн. журн. 2016. № 1-4 (22) . URL: http://7universum.com/ru/social/archive/item/3092
Ключевые слова: национализм, русофильское движение, украинофильские партии, русско-российская нация, украинско-русская нация.
Keywords: nationalism, russophilian movement, ukrainophilian parties, Russian nation, Ukrainian-Russian nation.
Украинский национализм в рассматриваемый период развивается в связи с процессами, определившими его исторический путь после исчезновения с политической арены «Республики» Речи Посполитой. Русское население бывшего «Общего дела», будучи разделенным между Российской и Австрийской (с 1867 г. - Австро-Венгерской) империями, настойчиво продолжает и все более усиливает стремление к самоидентификации, противоречиво взаимодействуя с государствами-разделителями. На протяжении первой половины XIX века «русские окраины / украины» детерминировали собственное прошлое, настоящее и будущее, стремясь определить некоторые базовые показатели. Среди них:
• социально-исторические показатели, определяющие сходство и различие с русским населением «исторической России» - Великороссией;
• социокультурные показатели единства русских-малороссов и русских-галичан (русинов / «рутенов»);
• аналогичные показатели различия русского и польского этносов;
• социально-политические и экономические показатели взаимодействия с административными системами России, Австро-Венгрии, а с 70-х гг. и Германии.
Вместе с тем, начиная с 60-х гг., стали проявляться и нарастать новые явления, существенно модифицирующие данные показатели. Прежде всего, изменился баланс русско-польского взаимодействия. Польское восстание 1863 г. и его подавление (библиографию по теме см.: [20, с. 698-700]) вызвало эмиграцию повстанцев и их сторонников в Австрию, главным образом в Галицию. Приток польских «патриотов»-националистов усилил давление на русских-русинов, в первую очередь в области культуры. Это давление
происходит при участии австрийской администрации, воспринявшей поляков в качестве новых союзников в борьбе с русофильским движением. Само русофильское движение стало все более трансформироваться из культурного течения в политическое движение. Но, по мнению Ф.И. Свистуна, главным следствием подавления польского восстания для Галицкой Руси стало усиление в регионе украинофильства [21, с. 151]. В начале ХХ века русофилы и украинофилы пришли к консенсусу, признав существование в Галиции двух народов - украинского и российского (русского). Так, по словам К. Левицкого, «пришел конец русофильской комедии» [8, с. 453].
В Малороссии произошло своеобразное политическое заражение украинского сепаратизма демократическими идеалами польского национально-освободительного движения (см.: [1, с. 499]). Усилилась уже имеющаяся ранее дифференциация консервативного, либерального и социалистического течений «украинства». В то же время начали формироваться новые интегративные идеологические комплексы - либерально-консервативный и социал-либеральный / демократический.
Другим новым явлением стал процесс «великих реформ» в России -отмена крепостного права активизировала крестьянское движение, введение элементов местного самоуправления усилило активность разночинцев. Фабрично-заводское развитие породило рабочее движение (среди многочисленных работ по данной тематике выделим: [22]).
Третьим явлением следует назвать наращивание германского воздействия на окраины России и Австро-Венгрии. Намерения «II рейха» расширить собственную сферу влияния предполагают отделение от России окраин, в их числе - «Украину» в качестве государства-сателлита Германии. Кроме того, в Германии зреют идеи германизации польских земель, с направлением устремлений поляков к востоку (против России) [4, с. 16-47; 21, с. 199].
М.А. Бердник выделяет три политические силы, формирующие политику Германии в отношении Востока Европы накануне Первой мировой войны. Первая сила, состоявшая из националистических партий «Пангерманская лига»
и «Партия Отечества», мечтает о разгроме России и переносе ее границ далеко на Восток.
Вторая влиятельная группа немецких политиков и журналистов выступает за «независимость нерусских народов Российской империи». Проект разделения России предложил Э. фон Гартман. Среди прочего проект предусматривает создание Королевства Киевского [21, S. 37-38.]. Несколько позже был выдвинут проект создания Русинского (украинского) королевства [5, с. 541; 20, S. 37-40; 23, с. 217-220].
Наконец, третья группа, возглавляемая профессором О. Гершем, предлагает развивать политический курс канцлера О. фон Бисмарка на поддержку добрососедских отношений с Россией [2, с. 13-14].
Названные внутренние и внешние явления способствуют формированию образа «украинского национализма ХХ века» - явления сложившегося к 1914 г. и ставшего фактором политической истории ХХ столетия. Назовем его основные черты:
1. Отрицание общности исторического пути Украины и России. Данный постулат был привнесен в политическую идеологию ввиду невозможности равноценного сосуществования независимых России и Украины. Россия, очевидно, не может быть полноценной «мировой державой» без Украины. А Украина, в свою очередь, в стремлении нормально экономически и культурно развиваться должна опираться на Россию.
2. Стремление «быть (или казаться) Европой». Такой «рефлекс незалежности» объясним поползновением найти собственное место в региональной геополитической структуре. Но периферийность Украины и ее близость к России предполагают, скорее, использование Украины противниками России.
3. Приоритет культурного начала над экономическим. Политическая независимость Украины обязательно базируется на культурно-идеологическом обосновании, но не обязательно предполагает экономический прогресс, передовые технологии, социальное благополучие и т. п. Украинских
националистов вполне устраивает положение политического сателлита и сырьевого придатка некоего союзника - противника России.
Перечисленные признаки сложились в полувековой период, предшествующий Первой мировой войне. Развертывание сущностных признаков украинского национализма имеет собственную логику и последовательность развития. Не основным, но исходным моментом следует считать разделенность русского народа - населения бывшей Польско-Литовской «Республики» - между Россией и Австрией. Стремление Российской администрации сгладить противоречия между «Великороссами» и «Малороссами» [6, с. 207-300] не может быть достаточно эффективным из-за наличия за рубежом эпицентра-очага украинского национализма, которым после 1863 г. стала Галиция. Поэтому тактика российской власти постоянно колеблется между возможностью найти консенсус интересов и стремлением усилить административный контроль.
Украинский национализм выступил своеобразным побочным эффектом развития и сочетания различных социальных явлений. Собственно идеологическая основа национализма, основанная на исторической мифологии, активизируемая польским национализмом («...польские фанатики <...> не прочь и сами прикинуться завзятыми украинофилами» - отмечает М.Н. Катков [11, с. 577]) и одобряемая извне, не может стать мощной идеологической силой [19, с. 144] и заведомо уступает инициативу имперской идеологии «Веры, Царя, Отечества».
Первой политической украинской партией, ставшей «политической почвой» формирования всех других «украинофильских» партий, была Революционная украинская партия (программные положения партии см.: [13]). В начале ХХ века из партии выделилась группа сторонников украинского сепаратизма, образовавшая Украинскую народную партию (УНП). Основным манифестом украинского национализма (вплоть до настоящего времени) стали «Десять заповедей УНП» [17].
Но национализм-консерватизм вполне сочетается с демократизмом-либерализмом. Такое сочетание прослеживается в польском национально-
освободительном движении и переносится на украинскую почву. С одной стороны, под влиянием польских демократических идеалов, наблюдается сближение украинской интеллигенции с простым народом. С другой стороны, этому способствует идеализация «отжившего малорусского казачества».
В структуре украинского разночинского мировоззрения произошло сближение идеалов социальной справедливости, демократии с идеалами религиозного и государственного патриотизма. При этом случилось размежевание по вопросам литературного языка и определения национальности австрийских русских.
Разность воззрений по данным вопросам породила две партии. Первой партией осталась прежняя, старо-русская, проводящая идеи развития украинского языка на основе его преемственности со старорусским наречием и отстаивающая идею существования единой русской-российской нации на всей территории обитания восточных славян.
Второй партией оказалась молодо-русская, отстаивающая идею обособленности и отдельности южно-русского наречия и его развития на основе «живого» народного языка. Как следствие, признается идея отдельной и самостоятельной мало-русской / «руской» / «украинско-руской» нации, в противоположность российскому языку и «россиянам» (нации) [21, с. 156-161]. Таким образом, возникли два варианта либерально-консервативного синтеза - русофильский и украинофильский.
Иное идейно-политическое движение - социализм, также внесло свой вклад в «украинство». Ведущим представителем украинского социализма становится социалист-народник М.П. Драгоманов. Комплекс социалистических воззрений этого идеолога, излагаемый в ряде работ (см.: сб. «Политические сочинения»), наиболее полно отражен в работе «Историческая Польша и великорусская демократия». В процессе укоренения социализма (социал-демократии) на украинской почве в некоторой степени произошла «национализация социализма». Признаками феномена являются:
• некоторая идеализация казацкого социального устройства [3, с. 20-35];
• «федеративно-демократический панславизм» как идеал европейского и русского государственного устройства [4, с. 202-216; 10, с. 65-70];
• учет своеобразия классовой борьбы в виде противодействия интересов трудящихся классовым и национальным интересам русско-украинской буржуазии и польского помещичьего землевладения [10, с. 187];
• значимость идеи украинской независимости с точки зрения борьбы с русским великодержавным шовинизмом и польским национализмом в развитии идеи разрушения (по Бакунину) [10, с. 230-251], или «отмирания» государства, согласно воззрениям «немецкой партии» (немецкой социальной демократии) [10, с. 255-289, 486-511] и пр.
Значимым событием развития социалистического движения стало образование в конце XIX века Русско-украинской радикальной партии [8, с. 234-235].
Распространение самих по себе идей патриотизма, демократии и социальной справедливости, безусловно, имеет положительное значение и не может стать решающим фактором укрепления украинского национализма. «Но шаг за шагом, год за годом в умы тысяч русских людей закладывалась новая идеология, новая самоидентификация. Языковой закон, сделавший обязательным русинский язык (иначе говоря, украинский) в школах, поддержка «народовцев», издание «украинской» литературы, легализация в ходе обучения теории Духинского (теория угро-финского происхождения русского народа - С. М. Среди аналитических исследований теории см.: [9, с. 426-448; 15, с. 100-112]), давление на «москвофилов» и, наконец, создание истории Украины-Руси Грушевским - все это в итоге принесло свои плоды», - пишет А.А. Медведев, называя ключевые точки вызревания «украинофильства» [16, с. 250].
Данное явление получило новые возможности и перспективы развития в связи с подготовкой к империалистической войне и с началом войны 1914 г. Нарастание угрозы войны усилило политическую активность в Малороссии и Галиции. Основные политические силы Украины окончательно попали под влияние национализма. В 1914 г. образовались две новые организации
«украинской демократии»: «Товарищество украинских поступовщв», стремящееся решить задачу «объединенной работы над завоеванием для Украйны прав у России», и «Союз визволения Украши», объединяющий «"самостийницкие" элементы на Российской Украйне независимо от партийных взглядов» [7, с. 112].
В августе этого года в Австрии возникла аналогичная малороссийским партиям революционно-демократическая/националистическая организация, известная как «Союз освобождения Украины». В воззвании партии «К общественному мнению Европы» были сформулированы основные положения революционно-демократического/националистического идейно-политического комплекса: война европейских стран с Россией как война между культурой и варварством; роль Украины как жертвы российского империализма и передового рубежа Европы в борьбе с Россией; необходимость отделения украинских провинций от России как залог сокрушения Российской империи [7, с. 122-124].
В то же время митрополит Галицкий «и всея Украины» Андрей Шептицкий разработал проект организации светской и духовной власти на «освобожденной» Украине «О мерах по отторжению Русской Украины от России» [2, с. 40-42]. Таким образом, была организована структура внешнего регулирования украинского национализма, предполагающая использование русофобских настроений «украинофилов» в интересах внешних сил. Как тогда, так и сейчас, эксплуатируется «традиция» обращаться к силам, будто бы способным защитить независимость Украины именно как геополитического буфера между Россией и Европой. В разные исторические периоды это были Польша, Османская империя и Крымское ханство, Швеция, Германия, США.
С началом войны и развертыванием массовых репрессий против русских в Галиции национализм монополизировал политическое пространство Австрийской Галиции. Одновременно, под влиянием названных выше
обстоятельств, данное политическое течение определило свою историческую
судьбу в качестве инструмента иностранного вмешательства в дела России.
Список литературы:
1. 20 января (1 февраля) 1863 г. Манифест польского правительства (польский вариант) // Польша против Российской империи: история противостояния / сост. Н. Н. Малишевский. - Минск: Букмастер, 2012. - С. 499.
2. Бердник М.А. Пешки в чужой игре. Тайная история украинского национализма. - М.: Алгоритм, 2014. - 400 с.
3. Драгомановъ М.П. Политичесюя сочинешя. - Томъ I. Центръ и окраины. -М., 1908. - 494 с.
4. Драгоманов М.П. Про украшських козаюв, татар, та турюв: 1сторична развщка. З додатком про життя Михаила Драгоманова. - К.: Дншро, 1991. -45 а
5. Ерусалимский А.С. Внешняя политика и дипломатия германского империализма в конце XIX века. - М.: Изд. АН СССР, 1951. - 606 с.
6. Западные окраины Российской империи. - М.: Новое литературное обозрение, 2006. - 608 с.
7. Записка об украинском движении за 1914-1916 годы с кратким очерком истории этого движения как сепаратистско-революционного течения среди населения Малороссии // «Украинская» болезнь русской нации. - М.: Имперская традиция, 2004. - С. 105-174.
8. Iсторiя полггично! думки галицьких украшщв 1848-1914. Написав д-р Кость Левицький. - Львiв, 1926. - 738 с.
9. Историкъ Духинскш изъ Юева и его ученики изъ французскихъ сенаторовъ // Отечественным записки, журналъ учено-литературный и политически, издаваемый А. Краевскимъ и С. Дудышкинымъ. - Т. СЬУ. - Санкт-Петербургъ, 1864. - С. 426-448.
10. Историческая Польша и великорусская демократ. -М.: Драгоманова. -Женева, 1881. - 520 с.
11. Катков М.Н. Совпадение интересов украинофилов с польскими интересами // Польша против Российской империи: история противостояния / сост. Н.Н. Малишевский. - Минск: Букмастер, 2012. - С. 573-581.
12. Костомаровъ Н. Правда полякамъ о Руси // Основа. Южно-русскш литературно-ученый вЪстникъ. - СПб., 1861. - № 10. - С. 110-112.
13. Медведев А.А. Подлинная история русского и украинского народа. - М.: Эксмо, 2015. - 512 с.
14. Мiхновський М.1. Десять заповщей УНП. - Львiв, 1903. - 2 с.
15. Мiхновський М.1. Самостшна Украша. - К.: Дюкор, 2002. - 80 с.
16. Мончаловскш О.А. Литературное и политическое украинофильство. -Львовъ, 1898. - 194 с.
17. Польша против Российской империи: история противостояния / сост. Н.Н. Малишевский. - Минск: Букмастер, 2012. - 704 с.
18. Прикарпатская Русь подъ владЬшемъ Австрш. Написалъ Ф.И.С. Часть вторая (1850-1895). - Львовъ: Изд. О.А. Маркова, 1896. - 744 с.
19. Рожков Н.А. Русская история в сравнительно-историческом освещении: (Основы социальной динамики). - Т. 11: Производственный капитализм и революционное движение в России второй половины XIX и начала XX века. - Л.; М.: Книга, 1928. - 406 с.
20. Ротштейн Ф.А. Из истории русско-германской империи. - М.: Изд. АН СССР, 1948. - 240 с.
21. Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950 von einem Alldeutschen. -Berlin, 1895. - 374 s.
22. Hartmann E.von Russland in Europa // Die Gegenwart. - 1888. -№ 1. (January 21,). - S. 37-38.
