CC BY
9Внутренний отчет о профилактическом мероприятии в рамках
реализации адресной профилактики среди студентов колледжа
практические материалы
48
Вы провели профилактическое мероприятие для молодых людей из группы риска. Это могли быть студенты из неблагополучных семей, совершившие административное правонарушение, сироты, студенты с зависимым поведением, с повышенным уровнем тревожности или агрессивности и т. д. Возникает вопрос: «Что дальше?».
Адресная профилактика требует большего внимания, чем обычная общепрофилактическая встреча. Необходимо обработать и проанализировать результаты мероприятия, выделить тех, кто требует дальнейшего, уже индивидуального, внимания, определить круг актуальных проблем для этой группы риска.
Чтобы показать пример того, как именно может выглядеть внутренний отчет специалиста, НЦПТИ провел профилактическую игру с группой риска в одном из ростовских колледжей.
С примером отчета вы можете познакомиться на следующих страницах выпуска.
Внутренний отчет о профилактическом мероприятии в рамках реализации адресной профилактики среди студентов колледжа
Данный отчет составлен исключительно для внутренних профилактических целей образовательной организации. Он может быть изменен для удобства специалиста, который в дальнейшем будет работать с результатами.8
Данный отчет не предоставляется внешним субъектам и не является отчетной формой перед контролирующими инстанциями.
Название мероприятия:
профилактическая игра «Холивар».
Суть игры заключалась в разборе 10 радикальных тезисов, которые в своей пропаганде часто используют экстремистские и террористические организации. Все участники также были поделены на 10 команд по два человека в каждой. В процессе игры на сцену выходили две команды, где одна должна была выдвинуть аргументы в подтверждение тезиса, другая — развенчать его, приведя контраргументы. После первого раунда команды менялись ролями, и та, которая раньше искала аргументы в подтверждение, теперь должна была развенчать следующий тезис. Ход игры показывает, какие аргументы в пользу радикальных идей на слуху у студентов из групп риска, и какие из них им было наиболее сложно развенчать.
Цель мероприятия:развенчивание мифов и стереотипов, которые используют сторонники террористических и экстремистских организаций, радикальных течений.
Главная задача модератора — помогать командам после обсуждения, чтобы
ни один аргумент в пользу радикальной идеологии не остался не развенчанным.
Дата проведения: 17 ноября.
Продолжительность мероприятия:
70 минут.
Организаторы: С. В. Венцель, В. С. Жученко.
Количество человек: 20 человек. Группа риска:
- сироты;
- студенты из неблагополучных семей;
- студенты, совершившие административное правонарушение.
Результаты:
I. Наиболее сложные тезисы, которые участники не смогли развенчать:
1. Тезис «Есть нации, которые хуже других».
2. Тезис «Террористы борются не с людьми, а с государством» (неоднократно аргументировался
тем, что если человек не поддерживает террористов, то он автоматически
8 Представленные выводы актуальны исключительно для данной группы студентов, с которыми проводилось профилактическое мероприятие. Одна и та же группа риска в различных образовательных организациях / регионах может показывать абсолютно разные результаты.
51
прпктические мптериплы
поддерживает государство; люди — это и есть государство).
Комментарий: во время обсуждения тезиса «Террористы борются не с людьми, а с государством» из зала прозвучала фраза, что такой же позиции придерживается Навальный.
По ответам и аргументам участников также можно сделать вывод, что в данной группе отсутствует четкое понимание различий таких явлений, как терроризм и экстремизм.
Вариант решения проблемы:
корректировка плана адресной профилактической работы: увеличение доли профилактических мероприятий, направленных на гармонизацию межэтнических отношений, на разъяснение юридической ответственности за участие в несанкционированных митингах и протестах, противоправной деятельности радикальных течений.
II. Выявленные в результате обсуждения новые стереотипы/мифы и заблуждения.
1. Путаница в разграничении понятий «экстремист» и «экстремал».
2. Представление о том, что иерархия
и организованная структура может быть только у террористической организации, но не у экстремистской.
Вариант решения проблемы:
корректировка плана адресной профилактической работы: проведение дополнительных мероприятий, в течение которых необходимо раскрыть и разграничить термины «экстремизм» и «терроризм», а также пояснить преступную идеологиюЬ экстремистских организаций, в которых есть структура
и действует иерархия(например, Свидетели Иеговы9, Союз Славянских Сил Руси9, Штабы Навального9).
III. Обратная связь
Большинство участников отметили, что в информационном пространстве не раз слышали те тезисы (мифы / ложные утверждения), которые были разобраны в рамках профилактической игры. Участники не смогли назвать ни один тезис (миф / ложное утверждение), который бы они услышали впервые.
Тем не менее тот факт, что практически ни на один тезис не было озвучено аргументированного и полного контраргумента, говорит о недостаточно высоком уровне критического мышления и сформированном антитеррористическом мышлении.
Необходимость индивидуальной профилактической работы:
В ходе мероприятия были выявлены студенты, которые продемонстрировали активность, заинтересованность в интерактивном формате и высокую степень влияния на однокурсников:
■■и, сннн, ИНН.
Их рекомендовано привлекать к профилактическим мероприятиям:
- в качестве негласных молодежных лидеров общественного мнения;
- в качестве наставников для других студентов из групп риска (при наличии программы наставничества).
Особое внимание стоит обратить на студентку ЩЦЩ которая не смогла озвучить ни один контраргумент на радикальный тезис,
9 Экстремистские организации, запрещенные на территории России.
а в момент игры других студентов выражала согласие с радикальными тезисами. Рекомендовано вовлечь студентку в профилактическое мероприятие с участием психолога, который сможет уже более сконцентрировано обратить на нее внимание.
Студентка ЦЦЦЦ отказалась участвовать в мероприятии, всячески пыталась покинуть аудиторию. Возможно, имели место личные проблемы или не связанные с темой мероприятия обстоятельства. Если отстраненность и не включенность в жизнь колледжа будет. Прослеживаться и в дальнейшем, рекомендовано привлечь к работе
психолога (в том числе для того, чтобы проверить на наличие маркеров суицидального поведения).
Студент ЦЩ проявил высокую степень заинтересованности в тематике мероприятия, аргументировано работал с предложенными тезисами. В данном случае важно направить этот интерес в позитивное русло (участие в дискуссионных клубах, кружках колледжа; привлечение к досуговым интеллектуальным мероприятиям как внутри, так и вне образовательной организации; включение в программу наставничества с преподавателем гуманитарной дисциплины, интересной студенту).
