CC BY
68
^ J ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ__________________________________
ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ ПОЗИТИВНОЙ ПОЛИТИЗАЦИИ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА
А.В.Торкунов,
Ректор Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России,
академик РАН, Чрезвычайный и Полномочный Посол http://www.torkunov.mgimo.ru/bio.php
В статье рассматривается объективный характер экономического сближения стран Таможенного союза, Единого экономического пространства и СНГ, что неизбежно вызывает необходимость политической координации и консолидации их участников. В этой связи предлагаются соответствующие меры внутренней и внешней позитивной политизации процессов евразийской интеграции, как то: создание молодежных евразийских организаций, разные формы и методы совместной внешнеполитической координации, создание сетевого университета СНГ.
Ключевые слова: Таможенный союз, Евразийское экономическое пространство, Евразийский экономический союз, СНГ, опыт Евросоюза, внешнеполитическая координация, внутренняя позитивная политизация
ББК У9(2)80,3
Уважаемые члены Президиума! Уважаемые участники «круглого стола»! Прежде всего я хочу поблагодарить за возможность присутствовать и участвовать в этой интереснейшей дискуссии, которая не только углубляет наши представления и знания о сегодняшнем состоянии дел, но в известной степени определяет и тренды развития евразийской экономической интеграции, указывает на те трудности, которые нам в ближайшее время предстоит преодолеть.
Хотелось бы вообще констатировать, что евразийская экономическая интеграция в отличие от ряда инициатив, рождаемых во властных структурах, вышла за пределы собственно официальных институтов и стала важнейшей частью дискуссии, ведущейся в российских и международных экспертных и деловых кругах.
Таможенный союз и Единое экономическое пространство стали учитываться при рассмотрении стратегических очертаний евразийского континента и мировой экономической системы. Сегодня уже говорилось о том, что мир переживает очень важный момент реструктуризации всего политико-экономического устройства, существующего на сегодняшний день. Когда мы говорим о перспективах рассматриваемого процесса, нам нельзя сбрасывать со счетов этот важнейший геополитический фактор.
Имея ввиду, что многие вопросы, которые планировалось сегодня мною затронуть, уже были поставлены, следует остановиться лишь на двух, очень серьезных и важных моментах.
Мы понимаем, что только из объективного экономического сближения вырастает в конечном счете потребность в дальнейшей политической координации и консолидации. И это является гарантией от критики и саботажа интеграционных устремлений со стороны национальных и международных оппонентов. Однако позитивная политизация темы Таможенного союза и Евразийского экономического пространства и возможна, и необходима — прежде всего через национальные и политические процедуры, через появление этой тематики, убедительного появления этой тематики в предвыборных и парламентских дискуссиях, в программных документах политических партий и организаций.
Евразийский экономический союз должен быть освоен политическим сообществом наших стран изнутри и таким образом мы можем вывести эту проблематику и на внешнюю сцену.
И здесь нужно подчеркнуть исключительную важность создания разного рода молодежных евразийских объединений, тем более, что в наших странах сегодня уже существует молодежные национальные организации, выступающие за евразийскую интеграцию и серьезно пропагандирующие эту тему. Думается, что их усилия мы могли бы объединить, в том числе и с помощью Евразийской комиссии.
Ещё один важный момент — это внешнеполитическая координация в связи с деятельностью Таможенного союза и ЕЭП, которая абсолютно необходима. Речь идет не просто о координации деятельности МИДов в построении ЕЭП, чья роль была велика, но и о более тонких материях.
Так, внешнеполитические ведомства стран-членов ЕЭП, работая по всему спектру международных задач, должны исходить из того, что они представляют не просто национальные государства, но формирующиеся интеграционные объединения, в рамках которых уже сложился определенный объем наднационального «суверенитета».
Наращивание плотности и объема контактов, прежде всего экономического плана, с третьим партнером — будь то государство или международная многостороння структура — должно происходить с учетом обязательств, принятых в рамках Таможенного союза и ЕЭП. Механизм постоянной внешнеполитической координации не может быть простым и, полагаю, должен опираться на разные формы и методы, от брифингования дипломатов руководителями Евразийской экономической комиссии до «кустовых» региональных функциональных совещаний послов наших стран. В любом случае, это должна быть регулярная и зачастую непривычная по формам работа. Здесь, кстати, нам пригодится дипломатический опыт стран Евросоюза. Возможно, с определенной долей критического подхода нам стоит обратить внимание на опыт восточноевропейских стран ЕС, которые для успешного процесса внутристрановой координации усилий по вступлению в Евросоюз создавали межведомственные комитеты европейской координации. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть, что в деле евразийской интеграции нам вряд ли стоит идти по пути бесконечного увеличения координирующих органов, попыток создать филиалы единой штаб-квартиры во всех столицах или использования уже устаревшей практики. К последней, полагаю, можно отнести механизм регулярного органа на уровне постоянных представителей. Когда-то в 1960-е — 1970-е годы в ЕЭС серьезную роль играли еженедельные консультации постоянных представителей стран-членов Сообществ. Однако по мере развития средств связи и собственно консолидации ЕС такие формы перестали быть эффективными и от них просто отказались.
Наконец, у меня есть предложение. Как известно, для того, чтобы реализовывать все идеи, которые сегодня обсуждались, необходимы подготовленные кадры, прекрасно понимающие сегодня мировые хозяйственные проблемы, хорошо знающие экономику наших стран и мировую экономику соответственно. Мне представляется, что на этом этапе следовало бы рассмотреть возможность создания сетевого университета на базе нескольких университетов Российской Федерации, Казахстана и Беларуси, которые готовили бы
26
ЕВРАЗИЙСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА: ПРОБЛЕМЫ И РЕШЕНИЯ
а
на уровне магистров и аспирантов специалистов, которые смогли бы потом профессионально и преданно заниматься вопросами евразийской интеграции.
Надо отметить, что есть уже известный опыт в этой области, есть такой сетевой университет в СНГ Он работает эффективно. Выпускники сетевого университета из Казах-
стана, с которыми я встречался, дают высочайшую оценку этому опыту, полученному в нескольких университетах стран СНГ Думается, что работа такого маленького незатратного сетевого университета под координирующим началом Евразийской комиссии и, конечно, при активном участии наших ведущих университетов была бы весьма полезна.
К ЕДИНЫМ ПРИНЦИПАМ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ БАЗОВЫХ ОТРАСЛЕЙ В ЕВРАЗИЙСКОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ СОЮЗЕ: НАПРАВЛЕНИЯ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА
Л.Э. Слуцкий,
сопредседатель редакционного совета журнала «Проблемы современной экономики», Председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по делам Содружества Независимых Государств, евразийской интеграции и связям с соотечественниками,
доктор экономических наук www.komitet2-17.km.duma.gov.ru.
В статье поставлены и рассмотрены вопросы, имеющие принципиальное значение для создания и устойчивого развития Евразийского экономического союза: о модельных законах по промышленной политике и научно-технического сотрудничества, о единых принципах функционирования энергетической и транспортной инфраструктуры, о необходимости использования наработанных площадок Союзного государства, о расширении деятельности Евразийской экономической комиссии, о сотрудничестве между парламентами, экспертами и гражданским сообществом.
Ключевые слова: Евразийский экономический союз, межпарламентское сотрудничество, Таможенный союз, Союзное государство России и Беларуси, Евразийская экономическая комиссия, промышленная политика
ББК У9(2)80,3
На фоне уже проделанной и очень содержательной работы хочется остановиться буквально на нескольких тезисах.
Первое. Вспоминается далекий 1991 год и упомянутый Татьяной Дмитриевной [Валовой] Жака Делор и его сподвижники, которые создавали Европейский союз. Тогда Европейский союз был создан австрийским договором всего лишь как вывеска, если точнее сказать, как оболочка, куда первые субстантивные кирпичики, включая Европейский парламент, стали вкладываться лишь в 1993 году, когда Европа начала создавать общий рынок.
Если переносить этот европейский опыт на сегодняшнюю нашу с вами практику создания Евразийского экономического союза, то Единое экономическое пространство и есть общий рынок. И нам сегодня чрезвычайно важно и нужно сотрудничество между парламентами, между экспертными сообществами наших стран.
Второе. Нам действительно нужно принимать модельный закон по промышленной политике, нам действительно нужно принимать модельный закон о новых формах научно-технического сотрудничества. Этот модельный закон, в частности, будет иметь положительную обратную связь на столь деликатную сферу как техрегулирование, унификация техрегламентов. Но на какой площадке нам принимать в частности эти модельные законы? Нам нужно рассматривать и другую актуальнейшую проблематику. В частности, мы задумываемся сегодня о единых принципах функционирования энергетической, транспортной инфраструктуры наших стран. По сути это кровеносная система, нервная система, скелет будущего Евразийского экономического союза. И если они живут по разным принципам, по разным подходам, то это дестабилизирует Евразийский союз еще до момента его создания.
Сегодня, конечно, мы должны развивать существующую площадку Парламентской Ассамблеи ЕврАзЭС, о чем говорил Виктор Павлович Рогалев. И мы уверены, что новый импульс получит Межпарламентская Ассамблея ЕврАзЭС с приходом в качестве спикера Нурлана Заурлаевича Ниг-матулина. Однако сегодня, нужно быть реалистами, МПА ЕврАзЭС собирается раз в год, поэтому чрезвычайно важным является, на мой взгляд, парламентское сотрудничество на площадке Парламентского собрания Союза Беларуси и России.
Говорю об этом не потому, что сегодняшний круглый стол проходит в Минске. Союзное государство является реальным форвардом процессов евразийской интеграции. Союзным государством накоплен действительно большой опыт. И, конечно, у нас, союзных парламентариев, есть определенные пожелания к Союзному государству, его функционированию, формированию бюджетного механизма и по другим направлениям, но это неизбежный рабочий процесс, и процесс, как показывают последние годы сотрудничества и развития Союза Беларуси и России, неизменно конструктивный. И поэтому мы должны учитывать существующие на пространстве Союзного государства площадки для форсированного продвижения, создания Евразийского экономического союза.
Третье. Обязательно должен высказаться о Евразийской экономической комиссии. Да, конечно, работать там весьма непросто. Разные иногда позиции, разные скорости, разные векторы у специалистов, которые работают от России, от Беларуси и Казахстана. И тем не менее говорить об отсутствии матрицы развития Евразийской экономической комиссии я бы не стал. Другое дело, определитель этой матрицы, но определитель зависит от того, чем мы эту матрицу развития с вами наполним. И поэтому сегодня
27
