ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОДРИССКОГО ЦАРСТВА И ПРОБЛЕМА ЛОКАЛИЗАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПЛЕМЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ОДРИСОВ Текст научной статьи по специальности «История и археология»

ВНУТРЕННИЕ И ВНЕШНИЕ АСПЕКТЫ ОБРАЗОВАНИЯ ОДРИССКОГО ЦАРСТВА И ПРОБЛЕМА ЛОКАЛИЗАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОЙ ПЛЕМЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ ОДРИСОВ

К.А. Анисимов

МБОУ «Центр образования № 23» Россия, 300041, г. Тула, улица Сойфера, 8 e-mail: anisimov. cos@yandex. ru SPIN-код: 1323-7170

АВТОРСКОЕ РЕЗЮМЕ

В статье рассматриваются внутренние и внешние аспекты образования Одрисского царства и проблема локализации первоначальной племенной территории одрисов . С одной стороны, персидское завоевание Фракии сокрушило гегемонию пеонов и ослабило гетов . При Ксерксе, вероятно, были ослаблены в какой-то степени фракийские «царства» эдонов и бисальтов . Однако, с другой стороны, под господством Ахеменидов в регионе был установлен долгосрочный мир, что позволило развиться экономике, укрепить положение аристократии и, в конечном итоге, установить период процветания, который активизировал развитие социальных, экономических и политических отношений. Это благоприятно сказывалось и на территориях, прилегающих к сатрапии с запада, севера и северо-востока. В том числе на одрисах . Персы не были причиной тех процессов, которые привели к появлению фракийских государств, но благодаря им были созданы благоприятные условия для развития тех процессов, которые происходили во фракийском обществе до прихода персов . В долгосрочной перспективе больше всего от присутствия персов в Европе выиграли македоняне и одрисы, воспользовавшиеся поражениями пеонов и гетов . Одрисы, как следует из источников, не подчинялись персам. Их земли, находящиеся в глубине материка, не были подконтрольны персидской администрации. Но после изгнания персов из Европы именно они заняли большую часть бывших владений Ахеменидов во Фракии.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: одрисы, Фракия, Македония, Персия, Ахемениды, Балканский полуостров, политогенез .

INTERNAL AND EXTERNAL FACTORS OF FORMATION OF THE ODRISIAN KINGDOM AND THE PROBLEM OF LOCALIZATION OF THE ORIGINAL TERRITORY OF THE ODRYSIANS

Konstantin Anisimov

Center of education № 23 Russia, 300041, Tula, Soyfer Street, 8 e-mail: anisimov. cos@yandex. ru

ABSTRACT

The article looks into the internal and external factors of the formation of the Odrysian kingdom and the problem of localization of the original tribal territory of the Odrysians . On one hand, the Persian conquest of Thrace crushed the hegemony of the Paeonians and weakened the Getae . Under Xerxes, the Thracian «kingdoms» of the Edoni and Bisaltae were probably impaired to some extent . However, on the other hand, under the rule of the Achaemenids a long-term peace was established in the region that allowed economy to develop, aristocracy to strengthen and, ultimately, created a period of prosperity, which boosted social, economic and political relations . This also favorably affected the territories adjacent to the satrapy from the west, north and northeast, including the Odrysians . The Persians were not the cause of the processes that led to the emergence of the Thracian states, but they created favorable conditions for the advancement of those processes that took place in the Thracian society before the Persian invasion . In the long term, the Macedonians and Odrysians benefited most from the presence of the Persians in Europe, taking advantage of the defeats inflicted on the Paeonians and Getae . The Achaemenids did not establish a satrapy over the Odrysians, as follows from the sources . Their lands, located in the interior of the mainland, were not under control of the Persian administration . But after the Persian retreat from Europe, it was they who occupied most of the former Achaemenid possessions in Thrace

KEYWORDS: Odrysians, Thrace, Macedonia, Persia, Achaemenids, Balkan Peninsula, politogenesis .

1. ФРАКИЯ НАКАНУНЕ ПЕРСИДСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ

Одрисам была уготована особая роль в истории Фракии. Они объединили большинство фракийских племен, создали Фракийское государство и боролись за гегемонию на Балканах. Во многом судьба их в V-IV вв. была идентична судьбе другой крупной северо-балкан-ской державы - Македонии. При этом, мы практически ничего не знаем о ранней истории одрисов. Их держава возникает словно из ниоткуда. Сохранившиеся до наших дней письменные источники ставят своих читателей перед фактом существования этого крупнейшего в Европе политического образования классической эпохи, под контролем которого находились десятки фракийских племен и греческих полисов и эмпориев на побережье Эгейского, Мраморного и Черного морей. Такое странное отсутствие интереса к истории столь могущественного государства, в союзе с которым были заинтересованы многие греческие государства, резко контрастирует с относительно большим объемом сведений о легендарной истории Македонии и генеалогии македонских Аргеадов1.

Исключение составляет лишь краткий пассаж историка Фукидида, который называл Тереса «первым основателем великого Одрисского царства, включавшего большую часть Фракии (хотя многие фракийские племена оставались независимыми)» (Thuc. II, 29, 2). Как справедливо заметил С. Йорданов (Йорданов 2001: 568), в данном пассаже речь идет не о том, что Терес был первым царем одрисов и до этого у них не существовало такого властного института, но о том, что при Тересе Одрисское царство стало великим государством, значительно расширившим свои границы, получившим международное признание и закрепившим за собой определенную сферу влияния. Таким образом, правление этого царя стало итогом длительного процесса, который остается скрытым от нас.

Можно утверждать достаточно уверенно, что личность Тереса была не только широко известна его современникам - эллинам, но и вызывала среди них много толков. В связи с этим Фукидид посчитал нужным сделать специальный комментарий, разъясняющий его слушателям и читателям, что одрисский царь и мифический Терей, сын бога войны Ареса, фракийский вождь и персонаж страшной истории о двух афинских царевнах Прокне и Филомеле, разные лица. Тут весьма любопытным кажется, что Геродот называл одрисского царя именно Тереем, как и мифического персонажа. Неожиданный комментарий Фукидида заставляет предполагать, что причиной странной путаницы стала постановка трагедии Софокла «Терей» около 429-414 гг.2 (Терею также была посвящена одноименная трагедия Филокла (V в. до н.э.), что свидетельствует о популярности темы

1 Несколько вариантов преданий о возникновении Македонского царства мы находим у Геродота (Hdt. V, 22; VIII, 137-139), Фукидида (Thuc. II, 99), Еврипида в его трагедии «Архелай» (ее переложение в Hygin. Fab. 219), Диодора (Diod. VII, fr. 15), Помпея Трога в передаче Юстина (Just. VII, 1-2), Павсания (Paus., IX.40.8).

2 На основании того, что около 414 г. была поставлена комедия Аристофана «Птицы», пародирующая софокловского «Терея», постановку этой трагедии относят ко времени около 414 г. (Софокл 1990).

фракийско-афинских отношений в этот период). К сожалению, трагедии о фракийце Терее не сохранились до нашего времени, но довольно часто драматурги того времени использовали в своих постановках помимо мифических сюжетов актуальные политические события. Образ фракийского царя, взявшего в жены афинскую царевну и оскорбившего афинян вероломным преступлением как нельзя лучше сочетаются с реалиями афинской политики во Фракии, столкнувшейся с обширным и могущественным Одрисским царством.

К концу правления Тереса, на сколько мы можем предполагать, Одрисское царство уже включало в свои границы значительную часть Фракии, включая побережье Пропонтиды, а возможно и все побережье от устья реки Нест до устья Дуная, за исключением Фракийского Херсонеса и хоры крупных полисов. Согласно свидетельству римского сатирика Лукиана, Терес считался одним из долгожителей древнего мира и умер в возрасте около 92 лет (ТИеор. Рг. 300; Ыаап. МасгоЬ. 10). Смерть его мы можем датировать лишь предположительно в районе 471-470 гг., следовательно, он родился около 563 г. Во время похода Дария на скифов Терес был взрослым мужчиной в расцвете сил. Если он и не правил одрисами в это время, то наверняка принимал важное участие в управлении своим народом. Источники рисуют перед нами портрет воинственного и целеустремленного правителя, создавшего на месте разрозненных и воюющих друг с другом племен мощное военно-политическое объединение, внушающего страх и уважение всем соседним народам от грозных кочевников скифов до блистательных Афин. Вероятно, именно под влиянием успехов Тереса Геродот писал: «Будь фракийцы только единодушны и под властью одного владыки, то, я думаю, они были бы непобедимы и куда могущественнее всех народов. Но так как они никогда не могли прийти к единодушию, то в этом-то и коренилась их слабость» (V, 3). С его жизнью связаны важнейшие события, которые привели к рождению великой Одрисской державы.

Причина, как мне кажется, столь разной историографической судьбы двух соседних и во многом родственных друг другу государств в целенаправленной политике македонских царей, которые, начиная с Александра I Филэллина проводили курс на эллинизацию своей страны, привлекали к своему двору известных деятелей культуры и искусства, доказывали свое эллинское (ар-госское) происхождение (Шофман 1960: 151-152; Борза 2013: 115-117, 174, 220, 224 и далее). В отличие от одрисов, цари Македонии всегда очень тесно были связаны с политической жизнью Эллады. Наконец, огромный всплеск интереса к македонской истории был вызван свершениями Филиппа II и Александра Великого.

Одрисское царство, как правило, придерживалось иной стратегии в отношении Эллады. За исключением краткого эпизода в начале Пелопонесской войны и острой конфронтации в 365-357 гг., одрисы старались не вмешиваться во внутриэллинские дела, ограничиваясь редкими дипломатическими контактами с Афинами, Дельфами и другими, вероятно, важными политическими, экономическими, культурными и религиозными центрами Эллады, которые редко попадали

на страницы больших исторических произведений вроде «Историй» Геродота и Фукидида, находя выражение в договорах и почетных декретах. Гораздо более тесные связи существовали с полисами на фракийском побережье и Малой Азии, но до нас дошла именно афинская версия истории. Поэтому, о ранней истории одрисов, до встречи с ними Дария во время скифского похода, мы не знаем ничего.

Уже в силу того, что Одрисское царство появляется на страницах истории после походов персов в Европу, внешнеполитический фактор в формировании этого фракийского политического объединения привлекал к себе особое внимание. Т.Д. Златковская во Введении к своей монографии, давая краткий историографический обзор, так сформулировала эту точку зрения: «опыт персидского похода, в результате которого многие фракийцы были покорены, создал условия для образования единого царства во Фракии», и далее: «решающую роль в создании одрисского объединения играло «национальное чувство», появившееся у фракийцев после завоевания персами», что якобы и способствовало их объединению под властью одрисов (Златковская 1971: 8). Эта традиционная точка зрения нашла свое выражение в работе Ал. Фола, который отмечал, что последствием персидского завоевания было именно стимулирование развития организационных форм у фракийских племен, вынужденных защищаться перед лицом новой угрозы. В равной степени с персидским завоеванием, он выделяет натиск на восток Македонии и греков на север (Фол 1972: 94). Примерно такой же формулировки придерживается Д. Попов (Попов 2009: 76-77). Более активное влияние персов на создание крупного фракийского государства предполагает точка зрения З. Арчибальд. По ее мнению, персидская оккупация южных областей Фракии привела к быстрому развитию политической организации, появлению элитной военной иерархии, региональных центров власти, установлению регулярных политических и торговых отношений с греческими городами (КИДМ. Т. VI. Полутом II: 527).

Помимо персидского фактора ряд авторов выдвигал на первый план афинское влияние в становлении Одрисского царства. Первым эту точку зрения высказал, кажется Г. Кацаров, согласно которому, одрисам удалось создать столь крупное объединение благодаря поддержке афинян, предпочитавших иметь дело с одним сильным правителем в регионе (Кацаров 1926: 21). Схожих взглядов придерживался М. Ростовцев, который, как и в случае с возникновением Боспорского царства, считал, что Афины поддерживали создание таких крупных региональных держав, исходя из собственных экономических интересов (Rostovtzeff 1941: 111-112). В ранних работах к этой точке зрения был близок также Хр. Данов (Данов 1946-1947: 120), который в более позднее время уже выводил на первый план другие политические и географические факторы (Данов 1969: 317-362). В частности, он отмечал, что немалую роль сыграло то, что одрисы избежали прямого столкновения с персами и благодаря этому сохранили свои военные

ресурсы, что дало им перевес над соседними племенами (Данов 1982: 96).

Следует отметить, что внутренним процессам, приведшим к образованию фракийской государственности, отдают первенство практически все исследователи, занимающиеся фракийской историей. В наиболее полном виде эту сторону вопроса осветили в своих монографиях Т.Д. Златковская в 1971 г. (Златковская 1971, там же историография вопроса: С. 8-15) и З. Арчибальд в 1998 г. (Archibald 1998), уделившие большее внимание социальным и экономическим аспектам фракийского общества накануне образования Одрисского царства и в период его существования. Тем не менее, внешнеполитические факторы тоже нельзя отбросить в сторону, по крайней мере в силу состояния наших письменных источников. Для того, чтобы разобраться в этом сложном вопросе, необходимо понять, что собой представляла Фракия до персидского вторжения и что изменилось после изгнания персов.

За исключением мифо-эпической традиции Древней Греции исторические сведения об истории фракийцев мы получаем лишь в VI-V вв. до н.э.3 Первое этногеогра-фическое описание Фракии, на сколько нам известно, оставил логограф Гекатей Милетский (конец VI - начало V вв. до н.э.). По сохранившимся у Стефана Византийского фрагментам из труда Гекатея, мы можем сделать вывод, что он оставил описание фракийского побережья с запада на восток от Пиерии и Халкидики до устья Истра (сов. Дунай). Сравнивая эти отрывочные сведения с тем, что сообщает уже сам Геродот, рассказывая о военных экспедициях персов на фракийском побережье, можно отметить, что какие-то племена, известные только Гекатею, отсутствуют в труде Геродота. Многие племена, упоминаемые Гекатеем, неизвестны другим авторам, однако, мы можем сделать выводы о их расположении, следуя указаниям на известные племена и населенные пункты. Исходя из того, что они исчезают из письменных источников, Т.Д. Златковская предположила, что в рассматриваемый период времени во Фракии шли активные процессы поглощения одних племен другими (Златковская 1971: 190-191). В ряде случаев мы находим конкретное подтверждение этому. К примеру, Гекатей называет по соседству с киконами племя ксантов. Геродоту они не известны, а Страбон, который также использовал труд Гекатея (КИДМ. Т. III. Ч. 3: 315316), знает Ксантею, как город киконов (Strab. VII, fr. 43), следовательно, приблизительно на рубеже веков более слабое племя оказалось поглощено более сильным. Такую же судьбу постигло, вероятно, племя сатрокентов, слившихся с сатрами (Златковская 1971: 190-191).

Сведения о фракийцах Геродота, в первую очередь связаны с персидскими походами против скифов около 513 г. (КИДМ. Т. IV: 89) и против полисов Эллады в 491478 гг. В это же время персы подчиняют южное и восточное побережье Фракии. В связи с этим, наши знания о расселении фракийских племен в этих местах существенно расширяются. Кроме того, сведения Геродота приоткрывают завесу тайны над историей Фракии накануне персидского вторжения.

3 Здесь и далее все даты до н.э., если не указано иное.

Приблизительно во второй четверти VI в. на юго-востоке проявляли активность фракийцы - апсинтии. Геродот сообщает об их вторжениях на Херсонес Фракийский, где проживало племя долонков (НС1 VI, 34). В годы, когда у власти в Афинах находился тиран Писистрат, долонки терпели поражение в войне со с апсинтиями. Не имея возможности самостоятельно защитить себя, долонки по совету Дельфийского оракула пригласили править ими афинского аристократа Мильтиада Старшего из рода Филаидов. Мильтиад в сопровождении множества колонистов прибыл на полуостров, оградив его от вторжений апсинтиев стеной. Так как Мильтиад поддерживал дружеские отношения с лидийским царем Крезом (НС1:. VI, 37-38), его призвание долонками следует относить либо к первой, либо ко второй тирании Пи-систрата (Суриков 2005: 299). Он стал основателем династии тиранов, правивших Херсонесом на протяжении около полувека (Златковская 1971: 203 и далее).

Из текста Геродота следует, что апсинтии были ближайшими соседями херсонесских долонков на севере от полуострова. В более позднее время эту территорию занимали кены, но из других источников мы знаем, что апсинтии проживали на берегах Гебра и реки Мелас, иначе называвшейся Апсинт, что город Энос в устье Гебра находился на землях аписнтиев, что само это племя в более поздние времена получило название корпилов (Б1:гаЬо. VII, 1т. 58) Военно-административная область, стратегия, Корпилика находилась в М! вв. н.э. к западу от Кеники (Р1:о1. III, XI, 6). Из Геродота и Арриана мы знаем, что в V-IV вв., во время похода Ксеркса на Элладу и похода Александра Великого в Азию, на побережье Меласского залива между устьем Гебра и Херсонесом Фракийским располагались земли племени петов, Петика (НС1 VII, 110; Агг. АпаЬ. I. 11, 4). Таким образом, можно сделать вывод, что в конце VI в. апсинтии представляли собой обширный союз племен, включавший территории корпилов, петов и кенов4. По нашему мнению, с этим племенным союзом необходимо связывать «царя фракийцев» Олора. Геродот ограничился лишь тем, что сообщил о браке Мильтиада Младшего, только что утвердившего свою власть над Херсонесом, с дочерью «царя фракийцев» Олора Гигесипилой (НС1 VI, 39). «Отец истории» перечисляет это событие в числе мер Мильтиада по укреплению своей власти: убийство правителей отдельных поселений, создание отряда из 500 наемников, брак с дочерью Олора. В связи с этим высказывались разные мнения по поводу происхождения этого фракийского правителя, достаточно могущественного и влиятельного для того, чтобы обеспечить стабильность правления Мильтиада (подробнее: Злат-ковская 1971: 120-122, 208; Порожанов 2011: 146-149). Учитывая, что союз с Олором должен был, очевидно, держать в страхе потенциальных противников Мильтиада, его владения должны были быть относительно недалеко от Фракийского Херсонеса. В непосредственной близи от полуострова находились племена апсинтиев, война с которыми подтолкнула долонков отдать власть Филаидам.

4 П. Делев ошибочно, на наш взгляд, отождествляет апсинтиев с меландитами (Делев 2010: 96-111).

Еще одно крупное объединение племен сложилось в Западных Родопах. Гекатею и Геродоту оно было известно под именем сатров (Hdt. VII, 110-112). Однако, уже Фукидиду в этом же регионе известны дии (Thuc.

II, 96, 2). Более поздние авторы знают только могущественных бессов (Polyb. XXIII. 8). У Геродота бессы - род сатров, которому принадлежало знаменитое святилище Диониса с оракулом, аналогичным Дельфийскому (Hdt. VII, 111). Можно предположить, что череда имен «сатры-дии-бессы» отражает борьбу отдельных племен и родов за политическое руководство в племенном объединении вокруг святилища Диониса (Делев 2002: 1415). В пользу этого свидетельствует тот факт, что после разгрома римлянами бессов вновь всплывает имя диев, участвующих в одном из антиримских восстаний (Tac. Ann. III, 38). Аналогичным образом мы можем объяснить изменения наименований и в других фракийских регионах, например смену имени апсинтиев на корпилов (Делев 2010: 96-111).

В Северной Фракии ключевую роль играли племена гетов. Геты занимали обширные районы Добруджи и прилегающие территории Нижнедунайской равнины, а также осваивали Левобережье Дуная (о гетах: Фол, Спиридонов 1983: 96-98; Ткачук 1999: 276). Геродот, описывая столкновение гетов с персами, называет их «самыми храбрыми и честными» среди фракийцев (Hdt. IV, 93). Фукидид (Thuc. II, 96, 2) подчеркивает сходство их одежды и вооружения со скифскими. Несмотря на воинственный настрой и доблесть, геты ничего не смогли противопоставить персидской военной машине. Они были побеждены, судя по всему, достаточно быстро, вынуждены были признать власть персов и присоединиться к армии Дария в походе против скифов (Hdt. IV, 97). Очевидно, что под именем гетов скрывается целый ряд более мелких племенных образований. Характерно, что Геродот ничего не говорит о контактах персов с крупными племенами кробизов и теридзов, о существовании которых он был осведомлен и даже называет в другом месте названия рек, текущих из земли кробизов (Hdt. IV, 49). Между тем, персы просто не могли миновать их на пути к Дунаю. Логично предположить, что на тот момент кробизы и теридзы входили в число гетов, выступивших против войска Дария.

Одним из наиболее развитых фракийских племен, насколько мы можем судить, были эдоны. О былом их могуществе свидетельствуют отрывочные факты позднейшей традиции. Страбон, видимо следуя за Гекате-ем, сообщает, что эдоны представляли собой союз трех племен: мигдонов, ситонов/сидонов и одонов (Strab. VII, frg. 11; Steph. Byz. 197.16). О том, что до македонского завоевания эдонам принадлежала Мигдония, говорит Фукидид (Thuc. II, 99, 4). Название «Ситония» носил один из трех «пальцев» Халкидского полуострова, что указывает на то, что, по крайней мере, часть этого полуострова, а не только лежащая к северу Мигдония, была эдон-ской. Мифологическая традиция связывает с эдонами также Крестонию, где протекает река Эхедор, которая звалась прежде Эдоном область Крусиду на побережье Фермейского залива, бистонов и одомантов (КИДМ. Т.

III. Ч. 3: 332). Наконец, о. Фасос прежде назывался Одо-

ном (Эе^ 2007: 85-106). Таким образом, в эпоху наивысшего своего могущества границы Эдонского племенного союза охватывали значительную территорию от реки Эхедор и Фермейского залива до устья реки Нест, включая о. Фасос и Халкидику. Мифы называют целый ряд эдонских царей и героев (Михайлов 1972: 317-353; Фол 1972: 39-67). В более позднее время свидетельством могущества эдонов служат датируемые приблизительно в пределах 520 - 465 гг. серебряные монеты царя Геты. Этот царь эдонов был первым правителем на Балканах, помещавшим на деньгах свое имя и греческий титул «басилей» (Тачева 2006: 35). Эдонский племенной союз, возможно включавший когда-то также бисальтов и одо-мантов (Б^аЬоМЙг. 36), вероятно распался под напором пеонов (КИДМ. Т. III. Ч. 3: 330-332).

Из сведений, которые предоставляет нам Геродот, можно сделать вывод, что наиболее успешным и масштабным в VI в. до н.э. был процесс объединения племен вокруг пеонского племенного союза. Накануне персидского завоевания пеоны доминировали на фракийских землях к западу от Неста. Под их контролем находились обширные территории. Уже у Гомера пеоны тесно связаны с рекой Аксием, в нижнем течении которого располагалась их крепость Амидон (Нот. II. II, 845; XVI, 285). Об этой южной части Пеонии сообщает также Фукидид (ТИис. II, 99, 4). Коренные земли пеонов располагались на восточном берегу верхнего течения Вардара (Аксия) и на реке Брегальница, примерно соответствуя территории совр. республики Северная Македония (о пеонах: Ре1ит«а 1999; Мегкег 1965: 35 А.). На западе и севере они граничили с племенами Верхней Македонии и иллирийцами (Б1:гаЬо. VII, V, I). Восточные пределы пеонов простирались вдоль Стримона (ТИис. II, 96, 3). В годы Греко-персидских войн пеонийскими считались также племена, живущие между Нижним Стримоном и Нестом до горы Пангей на юге (НсИ. V, 16; НсИ. VII, 113). У нас нет указаний на то, что эдонские земли в междуречье Стримона и Неста когда-либо находились под контролем пеонов, что указывает на то, что здесь эдоны сохранили независимость, однако пеоны отняли у них Мигдонию и Крестонию (Б1:гаЬо. 7, й^. 11). Очерченными границами аппетиты пеонов не ограничивались. «Отец истории» сообщает о нападении пеонов на Перинф, крупный греческий полис на северном побережье Мраморного моря (НсИ. V, 1-2). Следовательно, как минимум эгейское побережье Фракии до устья р. Гебр находилось в сфере влияния, если не прямого господства пеонов. К концу VI в. пеоны осуществили первую попытку создания «империи», охватывающей обширную часть севера Балканского полуострова.

Приблизительно к тому же времени относится создание еще одного крупного политического объединения во Фракии - Македонского царства. Относительно подробно описал его создание Фукидид (ТИис. II, 99). Хотя, значительная часть македонских завоеваний относится уже к V в., часть этих приобретений (Пиерия, Боттиея, Эордея, Анфем) должно относить к более раннему времени (Борза 2013: 158). Из этого описания видно, что македоняне действовали не так, как пеоны. Если последние расширяли свою гегемонию, подчиняя свое-

му влиянию соседние племена, то македонская экспансия была нацелена на захват пригодной для сельского хозяйства земли. Под предводительством своих царей македоняне изгоняли из перечисленных областей местных жителей или переселяли их. В результате, к концу VI в. Македония представляла собой гораздо более устойчивое политическое объединение с сильной царской властью.

Именно этот период, по нашему мнению, характеризовал Геродот, когда писал: «Будь фракийцы только единодушны и под властью одного владыки, то, я думаю, они были бы непобедимы и куда могущественнее всех народов. Но так как они никогда не могли прийти к единодушию, то в этом-то и коренилась их слабость» (НсИ. V, 3). Эта характеристика мало соответствует временам самого «отца истории», но в полной мере отражают ту ситуацию, которая сложилась во Фракии накануне вторжения персов. Борьба племен друг с другом привела к созданию племенных союзов, занимающих огромные территории по меркам древнегреческих полисов. В ряде случаев, как мы видели, можно говорить о превращении племенных союзов в ранние государства. Без сомнения, те же процессы проходили и во внутренних районах Фракии. В бассейне рек Марицы и Тун-джи в роли объединителя выступал племенной союз одрисов.

2. ЛОКАЛИЗАЦИЯ ПЛЕМЕННОЙ

ТЕРРИТОРИИ ОДРИСОВ И НАЧАЛЬНЫЙ ЭТАП

ФОРМИРОВАНИЯ ИХ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Достаточно спорной остается проблема определения изначальной племенной территории одрисов, ядра, вокруг которого сложилось их государство. Без определения этой территории просто невозможно понять раннюю историю этого политического объединения и определить масштаб свершений первых одрисских царей. Собственно, в историографии существует две основных точки зрения. Согласно классическому, долгое время господствующему в историографии представлению, ядром одрисской государственности были земли в нижнем течении рек Марицы, Тунджи и Арды (обзор историографии вопроса: Фол, Спиридонов 1983: 47-48). Это представление опирается главным образом на первое упоминание одрисов у Геродота (НсИ, IV, 92), который сообщает, что загадочная река Артеск протекает по земле одрисов. Однако, при этом упускалось из внимания, что и сама локализация реки - вопрос дискуссионный, и Геродот вовсе не отмечает, что Артеск протекает через середину Одрисской области или одрисы как-то тесно связаны с этим топографическим объектом. Из контекста рассказа «отца истории» скорее следует, что Артеск является пограничным по отношению к основной территории ориентиром. Единственный вывод, который можно вывести из данного сообщения, это то, что к моменту появления персов во Фракии, одрисы контролировали территорию на берегах реки Артеск.

Из сказанного видно, что для определения восточной границы одрисов в данный период, необходимо уточнить маршрут персидского войска во время похода на скифов. Камнем преткновения служит локализация

упомянутых мест остановок Дария - источников Теара и реки Артеск. Реке Теару, столь ярко и подробно описанной Геродотом, по мнению М. Тачевой более всего соответствует совр. река Буюкдере, собирающая воду из 42 источников (Тачева 2006: 16-18). К аналогичным выводам пришла Ю. Цветкова, используя технологию ГИС-моделирования для реконструкции движения войска Дария (Цветкова 2018: 75-93). При этом авторами использовались также сведения римских интеринари-ев - дорожных карт с указанием маршрутов, использовавшихся в древности. Как правило, эти пути, учитывающие особенности рельефа соответствуют наиболее удобным маршрутам, пользовавшимся популярностью и в более древние эпохи, и в Новое время, что отмечает М. Тачева (Тачева 2006: 18).

Локализация реки Артеск, о которой Геродот, к сожалению, сообщает мало, очень важно для определения места проживания одрисов, и для определения дальнейшего маршрута персов. Под Артеском понимали реки Арду, Марицу, Тунджу, Теке, Семердере. Первые три варианта (особенной популярностью, ввиду некоторого созвучия названий, пользуется Арда5) предполагают большой крюк внутрь континента, отрыв от флота, следующего вдоль черноморского побережья, переправу через крупные судоходные реки, о которых у Геродота нет ни слова. В связи с этим, более вероятным представляется, что Артеск - один из притоков реки Эргене, берущий начало в горном массиве Странджи (Тачева 2006: 18).

То, что одрисы довольно прочно контролировали на рубеже V-IV вв. прилегающие к Эргене с северо-запада районы подтверждает Ксенофонт. В своем «Анабасисе» он сообщает, что после первых успехов одрисского династа Севфа II и его греческих наемников, стратегом которых был Ксенофонт, по покорению племен финов, с близлежащих гор к династу стали спускаться одрисы, пополнявшие войско Севфа (Хеп. АпаЬ. VII, V, 15). Земли финов достаточно уверенно локализуются в треугольнике, который образуют г. Перинф на Пропонтиде, мыс Финиада и Салмидесс на черноморском побережье и г. Византий на Босфоре (Б1:гопк 1995: 251, карта 17; Фол, Спиридонов 1983: 85, 105). Таким образом, горами, с которых спускались одрисы, могут быть только горы Странджи. В тоже время, Ксенофонт, описывая встречу Севфа и послов из малоазийского Париона, следующих к царю одрисов Медоку, покровителю и воспитателю Севфа, отмечает, что место пребывания царя находится в глубине страны, в 12 днях пути от моря (АпаЬ. VII. III, 16). Ранее, Фукидид в своем описании Одрисской державы, определял ее протяженность по диагонали от Византия до верховий реки Стримон, самой западной оконечности государства в 13 дней (ТИис. II. 97, 2). Это заставляет помещать ядро Одрисского царства в верховьях Ма-рицы и Тунджи, в совр. Пловдивской и Пазарджикской областях Болгарии (Топалов 1998: 90-92). Именно здесь археологами был обнаружен элитарный погребальный

5 А. Фол предполагал, что Артекс - это Арда, но Геродот ошибочно связал реку с одрисами и ошибочно поместил на ее берега демонстративную акцию Дария (Фол 1972: 118, там же библиография вопроса).

комплекс с купольными гробницами к. VI - IV вв. у с. Ду-ванлий.

А. Фол, исходя из классического представления о ранней локализации одрисов на нижнем течении Ма-рицы, Тунджи и Арды, высказал мнение, что Дуванлий-ский комплекс был оставлен мощным племенным объединением, которое стало жертвой одрисской агрессии. Это объединение он назвал «равнинными бессами» (Фол 1972: 74; 197S: 77-S3). Важным аргументом в его реконструкции карты расселения фракийских племен, служит размещение «стратегий», военно-административных округов, на которые делилось позднее Фракийское царство конца I в. до н.э. - I в. н.э., а в последствии римские провинции Фракия, Верхняя и Нижняя Мезии. В основу этого административного деления были положены племенные границы, что отразилось в названиях стратегий (Кеника, Дросика, Сапаика, Астика, Бессика и т.д.). Границы Бессики, а также краткие упоминания о войнах римлян с бессами в I в. до н.э., позволяют говорить о том, что верхнее и среднее течение Марицы принадлежало этому племенному союзу (Cas. Dion. LI. 2S, 4). Это же подтверждают и географические трактаты римской эпохи (Strabo. VII, fr. 47; Kl. Ptol. III. 11.6). Однако, необходимо также отметить, что, во-первых, среди стратегий отсутствует стратегия одрисов. Во-вторых, наши сведения о том, что бессы контролировали верхнее течение Марицы относятся к позднему времени, когда бессы определенно были доминирующим фракийским объединением (само имя бессов стало синонимом фракийцев для римлян: Делев 2012: 9). В-третьих, такие античные авторы как Полибий (Polyb. XXIII. S), Плиний Старший (Plin. Nat. IV. 11, 40) и Тацит (Tac. Ann. III, 3S), определенно помещают одрисов в верхнем течении реки Марицы, в окрестностях Филиппополя. Также следует отметить, что после македонского завоевания, именно верхнее и среднее течение Марицы и Тунджи были оплотом одрисской государственности. Здесь располагались владения Севфа III, восстановившего независимость одрисов (Diod. XVIII.14.2-4; Paus. I.9.6) (То-палов 2001: 10 и след.).

К аналогичным выводам пришел на основании в первую очередь данных нумизматики С. Топалов. В результате многолетних исследований он пришел к выводу, что серебряные монеты типа «силен и нимфа»,ко-торые традиционно, но без доказательной базы, связывались с Фасосом, являются на самом деле ранними монетами одрисского племенного и государственного объединения. На протяжении приблизительно второй половины VI - IV вв. эти монеты являлись основной денежной единицей в землях верхнего и среднего течения Марицы и Тунджи, в современных Пловдивской и Пазарджикской областях. Именно в этом регионе позднее были обнаружены большинство монет одрисских царей Саратока, Медока, Амадока I (?) и Амадока II, Тереса II, значительная часть монет Котиса I и монеты Севфа III (Топалов 2006: 29-4S). Также следует отметить, что общее количество монет царской чеканки просто тонет в массе монет «силен и нимфа». Проблема этих монет состоит в том, что в отличии от большинства монет царской и племенной чеканки, эти монеты не имеют

никаких надписей, которые позволили бы определенно указать на их издателя, поэтому приходится идти более сложным путем. Таким образом, территории в верхнем и среднем течении Марицы и Тунджи, современные Пловдивская и Пазарджикская области, являлись ядром одрисского племенного союза, а затем и Одрисского царства. Об уровне развития этого племенного объединения свидетельствует достаточно широкая циркуляция собственной племенной монеты типа «силен и нимфа»6, широкие экономические и культурные контакты с греческими полисами (Златковская 1971: 69-70; Фол 1972: 74. А Фол связывает регион с бессами) и, судя по всему, достаточно рано, с малоазийскими владениями Персидской державы (Тачева 2006: 25).

Компромиссную, в некотором роде, гипотезу, которая могла бы примерить две основные версии локализации одрисов, предложил П. Делев. Согласно его реконструкции, изначальная территория одрисов маркирована дольменами и наиболее ранними фракийскими купольными гробницами на северных склонах горного массива Сакар планина в Старозагорской и Новозагорской областях Болгарии. На юге их соседями были киконы, которым Делев «отдает» практически все Восточные Родопы и западный берег Марицы от устья Арды до эгейского побережья. Стремясь избежать столкновения с персами, одрисы ушли на запад, где сформировался новый центр у с. Дуванлий, в то время как старые некрополи на Сакаре прекращают существование (Делев 2008: 211-232).

Нельзя исключать, что по крайней мере отчасти П. Делев может быть прав. Он приходит к выводам, схожим с нашими, о том, что развитие и расширение Одрисского государства не было вызвано появлением персов. Древним центром одрисов действительно могли быть северные склоны Сакара, так как здесь определенно находился один из развитых центров Фракии раннего железного века (Делев 2008: 216). Однако нумизматический материал не позволяет включить этот регион в границы племенной территории одрисов в период чеканки монет типа «силен и нимфа».

С другой стороны, нельзя исключать того, что на Сакаре располагалась племенная территория неких со-

6 С. Топалов, возражая гипотезе о «равнинных бессах» отметил, что между достоверными территориями союза горных племен сатров - диев - бессов в Родопах и территориями гипотетических «равнинных бессов» в верхнем течении Марицы и Тунджи археологические исследования выявили большие религиозные различия, противоположные по смыслу культовые практики, политические и экономические различия. У «равнинных бессов» имеется династический правящий дом, богатые погребения которого обнаружены в Дуванлии, большие купольные гробницы, многочисленные храмы и т.д. У «горных бессов» не выявлено ничего подобного, а в источниках они фигурируют как «независимые», «автономные», «без царей». При этом, у них можно отметить что-то вроде теократии, возглавляемой жрецами оракула Диониса, расположенного где-то высоко в горах (Hdt. VII, 111; Cas. Dion. LIV. 3. 2; 34. 5-7). В районе их несомненного проживания нет богатых погребений, в погребальном инвентаре не встречаются даже изделия из драгоценных металлов, тем более нет гробниц, подобных тем, что найдены на равнине. Исходя из всего вышесказанного, мы можем согласиться с утверждением, что гипотетические «равнинные бессы» не существовали в VI-II вв. до н.э., как минимум (Топалов 1994: 73-74; 2006: 17-18 с указанием дополнительной литературы).

перников одрисов. В таком случае, прекращение функционирования аристократического комплекса в этом регионе можно объяснить уничтожением этого раннего политического объединения в ходе одрисской экспансии в VI в. В любом случае, наблюдения П. Делева позволяют приоткрыть еще одну страницу ранней одрисской истории. Более того, мы можем даже предположить, какое именно племенное объединение проживало на данной территории. Именно здесь помещают стратегию Беника, упомянутую Клавдием Птолемеем (РЫ. III, XI, 6) Г. Михайлов (Михайлов 1972: 75) и сам П. Делев (Эе^ 2009: 245-253). Племя бенов упоминает Плиний (РИп. ЫН. IV. 40-41), очевидно о нем же говорит Страбон, когда называет бренов (Б1гаЬо. VIIfr. 47) примерно в этом же регионе. Брены в свою очередь заставляют вспомнить загадочное фракийское племя кебренов, упомянутое в другом месте тем же Страбоном (Б1гаЬо. XIII. I, 21) и Полиэном (Ро1уаеп. VII, 22). В одной из своих стратегем этот римский автор рассказывает историю о Косинге, царе кебренов и скаибоев, который был одновременно жрецом богини Геры и угрожая своими особыми отношениями с богиней, держал подданных под контролем. Архаичные отношения царя-жреца со своими соплеменниками наводят на мысль, что сообщение о Косингасе восходит к очень раннему времени. На наш взгляд, его необходимо связывать с Гекатеем, который упоминал племя скаев рядом с киконами (Б1ерИ. Byz. s. V. Бкаю1). Надо полагать, Страбон, отмечая, что кебрены жили на реке Арисб, впадавшей в Гебр, пользовался тем же источником. Таким образом «царство Косинга» следует датировать приблизительно второй половиной VI в. до н.э. То обстоятельство, что в рассматриваемом районе в V-IV вв. не создавались аристократические гробницы, наводит на мысль о том, что противостояние «кебренов и скаибоев» с одрисами было достаточно ожесточенным. Кебренская земля долгое время могла управляться на прямую из одрисского центра, что мешало созданию здесь местных аристократических кланов. Таким образом, кебрены могли быть своего рода одрисским «Карфагеном». В любом случае, противники одрисов, обитавшие в этом регионе, явно были одним из наиболее развитых в политическом отношении фракийских объединений. Победа над таким соперником, безусловно, должна была обеспечить одрисов значительными материальными ресурсами, что способствовало ускорению их политического и социально-экономического развития. Богатые погребения комплекса у с. Дуванлии свидетельствует о выделении военной аристократии у одрисов уже в VI в. В это же время начинается чеканка монет типа «силен и нимфа» (Топалов 2006: 29-45).

Подчинив кебренов/бренов и скаибоев/скаев, одрисы должны были выйти на те рубежи, на которых их застал Дарий I. Как мы видели выше, первые сведения об одрисах связаны с походом персидского царя Дария I на скифов (НсИ. IV, 92-93). Это краткое, но емкое известие является первым упоминанием одрисов в истории и уже само по себе вызывает много вопросов. Исходя из локализации реки Артеск на северо-западе Стран-джи, можно сделать вывод о том, что одрисы в это время

контролировали обширные территории от истоков Марицы до бассейна реки Эргене. Эти плодородные земли в верхнем и среднем течении рек Марицы и Тунджи, ограничивались северными отрогами Родоп и южными отрогами Стара-Планины (Гема). На юге, за неимением точных данных, наиболее вероятным представляется ограничить одрисские земли течением реки Арды.

3. ПЕРСИДСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ

КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ФРАКИЙСКОЙ

ГОСУДАРСТВЕННОСТИ

Персидское завоевание было без сомнения одним из важнейших событий в истории Фракии. Начало этого процесса было связано с походом Великого царя Дария I на скифов около 513 г., относительно подробно описанного Геродотом (Hdt, IV, 89-93)7.

По дороге Дарию подчинились без сопротивления фракийцы Салмидесса, нипсеи и скирмиады. Последние, как отмечает Геродот, проживали в районе городов Месембрия и Аполлония. Кроме «отца истории» их больше не называет ни один источник, но в окрестностях этих полисов археологи действительно выделяют особые племенные территории на берегах Бургасского залива (Топалов 2001: 131 и след., 149 и след.). Что скрывается под туманным определением «фракийцы Салмидесса» нам помогает понять другой древнегреческий автор, лично посетивший эти места - Ксенофонт. Опираясь на VII книгу его «Анабасиса» можно уверенно утверждать, что в бассейне реки Эргене, в треугольнике Перинф - мыс Финиада - Византий проживали племена, входившие в племенной союз финов8. Таким образом, без боя Дарию подчинились все фракийские племена на побережье Черного моря от Византия до Гема. Очевидно, именно для принятия их покорности и требовалась трехдневная остановка у источников Теара (Агбу-нов 1989: 139), находившихся в центре обширного региона между Пропонтидой и Бургасским заливом.

На Артеске Дарий отдал приказ своим воинам складывать камни в кучи, которые достигали внушительной

7 Исследования показывают, что Дарий не отклонялся от своей главной цели и шел наиболее удобным путем к перевалу Айтос-Провадия одним из маршрутов, отмеченных позднее в римских интеринариях: через современные Кадекьой (римск. Беодизум)

- Чорлу (римск. Циралум) - Каращиран (римск. Дризапара) -Люле-Бургас (римск. Бергуле) - Бабаески (римск. Буртудизум)

- Хафсу (римск. Остудизум) - Ковчас (римск. Тарподизум)

- Умур (римск. Садаме) - Девельт (римск. Деультум) и далее к Айтосскому перевалу (Тачева 2006: 18).

8 Это достаточно древний этноним - фины вместе с родственными им вифинами перебрались в Азию (Hdt. I, 28). Ксенофонт (Anab. VII, II, 32) в связи с финами называет племена меландитов

и транипсов. Исходя из того, что мыс Финиада, по-видимому, маркирует северную границу территории финов, к числу их племен принадлежали также мелинофаги («просоеды»), занимавшие прибрежную полосу от мыса Финиада до т.н. византийской Дельты (Anab. VII, V, 12). Возможно, за этим прозвищем скрывается одно из исчезнувших племен из списка Гекатея. Описание «просоедов» у Ксенофонта явно перекликается с описанием астов у Страбона (Strabo. VII, VI, 1). В связи с этим напрашивается гипотеза о тождестве этих двух племен. Феопомп упоминает и «просоедов» (М£Лмофауо1; fr. 223 Jacoby) и, возможно, астов, в качестве топонима (Steph. Biz. Аатако^). По крайней мере, можно предполагать, что в более поздний период «просоеды», как и другие племена финов вошли в состав племенного объединения астов. А. Фол предполагает, что этноним «асты» позднего происхождения (Фол 1975: 87; Фол, Спиридонов 1983: 111-112; Габелко 2005: 65).

высоты, учитывая количество воинов. Без сомнения, эта акция предназначалась для одрисов, по земле которых протекала река (НС1. IV. 92). Необходимость для этой акции с одной стороны, и то, что одрисы не были названы в числе покорившихся персам племен с другой, указывают на силу и могущество этого фракийского племенного объединения. Одрисы в свою очередь, судя по тому, что мы ничего не слышали об их конфликтах с персами, сделали верные выводы. Миновав одрисские земли и Гемские горы, Дарий впервые в Европе встретил сопротивление со стороны коалиции племен, возглавляемых гетами, но и они были покорены. Геты были вынуждены принимать участие в походе на скифов (НС1 IV. 97).

Несмотря на то, что скифский поход закончился для персов неудачно, положение их во Фракии было достаточно твердым. Это свидетельствует в пользу того, что персидский поход на скифов вовсе не завершился такой катастрофой, как изображает «отец истории». Часть историков видит подтверждение тому, что персидское влияние сохранилось даже в Северном Причерноморье, в изображении «сака парадрайя», или «скифов, что за морем», на стенах Накш-и Рустама (КИДМ. Т. IV: 89), другие полагают, что в данном случае это не более чем официальная пропаганда Дария, скрывающая его неудачу (Дандамаев 1985: 111). Весьма убедительную гипотезу о том, что под «скифами» в данном случае следует понимать гетов, которые были вооружены и одеты как скифы (ТИис. II, 96, 2), предложили А. Фол и Н. Хаммонд (КИДМ. Т. IV: 301-303). В недавней специальной работе М. Василева, посвященной персидскому пребыванию во Фракии, высказано мнение, что северная граница персидского господства во Фракии по окончании Скифской кампании проходила в лучшем случае в районе Аполлонии ^авКеу 2015: 369)9. Наиболее пессимистичную позицию в отношении персидского господства во Фракии представляет С.Ю. Сапрыкин, по мнению которого персы, уходя из Скифии, не удержали за собой даже западно-понтийское побережье Фракии. Он считает, что восточные фракийцы так и не стали «союзниками» персов, а быстрое отступление Дария свидетельствовало о том, что персы не чувствовали себя уверенно в недавно покоренной стране, что фракийцы были враждебно настроены к персам. Ахеменидам удалось удержать за собой только территории на побережье Эгейского и Мраморного морей, где Мегабаз, а потом Мардоний «подчинили мелкие племена» (Сапрыкин 2018: 177). О потере персами западно-понтийского побережья действительно можно говорить, но полагать, что это случилось сразу же после отступления Дария, не оправдано, на наш взгляд. Действия Мегабаза и его 80-тысячной армии никак не увязываются с таким сценарием, а пеонов едва ли стоит относить к категории «мелких племен».

Как бы там ни было, главным последствием скифского похода стало покорение персами фракийского побережья. Геродот кратко описывает подчинение южного побе-

9 К сожалению, мне удалось ознакомиться с этой замечательной работой уже после того, как данный текст был готов. По многим пунктам, хотя и не по всем, мои выводы совпадают с мнением автора.

режья страны. Покидая Европу, царь оставил во Фракии упомянутое 80-тысячное войско. Под командованием военачальника Мегабаза оно подчинило города на побережье Пропонтиды, включая Византий и Перинф, незадолго потерпевший поражение от пеонов (НсИ. V, 1). Затем, очевидно, были подчинены киконы и другие племена между устьем Гебра и устьем Неста, но подробностей этого мы не знаем. Геродот лишь указывает, что: «Овладев Пе-ринфом, Мегабаз повел войско через Фракию и покорил царю все города и народности вдоль побережья. Таково было повеление Дария покорить Фракию» (НсИ. V, 3). Главной базой персов на киконском побережье стала крепость Дориск, о которой в другом месте было сказано, что «это обширная равнина на фракийском побережье. По этой равнине течет большая река Гебр. Там уже раньше было воздвигнуто царское укрепление под названием Дориск. В нем Дарий во время похода на скифов оставил персидскую стражу» (НсИ, VII, 59). На основании этого замечания, ряд историков предполагает, что Мегабаз действовал уже во время скифского похода Дария (Фол 1972: 89). Следующей жертвой персидской агрессии стали пеоны, в связи с чем Геродот приводит несколько наивную легенду о двух братьях - пеонах, желавших стать царями своего народа, подтолкнувших Дария к завоеванию пеонов (НсИ. V, 1217). Мегабаз, по приказу царя Дария, захватил пеонские поселения и насильно вывез значительную часть пеонов Нижнего Стримона и Аксия в Азию, где им были выделены земли во Фригии (НсИ. V, 14; V, 23). Лишь во время Ионийского восстания 499-494 гг. (КИДМ. Т. IV: 90) они получили возможность вернуться на родину (НсИ. V, 98)10. Тогда же под власть персов попали и эдоны11.

Покорив пеонов, по словам Геродота, Мегабаз отправил послов в Македонию. Геродот в связи с этим приводит еще одну легенду, по которой якобы наследник Аминты Александр перебил персидских послов на пиру, а позже, чтобы скрыть следы преступления подкупил отправленного на их поиски знатного перса Бубара, которому отдал также в жены свою сестру Гигею (НсИ. V, 17-21)12. В. Сара-

10 Однако, былого положения пеоны уже достигнуть не смогли. Некоторые их союзники обрели независимость. Характерно, что во время похода Ксеркса Геродот уже не говорит

об одомантах как о пеонском племени (!-№. VII, 112), также и Фукидид называет их фракийцами (ТИис. II. 101, 3). К западу от реки объединились Бисальтия и Крестония, которым правил анонимный царь-фракиец (1-№. IX, 116). Мигдония вернулась под контроль эдонов, а позже ее вместе с Крестонией и Бисальтией захватили македоняне (ТИис. II. 99, 4, 6).

11 Согласно Геродоту (!-№. V, 11; V, 23), в то время как Мегабаз уже завершил покорение части пеонских племен и переправлял их в Азию, Дарий отправил отличившегося перед ним во время скифского похода милетского тирана Гистиея в страну эдонов, где по просьбе тирана подарил ему местность

для строительства города Миркин. Рассказ о деятельности Гистиея в Миркине показывает, что и Эдония находилась под контролем персов. Эта деятельность вызвала опасения у Мегабаза, и он убедил царя вернуть Гистиея к своему двору, где он в конце концов и был убит во время Ионийского восстания (Н^. VI, 29-30).

12 Из рассказа Геродота не ясно, признал ли царь Аминта I верховную власть Ахеменидов, выдав «землю и воду». Преданию об убийстве персидских послов едва ли можно доверять, однако далее Геродот утверждает, что лишь Мардоний покорил Македонию власти Дария (!-№. VI, 44; VII, 108). Византийский историк VШ-IX вв. Георгий Синкелл утверждал также,

что Александр был первым македонским царем, давшим «землю и воду» персам (Бупсе11. 269, 10-11 (Mosshamm.)).

кински предполагает, что «общий язык» македонские Аргеады и персы могли найти уже на фоне борьбы с общим противником - пеонами. В то время как Мегабаз наступал с востока, македоняне могли угрожать своим традиционным врагам с запада (Са-ракински 2013: 77). Мегабаз утвердив персидское влияние в Македонии отправился в Азию, вместе с изгнанными со своих земель пеонами, а его место на посту главного военачальника в Европе занял Отан, который довершил подчинение Византия, Калхедона, Лемноса, Имброса и еще ряда городов в Троаде (НсИ. VI, 26-27).

Судя по всему, персы не предпринимали попыток подчинить силой горные районы Фракии и их власть ограничивалась лишь приморскими землями на юге и востоке страны. Геродот специально уточняет, что даже племена на северных склонах Пангея (доберы, агрианы и одоманты), а также сатры в Родопах не были покорены Мегабазом (НсИ. V, 16; VII, 111). Подчиненные территориях включаются в особую сатрапию Скудра13. Впервые о «землях по ту сторону моря», то есть о европейских завоеваниях, упоминает персидская надпись на террасной стене Персеполя около 513 г. Затем, в египетской надписи, датируемой 498-497 гг., называется сатрапия Скудра. В перечне подвластных народов, составленных около 492 г. были перечислены народы, составляющие эту сатрапию: «саки парадрайя» («скифы, живущие по ту сторону моря», вероятно, геты), «скудра» (очевидно, собственно фракийцы; скудра изображены с двумя копьями и небольшими щитами, оружием характерным для фракийцев и часто встречающиеся на их изображениях, в том числе монетах этого периода), «иауна такабара» («ионийцы со шляпами наподобие щитов»), в которых видят македонян и фессалийцев, для которых были характерны широкополые шляпы - петасосы. В такой шляпе, в частности, изображался Александр I на своих монетах. Около 486 г. Скудра упоминается на стене гробницы Дария I в Накш-и Рустеме (КИДМ. Т. IV: 301-302).

Опорными пунктами персидской власти на фракийском побережье становятся военные базы, расположенные на стратегически важных участках морского торгового пути, связывающего Черное море и Элладу - Дориск у устья Гебра (НсИ. VII, 26; VII, 59; VII, 106), Эйон в устье Стримона (НсИ. VII, 26; НсИ. VII, 107; ТИис. I, 98, 1), Сест на Фракийском Херсонесе (НсИ. IX, 115), контролирующий пролив Дарданеллы (древний Геллеспонт), Бориза на черноморском побережье, у мыса Финиада, о которой

13 Существование этой сатрапии и ее размеры остаются предметом дискуссии. По мнению Н. Хаммонда Скудра включала в себя приморские и внутренние районы Фракии в бассейне Гебра. По мнению А. Фола, она ограничивалась только приморскими территориями, согласно с показаниями Геродота. Обе точки зрения представлены в их совместной статье в «Кембриджской истории Древнего мира» (КИДМ Т. IV: 299-300). О сомнениях в существовании сатрапии: ВасЬ^а 2012: 11-26. Краткий обзор основных точек зрения: Борза 2013: 375-376. М. Василев предложил иное толкование: «Скудра» - это Фригия, где Геродот упоминает город с похожим названием - Кидрару (1-№. VII, 30). Европейские приморские земли могли входить в юрисдикцию этой малоазийской сатрапии, как и азиатские фракийцы (фины и вифины) ^¡^ 2015: 120-121).

сообщает Гекатей (Б1ерИ. Ву2. б.у. Вори^а), Византий (НС1 IX, 89)14.

Дальнейшее продвижение персов в Европе было замедлено восстанием ионийцев в 499 г. Восстание охватило также города на берегах Пропонтиды. Лишь в 493 г. восстание удалось подавить. Согласно Геродоту, после покорения Ионии «персидский флот взял курс на Геллеспонт и захватил все города на левой его стороне при входе в пролив. Города же, лежащие на правой стороне, были уже захвачены персами с суши. А на европейской стороне Геллеспонта находятся следующие местности: Херсонес с большим числом городов, затем город Перинф, укрепленные места во Фракии, потом Селимбрия и Византий. Жители Византия и жившие на противоположном берегу калхедоняне не стали ждать нападения финикиян. Они покинули свои города и отплыли в Евксинский Понт. Там они поселились в городе Месамбрии» (НС1 VI, 33).

Из этого лаконичного сообщения мы видим, что персидская власть во Фракии фактически пала, возможно ограничиваясь лишь несколькими базами, такими как Бориза. Даже Дориск, судя по всему, на какое-то время вышел из-под власти персов: именно здесь высадили ионийцы восставших пеонов, возвращавшихся на родину (НС1 V, 98) То, что византийцы и калхедоняне бежали от персов в Месембрию, указывает на то, что берега Бургас-ского залива, где проживали нипсеи и скирмиады, признавшие власть Дария во время скифского похода, более персам не подчинялись (Блаватская 1952: 47). В пользу этого говорит и тот факт, что за три года до подавления Ионийского восстания во Фракию вторглись скифы, добравшиеся без особых препятствий вплоть до Херсонеса Фракийского, откуда они изгнали тирана Мильтиада Младшего (НС1 VI, 40)15. Не менее показательны события на Стримоне. В первый год восстания именно сюда направились пеоны. В 497 г. вождь Ионийского восстания, опасаясь поражения, решил укрепиться в эдонском Мир-кине, где в итоге погиб, воюя с фракийцами (НС1 VI, 126; ТИис. IV, 102). Из всего вышесказанного со всей очевидностью следует, что дело персов во Фракии

14 Впрочем, есть основания полагать, что Геллеспонтийский регион, на двух берегах Пропонтиды и Проливов, был выделен в отдельный административный округ. В пользу этого говорит то, что согласно Геродоту, в отличие от «начальника во Фракии» Мегабаза (VII, 106, 1), Отан именуется «начальником войск

в Приморской области» (V, 25, 1). Правителям сатрапии Скудра подчинялись правители крепостей, вожди местных племен и политических образований, даже такие могущественные как македонские цари. О терминах, применяемых к представителям персидской администрации во Фракии: Издмирски 2008: 129-136. Об особом приморском округе: КИДМ. Т. IV: 303.

15 Из рассказа Геродота создается впечатление, что после неудачного вторжения Дария в Скифию в 513 г., преследуя отступающего царя, скифы вторглись во Фракию, дойдя до Херсонеса Фракийского. Однако некоторые детали этого описания позволяют сделать вывод, что на самом деле скифское вторжение на Балканы имело место спустя значительный промежуток времени. Во-первых, Геродот ничего не сообщает о столкновении скифов, якобы преследующих отступающего Дария, с персами. Между тем, во Фракии Дарий оставил 80-тысячное войско во главе с Мегабазом, которое продолжало покорять фракийское побережье.

после подавления Ионийского восстания пришлось начинать практически с нуля.

Новое покорение фракийского побережья и Македонии было довершено Мардонием, назначенным Дарием командующим во время первого похода на Элладу. В 492г. флот и сухопутное войско двинулись против Афин и Эретреи, для того, чтобы наказать их за поддержку восставших в 499 г. ионийцев. По пути персы подчиняли свободные еще города и народности. Мардонию покорился Фасос, затем Аканф на Халкидике, но у Афона флот попал в шторм и был уничтожен. Сухопутная армия добралась до Македонии, где подверглась ночному нападению со стороны фракийцев - бригов у горы Бер-мион. Несмотря на тяжелые потери, Мардонию удалось подчинить македонские племена персидской власти. К сожалению, об участии в этом деле македонских царей нам ничего не известно, но они явно сохранили свое положение преданных соратников Ахеменидов. Ввиду потерь Мардоний не мог более продолжать свой поход и был вынужден вернуться в Азию. Главным итогом этой кампании стало восстановление персидской власти на северном побережье Эгеиды (НС1 VI, 43-45). Следующим эпизодом Греко-персидских войн стал поход Датиса и Арта-ферна против островов Архипелага и Афин в 491 г., завершившийся разгромом персов при Марафоне (НС1 VI, 94-120). Впрочем, это не помешало персам пленить эритрейцев и подчинить себе острова Эгейского моря.

После умиротворения геллеспонтийских городов персы начинают восстанавливать свою власть на южном побережье Фракии, но о подобных попытках в северном направлении ничего не известно. Между тем, в годы Ионийского восстания отсюда исходила прямая угроза персидским владениям в лице скифов (НС1 VI, 40). Можно предполагать, что, утратив фактический контроль над гетами и другими племенами за-паднопонтийского побережья, персы передали формальные права на этот регион одрисам, которым он принадлежал позднее. Каким образом последним удалось реализовать это право, наши источники умалчивают. Это наводит на мысль, что отношения одрисов с персами строились по той же схеме, что и отношения персов с маке-

Во-вторых, противостояние скифов персам, судя по описанию Геродота, должно было крайне негативно сказаться на скифском хозяйстве, а значит, жителям Северного Причерноморья требовалось какое-то время для того, чтобы восстановить экономику. Наконец, в-третьих, сам же Геродот связывает появление скифов на Фракийском Херсонесе с событиями Ионийского восстания 499-493 гг.: тиран Херсонеса Мильтиад Младший бежал при их приближении за три года до его повторного бегства уже от персов (493 г. ), то есть в 496 г. (НС: VI, 83); скифы, собираясь вторгнуться в Азию, вели переговоры со спартанским царем Клеоменом, но спартанцы не поддержали эту идею и поход не состоялся (НС:. VI, 83). Клеомен по преданию сошел с ума, научившись пить «по-скифски», не разбавляя вино водой, во время переговоров о совместных действиях против персов (НС1 VI, 84) (Агбунов 1989: 170).

донянами16. Они могли заключить некое соглашение, скрепленное брачным союзом, по которому получали разрешение Дария или же признание Ахеменида-ми уже осуществившегося подчинения племен, еще недавно покоренных персами на востоке Фракии17.

Гипотетический союз одрисов с Ахеменидами объясняет одну проблему, связанную с организацией сатрапии Скудра. Одним из доводов Н. Хаммонда в пользу того, что сатрапия должна была включать в свои границы также внутренние районы страны, служит отсутствие постоянных крупных военно-морских сил в регионе. По мнению исследователя, без флота контролировать приморские территории можно только при условии того, что внутренние территории также контролировались персидской администрацией (КИДМ. Т. IV: 299-301). Н. Хаммонд упускает из виду прямое указание Геродота, что персам были неподконтрольны внутренние горные районы страны, даже непосредственно примыкавшие

16 Македония сохраняла в составе державы Ахеменидов значительную долю независимости. При Дарии были оформлены какие-то союзнические отношения македонян с Ахеменидами, скрепленные браком дочери царя Аминты со знатным персом Бубаром, возглавлявшим персидское посольство в Македонию (Hdt. VIII, 136). Позднее царь Александр I получил от персидского царя Ксеркса разрешение на подчинение всех фракийских земель до реки Стримон (Just. VII, 4, 1). Наиболее вероятно, что мандат на завоевание соседних фракийских областей Александр получил от Ксеркса после того, как власть персов в этом регионе была фактически ликвидирована, поскольку во время вторжения Ксеркса

в Элладу и после его отступления захваченные македонянами земли были еще независимыми от македонского царя. При отступлении персидского войска македоняне, в отличие от тех же фракийцев, сохранили свою лояльность Ахеменидам (Hdt. VIII, 126; IX, 89). Это могло стать причиной того, что Великий царь предпочел иметь дело на этом участке своих потерянных владений с одним проперсидски настроенным властителем. О Македонии в период господства Ахеменидов: Саракински 2013: 115 след. Двумя десятилетиями ранее аналогичная ситуация сложилась на восточном побережье Фракии. После того, как персидская власть над западнопонтийским побережьем пала, одрисы могли воспользоваться положением союзников Ахеменидов, как и цари Македонии, для укрепления своей власти над племенами внутренних областей Фракии (Топалов 2014: 365 и след.).

17 В нашем распоряжении нет прямых указаний на династический союз между одрисами и персами, однако косвенные доводы

в пользу этого есть. 1) Предполагать нечто подобное можно, исходя из самой дипломатической практики того времени и конкретных примеров из истории Македонии и одрисов (Hdt. IV, 80; Hdt. V, 21; Thuc. II, 101, 5), однако эти примеры указывают, что скорее одрисы бы выдали свою царевну за персидского аристократа. Впрочем, исключать того, что одной из жен одрисского царя (Тереса?) могла стать знатная персиянка, также нельзя. 2) След гипотетического брачного союза с представительницей персидской аристократии возможно был обнаружен в одной из гробниц близ погребального комплекса

у с. Дуванлий. В ранних женских погребениях были обнаружены изящные персидские сосуды и бижутерия из драгоценных металлов, а в погребении близ с. Даскал Атанасовского района Старозагорской области были обнаружены два золотых фиала персидского происхождения, датируемые серединой VI в. 3) Царские имена. С персидским (шире - иранским) влиянием некоторые исследователи связывают появление целого ряда т.н. «царских имен». К ним относятся «Спарадок», «Спарток», «Медок, «Амадок», «Садок», «Берисад» («Перисад»), «Садал», «Сараток». В отношении некоторых имен, у которых предполагается иранское происхождение, существуют другие варианты, например, «Берисад/Перисад» рядом исследователей считается фракийским именем. А главное, фракийские «царские имена» не встречаются в таком же виде у персов (исключение, сомнительная связь между именем «Берисад/Перисад» и именем персидской царицы вавилонского происхождения Парисатиды) (Гиндин 1981: 62-63; Крыкин 1993: 78-79; Тачева 2006: 25).

к побережью (НсИ. V, 16; VII, 111). Заключение союза с одрисами решало проблему безопасности персидских опорных баз во Фракии.

После Марафона в Греко-персидских войнах наступает перерыв в 10 лет, во время которого персы были заняты подавлениями восстаний, укреплением власти нового царя Ксеркса, сменившего Дария, умершего в 486 г. (Дандамаев 1985: 132 и след.). Наконец, к 480 г. персы вновь были готовы к большому походу в Элладу. Во главе огромной армии, насчитывавшей по словам Геродота 1 млн. человек, Ксеркс и его главнокомандующий Мардоний двинулись в Европу.

В первую очередь было приказано подготовить инфраструктуру для наступающего из Азии флота и армии. На больших реках, таких как Стримон, строились мосты, был прорыт канал на Афонском перешейке, вдоль фракийского побережья построена дорога, а в крупных персидских крепостях во Фракии (Левке Акте, Тиродизе у Перинфа, Дориске, Эионе на Стримоне), а также в Македонии созданы продовольственные склады (НсИ. VII, 22-25). Херсонес Фракийский и Азия были соединены понтонным мостом, по которому огромная персидская армия переправилась в Европу (НсИ. VII, 55-115). Это пространное описание позволяет нам наглядно представить, что собой представляла «сатрапия Скудра» после похода Мардония. Описание этого маршрута дает нам наиболее полное представление о границах европейских владений Ксеркса накануне вторжения в Элладу. Кроме того, оно позволяет нам представить себе расселение фракийских племен вдоль эгейского побережья. Для нас важно, что в списке покоренных племен отсутствуют одрисы18.

Неудача Ксеркса в Элладе показала сколь ненадежным было положение персов во Фракии. С весьма неприятными для своего самолюбия моментами столкнулся уже Великий царь, когда возвращался после поражения при Саламине в Азию, оставив в Элладе крупный воинский контингент во главе с Мардонием. На обратном пути войску приходилось добывать пропитание силой. Воины страдали от эпидемий, а в добавок ко всему у Великого царя украли священную колесницу, которую он оставил в пеонском городе Сирисе (НсИ. VIII, 115). По словам пеонов, колесницу и прилагавшихся к ней коней украли фракийцы, живущие у истоков Стримона. В связи с этим сообщением интересно рассмотреть несколько монет фракийских племен орресков,

18 В нее входили петы на берегу залива Мелас до устья Гебра, затем киконы на равнине к западу от Гебра, бистоны у Абдер и Бистонского озера, сапеи и дерсеи (видимо занимавшие соответственно земли к востоку и западу от устья Неста), эдоны (Н^. VII, 110). Далее на запад от Стримона власть персов признавали области Бисальтия, Крестония, Мигдония, полуостров Халкидика и Македонское царство (Н^. VII, 115, 122124). Ксеркс вел за собой все подвластные племена и народы, в частности, к персам присоединились кроме фракийцев и жителей прибрежных полисов, жители Халкидики (Н^. VII, 122) и царь Македонии Александр I (Н^. VII, 173; VIII, 34). Однако в этом списке мы не встретим названия племен к северу от Пропонтиды и к востоку от Гебра: апсинтиев-корпилов, кенов, финов, нипсеев, скирмиадов, гетов и других. Это указывает на то, что часть этих племен, покоренных Дарием, так и не вернулась под персидскую власть, о чем мы уже говорили выше, а другие (апсинтии) возможно никогда эту власть не признавали.

ихнов и тинтенов, на которых изображен воин (вождь?) держащий за узду вздыбленного коня. Эти монеты отличаются своей иконографией от основной массы монет этих племен. В случае орресков и тинтенов имеется только один тип с этим изображением, у ихнов - две серии монет. На наш взгляд (насколько нам известно, эта мысль еще не озвучивалась в литературе), на монетах может быть изображено именно похищение коней Великого царя персов, несомненно яркое событие, достойное того, чтобы его запечатлеть, особенно в условиях противостояния фракийцев персидскому завоеванию. Таким образом, мы можем уточнить кем были дерзкие «фракийцы, живущие у истоков Стримона», а также уточнить место обитания этих трех племен, известных лишь по монетам. Наша догадка приобретает еще больший вес, ввиду того, что С. Топалов иным образом пришел к выводу, что оррески обитали приблизительно в том же регионе (Топалов 2014: 87).

Надо отметить, что еще во время похода на Элладу во Фракии проявлялись признаки неповиновения. Геродот приводит следующий эпизод, демонстрирующий настроения как минимум части фракийской элиты: царь бисальтов и крестонеев запретил своим сыновьям принимать участие в походе Ксеркса, но они ослушались, за что позднее он ослепил их (НС1 VIII, 116). Это сообщение интересно по целому ряду причин. Во-первых, мы узнаем, что под властью персов находится некий царь-фракиец, правивший двумя племенными группами - бисальтами и крестонами. Бисальты были весьма развитым фракийским племенем, владели серебряными рудниками и чеканили свою монету. Во-вторых, мы узнаем, что он отказался признавать над собою власть Ксеркса и запретил своим сыновьям участвовать в походе персов на греков. В-третьих, «Царь-фракиец» имел возможность демонстративно наказать сыновей-ослушников, несмотря на присутствие где-то неподалеку персидских войск, персидских наместников, а возможно и самого Великого царя. Поступок сыновей свидетельствует о том, что часть фракийской элиты поддерживала персидское господство. Молодое поколение видело в этом возможность прославиться. О том, что эти настроения были широко распространены во фракийском обществе можно судить по тому, что в последствии, опираясь на местное население, упорное сопротивление грекам оказали персидские крепости Эйон на Стримоне (НС1 VII, 107) и Дориск (НС1 VII, 106).

Ситуация во Фракии обострилась повсеместно после разгрома персов при Платеях. Остатки персидского войска, отступающие во главе с Артабазом, по пути к Византию, где они переправились в Азию, несли потери от постоянных нападений фракийцев (НС1 IX, 89)19. Своеобразную символическую точку персидскому господству во Фракии поставили апсинтии, перебив людей персидского наместника Эобаза, бежавшего из осаж-

19 Особенно любопытно, на фоне поражения персов в Элладе, что с полисами фракийского побережья, судя по сообщению Геродота, у Ксеркса таких проблем не возникло (НС: VIII, 117; VIII, 120; IX, 89). Движение против персов после ухода Ксеркса обнаружилось лишь в городах Халкидики - в Олинфе и Потидеи (НС1 VIII, 126-129).

денного афинянами Сеста. Самого наместника апсинтии принесли в жертву богу Плистору (НС1 IX, 119). Этим же и Геродот оканчивает свою «Историю». Хотя во Фракии еще держались довольно долго несколько приморских крепостей, пути этой страны и державы Ахеменидов разошлись навсегда. Владения Великих царей во Фракии вскоре были фактически поделены между тремя усиливающимися державами - Одрисским царством, Македонией и Афинской архэ (Порожанов 2011: 11-12).

4. ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРСИДСКОГО ГОСПОДСТВА

ВО ФРАКИИ

Весьма важен вопрос о степени влияния Ахеменид-ской державы на фракийцев. Как мы видели, в некоторых работах именно персидскому фактору отдается одна из ключевых ролей в развитии фракийской государственности (КИДМ. Т. VI. Полутом II: 527). Пеоны, «империя» которых была уничтожена Мегабазом, царь бисальтов и крестонеев, эдоны, ставшие вскоре жертвой Македонии, геты и другие племена, попавшие из-за персов сначала под удар скифов, а затем одрисов вряд ли бы согласились с тем, что персы сделали что-то хорошее для развития фракийского общества. Разве что Македония, больше всех выигравшая от персидского протектората. В других регионах персидская власть была либо кратковременной (черноморское побережье, возможно северное побережье Пропонтиды), либо ее не было там вовсе, как у одрисов. При этом, именно одрисам в большей степени приписывают это самое «персидское влияние». Исходя из данных письменной традиции можно скорее говорить о том, что фракийцы развивались скорее не благодаря, а вопреки персидскому влиянию.

Тем не менее, у персидского господства во Фракии была и обратная сторона, которая состоит в том, что ахеменидское завоевание, прервав прежнее поступательное развитие фракийской государственности в ряде регионов, привело в конечном итоге к формированию единого экономического пространства, интегрированного в экономические отношения с персидским Востоком. Зримым свидетельством этого явления служат так называемые «фрако-македон-ские» монеты20.

Само появление этих монет служит свидетельством некоего нового уровня общественного развития местных племен. «Фракийско-македонские» монеты представляли собой серебряные слитки очень крупных номиналов (Юрукова 1992: 14). Справедливо предположение, что часть этих монет представляла собой дань, которую некоторые племена уплачивали Ахеменидам в форме золотых и серебряных изделий, слитков или монет. В пользу этого говорит состав кладов, в которых находят значительное число таких монет (КИДМ. Т. IV: 532). Важным также представляет-

20 А. Фол отмечал, что это традиционное наименование

по отношению к рассматриваемым ниже монетам, будет

не верным. На территории Македонского царства того времени

не было залежей серебра. Племена, чеканившие эти монеты в тот период, проживали за границами Македонии. Серебряные рудники находились на землях фракийцев и в Иллирии (КИДМ. Т. IV: 303).

ся то, что все основные фракийские источники серебра находились в пределах, подконтрольных персам: в Крестонии, Бисальтии, области у горы Пангей (НС1 V, 17; VII, 112). Однако, следует отметить, что многие монеты выпускались от имени племен, живших достаточно далеко от границ сатрапии Скудра. Известны монеты пеонийских племен лееев на Верхнем Стри-моне и дерронов на Среднем Аксии, на территории совр. Республики Северная Македония21. Оррески, известные своей активной чеканкой, локализуются между Нестом и верховьями Марицы (Топалов 2014: 87). Тинтены проживали где-то по соседству с дер-ронами или же их следует отождествить с иллирийским племенем, оставившим богатый погребальный комплекс в Требениште22. Нельзя не упомянуть также эмиссии монет типа «силен и нимфа» на обширных территориях в верхнем течении Марицы и Тунджи, которые мы связываем с одрисам. На монетах племена изображали богов или царей-жрецов с конями или волами, а также разнообразные дополнительные символы,которые сопровождались надписями греческими буквами на греческом языке. Они выполнялись вероятно греческими мастерами, услугами которых пользовались фракийцы и пеоны. Многие греческие полисы на побережье Халкидики и Фракии также уже чеканили свою монету (Златковская 1971: 179 и след.; Топалов 2014: 62 и след.). Учитывая географию распространения и хронологию чеканки, из этого вполне определенно можно сделать вывод, что чеканились эти монеты в первую очередь на экспорт, однако во внутренних областях можно отметить и использование их для внутреннего пользования. Учитывая крупные номиналы, речь явно должна идти об использовании их как удобного средства накопления богатства органами племенного управления, превращавшихся в государственные, и отдельными лицами, семьями или родами23. Закономерно, что после формирования европейской сатрапии выпуск монет стал более масштабным.

Появление денег в македонско-фракийском регионе и широкое распространение их на западе Персидской империи свидетельствуют о том, что этот богатый природными ресурсами регион под властью Ахеменидов стал «частью стабильного торгового сообщества, которое включало долину Дуная, северную Эгеиду, Черное море и значительную часть Малой Азии; а за пределами этих регионов товары, прежде всего серебро, отправлялись в западном направлении через Требениште на юг Италии, через Дунайскую долину во внутренние районы Адриатического побережья, через Черное море на Кавказ, Иран и далее на восток, а также по морю в материковую Грецию, Ле-

21 Вероятно, крупнейшего пеонийского племени, сохранившего независимость и ставших основой будущего Пеонийского царства (Топалов 2014: 68).

22 Н. Хаммонд отождествляет это племя с иллирийцами -атинатанами и перисадиестами, которые, по его мнению, контролировали серебряные рудники Дамастии (КИДМ. Т. VI. Полутом I: 507).

23 О функциях денег у греков и фракийцев в этот период: КИДМ. Т. IV: 519 и след.

вант и Египет»24. Во Фракию хлынули потоком деньги греческих полисов, главным образом Кизика и Парио-на (Златковская 1971: 72 и след.). Как отмечают специалисты, последняя четверть VI в. стала началом фазы заметного процветания (Блаватская 1952: 64-66).

Выстраивая систему управления в своих европейских владениях, Ахемениды явно предпочитали опираться на македонскую и фракийскую элиту, не доверяя греческим полисам на побережье25. Вероятно, часть владений пеонов получили также фракийские династы, ранее подчинявшиеся пеонам или страдавшие от их экспансии: эдоны вернули Мигдонию, бисальты получили Крестонию (Thuc. II. 99, 4, 6; Strab. VII, fr. 11). Не малую роль, по мнению исследователей, здесь должна была сыграть и определенная ментальная близость фракий-ско-македонской и персидской знати26. Тем не менее, не стоит преувеличивать роль персов в формировании экономического положения аристократии и ее образа жизни, наполненного роскошью и блеском, зримым свидетельством которого служили гробницы царей и знати, наполненные изделиями из драгоценных металлов. Как уже было сказано выше, с появлением персов количество этих роскошных погребений увеличива-

24 Никогда прежде торговый обмен между фракийцами

с греками и Востоком не достигали такого уровня. Персы связали фракийское побережье дорогами, мостами и построили Афонский канал. Огромные массы рабочих, задействованных при строительстве этих объектов (Hdt. VII, 23), а также персидские гарнизоны, расположенные вдоль всего побережья (Hdt. VII, 25), нуждались в продовольствии. Покоренные фракийцы кроме того должны были выплачивать дань персидским царям. Все это стимулировало сельскохозяйственное производство. Рост экономики неизбежно должен был отразиться на торговле с греческими полисами. Большую роль в развитии фракийской торговли играли в этот период полисы на западном побережье Черного моря (КИДМ. Т. IV: 304-308).

25 Мы знаем, что цари Македонии существенно расширили свои владения, опираясь на персидское покровительство. Часть фракийской знати, так же как македоняне, вероятно поддерживала персидское господство, примеры чему мы видели выше. Судя по всему, тесно сотрудничали с Ахеменидами эдоны, на землях которых находилась персидская крепость Эйон,

и киконы, жившие вокруг крепости Дориск. Прямо об этом свидетельствует описание осады Эйона афинским полководцем Кимоном: он смог взять крепость, лишь после того, как нанес удар по фракийцам, доставлявших персам хлеб, и изгнать их с собственной земли (plut. Kimon. VII) (КИДМ. Т. IV: 304).

26 Художественные вкусы и образ жизни фракийцев были гораздо ближе к Малой Азии и персам. С появлением персов

в Европе в конце VI в. значительно возрастает число огромных гробниц с дарами в виде золотых и серебряных сосудов, бронзовых шлемов и панцирей. Самые ранние экземпляры сосудов, созданных около 500-475 гг. до н.э. под несомненным влиянием персидских образцов, были найдены в царском кургане Кукова Могила близ г. Дуванлий, во внутренней Фракии, в верхнем течении Гебра. Как было показано выше, эти земли не входили в границы сатрапии Скудра. Персидское влияние видят в фиалах, ушных кольцах из Куковой Могилы и Мушовицы, золотых пекторалях с летящими птицами из Мушовицы, в серебряных поножах из Врацы. И. Венедиков и Т. Герасимов отмечали, что персидские мотивы и предметы оказали сильное влияние на фракийское искусство, которое заимствовало на Востоке идеи еще в доахеменидский период. Персидское влияние в Европе породило художественные импульсы, надолго определивших пути развития фракийского искусства. По мнению ряда исследователей, персидское влияние во Фракии и Македонии также проявилось в образе жизни местной аристократии, подражавшей персидской знати на охоте и в войне, в обычаях придворной жизни, разведении лошадей нисейской породы (Венедиков, Герасимов 1973: 127 и след.; КИДМ. Т. IV: 304-305; Тачева 2006: 25).

ется, но появляются они гораздо раньше27. Обширные торговые связи способствовали дальнейшему обогащению фракийско-македонской аристократии. Это стало возможным благодаря высокому экономическому уровню региона, который был достигнут в период существования персидской сатрапии в Европе. Изгнание персов в ходе Греко-персидских войн и экспансия Афинской архэ с одной стороны и Македонии с другой привели к разрушению этой процветающей торгово-экономической системы28.

Подводя итог, следует отметить, что с одной стороны персидское завоевание Фракии сокрушило

27 Ярким примером такого рода являются погребения фракийской знати в совр. Синдосе, в греческой Македонии. С самого своего возникновения в конце VI в. Синдос становится важным торговым центром, имеющим связи с материковой Элладой, Ионией и Родосом. Украшения, произведения искусства и оружие погребений из Синдоса демонстрируют, что персидское влияние на искусство и художественные вкусы здесь отсутствует, несмотря на тесные связи с персами, которые несомненно существовали в период расцвета Синдоса. Это подтверждает, что персы застали общество, в котором процессы выделения знати формирования государственности уже шли полным ходом (КИДМ. Т. IV: 305 и след.).

28 Общий кризис экономики, наступивший после изгнания персов из Европы, сказался в том числе и на греческих полисах побережья вплоть до Черного моря, и на иллирийских племенах совр. Албании. Вплоть до эллинистического периода, территория бывшей сатрапии Скудра не смогла достичь столь высокого уровня материального благополучия (КИДМ. Т. IV: 307).

гегемонию пеонов и ослабило гетов. При Ксерксе, вероятно, были ослаблены в какой-то степени фракийские «царства» эдонов и бисальтов. Однако, с другой стороны, под господством Ахеменидов в регионе был установлен долгосрочный мир, что позволило развиться экономике, укрепить положение аристократии и в конечном итоге, установить период процветания, который активизировал развитие социальных, экономических и политических отношений. Это благоприятно сказывалось и на территориях, прилегающих к сатрапии с запада, севера и северо-востока. В том числе на одрисах. Персы не были причиной тех процессов, которые привели к появлению фракийских государств, но благодаря им были созданы благоприятные условия для развития тех процессов, которые происходили во фракийском обществе до прихода персов. В долгосрочной перспективе больше всего от присутствия персов в Европе выиграли македоняне и одрисы, воспользовавшиеся поражениями пеонов и гетов. Одрисы, как следует из источников, не подчинялись персам. Их земли, находящиеся в глубине материка, не были подконтрольны персидской администрации. Но, после изгнания персов из Европы, именно они заняли большую часть бывших владений Ахеменидов во Фракии.

ЛИТЕРАТУРА

Агбунов 1989 - Агбунов М.В. Путешествие в загадочную Скифию. М. , 1989. Блаватская 1952 - Блаватская Т.В. Западнопонтийские города в VII-I веках до н . э . М. , 1952. Борза 2013 - Борза Ю.Н. История Античной Македонии (до Александра Великого) . СПб . , 2013 . Венедиков, Герасимов 1973 - Венедиков И., Герасимов Т. Тракийското изкуство. София, 1973. Габелко 2005 - Габелко О.Л. История Вифинского царства . СПб . , 2005.

Гиндин 1981 - Гиндин Л.А. Древнейшая ономастика Восточных Балкан (фрако-хетто-лувийские и фрако-малоазийские изоглоссы) . София, 1981 .

Дандамаев 1985 - Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М. , 1985.

Данов 1946-1947 - Данов Хр . Към историята на Беломорска Тракия през элинистическата епоха // Исторически

преглед. Volume III. 1946-1947.

Данов 1969 - Данов Хр. Древна Тракия. София, 1969. Данов 1982 - Данов Хр. Траки . София, 1982.

Делев 2002 - Делев П. Районът на Средна Места в древността // Копривлен . Т. 1. Спасителни археологически проучвания по пътя Гоце Делчев - Драма 1998-1999 г. София, 2002.

Делев 2008 - Делев П. Надгробните могили при Симеоновград, Одриското царство и тракийските племена в долината на Хеброс // Спасителни археологически разкопки по трасето на железопътната линия Пловдив-Свиленград през 2005 г. Велико Търново, 2008.

Делев 2010 - Делев П. Някои проблеми на етнонимията в централна и югоизточна Тракия // Югоизточна България през II-I хилядолетие пр . Хр. Варна, 2010 .

Делев 2012 - Делев П. Тракийските беси // Годишник на Софийския университет „Св. Климент Охридски", Исторически факултет. 2012 . № 100.

Златковская 1971 - Златковская Т.Д. Возникновение государства у фракийцев VII-V вв. до н . э. М. , 1971 . Издмирски 2008 - Издмирски М. Персийската администрация в древна Тракия // Анали . 2008. № 2-4 . Йорданов 2001 - Йорданов С. «Терес, пръв могъщ базилевс на одрисите...» (Към проблема за формирането на Одриското царство) // Палеобалканистика и старобългаристика . Втори есенни международни четения «Професор Иван Гълъбов» Велико Търново, 2001

Кацаров 1926 - Кацаров Г. България в древността . Историко-археологически очерк. София, 1926.

КИДМ. Т. III. Ч. 3 - Кембриджская история Древнего мира. Т. III. Ч. 3 . Расширение греческого мира . VIII-VI века до н . э. /

Под редакцией Дж. Бордмэна и Н. -Дж. -Л. Хэммонда. Перевод с английского А.В . Зайкова . М. , 2007.

КИДМ. Т. IV - Кембриджская история Древнего мира . Т. IV. Персия, Греция и Западное Средиземноморье ок. 525-479

гг. до н . э . / Под редакцией Дж. Бордмэна, Н. -Дж. -Л. Хэммонда, Д . -М. Льюиса, М. Оствальда. Перевод с английского А.В .

Зайкова М , 2017

КИДМ. Т. VI. Полутом I - Кембриджская история Древнего мира . Т. VI. Полутом I. Четвертый век до нашей эры / Под редакцией Д . -М. Льюиса, Дж. Бордмэна, С . Хорнблоуэра, М. Оствальда . Перевод с английского А.В . Зайкова . М. , 2017.

КИДМ. Т. VI. Полутом II - Кембриджская история Древнего мира. Т. VI. Полутом II. Возвышение Македонии /

Под редакцией Д . -М. Льюиса, Дж. Бордмэна, С . Хорнблоуэра, М. Оствальда . Перевод с английского А.В . Зайкова . М. ,

2017

Крыкин 1993 - Крыкин С.М. Фракийцы в античном Северном Причерноморье. М. , 1993.

Михайлов 1972 - Михайлов Г. Траките. София, 1972.

Попов 2009 - Попов Д. Древна Тракия. История и культура . София, 2009.

Порожанов 2011 - Порожанов К. Одриското царство, полисите по неговите крайбрежия и Атина от края на VI век до 341 г.пр .хр . Благоевград, 2011.

Сапрыкин 2018 - Сапрыкин С.Ю. Древнее Причерноморье. М. ; СПб . , 2018.

Саракински 2013 - Саракински В. PERSOMACEDONICA. Македонка и Перста пред Александар . Скоп]е, 2013 .

Софокл 1990 - Софокл. Драмы / Перевод Ф.Ф. Зелинского, О .В . Смыки и В.Н. Ярхо. Под редакцией М. Л. Гаспарова и В .Н. Ярхо. М. , 1990.

Суриков 2005 - Суриков И.Е. Политики в контексте эпохи: архаика и ранняя классика . М. , 2005. Тачева 2006 - Тачева М. Царете на древна Тракия. Книга първа. София, 2006.

Ткачук 1999 - Ткачук М.Е. Гетика, которую мы потеряли . Из антологии хронологических разрывов // Stratum plus. 1999. № 3.

Топалов 1994 - Топалов С. Одриското царство от края на V до средата на IV в. пр . н . е. Приноси към проучване на монетосеченето и историята му София, 1994

Топалов 1998 - Топалов С. Племена и владетели от земите на Одриското царство и граничните му югозападни територии от края VI до средата на IV в. пр . н . э. приноси към проучване монетосеченето и историята на Древна Тракия София, 1998

Топалов 2001 - Топалов С. Приноси към проучване монетосеченето и историята в земите на Източна Тракия от края на IV в. пр . н . е. до края на III в . пр . н. е. София, 2001.

Топалов 2006 - Топалов С. Към политическата история на Одриското царство от края на VI до средата на IV в. пр . н. е . Ч. I. София, 2006.

Топалов 2014 - Топалов С. Към политическата история на Одриското царство от края на VI до средата на IV в. пр . н. е. Ч. II. София, 2014.

Фол 1972 - Фол А. Политическа история на траките. София, 1972.

Фол 1975 - Фол А. Тракия и Балканите през ранноелинистическата епоха . София, 1975.

Фол, Спиридонов 1983 - Фол А., Спиридонов Т. Историческа география на тракийските племена до III в . пр . н. е. София, 1983

Цветкова 2018 - Цветкова Ю. ГИС и тракология. Приложения на Географските информационни системи в изследванията на тракийската история. София, 2018 .

Шофман 1960 - Шофман А.С. История Античной Македонии . В двух частях. Ч. I. Казань, 1960.

Юрукова 1992 - Юрукова Й. Монетите на тракийските племена и владетели . Т. I. София, 1992.

Archibald 1998 - Archibald Z. The Odrisian Kingdom of Thrace. Orpheus Unmasked. Oxford, 1998.

Bacheva 2012 - Bacheva G.D. Detecting a satrapy: The Skudra case // Thracia . Volume XX . София, 2012 .

Delev 2007 - Delev P. The Edonians // Thracia . 2007. Volume 17 (In honorem annorum LX Cirili Yordanov) .

Delev 2009 - Delev P. Once More on the Thracian Strategies of Claudius Ptolemy // Сборник в памет на професор Велизар Велков. София, 2009.

Merker 1965 - Merker I.L. The Ancient Kingdom of Paionia // Balkan Studios . Volume VI. 1965.

Petrova 1999 - Petrova E. Paeonia in the 2nd and the 1st millennia BC . Skopje, 1999.

Rostovtzeff 1941 - Rostovtzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxford, 1941 .

Stronk 1995 - Stronk J.P. The Ten Thousand in Thrace . An archaeological and historical commentary on Xenophon4s

Anabasis, books VI - iii-vi - VII. Amsterdam, 1995.

Vasilev 2015 - Vasilev M.I. The Policy of Darius and Xerxes towards Thrace and Macedonia . Leiden, 2015 .

REFERENCES

Agbunov 1989 - Agbunov M.V. Puteshestvie v zagadochnuyu Skifiyu [Journey to the mysterious Scythia], Moscow, 1989 [in Russian].

Archibald 1998 - Archibald Z. The Odrisian Kingdom of Thrace. Orpheus Unmasked, Oxford, 1998 [in English]. Bacheva 2012 - Bacheva G.D. Detecting a satrapy: The Skudra case, in: Thracia, Volume XX, Sofia, 2012 [in English]. Blavatskaya 1952 - Blavatskaya T.V. Zapadnopontijskie goroda v VII-I vekah do n. e . [Western Pontic cities in the 7th-1st centuries BC], Moscow, 1952 [in Russian].

Borza 2013 - Borza YU.N. Istoriya Antichnoj Makedonii (do Aleksandra Velikogo) [History of Ancient Macedonia (before Alexander the Great)], St. Petersburg, 2013 [in Russian].

Cvetkova 2018 - Cvetkova YU. GIS i trakologiya . Prilozheniya na Geografskite informacionni sistemi v izsledvaniyata na trakijskata istoriya [GIS and thracology. Applications of Geographic Information Systems in the Research of Thracian History], Sofiya, 2018 [in Bulgarian].

Dandamaev 1985 - Dandamaev M.A. Politicheskaya istoriya Ahemenidskoj derzhavy [Political history of the Achaemenid state], Moscow, 1985 [in Russian].

Danov 1946-1947 - Danov Hr. Kom istoriyata na Belomorska Trakiya prez elinisticheskata epoha [To the history of White Sea Thrace during the Hellenistic era], in: Istoricheski pregled [Historical review], Volume III, 1946-1947 [in Bulgarian].

Danov 1969 - Danov Hr. Drevna Trakiya [Ancient Thrace], Sofiya, 1969 [in Bulgarian].

Danov 1982 - Danov Hr. Traki [Thracians], Sofiya, 1982 [in Bulgarian].

Delev 2002 - Delev P. Rajonot na Sredna Mesta v drevnostta [The area of Sredna Mesta in antiquity], in: Koprivlen.

T. 1. Spasitelni arheologicheski prouchvaniya po potya Goce Delchev - Drama 1998-1999 g . [Nettle . Volume 1. Rescue

archeological excavations on the road Gotse Delchev - Drama 1998-1999], Sofiya, 2002 [in Bulgarian].

Delev 2007 - Delev P. The Edonians, in: Thracia, Volume 17 (In honorem annorum LX Cirili Yordanov), Sofia, 2007 [in

English].

Delev 2008 - Delev P. Nadgrobnite mogili pri Simeonovgrad, Odriskoto carstvo i trakijskite plemena v dolinata na Hebros [The tombs near Simeonovgrad, the Odrysian kingdom and the Thracian tribes in the valley of Hebros], in: Spasitelni arheologicheski razkopki po traseto na zhelezopotnata liniya Plovdiv-Svilengrad prez 2005 g. [Rescue archeological excavations along the route of the Plovdiv-Svilengrad railway line in 2005], Veliko Tornovo, 2008 [in Bulgarian]. Delev 2009 - Delev P. Once More on the Thracian Strategies of Claudius Ptolemy, in: Sbornik v pamet na profesor Velizar Velkov [Collection in memory of Professor Velizar Velkov], Sofia, 2009 [in English].

Delev 2010 - Delev P. Nyakoi problemi na etnonimiyata v centralna i yugoiztochna Trakiya [Some problems of ethnonymy in central and southeastern Thrace], in: YUgoiztochna Bolgariya prez II-I hilyadoletie pr. Hr. [Southeastern Bulgaria in the II-I millennium BC . ], Varna, 2010 [in Bulgarian].

Delev 2012 - Delev P. Trakijskite besi [The Thracian rages], in: Godishnik na Sofijskiya universitet „Sv. Kliment Ohridski", Istoricheski fakultet [Yearbook of Sofia University "St. Kliment Ohridski", Faculty of History], 2012, № 100 [in Bulgarian].

Fol 1972 - Fol A. Politicheska istoriya na trakite [Political history of the Thracians], Sofiya, 1972 [in Bulgarian].

Fol 1975 - Fol A. Trakiya i Balkanite prez rannoelinisticheskata epoha [Thrace and the Balkans during the Early Hellenistic

era], Sofiya, 1975 [in Bulgarian].

Fol, Spiridonov 1983 - Fol A., Spiridonov T. Istoricheska geografiya na trakijskite plemena do III v. pr. n. e. [Historical geography of the Thracian tribes until the 3rd century BC . ], Sofiya, 1983 [in Bulgarian].

Gabelko 2005 - Gabelko O.L. Istoriya Vifinskogo carstva [History of the Bithinian kingdom], St. Petersburg, 2005 [in Russian]

Gindin 1981 - Gindin L.A. Drevnejshaya onomastika Vostochnyh Balkan (frako-hetto-luvijskie i frako-maloazijskie izoglossy) [The most ancient onomastics of the Eastern Balkans (Thraco-Hittite-Luwian and Thraco-Asia Minor isoglosses)], Sofiya, 1981 [in Russian].

Izdmirski 2008 - Izdmirski M. Persijskata administraciya v drevna Trakiya [The Persian administration in ancient Thrace], in: Anali [Annals], 2008, № 2-4 [in Bulgarian].

Jordanov 2001 - Jordanov S. «Teres, prev mogoshch bazilevs na odrisite...» (Kom problema za formiraneto na Odriskoto carstvo) [«Teres, the first powerful basileus of the Odrysians.» (On the problem of the formation of the Odrysian kingdom)], in: Paleobalkanistika i starobolgaristika . Vtori esenni mezhdunarodni cheteniya «Profesor Ivan Galabov» [Paleo-Balkan studies and Old Bulgarian studies. Second Autumn International Readings "Professor Ivan Galabov"], Veliko Tornovo, 2001 [in Bulgarian].

Kacarov 1926 - Kacarov G. Bolgariya v drevnostta . Istoriko-arheologicheski ocherk [Bulgaria in antiquity. Historical and archaeological essay], Sofiya, 1926 [in Bulgarian].

KIDM. T. III. CH. 3 - Kembridzhskaya istoriya Drevnego mira . T. III. CH. 3 . Rasshirenie grecheskogo mira. VIII-VI veka do n. e . / Pod redakciej Dzh. Bordmena i N. -Dzh. -L . Hemmonda. Perevod s anglijskogo A.V. Zajkova [The Cambridge History of the Ancient World. Volume III. Part 3 . Expansion of the Greek world. VIII-VI centuries BC / Under. edited by J . Boardman and N. -J. -L . Hammond. Translated from English by A.V. Zaikov], Moscow, 2007 [in Russian].

KIDM. T. IV - Kembridzhskaya istoriya Drevnego mira . T. IV. Persiya, Greciya i Zapadnoe Sredizemnomor'e ok. 525-479 gg. do n. e . / Pod redakciej Dzh. Bordmena, N. -Dzh. -L . Hemmonda, D . -M. L'yuisa, M . Ostval'da. Perevod s anglijskogo A.V. Zajkova [The Cambridge History of the Ancient World. Volume IV. Persia, Greece and the Western Mediterranean approx. 525-479 BC . / Edited by J . Boardman, N. -J . -L . Hammond, D. -M. Lewis, M. Ostwald. Translated from English by A.V. Zaikov], Moscow, 2017 [in Russian]

KIDM. T. VI. Polutom I - Kembridzhskaya istoriya Drevnego mira . T. VI. Polutom I. CHetvertyj vek do nashej ery / Pod redakciej D . -M. L'yuisa, Dzh. Bordmena, S . Hornblouera, M. Ostval'da . Perevod s anglijskogo A.V. Zajkova [The Cambridge History of the Ancient World. Volume VI. Half-turn I. Fourth century BC / Edited by D. -M. Lewis, J. Boardman, S. Hornblower, M. Ostwald. Translated from English by A.V. Zaikov], Moscow, 2017 [in Russian].

KIDM. T. VI. Polutom II - Kembridzhskaya istoriya Drevnego mira . T. VI. Polutom II. Vozvyshenie Makedonii / Pod redakciej D. -M. L'yuisa, Dzh. Bordmena, S . Hornblouera, M. Ostval'da . Perevod s anglijskogo A.V. Zajkova [The Cambridge History of the Ancient World. Volume VI. Halfway II. The Rise of Macedonia / Edited by D. -M. Lewis, J. Boardman, S . Hornblower, M. Ostwald. Translated from English by A.V. Zaikov], Moscow, 2017 [in Russian].

Krykin 1993 - Krykin S.M. Frakijcy v antichnom Severnom Prichernomor'e [Thracians in the antique Northern Black Sea region], Moscow, 1993 [in Russian].

Merker 1965 - Merker I.L. The Ancient Kingdom of Paionia, in: Balkan Studios, 1965, Volume VI [in English].

Mihajlov 1972 - Mihajlov G. Trakite [The Thracians], Sofiya, 1972 [in Bulgarian].

Petrova 1999 - Petrova E. Paeonia in the 2nd and the 1st millennia BC, Skopje, 1999 [in English].

Popov 2009 - Popov D. Drevna Trakiya . Istoriya i kul'tura [Ancient Thrace . History and culture], Sofiya, 2009 [in Bulgarian]. Porozhanov 2011 - Porozhanov K. Odriskoto carstvo, polisite po negovite krajbrezhiya i Atina ot kraya na VI vek do 341 g .pr.hr. [The kingdom of Odrys, the polises along its coasts and Athens from the end of the 6th century to 341 BC . ], Blagoevgrad, 2011 [in Bulgarian].

Rostovtzeff 1941 - Rostovtzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World, Oxford, 1941 [in English].

Saprykin 2018 - Saprykin S.YU. Drevnee Prichernomor'e [Ancient Black Sea region], Moscow; St. Petersburg, 2018 [in Russian].

Sarakinski 2013 - Sarakinski V. PERSOMACEDONICA. Makedonija i Persija pred Aleksandar [Macedonia and Persia before Alexander], Skopje, 2013 [in Macedonian].

SHofman 1960 - SHofman A.S. Istoriya Antichnoj Makedonii. V dvuh chastyah [History of Ancient Macedonia . In two parts], Part I, Kazan, 1960 [in Russian].

Sofokl 1990 - Sofokl. Dramy / Perevod F.F. Zelinskogo, O .V. Smyki i V. N. YArho. Pod redakciej M.L . Gasparova i V.N. YArho [Dramas], Moscow, 1990 [in Russian].

Stronk 1995 - Stronk J.P. The Ten Thousand in Thrace . An archaeological and historical commentary on Xenophon^s Anabasis, books VI - iii-vi - VII, Amsterdam, 1995 [in English].

Surikov 2005 - Surikov I.E. Politiki v kontekste epohi: arhaika i rannyaya klassika [Politics in the context of the era: archaism and early classics], Moscow, 2005 [in Russian].

Tacheva 2006 - Tacheva M. Carete na drevna Trakiya. Kniga perva [The kings of ancient Thrace . Book one], Sofiya, 2006 [in Bulgarian].

Tkachuk 1999 - Tkachuk M.E. Getika, kotoruyu my poteryali. Iz antologii hronologicheskih razryvov [The Getica We Lost. From an anthology of chronological breaks], in: Stratum plus, 1999, № 3 [in Russian].

Topalov 1994 - Topalov S. Odriskoto carstvo ot kraya na V do sredata na IV v. pr. n. e . Prinosi kom prouchvane na monetosecheneto i istoriyata mu [The kingdom of Odrys from the end of the 5th to the middle of the 4th century BC . Contributes to the study of coinage and its history], Sofiya, 1994 [in Bulgarian].

Topalov 1998 - Topalov S. Plemena i vladeteli ot zemite na Odriskoto carstvo i granichnite mu yugozapadni teritorii ot kraya VI do sredata na IV v. pr. n. e . prinosi kom prouchvane monetosecheneto i istoriyata na Drevna Trakiya [Tribes and rulers from the lands of the Odrysian kingdom and its border southwestern territories from the end of the 6th to the middle of the 4th century BC . contributes to the study of coinage and the history of Ancient Thrace], Sofiya, 1998 [in Bulgarian]. Topalov 2001 - Topalov S. Prinosi kom prouchvane monetosecheneto i istoriyata v zemite na Iztochna Trakiya ot kraya na IV v. pr. n. e. do kraya na III v. pr. n.e . [Contributions to the study of coinage and history in the lands of Eastern Thrace from the end of the IV century BC . until the end of the 3rd century BC . ], Sofiya, 2001 [in Bulgarian].

Topalov 2006 - Topalov S. Kom politicheskata istoriya na Odriskoto carstvo ot kraya na VI do sredata na IV v. pr. n. e . [To the political history of the Odrysian kingdom from the end of the 6th to the middle of the 4th century BC . ], Part I, Sofiya, 2006 [in Bulgarian].

Topalov 2014 - Topalov S. Kom politicheskata istoriya na Odriskoto carstvo ot kraya na VI do sredata na IV v. pr. n. e. [To the political history of the Odrysian kingdom from the end of the 6th to the middle of the 4th century BC . ], Part II, Sofiya, 2014 [in Bulgarian].

Vasilev 2015 - Vasilev M.I. The Policy of Darius and Xerxes towards Thrace and Macedonia, Leiden, 2015 [in English]. Venedikov, Gerasimov 1973 - Venedikov I., Gerasimov T. Trakijskoto izkustvo [Thracian art], Sofiya, 1973 [in Bulgarian].

YUrukova 1992 - YUrukova J. Monetite na trakijskite plemena i vladeteli [The coins of the Thracian tribes and rulers], Volume I, Sofiya, 1992 [in Bulgarian].

Zlatkovskaya 1971 - Zlatkovskaya T.D. Vozniknovenie gosudarstva u frakijcev VII-V vv. do n. e. [The emergence of the state among the Thracians of the 7th-5th centuries . BC . ], Moscow, 1971 [in Russian].

Анисимов Константин Александрович

- Учитель истории в МБОУ «Центр образования № 23» (Тула, Россия). Konstantin Anisimov

- Teacher of history of the Center of education № 23 (Tula, Russia). anisimov. cos@yandex. ru