CC BY
442
УДК 327.51 : 327.56
ВНУТРЕННИЕ И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ФАКТОРЫ ОТНОШЕНИЙ МЕЖДУ ДВУМЯ КОРЕЙСКИМИ ГОСУДАРСТВАМИ В 50 - 80-Е ГОДЫ XX ВЕКА
© 2017
Ланцова Ирина Сергеевна, кандидат политических наук, доцент кафедры американских исследований Ланко Дмитрий Александрович, кандидат политических наук, доцент кафедры европейских исследований
Санкт-Петербургский государственный университет (199034, Россия, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9, e-mail: [email protected])
Аннотация. В статье показана динамика развития межкорейских отношений в период 1950-1980-х гг. под влиянием как внутренних, так и внешних факторов. Рассматривается системы двусторонних договоров между США и Южной Кореей, США и Японией, Японией и Южной Кореей с одной стороны, между КНДР и СССР, КНДР и КНР с другой. Показано формирование региональной подсистемы международных отношений, ее влияние на межкорейские отношения. Большое внимание уделено концепциям объединения Корейского полуострова, складывающимся в этот период на Юге и Севере. Показана динамика трансформации этих концепций под влиянием изменений как во внутренней политике, так и в региональной системе международных отношений. Исследуются внешние и внутренние факторы, обусловившие межкорейское сближение в 1972 г. Рассматриваются основные положения Совместной декларации Севера и Юга, показаны различия в восприятии в РК и КНДР принципов данной декларации. Автор показывает взаимосвязь между окончанием Вьетнамской войны и нарастанием напряженности на Корейском полуострове во второй половине 1970-х гг. Внимание уделено также обсуждению возможности вывода американских войск с территории Корейского полуострова в конце 1970-х гг., дискуссии вокруг данной проблемы. Рассмотрены перемены, происходившие в начале 1980-х гг. во внутренней политике США, КНР, РК, связанные со сменой политического лидерства, что существенно отразилось на проводимой ими внешней политике, в том числе и в отношении Корейского полуострова. Делается вывод о том, что краткий период межкорейского сближения закончился, начался новый виток обострения конфронтации на Корейском полуострове.
Ключевые слова: Республика Корея, Корейская Народно-Демократическая Республика, Япония, КНР, СССР, США, межкорейские отношения, Гуамская доктрина, Северо-Восточная Азия, Азиатско-Тихоокеанский регион, объединение Корейского полуострова.
DOMESTIC AND INTERNATIONAL FACTORS OF INTER-KOREAN RELATIONS IN 1950S-1980S
© 2017
Lantsova Irina Sergeevna, candidate of Political Science, Associate Professor, Department of American Studies Lanko Dmitry Aleksandrovich, candidate of Political Science, Associate Professor, Department of European Studies
St.Petersburg State University (199034, Russia, St. Petersburg, 7/9 Universitetskaya nab., e-mail: [email protected])
Abstract. The article demonstrates the dynamism of Inter-Korean relations in 1950s-1980s as well as its domestic and foreign factors. It systemically evaluates on bilateral treaties between the United States and South Korea, the United States and Japan, and Japan and South Korea, on one hand, and between the Soviet Union and North Korea, and the Chinese People's Republic and North Korea, on other hand. It highlights the formation of a regional sub-system of international relations and its influence on Inter-Korean relations. Emphasis is given to various concepts of unification of the Korean Peninsula, which emerged during that period. Attention is given to transformation of those concepts thanks to both domestic developments in either of the Koreas and developments taking place in the region in general. The article pays special attention to domestic and foreign factors of the Inter-Korean rapprochement of 1972, provides with analysis of basic principles of the Joint Declaration between the North and the South, as well as of the differences in perception of the Joint Declaration in the Korean People's Democratic Republic and in the Republic of Korea. The authors demonstrate how end of the War in Vietnam influenced growing tensions on the Korean Peninsula in late 1970s. They pay attention to the debate on possible withdrawal of U.S. troops from the Korean Peninsula, which took place in late 1970s. They evaluate on domestic changes in the United States, the Chinese People's Republic and the Republic of Korea, which were results of domestic leadership change, and which significantly influenced on foreign policies of corresponding countries, including their policies towards the Korean Peninsula. The article concludes that the short period of Inter-Korean rapprochement came to an end, while new period of growing tensions on the Korean Peninsula began.
Keywords: Republic of Korea, Korean People's Democratic Republic, Japan, the Chinese People's Republic, the Soviet Union, the United States of America, Inter-Korean relations, the Nixon Doctrine, North-East Asia, Asia Pacific Region, the Unification of the Korean Peninsula.
Корейская война (1950-1953 гг.) закрепила раскол Корейского полуострова на два государства с различным общественным строем. Одновременно эта война оказала значительное влияние как на всю международную систему в целом, так и на расстановку сил в СевероВосточной Азии (СВА). После окончания корейского конфликта стало очевидно, что стабильность мирового порядка во многом зависит от ситуации в Азии.
Система договоров, заключенных в Восточной Азии в период между 1950-1954 гг., способствовала закреплению биполярной системы в данном регионе. Договор о гарантии безопасности между США и Японией, Пакт АНЗЮС, Манильский пакт, Договоры о безопасности между США и Филиппинами, между США и Республикой Корея, между США и Тайванем окончательно сформировали сеть региональных альянсов. С одной стороны, данная система договоров была направлена против усиления в регионе коммунистических государств, прежде всего коммунистического Китая. С
другой стороны, данная система договоров должна была юридически обосновать военное присутствие США в этом районе.
В 1950 г. был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи между СССР и КНР, который положил начало короткому периоду разностороннего сотрудничества между двумя странами: политического, военного, экономического, дипломатического. СССР оказывал КНР не только экономическую поддержку и помощь в подготовке кадров, но также обещал передать технологию производства ядерного оружия.
Существенное влияние на всю международную систему в целом и на подсистему СВА оказала смена политического руководства как в СССР, так и в США. Пришедшие в 1953 г. к власти республиканцы во главе с президентом Д.Эйзенхауэром изменили концепцию «политики сдерживания», жизненные интересы Америки теперь распространялись на весь мир. Смерть И.Сталина, упрочение Н.Хрущёва привели к изменению
внешнеполитической доктрины СССР, отходу от идеи неизбежности новой мировой войны [1].
Корейский конфликт продемонстрировал обоюдное нежелание как СССР, так и США вступать в глобальную войну. Приход к власти коммунистов в Китае и Корейская война стали основополагающими факторами, повлиявшими на включение Республики Корея в систему американской обороны в Азии. 1 октября 1953 г. был заключен Договор о взаимной обороне между Республикой Корея и Соединенными Штатами и принят ряд соответствующих резолюций СНБ. Договор содержал два основных пункта: во-первых, стороны обязались придти на помощь друг другу, как в случае атаки на одну из сторон, так и вообще любой атаки в регионе (ст. 3); во-вторых, на территории РК было предусмотрено размещение американских сухопутных, воздушных и морских сил. Следует отметить, что согласно ст. 3 пояснения к данному Договору, ни одна из сторон не обязана приходить на помощь другой стороне за исключением вооруженной атаки против другой стороны [2]. Фактически это означало, что США были не обязаны приходить на помощь Южной Корее, если инициатива в возобновлении военных действий исходила от нее самой [3, pp. 47-49]. Это дополнение было направлено, прежде всего, на сохранение status quo в регионе, а также на ограничение агрессивной политики Ли Сын Манна, провозглашавшего необходимость «похода на Север».
Новая политика администрации Д.Эйзенхауэра в отношении Корейского полуострова была окончательно оформлена в директиве СНБ 170/1 «Цели и действия США в Корее» (NSC 170/1, U.S. Objectives and Courses of Action in Korea) и принята 20 ноября 1953 г. В качестве долгосрочной цели было заявлено объединение Кореи, в качестве краткосрочных целей указывались следующие: выполнение обязательств ООН по соблюдению перемирия; не допущение перехода Южной Кореи под контроль коммунистов; обеспечение сохранения свободного правительства на полуострове. Фактически, данный документ способствовал закреплению раскола полуострова, так как в нем указывалось на необходимость «выполнять условия перемирия и пытаться избегать возобновления боевых действий, принять раскол Кореи по существующей демаркационной линии,...включить РК в систему безопасности США и превратить ее в военного союзника» [4, pp.57-59]. Стратегическая значимость РК для национальных интересов США способствовала укреплению экономического сотрудничества между этими странами. Уже в 1954 г., в рамках отчета по принятой Директиве было указано, что США должны сосредоточиться на мерах, направленных на увеличении экономической и военной мощи Республики Корея [5]. В 1956 г. между ними был заключен договор «О дружбе, торговле и мореплавании». В 50-е гг. ХХ в. корейско-американские связи характеризовались высоким уровнем экономической и военной помощи из США [6, сс.23-35]. Однако такая модель не привела к оздоровлению экономики РК. Действия президента Ли Сын Мана фактически были направлены не на улучшение социально-экономической сферы, а на укрепление собственной власти. Поэтому с 1957 г. происходит изменение в структуре экономических отношений, переориентация южнокорейской экономики на экспортноориентирован-ную модель развития.
Отношения между СССР и КНДР складывались в ином русле. Вплоть до Корейской войны внутренняя и внешняя политика Северной Кореи в значительной степени формировалась под влиянием Советского Союза. Отстранение СССР от прямого участия в корейском конфликте способствовало росту недоверия со стороны северокорейского руководства. Кроме этого, конфликты в высших эшелонах власти, вызванные смертью И.Сталина, привели к тому, что с 1953 г. внимание Москвы сосредоточилось на внутренних делах. Таким образом, уже к лету 1953 г. влияние Советского Союза в
Северной Корее начинает ослабевать.
Однако экономическая зависимость не позволяла Ким Ир Сену полностью отдалиться от Советского Союза. Корейская война разрушила экономику страны. Приоритетным направлением восстановления народного хозяйства была названа тяжелая промышленность, а без экономической поддержки СССР это представлялось затруднительным. В соответствии с соглашением от 17 марта 1949 г. за первые десять послевоенных лет (1953-1963 гг.) СССР предоставил КНДР безвозмездно для восстановления и нового строительства около 300 млн. рублей. С помощью Советского Союза были восстановлены и построены многие предприятия. По южнокорейским данным, в 1945-1970 гг. советская помощь КНДР составила 1.146 млн. долларов США (364 млн. долларов - кредиты на крайне льготных условиях, 782 млн. долларов - безвозмездная помощь) [7, cc.174-201].
Участие китайских добровольцев в Корейской войне привело к тому, что Китай стал одним из элементов подсистемы отношений вокруг Корейского полуострова. Подписание Соглашения о перемирии со стороны КНР де-юре закрепило данную ситуацию. Помощь, оказанная в период конфликта, способствовала сближению двух стран. Вплоть до 1958 г. на территории Северной Кореи размещались отряды китайских народных добровольцев. КНР также оказывала значительную экономическую помощь КНДР: с 1945 по 1970 гг. было выделено 541 млн. долларов (436 млн. в виде кредитов на льготных условиях, 105 млн. - безвозмездно). При содействии КНР происходило восстановление инфраструктуры Северной Кореи: железнодорожных путей и мостов, железнодорожных депо [8, c.42].
В это же время, несмотря на кризисные явления в социально-экономической и политической сферах, Ли Сын Ман продолжал отстаивать концепцию объединения страны путем похода на Север. В ходе визита в США в 1954 г. он предлагал начать превентивную войну против КНР, мотивируя это тем, что китайские войска, оккупировавшие северную часть полуострова, угрожают безопасности Южной Кореи. Однако США предпочитали сохранять status-quo и стремились не допустить возобновления военных действий по инициативе РК. Руководство РК было проинформировано, что в случае одностороннего начала военных действий против китайских или северокорейских сил на Севере или в демилитаризованной зоне (ДМЗ), военные силы ООН не поддержат такие операции ни прямо, ни косвенно; США не предоставят военной или тыловой поддержки в таких операциях; вся американская экономическая помощь Корее будет немедленно прервана [5, 9].
В Северной Корее в середине 1950-х гг. существовало два подхода к решению задачи объединения страны. В 1955 г. Ким Ир Сен в речи «Об изжитии догматизма и формализма и установлении чухе в идеологической работе» провозглашал, что «есть две перспективы: первая - мирное объединение нашей страны, а другая - осуществление объединения страны в условиях быстрого ослабления сил империализма в результате большой войны» [10]. Мирное объединение страны могло осуществиться в результате сочетания двух процессов: революционной борьбы на Юге и экономического превосходства Севера. В декларации «За мирное объединение родины», принятой на III съезде ТПК в 1956 г., говорилось, что объединение страны должно произойти на демократических началах, а единое корейское правительство должно быть сформировано путем общекорейских выборов [11, с.46]. На Женевской международной конференции 1954 г., были обсуждены вопросы всеобщих корейских выборов, вывод иностранных войск из Кореи, а также признание авторитета и компетенции ООН в решении корейской проблемы. Камнем преткновения стал вопрос о выводе иностранных войск, и конференция окончилась безрезультатно. Проблема объединения Кореи до 1973 г. ежегодно входила в повестку дня и рас-
сматривалась на сессиях ГА ООН, однако прогресса в решении данного вопроса не наблюдалось. Перспектива мирного объединения полуострова откладывалась на неопределенное время.
Таким образом, отношения в регионе СВА формировались под воздействием биполярной структуры глобальной международной системы. Однако если отношения между США и Южной Кореей, США и Японией к концу 50-х гг. XX в. укреплялись, то в блоке СССР -КНР - КНДР стали наблюдаться кризисные явления.
Первые расхождения между СССР и КНР проявились уже осенью 1957 г. на состоявшемся в Москве Международном совещании коммунистических и рабочих партий. И если внешне союз Китая и Советского Союза еще некоторое время сохранялся, на практике с 1960 г. можно говорить о кризисе советско-китайских отношений [12]. Этот кризис оказал значительно влияние на развитие отношений внутри треугольника СССР - КНР - КНДР. В конце 1950-х гг. Ким Ир Сен сконцентрировал значительные властные полномочия в своих руках, одновременно выйдя из-под тотального контроля Москвы. А КНР, пытающейся формировать собственную политику в регионе, были необходимы союзники. Для этой роли КНДР подходила больше всего. Таким образом, в конце 1950-х гг. проявились две основные тенденции: постепенное отдаление КНДР от Москвы и сближение с КНР, а также трансформация концепции объединения полуострова в сторону возможности применения силы.
Апрельская революция 1960 г. в Южной Корее на короткий период дала надежду на возможность мирного объединения полуострова. Официальные власти отказались от задачи «похода на Север» и, ориентируясь на общественное мнение и желание получить голоса избирателей, поставили задачу объединения полуострова в качестве одного из основных пунктов всех предвыборных программ. В тот период сформировались три подхода к объединению. При этом необходимо отметить, что данные подходы до сих пор остаются актуальными, многие их положения были впоследствии заимствованы для более поздних программ по объединению.
Первый подход можно обозначить как «объединение после экономического развития», его придерживались правительство Чан Мёна в годы Второй Республики и консервативно настроенные политики. Согласно этому подходу, объединение должно было произойти путем вхождения Северной Кореи в Южную на основе выборов под патронажем ООН после достижения экономического превосходства последней. Этот подход, предполагал отказ от военного противостояния в пользу экономического соревнования двух систем и отражал изменения, которые произошли в сознании консервативно настроенных политиков под влиянием политики мирного сосуществования, провозглашенной руководством СССР.
Второй подход предлагали умеренные реформаторы и интеллигенция. Он также сформировался под влиянием политики мирного сосуществования и его можно обозначить как «объединение на основе нейтралитета». По мнению сторонников данного подхода, стабилизация отношений между двумя мировыми державами могла способствовать объединению на основе заключения международного соглашения о нейтральном статусе Корейского полуострова. Третий подход, а именно прямые переговоры между Севером и Югом, предлагали радикальные реформаторы. По их мнению, разделение полуострова было результатом империалистической интервенции со стороны иностранных держав, и единственный способ прекратить разделение - избавиться от вмешательства этих держав. Поэтому все вопросы, касающиеся объединения (проведение совместных выборов, политические и экономические реформы), должны быть решены в ходе межкорейской конференции без участия внешних сил. Следует отметить, что сторонники данной концепции увязывали объединение страны и возмож-250
ность быстрого экономического роста объединенной Кореи. Этот подход совпадал с предложениями, исходящими со стороны Северной Кореи [11].
В свою очередь руководство КНДР предлагало создать конфедерацию Северной и Южной Кореи в качестве временной меры для достижения национального единства. Первыми шагами в этом направлении мог стать экономический комитет, состоящий из представителей Юга и Севера, а также широкий культурный обмен, свободное передвижение населения и встречи между участниками партий, правительственных и общественных организаций. Вывод американских войск, сокращение численности вооруженных сил Юга и Севера должно было стабилизировать обстановку. После промежуточного этапа конфедерации на всей территории Кореи предполагались выборы, в ходе которых были бы сформированы новые органы власти.
Однако сближение позиций двух корейских государств по вопросам возможного объединения оказалось недолгим. Военный переворот в мае 1961 г. положил конец надеждам на политическую либерализацию в Южной Корее. Военный авторитарный режим возглавил генерал Пак Чонхи. Политика Пак Чонхи в вопросе объединения кардинально отличалась от политики правительства Чан Мёна. Принятие законов о национальной безопасности и об антикоммунизме фактически поставило деятельность многочисленных общественных организаций, направленных на объединение Кореи, вне закона.
Изменение в политической ситуации на юге полуострова способствовало очередному сближению КНДР и СССР. 6 июля 1961 г. между двумя странами был заключен Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи. Однако подписание 11 июля 1961 г. аналогичного договора с КНР компенсировало сближение КНДР с Советским Союзом и позволяло Ким Ир Сену лавировать между двумя державами. Два договора очень похожи между собой, в них зафиксированы «классические» обязательства, характерные для военных союзов, прежде всего, обязательство оказать военную помощь, если другая сторона подвергнется внешней агрессии. Однако при всех общих чертах в документах имелись различия, отражавшие разное восприятие КНДР и корейской проблемы в СССР и в Китае. Во-первых, преамбула советско-северокорейского договора характеризовала отношения СССР и КНДР как просто «дружественные», а преамбула договора КНР и КНДР - как «братские». Во-вторых, главное отличие двух договоров заключалось в сроках действия, порядке внесения изменений и прекращения действия. Советско-северокорейский договор был заключен на десять лет и, при согласии сторон, мог быть продлен на последующие 5-летние периоды. Китайско-северокорейский договор был и до сих пор остается бессрочным, он будет оставаться в силе до тех пор, пока стороны не договорятся о внесении в него изменений или о прекращении его действия [13, рр.56-58]. Таким образом, особый характер отношений между КНДР и КНР был закреплен на юридическом уровне. В 1962-1965 гг. Северная Корея была полностью солидарна с позицией Китая по всем важнейшим вопросам. Руководство КНДР безоговорочно поддержало Китай во время китайско-индийского пограничного конфликта в 1962 г., а также осудило "капитулянтство" СССР во время Карибского кризиса.
Параллельно с развитием отношений между Северной Кореей, Советским Союзом и Китаем шел процесс дальнейшего сближения между государствами противоположного блока. Знаковым событием восточ-ноазиатской политики стало подписание Договора об основах отношений между Японией и Южной Кореей в 1965 г., а также трех отдельных соглашения: о рыболовстве, репарациях и экономическом сотрудничестве, юридическом статусе корейских граждан в Японии. Подписание договора способствовало укреплению отно-АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1(18)
шений в треугольнике США - Япония - РК, более того, Соединенные Штаты рассчитывали на то, что в дальнейшем будет возможно создание восточно-азиатского блока безопасности. Вьетнамская война, в которой приняла участие и Южная Корея, а также всестороння поддержка США со стороны Японии, способствовала усилению связей внутри подсистемы.
Если в подсистеме США - Япония - РК в 1960-е гг. взаимные связи укреплялись, то отношения между СССР, КНР и КНДР можно охарактеризовать как противоречивые. Конфликт между СССР и Китаем продолжал нарастать. На этом фоне политика Пхеньяна представляла собой лавирование между СССР и КНР. В начале 1960-х гг. Северная Корея полностью встала на позиции Китая по внешнеполитическим вопросам, что привело к значительному сокращению экономической помощи со стороны СССР. Китай, несмотря на экономические трудности, переживаемые после «большого скачка», оказывал Северной Корее существенную помощь.
В свою очередь, смещение Н.Хрущева и эволюция внешней политики СССР в сторону большего прагматизма привело к очередному сближению Пхеньяна и Москвы. Визит Л.Брежнева и А.Косыгина в Северную Корею в 1965 г., предоставление военной и экономической помощи способствовало нормализации отношений двух стран. Тем не менее, Пхеньян проводил самостоятельную внешнюю политику, прежде всего в вопросах объединения страны, идеологическим обоснованием такой политики были идеи чучхе.
В заключительной речи на VIII пленуме ЦК ТПК в 1964 г. Ким Ир Сен подробно изложил теорию, согласно которой для объединения страны были необходимы «Три революционные силы»: укрепление северокорейской революционной базы; наращивание революционного потенциала в Южной Корее; укрепление единства между корейским народом и международными революционными силами. Население Севера, объединив силы с населением Юга, должно в любое время быть готово к решительной борьбе за объединение родины. Появление данной концепции было связано с несколькими факторами. Во-первых, в КНДР уже возникли определенные экономические трудности, и идея мобилизации нации могла способствовать их преодолению. В то же время, экономические успехи Южной Кореи порождали опасения, что в скором времени экономическое лидерство Севера будет утеряно, и это заставляло форсировать события. Во-вторых, волнения и демонстрации на Юге (связанные с подписанием Договора с Японией в 1965 г.), а также опыт южновьетнамских повстанцев создавали видимость возможности развертывания антиправительственного движения на всей территории РК. В-третьих, уже упоминавшийся Договор 1965 г. был расценен как шаг к формированию военного блока США - Япония - РК, что напрямую угрожало безопасности Севера. Руководство КНДР выдвинуло лозунг «Все члены партии и трудящиеся, держа в одной руке винтовку, а в другой серп и молот, надежно защищают страну». Активно развернулось военное строительство, создавались подземные военные сооружения, численность армии возросла до 467 тыс. человек [11].
Подход Республики Корея к вопросам объединения базировался на лозунге «Объединение после строительства». Согласно данной концепции, диалог с Севером мог быть осуществлен только с позиций преимущества РК, то есть после достижения последней очевидного прогресса в экономике. Этой цели были подчинены два пятилетних плана (1962-1966 гг. и 1967-1971 гг.), «Движение за новую деревню». Именно это стремление стало одним из факторов подписания Договора с Японией в 1965 г., а также активного участия Южной Кореи во Вьетнамской войне. Агрессивная политика Севера в 1960-х гг. стала обоснованием для дальнейшего укрепления обороноспособности Юга: велось строительство военных предприятий, при американской
поддержке была модернизирована 600 тысячная армия, созданы национальные резервные войска, насчитывающие более 2 млн. человек. В январе 1969 г. был выдвинут новый лозунг: «Строить - сражаясь, сражаться - строясь». В официальных выступлениях Пак Чонхи уточнил, что в основе нового подхода лежит задача создания самостоятельной системы обороны, а также обеспечения национальной безопасности путем укрепления связей с дружественными странами, прежде всего США и Японией [14].
Огромное влияние как на всю систему международных отношений в регионе, так и на проблему Корейского полуострова, оказала Гуамская доктрина президента Р.Никсона. Пересмотр всей азиатской политики Вашингтона был связан с Вьетнамской войной: в январе 1969 г., когда Р.Никсон вступил в должность, в войне было задействовано 530 тыс. американских военнослужащих, ее стоимость составляла 2,5 млрд. долл. в месяц [1, с.612]. Основные положения новой американской азиатской доктрины были окончательно уточнены в начале 1970-х гг. в ежегодных посланиях президента Конгрессу о внешней политике. Гуамская доктрина сводилась к трем основным пунктам: выполнение всех уже существующих обязательств; предоставление ядерного щита, в случае, если ядерная держава угрожает свободе американского союзника или стране, чье выживание рассматривается как жизненно важное для США; в других случаях агрессии США предоставят военную и экономическую помощь, однако главная ответственность по защите страны, подвергшейся нападению, будет лежать на вооруженных силах самой этой страны.
Новая политика касалась и Корейского полуострова. Как отмечалось в докладе президента Конгрессу, военный и экономический потенциал Южной Кореи возрос, поэтому характер американского военного присутствия в РК мог быть пересмотрен. В специальном меморандуме, принятом в марте 1970 г., сообщалось, что одна из двух американских пехотных дивизий в Южной Корее будет выведена к середине 1971 г. (всего около 20 тыс. человек). Это решение было воспринято в Сеуле крайне негативно. В результате переговоров в феврале 1971 г. Южная Корея формально согласилась с выводом американской дивизии, за что США обязались предоставить РК военную помощь в размере 1,5 млрд. долл. [11, с.273].
Следующим фактором, сыгравшим важную роль в событиях на Корейском полуострове, стало сближение США и Китая. Гуамская доктрина и связанное с ней постепенное свертывание американского присутствия в регионе, стремление получить поддержку в урегулировании вьетнамского вопроса, а также намерение снизить влияние СССР - эти мотивы лежали в основе политики США. Китай, в свою очередь, стремился нивелировать последствия «культурной революции», в годы которой был нанесен удар по его международному престижу. Более того, социально-экономический кризис, также ставший результатом «культурной революции», мог быть преодолен при экономической помощи США, что учитывалось пекинским руководством. С одной стороны, значительную роль в намечающемся сближении сыграли военные столкновения Китая с СССР в 1969 г. С другой стороны, в восприятии китайцев Соединенные Штаты перестали в тот период олицетворять собой угрозу агрессии из-за их поражения в Индокитае. Следует отметить и то, что, несмотря на американское противодействие, китайско-японские экономические отношения в 1960-ые гг. успешно развивались, и объем торговли между этими странами постоянно увеличивался. Япония была одним из мостов для нормализации отношений между США и КНР. Итогом сближения стало подписание в феврале 1972 г. Шанхайского коммюнике, определившего принципы взаимоотношений США и КНР [12].
Столь значительные изменения привели к пересмотру руководством Северной Кореи своей политики относи-
тельно объединения страны. Нормализация американо-китайских отношений продемонстрировала, что в случае развязывания конфликта на территории Корейского полуострова КНДР может оказаться без необходимой поддержки со стороны КНР. Гуамская доктрина давала надежду на вывод американских войск в будущем, однако агрессивные действия Севера могли воспрепятствовать этому. Немаловажное значение имело и то обстоятельство, что к началу 1970-х гг. Северная Корея стала испытывать серьезные экономические затруднения, во многом связанные с огромными военными расходами. Китай также оказывал влияние на Северную Корею, так как с точки зрения Пекина, снижение напряженности на полуострове должно было привести к сокращению вооружений. Это, в свою очередь, привело бы к уменьшению военной помощи со стороны Советского Союза, а значит и снижению зависимости КНДР от СССР.
В свою очередь, на Южную Корею оказывалось определенное давление со стороны США и Японии, направленное на нормализацию отношений с Севером. Немаловажную роль сыграл и тот факт, что к началу 1970-х гг. установился паритет в экономическом развитии двух стран полуострова, и лозунг «Объединение после строительства» уже не представлялся чем-то абстрактным.
Совокупность этих причин привела к тому, что с 1971 г. начались непосредственные контакты между представителями Юга и Севера полуострова. Первоначально переговоры велись по линии Красного Креста и были связаны с проблемой разлученных семей. Однако уже осенью 1971 г., во многом по инициативе Пхеньяна, на обсуждение было предложено поставить и политические проблемы. В мае 1972 г. директор ЦРУ РК Ли Хурак совершил тайный визит в Пхеньян, в ходе которого встречался с северокорейским руководством, в том числе и Ким Ир Сеном. В конце мая этого года в Сеуле побывал член Политкомитета ЦК ТПК Пак Сончхоль. На этих встречах были обговорены основные принципы объединения, которые позже вошли в Совместное заявление Севера и Юга от 4 июля 1972 г. [11]. В заявлении было указано, что стороны будут осуществлять объединение самостоятельно, не полагаясь на внешние силы, без вмешательства извне, мирным путем, без применения вооруженных сил, независимо от различий в идеологии и политических системах, на базе национальной консолидации.
В межкорейском диалоге были заинтересованы все страны, задействованные в данной системе. Более того, США были готовы идти на определенные уступки, связанные с размещением ядерного оружия на территории Юга, если таковые могли способствовать интенсификации переговорного процесса. Однако уже к весне 1973 г. стало очевидно, что переговоры зашли в тупик. Это было связано с отсутствием переговорного пространства. Расхождения обнаружились уже в самом понимании принципов, изложенных в Совместной декларации 1972 г. Принцип самостоятельности (основной принцип объединения), с точки зрения Пхеньяна, означал обязательный вывод войск ООН (фактически американских войск); с точки зрения Сеула, войска ООН должны были остаться и обеспечивать безопасность. Север выступал с предложениями расторгнуть все военные договоры, связывающие обе стороны, однако это было неприемлемо для Сеула - договоры с США и Японией представляли не только военную, но также экономическую и политическую опору для РК. Тем более, что в случае расторжения договора между КНДР и КНР, сохранялись обязательства армии китайских добровольцев прийти на помощь в случае угрозы для Северной Кореи.
Принцип национальной консолидации, выходящий за пределы идеологических и системных различий в политическом устройстве двух стран, на деле рассматривался ими как возможность «поглотить» противоположную систему. Косвенным подтверждением этого 252
явилось то, что в 1972 г. в обеих частях полуострова были приняты новые Конституции, направленные на концентрацию полномочий в руках исполнительной власти, прежде всего главы государства. Таким образом, и Ким Ир Сен, и Пак Чонхи стремились укрепить свои позиции, чтобы в случае необходимости осуществить объединение полуострова под контролем только одной из сторон конфликта.
Летом 1973 г. напряженность на Корейском полуострове вновь стала возрастать. Взаимные обвинения, опубликованные в таких газетах, как «Нодон синмун» (КНДР) и «The Korea Herald» (РК), противоречили одному из важных принципов Декларации 1972 г. о запрете на двухсторонние обвинения; возобновились столкновения в районе ДМЗ. В 1973 г. в ходе визитов в Сеул госсекретаря У.Роджерса и помощника президента по национальной безопасности Г. Киссинджера южнокорейские власти получили заверения, что Соединенные Штаты не будут сокращать уровень своего военного присутствия в Южной Корее. Вывод американских войск с территории РК был одним из основных требований северокорейской стороны, таким образом, урегулирование проблемы представлялось все менее осуществимым.
Признавая, что корейская проблема не имеет решения в ближайшем будущем, Г.Киссинджер на 30-ой ежегодной сессии ГА ООН 22 сентября 1975 г. предложил созвать конференцию всех участников перемирия в Корее, чтобы сохранить Соглашение о перемирии и рассмотреть другие средства для снижения конфронтации на Корейском полуострове. Г.Киссинджер заявил о том, что США поддержит одновременное вступление Южной и Северной Корей в ООН [15]. Однако руководство Северной Кореи полагало, что одновременное вступление в ООН двух Корей приведет к окончательному закреплению раскола полуострова на две нации и два государства. В отношениях с США Северная Корея была готова на прямые переговоры на высшем уровне, однако без участия в них Южной Кореи. Это было мотивировано тем, что военное командование США в РК имеет высшую власть над южнокорейскими вооруженными силами, а также тем, что Соглашение о перемирии 1953 г. было заключено именно с США. Таким образом, американские предложения были отвергнуты, а США в свою очередь отказались вести двусторонние переговоры с Севером без участия Юга.
Поражение США во Вьетнамской войне изменило ситуацию в регионе. В Тихоокеанской доктрине Г.Форда, с которой он выступил в Гавайском университете 7 декабря 1975 г., отмечалось, что Америка имеет жизненно важные интересы в Азии и играет ключевую роль в сохранении мира и стабильности в этом регионе [16, с. 150-151]. Было заявлено, что основой новой стратегии является партнерство с Японией. Речь шла и о сближении США с Китаем на антисоветской основе. Стороны признавали, что, несмотря на многочисленные различия между ними, «существуют общие точки соприкосновения», и что обе стороны «разделяют оппозицию любой форме гегемонии в Азии или в любой другой части мира». В доктрине также говорилось, что «мы имеем тесные связи с РК и соблюдаем наши обязательства по обеспечению мира и безопасности на Корейском полуострове и сохранению там наших войск». В коммюнике Микки-Форда было также отмечено, что безопасность РК имеет важнейшее значение для сохранения мира на Корейском полуострове, и это необходимо для обеспечения безопасности во всей Восточной Азии, включая и Японию [17, с.23-25].
Победа коммунистов во Вьетнаме, добившихся национального единства, имела значительное влияние и на внешнюю политику КНДР. Несмотря на то, что в ходе визита в Пекин Ким Ир Сен не получил поддержки в стремлении активизировать действия против Южной Кореи, с 1976 г. политика Северной Кореи становится более агрессивной. Несомненно, это было обусловле-АНИ: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 1(18)
но и фактом все большего экономического отставания Севера. Если в 1975 г. ВНП РК составляло 20,9 млрд. долл., а ВНП КНДР - 9,4 млрд. долл., то в 1980 г. - 60,5 млрд. долл. и 13,5 млрд. долл. соответственно [18, с. 9799]. В этих условиях все сложнее было соблюдать военно-техническое равновесие. Небольшой конфликт мог способствовать получению дополнительных средств от союзных государств. Следует так же отметить и то, что в 1976 г. в США проходила предвыборная кампания, кандидаты на пост президента проявляли повышенную осторожность. Более того, Дж.Картер в ходе своей избирательной кампании сообщил ведущей американской газете «Washington Post» [19], что не видит никаких практических причин, почему Соединенные Штаты должны держать свои войска в Южной Корее, и что он собирается вывести все американские войска в случае своей победы на выборах.
В августе 1976 г. в районе Пханмунчжона произошел инцидент, в результате которого были убиты два американских солдата. Однако северокорейские власти не получили поддержки ни со стороны КНР, ни со стороны СССР. Американские и южнокорейские войска были приведены в состояние боевой готовности, к корейским берегам была направлена эскадра американских военных кораблей. Более того, этот инцидент привел к тому, что в Вашингтоне окончательно была утверждена программа «Team Spirit», согласно которой с 1976 г. ежегодно стали проводиться американо-южнокорейские военные учения, на которых отрабатывалась возможность применения ядерного оружия в регионе.
Акция 1976 г. наглядно продемонстрировала, что такая политика может привести к международной изоляции Северной Кореи. С одной стороны, это шло вразрез с одной из важнейших целей северокорейской внешней политики - признания законности режима Ким Ир Сена как можно большим количеством стран и поддержание с ними дружественных отношений. С другой стороны, предвыборные обещания Дж.Картера, избранного президентом в 1976 г., давали надежду на возможность вывода американских войск с территории Юга, что, с точки зрения Пхеньяна, являлось одной из важнейших предпосылок объединения страны. С 1977 г. Северная Корея вновь начала придерживаться более умеренного курса, ориентированного на дипломатические переговоры.
В апреле 1978 г. Дж.Картер сделал специальное заявление о выводе американских сухопутных войск из Кореи. Вывод войск должен был занять около пяти лет, в течение которых были бы предприняты меры по усилению военного потенциала Южной Кореи, чтобы таким образом сохранить военный баланс на полуострове. Однако действия администрации Картера, направленные на вывод войск, стали сталкиваться с возрастающим сопротивлением. Недовольство данной политикой выразила как РК, так и Япония. Практически в полном составе против решения Картера о выводе войск выступили госдепартамент и Пентагон. Согласно информации ЦРУ, военные возможности КНДР были примерно на треть выше, чем считалось ранее. Уже в феврале 1979 г. Картер объявил, что планируемый вывод американских войск будет приостановлен вплоть до завершения переоценки военных возможностей Северной Кореи. Во время визита Картера в Сеул летом 1979 г. вопрос о выводе войск не поднимался, более того, в совместном коммюнике главный акцент был сделан на военную сторону альянса, а безопасность РК объявлялась жизненно важной для мира и стабильности в Северо-Восточной Азии [14].
В начале 1980-х гг. во внутренней политике США, КНР, РК и Японии происходят значительные перемены, связанные со сменой политического лидерства, что существенно отразилось на проводимой ими внешней политике, в том числе и в отношении Корейского полуострова. После смерти Мао Цзэдуна в 1976 г. к власти в КНР пришли сторонники прагматического подхода
во главе с неформальным лидером Дэн Сяопином. В декабре 1978 г. на III пленуме ЦК КПК 11-го созыва была провозглашена политика «реформ и открытости». Проведение экономических реформ требовало инвестиций, что обусловило дальнейшее сближение США и КНР. В январе 1979 г. между двумя странами были установлены дипломатические отношения. Одновременно продолжала нарастать конфронтация между СССР и Китаем. Ввод советских войск в Афганистан стал новым стимулом для сближения КНР и США на антисоветской основе.
Но это сближение продолжалось недолго. Сохранение неофициальных американо-тайванских связей, а также нейтральная позиция США в ходе китайско-вьетнамского конфликта способствовали тому, что в китайском руководстве зародились сомнения в целесообразности укрепления союза с Америкой. В октябре 1982 г. в ходе XII съезда КПК была обозначена тенденция на проведение Китаем более независимой внешней политики, направленной на дистанцирование от США и снятие напряженности в отношениях с СССР. Представляется, что такой курс был связан не только с нежеланием Китая входить в тесный союз с США, но и с приходом к власти республиканцев во главе с Р.Рейганом и их концепцией неоглобализма для сдерживания коммунизма.
Во внешней политике США во главу угла администрация Р.Рейгана поставила задачу сдерживания Советского Союза. Новый госсекретарь А.Хейг отметил, что «главным направлением американской политики должен быть Советский Союз не из-за идеологической озабоченности, а просто потому, что Москва сейчас является главным источником международной напряженности» [9, р.137]. Особую роль при этом новая администрация отводила укреплению военно-политических союзов США с другими странами.
Смена политического руководства произошла также в Южной Корее и Японии. В Японии в 1982 г. к власти пришел кабинет Ясухиро Накасонэ, принадлежавший к консервативному крылу ЛДПЯ. С начала 1980-х гг. формируется новая концепция японской внешней политики: с одной стороны - углубление американо-японского сотрудничества; с другой - стремление проводить более самостоятельный курс, направленный на обеспечение всесторонней безопасности в Азии [20, с. 2]. В русле данного курса предполагалось развивать экономическое, техническое, военное сотрудничество для стабилизации стран АТР, что в конечном итоге должно было привести к повышению безопасности самой Японии. Именно этот политический курс способствовал укреплению японо-южнокорейских отношений, активизации политического и военно-стратегического сотрудничества [17, с.143].
В 1979 г. президент Южной Кореи генерал Пак Чонхи был убит. В результате очередного военного переворота к власти в республике пришел генерал Чон Духван, который в период Вьетнамской кампании поддерживал тесные связи с американским командованием. Чон Духван стал первым зарубежным лидером, который прибыл с официальным визитом в Вашингтон после победы Р.Рейгана на выборах. Если при Дж.Картере предпринимались попытки с помощью угрозы вывода американских войск повлиять на ситуацию с правами человека в условиях авторитарного военного правления в РК, то с приходом к власти Р.Рейгана ситуация кардинально изменилась. Согласно позиции новой администрации, «практика публичного осуждения друзей по вопросам прав человека с одновременным игнорированием нарушения этих прав в Советском Союзе и других тоталитарных государствах подошла к концу». В совместном коммюнике было указано, что США не имеют планов вывода американских сухопутных войск с полуострова. Более того, численность американского контингента была увеличена до 43.000 человек. Также была принята программа модернизации вооруженных сил РК. В неофициальном разговоре президент Рейган уведомил ге-
нерала Чон Духвана, что в корейскую армию будут осуществляться поставки самой новейшей американской военной техники [9, p.137]. Была достигнута договоренность, что любые шаги по отношению к Северной Корее будут обусловлены ответными шагами главных союзников Пхеньяна по отношению к Южной Корее.
Таким образом, напряженность на Корейском полуострове в первой половине 1980-х гг. вновь стала нарастать. Прогресс, достигнутый в отношениях двух корейских государств в предшествующий период стал сходить на нет. Со второй половины 1980-х гг. во всей системе международных отношений происходили серьезные сдвиги. Холодная война на глобальном уровне ушла в прошлое, но ее наследие на Корейском полуострове сохранилось. На межкорейские отношения стали влиять новые международные и внутренние факторы, анализ которых требует отдельного исследования.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. В.В. Львова / Послесловие Г.А.Арбатова. - М.: Ладомир, 1997. - 848 с.
2. Mutual Defense Treaty Between the United States and the Republic of Korea; October 1, 1953 //American Foreign Policy 1950-1955 Basic Documents Volumes I and II. Department of State Publication 6446. General Foreign Policy Series 117. Washington, DC : U.S. Governemnt Printing Office, 1957.
3. 50 t. МШ: 2004. 298 p. (Чха Санчхоль. Корейско-американскому союзу 50 лет. Сеул: Дерево мыслей. 2004. 298 с.).
4. Cho Soon Sung. Korea in World Politics 1940-1950. An Evaluation of American Responsibility. University of California Press. USA, 1967. 338 p.
5. Progress Report on NSC 170/1, "U.S. Objectives and Courses of Action in Korea". Operations Coordinating Board. Washington D.C. March 26, 1954 // Central Intelligence Agency. URL: https://www.cia.gov/library/ readingroom/docs/CIA-RDP80R01731R003000140005-3. pdf (дата обращения 17.12.2016)
6. Полехин А.С. Корейско-американские торговые связи : (Середина ХХ - начало XXI ) / МГУ им. М.В. Ломоносова. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2003.- 166 с.
7. Ланьков А.Н. КНДР вчера и сегодня. Неформальная история Северной Кореи. М.: Восток-Запад, 2005. - 448 с.
8. ON
1ЛЧ Щ
& 1945-2000. Мш: §
Л1
gotiations on Korea and Kissinger's UN Diplomacy // Cold War History. 2015. Vol. 15. No. 1. P. 113-134.
16. Meiertons H. The Doctrines of U.S. Security Policy: An Evaluation under International Law. Cambridge: Cambridge University Press, 2010. 314 p.
17. Воронцов А.В. «Треугольник» США, Япония, Южная Корея: миф или реальность? М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. - 202 с.
18. Хон Сон Гук. Проблема определения «экономической цены» раздела Корейского полуострова. Дисс. на соиск. уч. степени канд. экономич. наук. М., 2003.
19. Oberdofer D. Carter's Decision on Korea Traced back to January, 1975. Washigton Post. 1977. June 12.
20. Kawashima Y. Japanese Foreign Policy at the Crossroads: Challenges and Options for the Twenty-First Century. Washington: Brookings Institutions Press, 2003. 163 p.
21. Статья опубликована при поддержке гранта Академии корееведения (Министерство образования Республики Корея) No AKS-2016-OLU-2250002
22. This work was supported by the Core University Program for Korean Studies through the Ministry of Education of the Republic of the Korea and Korean Studies Promotion Service of the Academy of Korean Studies (AKS-2016-OLU-2250002)
2001. 382 p. (Ли Чжонсок. Китайско-северокорейские отношения: 1945-2000. Сеул, Чунсим, 2001. 382 с.).
9. Nossov M. American Policy in Korea // Korean Peninsula in Northeast Asian Regional Affairs / Ed. by Zagorsky A.M. Moscow: IMEMO, 1997. P. 135-144.
10. Ким Ир Сен. Об изжитии догматизма и формализма и установлении чухе в идеологической работе. Речь перед работниками партийной пропаганды и агитации 28 декабря 1955 г. // КНДР. Ким Ир Сен: речи, выступления, интервью. URL: http://www.sovetika.ru/kndr/kim-irsenst09.htm (дата обращения 19.01.2017).
11. Тихомиров В.Д. Корейская проблема и международные факторы (1945 - начало 80-х годов) / Отв. редактор А.В. Воронцов. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. — 280 с.
12. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (19451995). М.: Конверт - МОНФ, 1997. - 352 с.
13.£Щ. У-Ц& ц ад. МШ: Щ
2001. P.130 (Чо Мин. Проблемы и направления объединения идеологии Южной и Северной Кореи. Научно-исследовательский институт Объединения. 2001. С. 130)
14. Oberdofer D. The Two Koreas: a Contemporary History. Basic Books, 2001. 560 p.
15. Armstrong C.K., Kotch J.B. Sino-American Ne-
