CC BY
294
копинговых стратегий представлено работами Р. Лазаруса, С. Фолкман, Л. Мерфи, Е. Хейма, А. Бандуры, Д. Тенни, М. Вебера, К. Накано.
Таким образом, анализ литературы показывает, что существует достаточно большое количество работ по психологическому благополучию, разрабатываемому в психологии с конца 1960-х гг., но до сих пор являющемуся одним из мало разработанных как в зарубежной, так и отечественной психологии из-за отсутствия четкой дефиниции.
За годы изучения совладающего поведения, его защитных механизмов активных (копинг-стратегии), а также пассивных (защитные механизмы) стратегий существенно усложнилось и обогатилось, но единодушия исследователей и полной ясности явно недостает.
Литература
1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980.
2. Анцыферова Л.И. Дорога, ведущая к смыслу // Психологический журнал. - 2000. - Т. 21. -№ 4.
3. Крюкова Т. Л. О методологии исследования и адаптации опросника диагностики совладающего (coping) поведения // Психологическая диагностика. - 2005. - № 2.
4. Крюкова Т. Л., Куфтяк Е. В., Замышляева М. С. Адаптация методик, изучение совладающего поведения Way of Coping Questionnaire (Опросник способов совладания Р. Лазаруса и С. Фолкмана) // Психология и практика / под ред. Т. Л. Крюковой, С. А. Хазовой. -Кострома: ЭКСПЕРТ - ЕГЭ, 2005. - Вып. 4.
- С. 171-190.
5. Линч М. Базовые потребности и субъективное благополучие с точки зрения теории са-модетерминации // Журнал высшей школы экономики. Сер. Психология. - 2004. - Т. 1. -№ 3.
6. Михайлов Г.С. Психология принятия решений // Журнал прикладной психологии. -2001. - № 5.
7. Нартова-Бочавер С.К. «Coping-behavior» в системе понятий психологии личности // Психологический журнал. - 1997. - Т. 18. -№ 5.
8. Шевеленкова Т.Д. Исследование личностного способа существования человека в современном мире (опыт гуманистического направления в зарубежной психологии) // Психология личности в условиях социальных изменений. - М.: Институт психологии РАН, 1993. - С. 21-37.
9. Bradburn N. The Structure of Psychological Well-Being. Chicago, 1969.
10. Coyne J.C., Aldwin C., Lazarus R.S. Depression and Coping in Stressful Episodes // Journal of Abnormal Psychology. 1981. - № 90.
11. Coyne J.C., Lazarus R.S. Cognitive Style, Stress Perception and Coping // Handbook of stress and anxiety / Eds. J.L. Kutash, L.B. Schlesinger.
- 1980.
12. Deiner E., Suh E., Lucas R.E., Smith H. Subjective Well-being: Three Decades of Progress // Psychological Bulletin. - 1999. Vol. 125.
13. Folkman S., Lazarus R.S., Gruen R.S. De Lon-gis A. Appraisal, coping, Health status and psychological symptoms // J. Pers. 8nd Soc. Psychol. - 1986. Vol. 50.
14. Ryff C.D. Psychological well-being // Encyclopedia of gerontology: age, aging, and the aged. Vol. 2. San Diego, - 1996.
Сенгеева Оюна Леонидовна, преподаватель кафедры общей и социальной психологии Московского государственного института им. Е.Р. Дашковой. E-mail: sengol@mail.ru
Sengeeva Oyuna Leonidovna, teacher, department of general and social psychology, E.R. Dahskova Moscow State Institute. E-mail: sengol@mail.ru
УДК 159.962
© Я.О. Жебрун
ВНУШАЕМОСТЬ ЛИЧНОСТИ В КОММУНИКАТИВНОМ ОБЛИКЕ СОВРЕМЕННОГО ЧЕЛОВЕКА
Внушаемость личности является психологическим качеством, существенно выраженным в коммуникативном облике современного человека. В последние десятилетия все меньше сведений, необходимых для своего социального поведения и жизни в обществе, индивидуум может получить, основываясь только на своем повседневном опыте. Повседневная жизнь человека все больше зависит от массовой коммуникации, создающей для него субъективную реальность, влияние которой не менее значимо, чем влияние объективной реальности.
Ключевые слова: личность, коммуникация, внушаемость, контрвнушаемость.
Ya.O. Zhebrun
SUGGESTIBILITY OF THE PERSONALITY IN THE COMMUNICATIVE SHAPE OF THE MODERN PERSON
Suggestibility of personality is a psychological quality essentially expressed in communicative shape of the modern person. During last decades an individual can get less information basing only on his everyday experience, which is necessary for his social behavior and life in society. The everyday life of a person mostly depends on the mass communication that creats a subjective reality for him and its influence is not less significant than the influence of an objective reality.
Keywords: personality, communication, suggestibility, countersuggestibility.
Одним из существенных последствий социального развития двадцатого и начала двадцать первого веков явилась своеобразная модификация психики населения Российской Федерации, выразившаяся в беспрецедентном увеличении числа высоковнушаемых людей. Если в начале семидесятых годов двадцатого века число высо-ковнушаемых лиц составляло 20-30% населения страны, то в настоящее время оно приближается к 100%. Данное положение выдвигает достаточно серьезные социокультурные проблемы. В гармонически развитой личности психическому свойству внушаемости противостоит контрвнушаемость. Два данных свойства выполняют важные регуляторные функции [7]. Внушаемость содействует формированию общественной психологии людей, внедрению в их психику сходных взглядов, убеждений, оценок, норм деятельности и поведения, делая человека социально управляемым существом. Контрвнушаемость способствует формированию противоположных тенденций - стремления к самоопределению, независимости от внешних влияний, предохраняет личность и социум от психологической экспансии извне, способствует сохранению этических и культурных традиций, проявлению собственной внутренней активности личности. Нарушение филогенетически сложившегося равновесия между данными психическими факторами приводит к развитию неблагоприятных личностных особенностей, а следовательно, и специфических деструктивных процессов в обществе [5].
Внушение как целенаправленный процесс психологического воздействия создает новые представления относительно какой-либо проблемы, изменяет или упрочняет уже имеющиеся, адресуется индивиду, обладающему более или менее устойчивой системой взглядов, сложившихся в результате предыдущего опыта [13]. В связи с этим возникает проблема сопротивления этой системы созидающему или реорганизующему влиянию внушения. Впервые исследования данной проблемы были проведены на
примере предвыборных кампаний американскими социологами (Б. Берелсон, П.Ф. Лазарфельд, У.Н. Макфи). Ими был сделан вывод о том, что подчинение действию центров массовой информации может в итоге привести к полному изменению системы установок индивида. Данная гипотеза впоследствии была подтверждена в исследовательских работах Д. Клэппера, который обобщил результаты предшествующих исследований и определил на их основе психические механизмы, управляющие изменением установок. По мнению Клэппера, человек приемлет то содержание, которое согласуется с его установками, усвоенными ранее. Поэтому информационно-психологическое воздействие чаще выступает как фактор, усиливающий установки, чем как фактор, их изменяющий. Важную роль играют психические особенности личности, проявляющиеся в процессе восприятия материала. К данным особенностям относятся избирательность восприятия, внимания и запоминания [2].
Избирательность восприятия заключается в том, что реципиент не всегда имеет возможность самостоятельно выбирать форму коммуникации. В некоторых ситуациях возникает необходимость испытывать определенные психологические воздействия. Человек может не пользоваться средствами массовой информации, призывающими к поведению, противоречащему его установкам, но в процессе дискуссии ему придется прислушаться к тем аргументам, с которыми он не согласен. В таких случаях начинает действовать защитный механизм, состоящий в том, что содержание, противоречащее установкам реципиента, преобразуется в его восприятии так, чтобы оно соответствовало определенным ожиданиям, установкам и представлениям [1]. В одном из экспериментов о преобразованиях информации (Олпорт Г., 1961, Постман Л., 1980) нескольким лицам было предложено изображение ссоры в вагоне нью-йоркского поезда. На рисунке американец, в руках которого острая опасная бритва, затевает ссору с афроамерикан-
цем. Затем испытуемых просили пересказать содержание рисунка другим лицам, которые также должны были пересказать его следующим. При очередном из данных воспроизведений сцены ссоры бритва была описана в руках у афроамериканца [10].
Избирательность внимания состоит в том, что у реципиента проявляется тенденция к отбору тех сообщений, которые согласуются с его взглядами, и избеганию тех сообщений, которые распространяют противоположное содержание. Такое избирательное отношение приводит к укреплению уже сформировавшихся установок индивида на правильность его политических, религиозных и других убеждений. Так, исследования Кэннела и Мак-Дональда (2000) показали, что статьи на тему здоровья, в частности, научные сообщения о возможной связи курения с возникновением раковых заболеваний, постоянно читают 60% некурящих людей (мужчин) и лишь 32% курящих, для которых данные статьи предназначены. В одном из исследований Кэн-нела и Мак-Дональда испытуемым был задан вопрос, убедили ли их высказывания прессы относительно того, что курение вызывает рак. Позитивный ответ дали 54% некурящих и лишь 28% курящих [2].
Избирательность запоминания заключается в зависимости воспроизведения содержания сообщения от соответствия его взглядам реципиента. Английским психологом Ф. Бартлеттом (1956) было установлено более точное запоминание сведений, соответствующих установкам испытуемого, чем тех, которые противоречат его взглядам.
Такие психические особенности, как избирательность восприятия, внимания и запоминания, создают условия для формирования внушаемости личности. Внушаемость личности - определенная готовность человека изменять собственные мысли и поведение не на основании привычных, рациональных доводов или мотивов, а под влиянием особым образом сконструированных предложений, которые исходят от другого лица или группы лиц. По мнению А. П. Слобо-дяник (1983), внушаемость является одним из нормальных свойств высшей нервной деятельности [11]. В. М. Бехтерев (1908) считал, что внушение и прививание психических состояний играет особо видную роль в нашем воспитании. То есть чем выше для человека авторитет говорящего, тем большее значение имеет каждое сказанное им слово [3].
Степень внушаемости у каждой личности индивидуальна. Особое влияние на нее оказывают возраст, пол, соматическое состояние, ин-
теллектуальное развитие, социальный статус и другие параметры. Данная дифференциация зависит от личных качеств коммуникатора, реципиента и ситуативных факторов. Для эффективного внушения коммуникатор должен обладать высоким социальным статусом, волевым, характерологическим, интеллектуальным превосходством и выраженным обаянием [13].
К ситуативным факторам внушаемости относят:
- некоторые психические состояния (внушаемость возрастает в состоянии релаксации, при сильном эмоциональном возбуждении, стрессе, утомлении);
- низкий уровень осведомленности, компетентности;
- высокая степень значимости информации;
- неопределенность ситуации;
- дефицит времени [6].
В отдельных случаях внушаемость значительно зависит от характера внушений и способа их вызывания. Так, восприимчивость к внешним внушениям (гетеровнушаемость) может быть очень велика, а склонность к образованию самовнушений (аутосуггестивность) - незначительна. Разные исследователи соотносят внушаемость, прежде всего, исходя из той теоретической модели, которой они придерживаются. Тем не менее большинство исследователей утверждает, что, за некоторыми исключениями, нет человека, который в той или иной степени не поддавался внушению. На основании исследований, П. Дюбо (1991) пришел к заключению о том, что около девяноста человек из ста восприимчивы к внушению. Эффективность внушения, по П. Дюбо, зависит от психологического момента, в котором находится реципиент, а личность самого внушающего играет в его успехах незначительную роль, достаточно быть уверенным в себе и обладать психологическими знаниями [7].
Л. Ловенфельд (1999), разделяя клиентов по степени восприимчивости к влиянию на три группы (легко-, средне- и трудногипнотизируе-мые), пришел к выводу, что 20% приходится на первую группу, около 55% - на вторую и 25% -на третью. Многие авторы (Шарко Ж., Мебиус П., 1881) считали повышенную внушаемость наиболее существенной особенностью психического склада истеричных лиц. Но следует отметить, что повышенная внушаемость как постоянное состояние наблюдается не у всех истеричных субъектов. У большинства пациентов с данным диагнозом указанного результата достигнуть не удается и наблюдается весьма невысокая внушаемость. Для больных неврастенией
также свойственна различная степень внушаемости - от трудно поддаваемых внушению до легковнушаемых. Для больных психастенией характерна слабая восприимчивость внушению. Повышенная степень внушаемости как постоянная особенность психики наблюдается у олигофренов в степени дебильности. Особенно высокая степень внушаемости, а следовательно и восприимчивости к внешнему воздействию, наблюдается у лиц, страдающих зависимостями (хронический алкоголизм, наркомания) [9].
Молодые субъекты более внушаемы и легче поддаются внушению, чем люди зрелого возраста. Относительно гендерных различий в степени внушаемости на данный момент не существует четко определенных ориентаций. Умственное и физическое переутомление обычно повышают степень внушаемости и восприимчивости, поэтому для личности с малой и средней степенью внушаемости для информационно-психологического воздействия рекомендуется использовать послеобеденные или вечерние часы. У личностей с малой степенью внушаемости она может быть повышена под влиянием истощения, вызванного недостаточным питанием, недостатком сна, длительным и напряженным трудом, сильным душевным потрясением [8].
Б. Н. Бирманом (1953) была изучена взаимосвязь между внушаемостью личности и типом высшей нервной деятельности. По результатам экспериментального исследования им было установлено, что внушаемость повышена у людей со слабым и художественным типом высшей нервной деятельности, наименее восприимчивы
- люди с сильным возбудимым и мыслительным типом [7].
Многими авторами (Вельвовский И.З. и др., 1984) в качестве альтернативы внушаемости выделяется контрвнушаемость как внутренняя способность личности сопротивляться внешнему воздействию. Контрвнушаемость, или анти-суггестивный барьер, зависит от возможности проверить истинность того, что внушается: если проверить невозможно или объективных критериев недостаточно, контрвнушаемость снижается. Данный барьер избирателен. Для каждой личности характерна различная степень контрвнушаемости как в отношении разных суггесто-ров, так и в зависимости от содержания внушений, исходящих от одного и того же лица. Это связано с динамичностью восприятия новой информации. И. З. Вельвовским были выделены следующие виды контрвнушаемости.
1. Непроизвольная (проявляется в критичности, скептицизме и недоверии на бессознательном уровне) и произвольная контрвнушаемость
(действует в соответствии с конкретными, осознанными целями и намерениями личности, основана на критическом анализе содержания внушения).
2. Индивидуальная (обусловлена характерологическими и возрастными особенностями личности, жизненным опытом) и групповая контрвнушаемость (зависит от качественного и количественного состава группы, степени ее сплоченности, ценностно-ориентационного единства).
3. Общая (основана на общей критичности личности в отношении внешних воздействий, отличается широким диапазоном проявлений, но незначительной силой) и специальная контрвнушаемость (имеет более узкую сферу действия) [4].
Можно выделить категорию людей, не доступных внешнему влиянию людей незнакомых, посторонних, но легко поддающихся влиянию значимых близких. Распространены случаи, когда человек легко поддается внушению любимого человека, решительно отвергая предупреждения других людей о возможной ошибке, и, наоборот, легко позволяет внушить себе что-либо негативное относительно людей, к которым настроен негативно [12].
Таким образом, внушаемость как степень восприимчивости к внушению, определяемая и ограничиваемая рядом факторов, в основном субъективной готовностью подвергнуться и подчиниться внушающему воздействию, является одним из глобальных психологических качеств личности. Знание основных личностных детерминант восприятия, а также психических процессов позволяет понять зависимость успеха внушающего воздействия не только от правильной организации коммуникации, но и от того, каким знанием располагают реципиенты, каковы их взгляды и установки относительно внушаемого материала, насколько выражены у них свойства внушаемости и контрвнушаемости. Степень внушаемости личности каждого человека различна и зависит от ряда факторов: половозрастных характеристик, соматического состояния, интеллектуального развития, социального статуса; ситуативных факторов, личностных качеств коммуникатора и реципиента. Внушаемость также может зависеть от самого характера внушений и способа их высказывания.
Литература
1. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. - М.: Архитектура С, 2007. - 392с.
С.И. Анонова. К вопросу об организаторских способностях менеджеров (руководителей) в зарубежной и отечественной психологии
2. Ахмедов Т. Практическая психотерапия: внушение, гипноз, медитация. - М.: АСТ, 2005. - 447 с.
3. Бехтерев В. М. Внушение и его роль в общественной жизни. - СПб.: Ленинградское издательство, 2009. - 288с.
4. Вельвовский И.З., Липгарт Н.К. и др. Психотерапия в клинической практике. - СПб.: Питер, 1984. - 160с.
5. Гримак Л.П. Вера как составляющая гипноза // Прикладная психология. - 2001. - №6. - С. 89-96.
6. Гримак Л.П. Внушаемость - не изъян, а преимущество человеческой психики // Прикладная психология. - 2000. - №5. - С. 8289.
7. Гримак Л.П. Гипноз и преступность. - М.: Республика, 1997. - 304 с.
8. Леонтьев О.В. Приемы психологического воздействия на людей. - М.: ВПО, 2001. -64с.
9. Платонов К.И. Слово как физиологический и лечебный фактор. Вопросы теории и практики психотерапии на основе учения И.П. Павлова. - М.: Медгиз, 1962. - 314с.
10. Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 384с.
11. Слободяник А.П. Психотерапия, внушение, гипноз. - М.: Здоровье, 1982. - 480с.
12. Чуприкова Н.И. Слово как фактор управления в высшей нервной деятельности человека. - М.: Просвещение, 1967. - 209 с.
13. Шейнов В. П. Скрытое управление человеком: психологическая манипуляция. - М.: АСТ; Мн.: Харвест, 2001. - 848 с.
Жебрун Яна Олеговна, ассистент кафедры общей и социальной психологии Бурятского государственного университета (Улан-Удэ). E-mail: zhebrun@inbox.ru
Zhebrun Yana Olegovna, assistant, department of general and social psychology, Buryat State University (Ulan-Ude). E-mail: zhebrun@inbox.ru
УДК 159.9
© С.И. Анонова К ВОПРОСУ ОБ ОРГАНИЗАТОРСКИХ СПОСОБНОСТЯХ МЕНЕДЖЕРОВ (РУКОВОДИТЕЛЕЙ) В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ
В статье представлен теоретический анализ проблемы организаторских способностей в зарубежной и отечественной психологии. Рассматриваются сущность и структура организаторских способностей, личностные детерминанты в структуре организаторских способностей, организаторские способности в управленческой деятельности.
Ключевые слова: способности, организаторские способности, интеллект, творчество, лидер, лидерство, деятельность.
S.I. Anonova
TO THE ISSUE OF ORGANIZATIONAL ABILITIES OF MANAGERS (DIRECTORS)
IN THE FOREIGN AND RUSSIAN PSYCHOLOGY
In the article the theoretical analysis of the problem of organizational abilities in the foreign and Russian psychology has been presented. The essence and structure of organizational abilities, personality’s determinants in the structure of organizational abilities, organizational abilities in the administrative activity are considered.
Keywords: abilities, organizational abilities, intellect, creativity, leader, leadership, activity.
Социально-экономические изменения в нашей стране резко повысили актуальность некоторых сфер деятельности, к которым относится управленческая деятельность. Управленческая деятельность руководителя связана со способностью решать управленческие задачи с наименьшей затратой сил и средств, но с высокой результативностью, предполагающей продук-
тивное управление в совокупности с личностными свойствами и качествами, организаторскими способностями.
Зарубежные и отечественные исследователи рассматривают организаторские способности как один из факторов эффективности профессиональной деятельности руководителя. Проблема организаторских способностей в зару-
